Окончание рассмотрения дела арбитражным судом без вынесения решения по существу спора

brief description

Год:

2004

Автор научной работы:

Моисеева, Ирина Германовна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Москва

Код cпециальности ВАК:

12.00.15

Специальность:

Гражданский процесс; арбитражный процесс

Количество cтраниц:

179

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Моисеева, Ирина Германовна

I. ВЕДЕНИЕ.
П. ГЛАВА I. ФОРМЫ ОКОНЧАНИЯРАССМОТРЕНИЯАРБИТРАЖНЫМ СУДОМ ДЕЛА БЕЗВЫНЕСЕНИЯРЕШЕНИЯ.
§1. Понятие и разграничение форм окончания рассмотрения дела без вынесениярешения.
§2. Видысудебныхактов при окончании рассмотрения дела без вынесения решения.
Ш. ГЛАВА II. ОСНОВАНИЯ И ПОРЯДОКПРЕКРАЩЕНИЯПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ.
§ 1.Неподведомственностьдела арбитражному суду, установленная при его рассмотрении.
§2. Тождество, выявленное при рассмотрении дела.
§3. Мировоесоглашениекак основание прекращения производства поделу.
IV. ГЛАВА Ш. ОСНОВАНИЯ И ПОРЯДОКОСТАВЛЕНИЯЗАЯВЛЕНИЯ БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ.
§1. Основания оставлениязаявлениябез рассмотрения.
§2. Порядок оставления заявления без рассмотрения.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Окончание рассмотрения дела арбитражным судом без вынесения решения по существу спора"

Актуальность темы. Четкоезаконодательноеобеспечение права на обращение засудебнойзащитой в арбитражный суд юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, а в случаях, предусмотренных законом, других организаций играждан, является важнейшим практическим воплощениемконституционныхгарантий права на судебную защиту, а также Европейскойконвенциио защите прав человека. Логическим завершениемарбитражногопроцесса является принятие судом решения по существуспораи исполнение этого решения.
Прекращениепроизводства по делу безвынесениярешения по существу спора либооставлениеиска (заявления) без рассмотрения являются исключениями из общего правила, а поэтому окончание рассмотрения дела указанными способами допускается лишь в случаях и по основаниям, предусмотреннымАрбитражнымпроцессуальным кодексом Российской Федерации. Перечень этих оснований является исчерпывающим. Между темсудебнаяпрактика показывает, что применение норм, регулирующих порядок окончания рассмотрения дела без вынесения решения, вызывает определенные трудности, что можно объяснить как недостаточной теоретической разработкой, так и недостаточнымзаконодательнымрегулированием отдельных положений данногопроцессуальногоинститута. С принятием в 2002 г. новыхАПКи ГПК РФ ряд существующих проблем, прежде всего связанных с разграничениемподведомственностидел арбитражным судам и судам общейюрисдикции, также не нашел четкого разрешения. Таким образом, наряду с обеспечением конституционныхгарантийправа организаций и граждан насудебнуюзащиту, доступности правосудия существует и задача дальнейшего совершенствования гражданского и арбитражного процессуального законодательства, обеспечения егоединообразноготолкования и применения всеми судами.
Одной из таких объективно существующих в настоящее время проблем является проблема правового регулирования окончания рассмотрения дела без вынесения решения.
Эта проблема, существовавшая при применении АПК РФ 1995 г., не только не утратила своей актуальности, но и приобрела еще большую остроту с введением в действие в 2002 г. нового АПК РФ, который расширил компетенциюарбитражныхсудов, в том числе по рассмотрению дел с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, исключил возможность отказа в принятииисковогозаявления (заявления), повысил рольпримирительныхпроцедур.
В связи с введением в АПК РФ норм об особенностях рассмотрения дел приоспариваниинормативных актов иную трактовку получило определение тождестваиска(заявления).
Распространение на Россию юрисдикции Европейского суда по правам человека требует приведения процессуального законодательства, в том числе норм об окончании дела без вынесения решения, в соответствие с нормами международного права.
Актуальность темы обусловлена также тем, что в условиях развивающейся тенденции к сближению гражданского и арбитражного процессов появляется необходимость единообразия норм однопорядковых институтов. Все больше становится общих для процессов правовых институтов и терминов. Вместе с тем имеются и объективно не обоснованные различия. Так, АПК РФ 2002 г. не предусматривает возможность отказа в принятии исковогозаявления, в том числе в связи снеподведомственностью, что имело место в АПК РФ 1995 г., в то время какГПКРФ этот правовой институт сохранил. Несмотря на то, что норма АПК РФ об отказе в принятии иска (заявления) является общей независимо от вида производства, Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» предусматривает право суда отказать в приеме заявления. В этой связи требуется исследование существующих отличий на предмет их обоснованности. При проведении исследования использованы нормы арбитражного и гражданского процессуального законодательства, монографии истатьиспециалистов в области как гражданского, так и арбитражного процессуального права.
В настоящее время отсутствуют комплексные исследованияпроцессуальныхособенностей окончания рассмотрения дела варбитражномсуде без вынесения решения. Лишь в ряде работ имеются исследования отдельных аспектов этой проблемы. Применительно к гражданскому процессу такие комплексные исследования в последние годы также не проводились.
Выбор предложенной темы диссертационного исследования обусловлен также отсутствием комплексных научных работ, посвященных проблемам правового регулирования окончания рассмотрения дела арбитражным судом без вынесения решения, нередкими случаями выявления ошибок вправоприменительнойпрактике арбитражных судов, с которыми автор сталкивается в своей практической деятельности.
Степень разработанности темы. Основы научного осмысления необходимости четкогозаконодательногорегулирования правовых оснований и установления процессуальных особенностей окончания рассмотрения дел без вынесения решения по существу заявленных требований были заложены научными трудами и исследованиями ученых России конца XIX - начала XX веков. Обилие в то время серьезных фундаментальных работ российских ученых попроцессуальномуправу позволяет судить о степени значимости законодательного регулирования,толкованияи применения гражданских процессуальных норм, в той или иной мере связанных с окончанием рассмотрения дела без вынесения решения, для общества того времени. Не пропал этот интерес и в настоящее время. Большой вклад в развитие учения о гражданском процессе внесли Е.В.Васьковский, А.Х. Гольмстен, В.П. Исаченко, Е.А.Нефедьев. Продолжателем классических научных традиций в ранний советский период являлся В.А.Рязановский. Исторически сложившиеся и широко освещенные русскимипроцессуалистамицели гражданского судопроизводства не изменились. Поэтому в данном исследовании использованы труды таких ученых как Е.В.Васьковский, А.Х. Гольмстен, B.J1. Исаченко, К.И.Малышев, Е.А. Нефедьев, В.А. Рязановский, Т.М.Яблочков.
С созданием в 1922 году арбитражных комиссий, образованием в дальнейшем системы государственныхарбитражейи вплоть до создания в 1992 году арбитражных судов процесс рассмотрения дел этими органами существенно отличался от гражданского процесса в судах общей юрисдикции. Разработанные в связи с созданием арбитражных судовАрбитражныепроцессуальные кодексы исходят из принципов единства процессов, воплотили в них теоретические разработки в XX и начале XXI веков ученых, таких как С.Н.Братусь, М.А. Гурвич, В.М. Жуйков, Р.Ф.Каллистратова, А.Ф. Клейнман, Л.Ф. Лесницкая, И.В.Решетникова, А.К. Сергун, М.С. Шакарян, В.М.Шерстюк, М.К. Юков, В.В. Ярков и другие.
Указанная работа выполнена на основе изучения исторического наследия русскихпроцессуалистов, современных отечественных и зарубежных исследователей сходных процессуальных отношений.
В основу диссертационной работы положены результаты проведенного автором научного анализа законодательства и литературы, а также обобщения судебной практики по вопросам окончания рассмотрения дела без вынесения решения. Автором использованыпостановленияПленумов ВАС РФ и ВС РФ,ПрезидиумаВАС РФ, практика арбитражных судов округов и субъектов Российской Федерации.
Объектом исследования являются нормы о порядке окончания рассмотрения дела арбитражным судом без вынесения решения, а также нормы, регулирующие правовые отношения, возникающие по окончанию рассмотрения дела арбитражным судом без вынесения решения по существу спора. Предмет исследования - правовые нормы федеральных законов, регулирующиеарбитражноеи гражданское судопроизводство, судебная практика.
Цель работы состоит в комплексном изучении основных теоретических и практических вопросов окончания рассмотрения дела арбитражным судом без вынесения решения, то есть понятий, особенностей, существенных признаков, факторов, оказывающих влияние на процесс их формирования, порядка и правовых последствий окончания рассмотрения дела без вынесения решения. Основное внимание сосредотачивается на выявлении проблем правового регулирования и совершенствования норм процессуального права, устанавливающих порядок окончания рассмотрения дела без вынесения решения; выработке путей оперативного и эффективного разрешения таких проблем, обеспечении единообразного толкования и применения существующих норм. Поэтому такие проблемы, как видысудебныхактов, законная сила судебного решения, право наискв материальном и процессуальном смысле и ряд других рассматриваются лишь в той мере, которая необходима для полноты основного исследования.
Данная цель достигается путем решения следующих задач:
- изучения юридического регулирования правовых отношений по окончанию рассмотрения дела без вынесения решения в его историческом развитии;
- определения критериев, позволяющих четко разграничивать основания и правовые последствияпрекращенияпроизводства по делу иоставленияискового заявления без рассмотрения, а также их отличий от процессуальных институтов оставления искового заявления без движения, возврата искового заявления иприостановленияпроизводства по делу;
-уяснениясодержащихся в Конституции РФ, АПК РФ, ГПК РФ положений о разграничении подведомственности дел арбитражным судам и судам общей юрисдикции, озаконнойсиле судебного решения, тождествеискови ряда других положений;
- сравнения действующих правил с результатами их реализации;
- поиска наиболее эффективных способов решения выявленных проблем.
Методологическую основу исследования составляют общенаучные методы познания: анализ и синтез, дедукция и индукция, наблюдение и сравнение, а также такие научные методы, как системный и нормативно-логический, качественный и количественный анализы, классификация явлений и процессов, сравнительноеправоведение, аналитическая обработка нормативного материала, его комментирование, систематизация и классификация. Исследуются и анализируются рассматриваемые явления в их историческом развитии.
Научная новизна работы и положения, выносимые на защиту.
Научная новизна работы состоит в том, что она представляет собой комплексное юридическое исследование исторических, теоретических аспектов и судебно-арбитражной практики применения норм новых АПК и ГПК, регулирующих порядок окончания рассмотрения дела без вынесения решения по существу спора. При этом в диссертации предпринята первая в условиях современной России попытка сбора и анализа материалов о правовом регулировании оснований окончания рассмотрения в арбитражном суде дела без вынесения решения, их правовой сущности, общих принципах и различиях правового регулирования прекращения производства поделуи оставления иска без рассмотрения в арбитражном и гражданском процессе.
По результатам проведенного исследования сформулированы и выносятся на защиту следующие основные положения:
1. Доказывается необходимость восстановления в АПК РФ норм о праве суда отказывать в принятии заявления, если дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, в том числе в связи с неподведомственностью. Отсутствие таких норм существенно затягивает разрешение требований по существу и тем самым не обеспечивает должным образом право граждан и организаций на судебную защиту.
2. Обосновывается необходимость предоставлениясудьеправа единолично прекращать производство по делу, оставлятьзаявлениебез рассмотрения в предварительномсудебномзаседании.
3. Выдвигается и обосновывается тезис о применении правила о тождестве исков (заявлений) в отношении любых судебных актов, независимо от ихпроцессуальнойформы (решение, определение, постановление) и видасудопроизводства(исковое производство, производство поделам, возникающим из административных и иныхпубличныхправоотношений, особое производство), если такимисудебнымиактами заявленные требования рассмотрены по существу.
4. При определении тождества иска по такому элементу, как стороны необходимо совпадениеистцови ответчиков по обоим делам. Если вделах, где участвуют одни и те же лица, в одном случае они имеютпроцессуальныйстатус истца, а в другом -ответчика, такие стороны не будут тождественными, следовательно, не будут тождественными ииски. Речь может идти только опреюдициальномзначении ранее принятого судебного акта.
5. Определения, выносимые по результатам рассмотрения требованийкредиторов, вытекающих из денежных обязательств в делах о несостоятельности (банкротстве), по своей сущности являются решениями по денежным требованиям кредиторов кдолжнику. Следовательно, к ним применимы правила тождества ипреюдиции.
6. Обосновывается необходимость дополнения в АПК РФ перечня нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отменысудебногоакта, таким основанием, как принятие решения (постановления) при наличии вступившего взаконнуюсилу ранее принятого судебного акта по тождественномуиску(заявлению). При этом не имеет значения, какой суд (в том числеапелляционный, кассационный) принял более позднийсудебныйакт.
7. Если варбитражныйсуд предъявлены подведомственные ему взаимосвязанные требования, в том числе встречные иски (заявления), которые носят смешанный характер (одновременнооспариваютсяненормативный и нормативный правовой акты, либо требования носят в одной части гражданско-правовой характер, в другой - вытекают изадминистративныхправоотношений и т.п.), и каждое из этих требований подлежит рассмотрению с особенностями, предусмотренными в различных главах АПК РФ, данное обстоятельство не является основанием для прекращения производства по делу или для разделения взаимосвязанных требований. В подобных случаях смешанные требования подлежат рассмотрению одновременно с применением процессуальных особенностей рассмотрения каждого из них.
8. В связи с расширением компетенции арбитражных судов по рассмотрению дел с участием граждан и отсутствием в АПК РФ (ч.2 ст.27 и п.4 ст.29 АПК РФ) и ГПК РФ (ст. 22) четких критериев разграничения подведомственности этих дел обосновывается необходимость в случаях, когдагражданене имеют статуса индивидуального предпринимателя, приобретенного в установленном законом порядке, и во избежание альтернативной подведомственности исходить из следующего: дела с участием таких граждан подведомственныарбитражномусуду только в случаях, прямо перечисленных в ст. 33 АПК РФ. В остальных случаях до внесения соответствующих изменений в АПК РФ эти дела подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции на основании ст. 22 ГПК РФ.
9. Утверждается, что еслизаявительоспорил в арбитражный суд касающиеся его нормативные илиненормативныеправовые акты, действия (бездействие)должностныхлиц, но не доказал, что они нарушают его права изаконныеинтересы, то есть что он является заинтересованным лицом, то в удовлетворении заявленного требования следует отказать, а не прекратить производство по делу, поскольку данное обстоятельство не лишаетзаявителяправа на иск впроцессуальномсмысле. И только если суд установит, что у заявителя такое право отсутствует, производство по делу подлежитпрекращениюна основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
10. Отстаивается вывод о том, что, еслизаявителемне соблюден претензионный или инойдосудебныйпорядок урегулирования спора, (при этом право на обращение за судебной защитой не утрачено), но суд это обстоятельство не выявил и вынесзаконноеи обоснованное решение по существу заявленных требований, такое решение не может быть пересмотреноапелляционнымили кассационным судом составлениемзаявления без рассмотрения лишь на этом основании, поскольку данное обстоятельство не отнесено АПК РФ к безусловным основаниям для отмены судебного акта, а нарушение норм процессуального права не привело к принятию неправильного решения.
Теоретическая значимость исследования заключается в том, что сформулированные в нем положения и выводы обобщают накопленный в этой сфере отечественный исторический материал; развивают и дополняют такой институт арбитражного процессуального права, как понятие окончания рассмотрения дела без вынесения решения; конкретизируют юридические требования, предъявляемые к применению соответствующих норм процессуального права; раскрывают научно обоснованные правовые понятия, используемые при решении вопросов о наличии оснований для окончания рассмотрения дела без вынесения решения.
Практическая значимость исследования заключается в следующем. Сделанные по результатам исследования выводы могут быть использованы при совершенствовании процессуального законодательства, а также приразъясненииарбитражными судами действующего арбитражного процессуального законодательства, субъектами предпринимательской и иной экономической деятельности при реализации права на судебную защиту.
Кроме того, основные положения и выводы диссертации могут быть использованы в процессе преподавания учебного курса «Арбитражный процесс», подготовки учебных и учебно-методических материалов по данному курсу.
Апробация результатов исследования осуществлялась путем выступлений на конференциях и семинарах по арбитражному процессу, подготовки и публикации статей по теме диссертации.
Структура диссертации обусловлена содержанием и целями исследования и включает введение, три главы, объединяющие семь параграфов: формы окончания рассмотрения арбитражным судом дела без вынесения решения, основания и порядок прекращения производства по делу, основания и порядок оставления заявления без рассмотрения, и заключение.

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Гражданский процесс; арбитражный процесс", Моисеева, Ирина Германовна

Заключение
Реализацияконституционныхпринципов и гарантий права организаций игражданна судебную защиту невозможна без единого понимания и применения положений нормАПКРФ, регулирующих порядок окончания рассмотрения дела безвынесениярешения. И хотя российскоепроцессуальноезаконодательство в целом развивается в соответствии с общеевропейскими тенденциями, именно на таких принципах построены новые АПК РФ иГПКРФ, вместе с тем проведенное исследование позволило выявить целый ряд проблем, существующих вправоприменительнойпрактике арбитражных судов и связанных с окончанием рассмотрения дела без вынесения решения. Эти проблемы обусловлены как общей концептуальной неразвитостью теории и практики примененияпроцессуальногозаконодательства, так и упущениями в процессе разработки и совершенствования процессуального законодательства.
Недостатки правового регулирования и правоприменительной практики приводят к нарушению конституционных прав организаций и граждан насудебнуюзащиту, затягиванию арбитражного процесса, что не способствует укреплению стабильности в экономике, приводит к материальным потерям участников процесса, может повлечь за собой и необратимые правовые последствия.
Для преодоления существующих проблем необходимо создать механизмы практической реализацииКонституцииРФ, АПК РФ, ГПК РФ, других федеральных законов, прямо или косвенно регулирующих вопросы, связанные с окончанием рассмотрения дела без вынесения решения. Такие механизмы должны включать в себя, во-первых, правила, позволяющие на уровне ВысшегоАрбитражногоСуда РФ и Верховного Суда РФ оперативно реагировать на различноетолкованиеи применение процессуальных норм, связанных с решением вопросов об окончании рассмотрения дела без вынесения решения. Прежде всего, имеются в виду вопросытолкованияпонятия «экономические споры» и разграниченияподведомственностимежду судами общей юрисдикции иарбитражнымисудами, поскольку АПК РФ и ГПК РФ по сравнению с ранее действующимипроцессуальнымизаконами решили указанные проблемы лишь отчасти. Во-вторых, назрела необходимость дать толкование ряду общеупотребительных понятий - таких как тождество, на уровне совместногопостановленияпленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ.
Главной целью совершенствования гражданского процессуального и арбитражного процессуального законодательства является обеспечение скорого, справедливого и эффективногоправосудияво исполнение требований Конституции РФ и положений норм международного права. Это возможно только при обеспечении совершенствования всехпроцессуальныхинститутов и единообразном применении норм процессуального права, составной частью которых являются и правовые нормы, регулирующие порядок и основания окончания рассмотрения дела без вынесения решения.
Представляется необходимым, в частности, в порядке совершенствования АПК РФ внести в него ряд изменений:
1. предоставить суду право оканчивать рассмотрение дела без вынесения решения на стадии подготовки дела ксудебномуразбирательству в предварительном судебном заседании, с учетом особенностей единоличного иликоллегиальногорассмотрения дела, а также процессуальных особенностей рассмотрения отдельных категорий дел. Это позволит суду и участвующим вделелицам избежать неоправданного затягивания процесса, больших временных потерь, сократить расходы поделу;
2. необходимо уточнить редакцию статей 27, 29, 33 АПК РФ с целью более четкого разграничения подведомственности дел судам общейюрисдикциии арбитражным судам как по характеру спорныхправоотношений, так и по субъектному составу, а до внесения в них соответствующих изменений единообразиесудебнойпрактики на этот счет могло бы быть обеспечено путем выработки ВС РФ иВАСРФ для судов единых рекомендаций, конкретизирующих вопросы подведомственности дел по уже возникшим в судебной практике спорным ситуациям;
3. в связи с тем, чтоневключениев АПК РФ 2002 г. нормы об отказезаявителюв принятии заявления в связи с егонеподведомственностью, на практике себя не оправдало, а также исходя из необходимости обеспечения единства процесса, предлагается восстановить в АПК РФ нормы об отказе в принятиизаявления. Необходимо также разработать и законодательнозакрепитьправовой механизм передачи дел по подведомственности. Имеющиеся при этомпроцессуальныеразличия в АПК РФ и ГПК РФ могут быть учтены с использованием институтаоставлениязаявления без движения. Отсутствиезаконодательногоурегулирования данного вопроса приводит к нарушениям гарантированногоКонституциейРФ права организаций и граждан на судебную защиту;
4. в целях устранения правовой неопределенности и нарушений ст. 16 АПК РФ в результате вынесениясудебногоакта по существу заявленных требований при наличии вступившего взаконнуюсилу судебного акта по тождественномузаявлениюпредлагается внести дополнения в предусмотренный ч. 4 ст. 270 и 288 АПК РФ перечень нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта. Представляется также целесообразным дополнить АПК РФ нормой, позволяющей суду, принявшему более позднийсудебныйакт по тождественному заявлению в случаях рассмотрения дел в разных судах в связи с альтернативнойподсудностьюи отсутствием своевременной информации о вступившем в законную силусудебномакте по ранее рассмотренному делу, по своей инициативе или по инициативе заинтересованной стороны пересмотреть данный судебный акт и прекратить производство по делу. С отдельнымиизъятиямидля этих целей могла бы быть при наличии прямого указания закона применена процедура пересмотрасудебныхактов по вновь открывшимся обстоятельствам.
164

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Моисеева, Ирина Германовна, 2004 год

1.Законы и иные нормативные акты.
2.Арбитражныйпроцессуальный кодекс Российской Федерации от 5 марта 1992 г. № 2447-1 (с изм.)//Ведомости Совета народныхдепутатови Верховного Совета РФ. 1992. № 16. Ст. 836; 1993. № 32. Ст. 1236.
3. Арбитражныйпроцессуальныйкодекс Российской Федерации от 5 мая 1995 г. № 70-ФЗ // Собрание законодательства РФ.1995. № 19. Ст. 1710.
4. Арбитражный процессуальныйкодексРоссийской Федерации от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2002. № 30. Ст. 3012.
5. Брюссельскаяконвенцияпо вопросам юрисдикции ипринудительногоисполнения судебных решений в отношении гражданских и коммерческихспоров(27 сентября 1968 г.) // Библиотечка Вестника ВысшегоАрбитражногоСуда РФ. М.: ЮРИТ Вестник. 1999. С. 196-208.
6. Кодекс торговогомореплаванияРоссийской Федерации от 6 января 1999 г. № 8-ФЗ (с изм. и доп.)//Собрание законодательства РФ.1999.№ 2.ст.235; 2001.№ 22.Ст.2125 ;2003 .№ 27.Ст.2700 (ч. 1).
7.КонституцияРоссийской Федерации (принята всенароднымголосованиемот 12 декабря 1993 г.) (с изм.)//Российская газета. 25 декабря 1993.- № 237; Собрание законодательства РФ. 1996. № З.Ст. 152; № 7.Ст. 676; 2001. № 24. Ст. 2421; 2003. № 30. Ст. 3051.
8.ПостановлениеПравительства РФ от 03.04.2004 № 152 «О представлении интересов Правительства Российской Федерации в судах общейюрисдикциии арбитражных судах»// Российская газета от 07.04.2004 № 71.
9. Приказ Министерства РФ по налогам и сборам от 5 июля 2002 г. № БГ-3-05/271 «Об утверждении Методических рекомендаций по порядку исчисления иуплатыединого социального налога» (с изм.)// Налоговый вестник РФ. 2002. №11.
10. Приказ Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 17 августа 2001 г. № БГ-3-14/290 «Об утверждении Регламента рассмотрения налоговых споров вдосудебномпорядке// // Экономика и жизнь. 2001. № 38.
11. Федеральный закон от 31 мая 2001 г. № 63-Ф3 «Обадвокатскойдеятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (с изм. и доп.)// Собрание законодательства РФ. 2002. № 23. Ст. 2102; Российская газета. 31 октября 2003 .№221.
12. Федеральный Закон от 26 ноября 2001 № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей ГражданскогокодексаРоссийской Федерации»// Собрание Законодательства РФ. 2001. № 49. Ст. 4553.
13. Федеральный закон от 21 декабря 2001 г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципальногоимущества» (с изм. и доп.)//Собрание законодательства РФ. 2002. №.4. Ст.251; 2003. № 9. Ст. 805.
14. Федеральный закон от 8 мая 1996 г. № 41-ФЗ «О производственных кооперативах» (с изм. и доп.) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 20. Ст. 2321; 2001. № 21. Ст. 2062; 2002. № 12. Ст. 1093.
15. Федеральный закон от 16 февраля 1995 г. № 15-ФЗ «О связи» (с изм. и доп.)//Собрание законодательства РФ.1995.№8.Ст. 600; 1999.№ 2.Ст. 235; № 29.Ст.3697.
16. Федеральный закон от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (с изм. и доп.)// Собрание законодательства РФ. 1996. № 1. Ст. 1; 1996. № 25. Ст. 2956; 1999. № 22. Ст. 2672; 2001. № 33 (ч. 1). Ст. 3423;2002.
17. Ст. 1093; № 45. Ст. 4436; 2003. № 9. Ст. 805.
18. Федеральный закон от 28 августа 1995 г. № 154-ФЗ «Об общих принципах организации местногосамоуправленияв Российской
19. Федерации»//Собрание законодательства РФ. 1995. № 35. Ст.3506; 1996. №17. Ст.1917;№ 49. Ст.5500;1997. №12. Ст.1378;2000. №32. Ст.3330;2002. №12. Ст.1093;2003. №28. Ст.2892;№.40. Ст.3822.
20. Федеральный закон от 6 октября 2003 г. № 131-ФЭ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»//Собрание законодательства РФ. 2003. № 40. Ст.3822.
21. Федеральный закон от 15 декабря 2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2001. № 51. Ст. 4832; 2002. №22. С. 2026; 2003. №1. Ст.2; № 1. Ст. 13.
22. Федеральный закон от 8 января 1998 г. № 6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (с изм. и доп.)//Собрание законодательства РФ, 12.01.1998. № 2. Ст. 222; Собрание законодательства РФ 2002. № 12. Ст. 222.
23. Федеральный закон от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»//Собрание законодательства РФ. 2002. № 43. Ст. 4190.
24. Федеральный закон от 24 июля 2002 г. № 102-ФЗ «Отретейскихсудах в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2002. № 30. Ст. 3019.
25. Федеральныйконституционныйзакон от 28 апреля 1995 г. «Обарбитражныхсудах в Российской Федерации» (с изм. и доп.)//Собрание законодательства РФ.- 1995.- № 18.- Ст.1589; 2003. -№ 27.- Ст. 2699 (ч. 1).
26. Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ«О Конституционном Суде Российской Федерации» (с изм. и доп.)//Собрание законодательства РФ. 1994. № 13. Ст. 1447; 2001. № 7. Ст. 607; № 52. Ст. 4824.
27. Федеральный закон от 10.01.03 № 18-ФЗ «Уставжелезнодорожного транспорта Российской Федерации» (с изм.)//Собрание законодательства РФ.2003.№ 2.Ст. 170; № 28.Ст. 2891.2.Судебнаяпрактика
28. Информационное письмоПрезидиумаВысшего Арбитражного Суда РФ от 18 января 2001 г. № 58 «Обзор практики разрешенияарбитражнымисудами споров, связанных с защитой иностранных инвесторов»//Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2001. №.3. С. 68-90.
29. Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 24 марта 2003 г. поделу№ А43-1476/03-11-52// Архив Арбитражного суда Нижегородской области.
30. Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 января 2003 г. № А56-6548/02 //СПСКонсультант Плюс: Арбитраж.
31. Обзорсудебнойпрактики Верховного Суда РФ за третий квартал 2003 г. //БюллетеньВерховного Суда РФ. 2004. № 3. С. 14-32.
32. Письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.09.2002 № С2-7/УЗ-851 «О представительстве варбитражномсуде государственного органа» //
33. ПостановлениеКонституционногоСуда РФ от 12 марта 2001 г. № 4-П «О проверкеконституционностиряда положений Федерального закона
34. ПостановлениеПленумаВерховного Суда РФ от 20 января 2003 г. № 2 «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданскогопроцессуальногокодекса Российской Федерации», п. 12//Российская газета, 15.01.2003 № 15.
35. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 февраля 2001 г. № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации»//Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2001. № 7. С.5-18.
36. Постановление ПленумаВАСРФ от 9 декабря 2002 г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»// Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2003. № 2. С. 5-12.
37. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 апреля 2003 г. № 4 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»// Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2003. № 6. С. 5-11.
38. Постановление Пленума ВАС РФ от 25 января 2001 № 1 «О некоторых вопросах практики применения ТранспортногоуставаЖелезных дорог Российской Федерации» п. 9 и 10// Вестник ВАС РФ. 2001. № 4. С.8-9.
39. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 ноября 2002 г. № 6294/01//Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2003. № 2. С.20.
40. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 марта 2002 г. № 8168/01// Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2002. № 8. С. 75-76.
41. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 июля 2000 г. № 7006/99//Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2000. №10. С. 49.
42. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 января 2003 г. № 7635/02//Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2003. №5. С. 32-33.
43. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 декабря 2002 г. № 45/02// Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2003. № 3. С. 102-103.
44. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 апреля 2001 г. № 3515/00// Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2001. № 8. С. 35-36.
45. Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12 марта 2003 г. по делу № А82-102/02-А/8// СПС Консультант Плюс:Арбитраж.
46. Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24 мая 2001 г. по делу № А28-7152/00-251/10 // СПС Консультант Плюс: Арбитраж.
47. Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22 мая .2003 г. по делу № А43-11544/02-11-527 // СПС Консультант Плюс: Арбитраж.
48. Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 9 октября 2002 N 648/98 // СПС Консультант Плюс: Арбитраж.
49. Постановление Федерального Арбитражного Суда Дальневосточного округа от 26 марта 2003 г. по делу № Ф03-А04/03-1/486//СПС Консультант Плюс Арбитраж.
50. Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 декабря 2002 г. № Ф04/4492-886/А70-2002 // СПС Консультант Плюс: Арбитраж.
51. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 января 2003 г. по делу № КА-А41/9159-02// СПС Консультант Плюс: Арбитраж
52. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3, 12 декабря 2002 г. № КГ-А40/7871-02//СПС Консультант Плюс: Арбитраж.
53. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 мая 2002 г. по делу N КГ-А40/3313-02//СПС Консультант Плюс: Арбитраж.
54. Постановление Федерального Арбитражного Суда Московского округа от 10 июня 2003 г. № КГ-А40/3668-03// СПС Консультант Плюс: Арбитраж.
55. ПостановлениеФАСМосковского округа от 4 марта 2003 г. по делу № КА-А40/838-03// СПС Консультант Плюс: Арбитраж.
56. Постановление Федерального Арбитражного Суда Московского округа от 10 сентября 2002 № КГ-А40/6058-02// СПС Консультант Плюс: Арбитраж.
57. Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 июля 2003 г. № Ф09-1928/03-ГК // СПС Консультант Плюс: Арбитраж.
58. Постановление Федерального Арбитражного Суда Уральского округа от 27 августа 2003 г. № Ф09-2715/03-АК // СПС Консультант Плюс: Арбитраж.
59. Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 6 октября 2003 г. № Фо9-3244/03-АК // СПС Консультант Плюс: Арбитраж.
60. Постановление Федерального Арбитражного Суда Центрального округа от 8 февраля 2002 г. № А-08-4554/00-4 // СПС Консультант Плюс: Арбитраж.
61. Решение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 декабря 2002 г. по делу № 9181/02//Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2003. - № 5. - С. 59-60.
62. Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 4 декабря 2002 г. по делу № А79-4849/02-СК1-4218//Архив суда.
63. Монографии, учебники, учебные пособия,комментарии
64.АболонинГ.О. Групповые иски. М.: Норма. 2001. 256 с.
65. Арбитражный процесс: Учеб./Под ред. М.К.Треушникова. М.: Городец, 2003. 656 с.
66. Арбитражный процесс: Учеб. / Под ред.ТреушниковаМ.К., Шерстюка В.М. М. 2000.
67. Арбитражный процесс: Учеб./Под ред. В.В.Яркова. М.: Юристъ. 2001. 480 с.
68.АргуновВ.Н. Порядок рассмотрения и разрешения дел в заседании суда //Арбитражный процесс. Учебник. Под ред. М.К.Треушникова, В.М. Шерстюка. М. 2000. С. 280.
69.ВаськовскийЕ.В. Учебник гражданского процесса. М. 1917.
70.ВаськовскийЕ.В. Руководство к толкованию и применению законов (практическое пособие). М. 1997.
71.ВаськовскийЕ.В. Цивилистическая методология. Учение отолкованиии применении гражданских законов. М.: АО «ЦентрЮрИнфоР», 2002.- 508 с.
72. Гражданский процесс: Учеб./Под ред. М.К. Треушникова. М.: Спарк, Юридическое бюро «Городец». 1998. 544 с.
73.ГрибановВ.П. Осуществление и защита гражданских прав. М.:Статут. 2000. 411 с.
74.ГольмстенА.Х. Принцип тождества в гражданском процессе. С-Пб. 1884.
75.ГольмстенА.Х. Учебник русского гражданскогосудопроизводства. -С-Пб. 1907.
76.ГурвичМ.А. Гражданские процессуальные правоотношения ипроцессуальныедействия. / Труды ВЮЗИ, Т. Ill М. 1965.
77.ГурвичМ.А. Право на иск. M.-JL: Издательство Академии наукСССР. 1949.216 с.
78.ГурвичМ.А. Судебное решение. Теоретические проблемы. М.: Юридическая литература. 1976.
79. ДегистыЮстиниана. Том 1, книги 1 1У. М.: Статут.2002.
80.ДозорцевВ.А., Клейн Н.И. Дело подлежитпрекращениюпри наличии вступившего взаконнуюсилу решения арбитражного суда по тождественномуиску// Судебно-арбитражная практика, выпуск 3. М., 1997.
81.ЗейдерН.Б. Судебное решение по гражданскому делу. М. 1966.
82. Исаченко B.JI. Гражданский процесс. Практическийкомментарийна вторую книгу Устава гражданского судопроизводства. Том Ш. С-Пб. 1911.
83. Исаченко B.JI. Гражданский процесс. Практический комментарий на вторую книгу Устава гражданского судопроизводства. Том 1У. С-Пб. 1912.
84.КаллистратоваР.Ф. Лица, участвующие вделе, и иные участники арбитражного процесса. // Комментарий кАПКРФ под ред. В.Ф. Яковлева. М.К.,Юкова. М. Инфра-М. 1997. С. 80-101.
85.КаллистратоваР.Ф. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса. //Комментарий кАрбитражномупроцессуальному кодексу Российской Федерации под ред. В.Ф.Яковлева, М.К. Юкова, М.: Городец-издат. 2003. С. 131 179.
86.КаллистратоваР.Ф., Пацация М.Ш., Приходько И.А. Определения арбитражного суда. Практика принятия и пересмотра. М. 2003.
87.КлейнН.И. Судебная реформа и развитие арбитражного процессуального законодательства в кн. Судебная реформа в России: проблемы совершенствования процессуального законодательства под ред. Ю.А. Тихомирова. М.: Городец. 2001. С. 86-87.
88. Комментарий к Арбитражномупроцессуальномукодексу РФ / Под ред. В.Ф.Яковлева, М.К. Юкова. М.: Издательский Дом Инфра-М, 1997. 517 с.
89. Ко мментарий к арбитражному процессуальномукодексуРФ/ Под ред. В.Ф.Яковлева, М.К. Юкова. М.:Городец-издат. 2003. 848 с.
90. Комментарий к Кодексу Российской Федерации обадминистративныхправонарушениях / Под общей ред. Э.Н. Ренова. М.: Норма, 2002. 1040 с.
91. Комментарий. Федеральный закон о третейских судах в Российской Федерации / Под. Ред. А.П.Маковского, Е.А. Суханова. М.: Статут. 2003.
92.КораблеваМ.С. Защита гражданских прав: новые аспекты/Актуальные проблемы гражданского права. Сборник статей под ред. М.И.Брагинского. М.Статут, 1998. С. 76-108.
93.ЛесницкаяЛ.Ф. Обжалование в суд решений и действий (илибездействия), нарушающих права и свободыграждан/ В кн. Судебная защита прав исвободграждан. Научно-практическое пособие/Под ред. В.П.Кашепова. М.: НОРМА, 1999. 255 с.
94.МалышевК.И. Курс гражданского судопроизводства. Том 1. С-Пб, 1876.
95. Налоговое право. Учеб./Под ред. С.Г.Пепеляева. М.: Юристъ, 2003. 591 с.
96.ОсокинаГ.Л. Иск (теория и практика). М.: Городец. 2000. 192 с. 110 .ПриходькоИ.А., Пацация М.Ш. Арбитражный процесс всовременной России: актуальные проблемы. М.: Лиджист. 2002.
97.РешетниковаИ.В., Ярков В.В. Гражданское право и гражданский процесс в современной России. М.: НОРМА. 1999. 312 с.
98.РожковаМ.А. Основные понятия арбитражного процессуального права. М.: Статут, 2003.
99.РязановскийВ.А. Единство процесса. М.: Городец, 1996. 74 с.
100.СветлановА.Г. Международный гражданский процесс. М.: ТОН -Остожье, 2002. 182 с.
101. Шак X. Международное гражданскоепроцессуальноеправо. М.:БЕК 2001. 560 с.
102.ШерстюкВ.М. Комментарий к постановлениям Пленума ВАС Российской Федерации по вопросам арбитражного процессуального права. М. Издательство «Дело». 2000. 208 с.
103.ШерстюкВ.М. Новые положения проекта третьего Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. М.: Городец. 2001.
104.ШершеневичГ.Ф. Курс гражданского права. Тула: Автограф. 2001. 720 с.
105.ШершеневичГ.Ф. Конкурсный процесс. М. 2000.
106.ШершеневичГ.Ф. Курс торгового права. Т. 1.М.: Статут. 2003.480 с.
107.Статьив периодической печати
108.АбсалямовА.В. Ярков В.В. Подведомственность споров, возникающих из административно-правовых отношений// Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2001. № 6. С. 123.
109. Амосов С. Предметдоказыванияв арбитражном процессе // Хозяйство и право. 1997. № 9. С.111-114.
110.АндрееваТ.К. Вопросы компетенции арбитражных судов в новом Арбитражномпроцессуальномкодексе Российской Федерации//Хозяйство и право. 2002. №9. С. 46-50.
111. Артамонова Е. НовыйГПК: статус прокурора//Законность. 2003. № 3.1. С. 7.
112.БогатыревФ.О. Интерес в гражданском праве // Журнал российского права. 2002. № 2. С. 33-43.
113.БойковО.В. Арбитражный процессуальный кодекс 2002 года: повышение эффективности судебной защиты // Российскаяюстиция. 2002. № 10. С. 3.
114.БерезийА., Мусин В. Опреюдициисудебных актов // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2001. № 6.
115.ГросьЛ. Мировое соглашение висполнительномпроизводстве: спорная ситуация // Российская юстиция. 2002. № 5. С. 25-26.
116.ДемьяненкоФ.А. Мировое соглашение и его последствия// Законодательство и экономика. 1998. №12. С. 29-31.
117.ЖуйковВ. ГПК: порядок введения в действие//Российская юстиция. 2003. №. 2. С. 2-6.
118. Куликова JI.A.Досудебный(претензионный) порядок урегулирования споров // Хозяйство и право. 1996. № 8. С. 149-156.
119.ЛупаревЕ.Б. Понятие и признаки административно-правовогоспора// Журнал российского права. 2002. № 2. С. 44-51.
120.МоисеевС.В. Распорядительные действия в арбитражном суде первойинстанции// Российская юстиция. 1999. № 4. С. 16-17.
121.МурадьянЭ.М. .Цивилистика: право и процесс. Синхронность правил// СПС Консультант Плюс.
122. Мурзина Е. Предложение обуплатештрафа как способ досудебного урегулирования налогового спора// Российская юстиция. 2002. № 5. С.23-24.
123.НагорнаяЭ.Н. Процессуальные особенности рассмотрения дел с участием налоговых органов. Обзор судебной практики // Российская юстиция. 2002. № 2. С. 21-24.
124. Никифорюк Е.О. Сущность спора и взаимныеуступкипри заключении мирового соглашения//Арбитражная практика. 2003. № 8. С. 61-63.
125.ОсокинаГ.Л. Косвенные иски: реальность или фикция//Хозяйство и право. 2001. № 1. С. 83-88.
126. Потапенко С. Разграничение нормативных иненормативныхактов при рассмотрении дел, возникающих изпубличныхправоотношений// Российская юстиция. 2003. № 6. С.30-31.
127.РожковаМ.А. К вопросу обиске, изменении его предмета и основания//Хозяйство и право. 2002. №11. С. 78-91.
128.РожковаМ.А. Мировая сделка в предпринимательских отношениях// СПС Консультант Плюс.
129.РожковаМ.А. Понятие судебного решения в контексте статьи 8 ГК РФ//Хозяйство и право. 2002. № 6. С. 53-64.
130.СердюковаН.В., Князев Д.В. Мировоесоглашениев практике арбитражных судов//Арбитражная практика. 2003. № 4. С. 47-53.
131.ТелюкинаМ. Действия сторон конкурсного процесса после заключения мирового соглашения//Хозяйство и право. 2002. № 2. С. 108-112.
132.ФогельсонЮ.Б. Конструкции «интерес» и «риск» в гражданском кодексе//Хозяйство и право. 2003. № 6. С. 20 29.
133.ХазановС.Д. О полномочиях прокурора//в дискуссионном материале «Проблемы примененияКоАПРФ». Арбитражная практика. 2003. № 7. С. 55-56.
134. Черкасов А., Громов Н.Законнаясила судебного решения в арбитражном процессе //Законность. 2001. № 9. С. 45-48.
135.ШакарянМ. Принимать новый ГПК или подправлять старый?// Российская юстиция. 1999. № 2. С. 18-20.
136.ШебановаН. Некоторые вопросы рассмотрения споров с участием иностранных лиц в арбитражных судах Российской Федерации // Вестник ВАС РФ. 2000. №5.
137.ШерстюкВ.М. Новые положения проекта третьего Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации//Хозяйство и право. 2001. № 5. С.68-86.
138.ШерстюкВ.М. О применении норм АПК РФ 2002 г.//Арбитражная практика. 2003. № 3. С. 86-89.
139.ШерстюкВ.М. Развитие принципа состязательности в арбитражном судопроизводстве/ТХозяйство и право. 2002. № 4. С.57-72.
140.ЯковлевВ.Ф. Арбитражные суды: проблемы и пути их решения // Российская юстиция. 2002. № 5. С. 2-5.
141.ЯрковВ.В. Защита прав акционеров по закону «Об акционерных обществах» с помощью косвенныхисков// Хозяйство и право. 1997. №11. С. 72-78; № 12. С. 40-51.
142.ЯрковВ.В. Судебная защита интересов АО и его акционеров // ЭЖ. 1996. №13.5. Авторефераты диссертаций
143.ВасиляускасЮ.Ю. Приостановление производства по гражданскому делу всоветскомгражданском процессе: Дис. канд.юрид. наук. М. 1983. 15 с.
144.ПушкарЕ.Г. Окончание гражданских дел безвынесениясудебного решения в исковом производстве: Дис. канд. юрид. наук. Харьков. 1968. 19 с.
145.ПушкарЕ.Г. Право на обращение в суд за судебной защитой: Дис. докт. юрид. наук. Киев, 1984. 36 с.
146.СтрелковаИ.И. Подведомственность арбитражному суду дел по экономическимспорами иных дел: Дис. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2002. 19 с.