Оперативное обеспечение досудебной подготовки в уголовном судопроизводстве России

brief description

Год:

1997

Автор научной работы:

Попов, Николай Михайлович

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Нижний Новгород

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика; теория оперативно-розыскной деятельности

Количество cтраниц:

167

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Попов, Николай Михайлович

ВВЕДЕНИЕ.3
Глава 1. ПОНЯТИЕ, НАПРАВЛЕНИЯ И ФОРМЫ ОПЕРАТИВНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯДОСУДЕБНОЙПОДГОТОВКИ. ТРЕБОВАНИЯ
НРАВСТВЕННОСТИ КАК ОГРАНИЧЕНИЕ СИСТЕМЫ.13
§ 1. Понятие оперативного обеспечения досудебнойподготовкив науке ОРД иуголовномпроцессе. Терминологический инструментарий исследования .13
§ 2. Направления и формы оперативного обеспечения досудебной подготовки.36
§ 3. Нравственные требования к оперативному обеспечению (в том числе оперативному сопровождению) досудебной подготовки: действительные и выдуманные.59
Глава 2. ТРАНСФОРМАЦИЯ МАТЕРИАЛЬНЫХ ОБЪЕКТОВ, ДОКУМЕНТОВ И ВЕРБАЛЬНОЙ ИНФОРМАЦИИ, ПОЛУЧЕННЫХ ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНЫМ ПУТЕМ ВДОКАЗАТЕЛЬСТВА.72
Глава 3. ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ИНФОРМАЦИИ, ПОЛУЧЕННОЙ ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНЫМ ПУТЕМ, ДЛЯ ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЙ ПОДЕЛУИ ИХ РЕАЛИЗАЦИИ.105
§ 1. Для принятия решений о производствеследственныхдействий и их реализации .105
§ 2. Для принятия решений о применении мерпресеченияи других мер процессуальногопринужденияи их реализации.117
§ 3. Для обеспечениявозмещенияущерба и конфискации имущества .126
Глава 4.ОПЕРАТИВНОЕОБЕСПЕЧЕНИЕ И СОПРОВОЖДЕНИЕ ЗАЩИТЫ УЧАСТНИКОВ УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА И ИНЫХ ЛИЦ,
СОДЕЙСТВУЮЩИХ ОСУЩЕСТВЛЕНИЮПРАВОСУДИЯ.130
§ 1. Оперативноеобеспечениеи сопровождение государственной защитысудей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов
§ 2, Оперативное обеспечение и сопровождение защитыпотерпевших, свидетелей, раскаявшихся обвиняемых и некоторых других участников уголовного процесса.139

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Оперативное обеспечение досудебной подготовки в уголовном судопроизводстве России"

Актуальность проблемы. Современный этап развития Российского государства характеризуется многочисленными изменениями политической, экономической и социальной сфер жизни общества. Вместе с тем, реформы, в целом преследующие прогрессивные цели, не всегда приводят к положительным результатам. Отсутствие желаемых позитивных перемен характеризует исудебнуюреформу. Проводимая автономно от качественного преобразования других отраслей общественной жизни, подчас без должной научной проработки, преследуя порой популистские сиюминутные цели,судебнаяреформа (отдельные её результаты) обнажила целый ряд негативных сторон, в первую очередь, в сфере применения уголовного права. Экономическая непросчитанность законодательства осудопроизводствеи судебной системе, по словам ГенеральногопрокурораРФ Ю. Скуратова, привели к тому, что не только сама реформа, но и осуществлениеправосудияоказались под угрозой своего существования1.
Вместе с тем, финансовые проблемы не единственные и вряд ли доминирующие. Они, на наш взгляд, лишь катализируют скрытые от глаз непрофессионалов чрезвычайно важные внутренние противоречия, необратимо деструктурирующие уголовноесудопроизводство. И если десять лет назад эти противоречия сигнализировали о предкризисной ситуации в сфере уголовного процесса (В. Т.Томин), то их сегодняшнее состояние свидетельствует уже о наличии глубокого кризиса — и не только (не столько) уголовногосудопроизводства, но и всей системы уголовнойюстиции.
Положение усугубляется тем, что констатируемый кризис протекает на фоне подъемапреступности, особыми приметами которой становятся: организованность, вооруженность и техническая оснащенность, применениепреступникамиконтрразведывательных мер, сращивание элиты с отнюдь не элитными представителями государственной власти, тщательная подготовка ксовершаемымпреступлениям и, как печальное следствие,безнаказанностьбольшинства преступлений. По экспертным оценкам, на
1СкуратовЮ. Прокуратура защищает права исвободыграждан // Российская газета. 1997.18 февраля. каждое зарегистрированноепреступлениеприходится два-три незафиксированных. Даже если отталкиваться от статистики, которая многое не учитывает, то можно сделать вывод, что в стране совершается громадное количествопреступлений— примерно 10 миллионов в год.
Вместе с тем, количественная и качественная трансформация преступности не всегда ведет к адекватным ей переменам вантикриминальныхтехнологиях, используемых правоохранительными органами. Для раскрытия ирасследованияпреступлений, как правило используются методики и средства, проявившие свою несостоятельность десять и более лет назад. В связи с этим, уголовнаяюстицияне в состоянии обеспечить качественноерасследованиене только всех зарегистрированных преступлений, но даже тех из них, которые находятся в зоне особого внимания всего общества (так называемых «громкие дела»). Бессилие (объективное и субъективное) врасследовании«имиджевых» дел, окончательно подрывает и без того невысокий авторитетправоохранительныхорганов.
Положение усугубляется и дезинтеграционными процессами, происходящими внутриправоохранительнойсистемы. Рассогласованность наблюдается не только на межведомственном уровне, но и внутри структур одной ведомственной принадлежности.
Между тем,надлежащаяорганизация борьбы с преступностью требует большей сплоченности рядов правоохранительных органов и сближения различных отраслей и направлений их функционирования. В первую очередь, это касается оперативно-розыскной иследственнойдеятельности. Уголовный процесс безОРДв большинстве случаев производства по серьёзнымделамбессилен, оперативно-розыскная деятельность без выхода через уголовный процесс — бесплодна (В. Т.Томин). Взаимодействие между уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной отраслями государственной деятельности является необходимым условием успешного достижения цели уголовного процесса и качественного разрешения задач уголовного судопроизводства.
Сотрудничество уголовного процесса и ОРД (аппаратов, их осуществляющих) становится просто необходимым при производствах по делам и материалам опреступленияхкоррупционных, носящих организованный характер,совершаемыхпрофессионалами; о преступлениях, покрываемых сотрудниками правоохранительных органов или судов, представителямиисполнительнойили законодательной власти, средств массовой информации.
В связи с этим, акцентирование внимания на оперативно-розыскной и уголовно-процессуальной сторонепубличнойдеятельности, направленной на борьбу спреступностью, имеющее своей целью выработку оптимальных путей, способствующих высокопроизводительному сближению ОРД иУПД, а также устранение кризисоформирующих факторов, касающихся сферы оперативно-розыскного обеспечения (сопровождения)досудебнойподготовки является весьма своевременным и исключительно актуальным.
Объект и предмет исследования. Причины кризиса уголовного судопроизводства и его проявления многоликие, многогранны и разноуровневые. Объектом диссертационного исследования является анализ лишь одной группы причин — разрыва между оперативно-розыскной и уголовно-процессуальной отраслями публичной деятельности и проистекающим отсюда резким снижением эффективности труда в той и другой сфере.
Диссертант отдаёт себе отчет в том, что разрыв, рассогласование между оперативно-розыскной и уголовно-процессуальной отраслями деятельности являются лишь одной из детерминант глубокого кризиса современного российскогоУСП, подсистемы уголовной юстиции, всей системы охраны условий существования и развития общества и государства. Однако это весьма весомая детерминанта.
Предмет исследования включает в себя: факторы, детерминирующие дистанцирование оперативно-розыскной и уголовно-процессуальной отраслей публичной деятельности, их теоретическое обоснование и практическое проявление; тенденции развития нормативного регулирования использования результатов ОРД в уголовно-процессуальной деятельности; нормы, регламентирующие уголовно-процессуальную и оперативно-процедурную сторону оперативного обеспечения (сопровождения)досудебногопроизводства; основные направления уголовно-процессуального функционирования надосудебномэтапе, нуждающиеся в оперативно-розыскном усилении (обеспечении и сопровождении); общественное восприятие ОРД как правового явления; фактография об использовании оперативно-розыскных средств и методов, публикуемая в открытой печати; зарубежный опыт использованиянепроцессуальных(в том числе и оперативно-розыскных) методов активизации досудебного производства.
Степень научной разработанности проблемы. Проблемы оперативного обеспечения и сопровождения уголовного судопроизводства носят комплексный междисциплинарный научный характер. В связи с этим, подходы к обеспечению оперативности уголовного судопроизводства можно обнаружить в работах ученых, представляющих следующие науки: уголовное судопроизводство, ОРД, управление в социальных и экономических системах, психология, этика и др.
В науке уголовного судопроизводства проблемы оперативного обслуживания досудебной подготовки затрагивались в работах, поднимающих проблему дифференциации уголовно-процессуальной формы (исследователи: Я. С.Алексеев, Ю. Н. Белозеров, В. Н.Григорьев, Т. П. Захарова, А. С.Кобликов, Н. Н. Ковтун, В. 3. Лукашевич, С. А.Маршев, П. Ф. Пашкевич, Н. Л.Петрухин, М. П. Поляков, Р. Д.Рахунов, М. С. Строгович, П. С. Элъкиид, 10. КЯкимович, М. Л. Якуб и др. О технической стороне «оперативного» подхода в УСП писали: Г. А.Абдумаджидов, В. П. Бахин, Л. А. Соя-Серко, С. П.Гришин, В. В. Черников, Г. Ф.Горский, Л. М. Кар-неева, В. И.Ключанский, Л. Д. Кудимов, Н. И.Кулагин, Е. А. Куряков, А. И.Михайлов, Б. Н. Морозов, Ю. В.Наумкин, В. А. Озолин, В. А. Па-шошкин, И. Л.Петрухин, Н. И. Порубов, А. Р.Ратинов, и др. Вопросами, связанными с возможностями использования в сфере УСП результатов ОРД вплотную занимались: Д. И.Бедняков, Б. Т. Безлепкин, В. П.Божъев,
Е. А.Доля, В. И. Зажщкий, А. Г.Маркушин, И. И. Мартынович, А. Ф.Осипов, В. Г. Тапасевич, В. М.Тертышник, В. Т. Томин, А. А.Чувилев, С. А. Шейфер, В. И.Шиканови др.
Отдельные аспекты использования оперативно-розыскных возможностей в обеспечении защиты участников процесса и иных лиц: содействующихправосудию, затрагивались в работах Л. В.Брусницина, А. К. Тихонова, А. А.Петуховскогои др.
Однако специальному комплексному исследованию проблема оперативно-розыскного обеспечения и сопровождения досудебной подготовки в период кризиса уголовного судопроизводства не подвергалась
Цель и задачи исследования. Целью данного диссертационного исследования является разработка предложений по совершенствованию уголовно-процессуального, оперативно-розыскного и иного законодательств, регламентирующих деятельность органов предварительного расследования и субъектов ОРД, а также выработка обоснованных рекомендаций, способствующих совершенствованию их деятельности на основе полученных эмпирических данных и теоретических знаний .
Для достижения поставленной цели необходимо было решить следующие задачи: разработать терминологический инструментарий исследования, в частности определить понятие оперативного обеспечения (сопровождения) досудебной подготовки; обосновать, что основной выход для результатов ОРД возможен только через осуществление уголовно-процессуальных процедур; вскрыть основные недостатки и потери, присутствующие на стыке уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельности; исследовать вопрос о взаимовлиянии и взаимопроникновении норм уголовно-процессуального и оперативно-розыскного права; определить четкие границы и основные направления оперативно-розыскного обеспечения досудебного производства; рассмотреть нравственно-этическую сторону оперативно-розыскного обеспечения уголовно-процессуальной деятельности; проанализировать принципиальные возможности и наличествующие (а также прогнозируемые) трудности, возникающие при использовании результатов ОРД вдоказываниипо уголовным делам, а также при решении иных прикладных задач досудебного этапа уголовного судопроизводства; обосновать необходимость расширениядопустимостирезультатов ОРД для принятия значимых уголовно-процессуальных решений о производствеследственныхдействий и применении иныхдосудебныхпроцедур; определить эффективность и пределы оперативно-розыскного вмешательства в обеспечение защиты участников уголовного процесса и иных лиц, интересы которых могут быть затронуты начатой уголовно-процессуальной или оперативно-розыскной деятельностью. сформулировать и аргументировать практические рекомендации по совершенствованиюзаконодательногои ведомственного регулирования деятельности аппаратов по борьбе с экономической преступностью (подразделения выявления и расследования).
В ходе исследования были решены и другие частные задачи, направленные на оптимизацию сотрудничества оперативных и следственных аппаратов.
Методологическая и теоретическая основа исследования. Методологической основой работы является диалектико-матери-алистический метод познания. Кроме того, при подготовке диссертации были использованы исторический, логико-юридический, сравнительно-правовой и статистический методы, системный подход.
Теоретической основой диссертации послужили научные разработки уголовно-процессуального, оперативно-розыскного, уголовного,административного, гражданского права, общей теории права,криминалистики, науки управления, криминологии, социологии,судебнойэтики и психологии.
Содержательная новизна подхода к изложению материала потребовала своего логического продолжения в методике, выразившейся в избавлении от грифа секретности (в тех случаях, когда это можно и нужно).
Эмпирическая база исследования. Достоверность и обоснованность выводов, сделанных по результатам диссертационного исследования, обеспечены комплексным подходом в сборе эмпирического материала и географией исследования.
В целях выявления общих тенденций и особенностей исследуемой проблематики анкетирование, интервьюирование и изучение статистических данных проводилась в нескольких регионах. Целенаправленно — в Краснодарском и Ставропольском краях, Нижегородской области РФ; ситуативно — в Республике Казахстан, в Северо-Кавказских республиках, Ростовской области и иных субъектах РФ.
Для получения максимально разносторонней информации об объекте и предмете исследования было изучено более 200 уголовных дел и 300 проверочных материалов, в т.ч. и материалов оперативной проверки. По специально разработанным анкетам были опрошеныследователи: органов внутренних дел — 37 чел.;прокуратуры— 24 чел.; ФСБ — 12 чел.; налоговойполиции— 7 чел.; сотрудники оперативных аппаратов уголовногорозыска, ОБЭП, РУОП — 94 чел.
Для выяснения позициисудебныхорганов опросные листы ( 23 комплекта) были распространены средисудейрайонных (17), областных и краевых судов (6).
В процессе исследования автором широко применялся метод экспертных оценок, а также менее распространенные методики: спокойное интервьюирование, включенное наблюдение, содержательный анализ материалов периодической печати и экспресс анализ общественного мнения.
При подготовке диссертации, обосновании выводов и предложений широко использовалась личная многолетняя практика работы автора в различных должностях оперативного составаОВДи опыт руководства подразделениями по борьбе спреступлениямив сфере экономики.
Научная новизна исследования и основные положения, выносимые на защиту. Научная новизна исследования вытекает из основной проблемы диссертации и круга поднимаемых в ней вопросов Оно является первым несекретным комплексным диссертационным исследованием, в котором рассматривается современное состояние проблемы оперативно-розыскного обеспечения досудебной подготовки и иных уголовно-процессуальных институтов, имеющих отношение к оптимизации предварительного расследования, глазами представителя уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной науки (да и практики) одновременно. О новизне исследования свидетельствует круг рассмотренных вопросов и, прежде всего следующие положения, выносимые на защиту.
1. Сформулированные автором понятия оперативного обеспечения и сопровождения досудебной подготовки.
2. Основные направления оперативно-розыскного обеспечения досудебной подготовки и пути повышения их эффективности.
3. Концептуальный пересмотр традиционного генезисного подхода к оценкедоказательственногозначения данных, добытых оперативно-розыскным путем.
4. Способы и допустимые пределы трансформации оперативно-розыскной информации вдоказательственную.
5: Результаты сравнительно-правового анализа действующих законов и предложений de lege ferenda о способахлегализацииданных полученных оперативно-розыскным путем, предложения по устранению выявленных недочетов правового регулирования и исключению неработающих норм.
6. Авторский подход к интерпретации оснований для принятия уголовно-процессуальных решений о производстве следственных и иныхпроцессуальныхдействий, для применения мерпринуждения.
7. Современная оценка статуса уголовно-процессуальной функции повозмещениюущерба и обеспечению исполнениянаказания, связанного с конфискацией имущества.
8. Основные направления оперативно-розыскного обеспечения защиты жизни, здоровья,имущества, чести и достоинства участников уголовного судопроизводства и иных лиц, привлеченных к производству по уголовномуделу.
9. Многоаспектная (субъектно-функциональная) оценка нравственной стороны оперативно-розыскного обеспечения и морально-нравственных установок (в т.ч. профессионально детерминированных) функционеров, наделенных оперативнымиполномочиями.
Теоретическое и практическое значение диссертационного исследования. Результаты диссертационного исследования позволили теоретически обосновать необходимость более тесного сближения оперативно-розыскной и уголовно-процессуальной деятельности; выявить основные оперативно-розыскные способы оптимизации досудебного производства по уголовным делам; определить перспективные направления использования данных ОРД для принятияпроцессуальнозначимых решений для охраны жизни, здоровья и имуществаграждан, осуществляющих уголовное преследование, а также субъектов, привлекаемых для решения иных задач, связанных сдосудебнымпроизводством.
Содержащиеся в работе конкретные предложения по совершенствованию законодательства имеют прикладное значение и могут найти применение при разработкезаконопроектов.
Теоретические выводы и практические рекомендации, выработанные по результатам исследования, могут быть использованы работниками оперативных аппаратов и следственных подразделений правоохранительных органов различной ведомственной принадлежности.
Апробация и внедрение в практику результатов исследования. Основные положения диссертации изложены автором в четырех научныхстатьях.
Отдельные результаты исследования стали предметом обсуждения на научных конференциях, проведенных Нижегородской высшей школойМВДРФ в 1992, 1993, 1994 г. и проблемном семинаре «Правовые средства защитызаконопослушногогражданина», проводимым в Нижегородском государственном университете в мае 1997 г.
Материалы диссертационного исследования применяются при подготовке лекций, письменных консультаций, а также при проведении семинарских и практических занятий по уголовно-процессуальным и оперативно-розыскным дисциплинам. Отдельные практические выводы, непротиворечащие действующему законодательству, применяются автором и сотрудниками, возглавляемого им подразделения в обнаружении и оперативном обеспечении (сопровождении) расследования реальных преступлений.
Структура диссертации и способ изложения материала. Структура диссертации обусловлена целью исследования и вытекающими из нее задачами. Диссертация состоит из введения четырех глав (8 параграфов), заключения и списка использованных литературных источников. Для систематизации изложения автором применена рубрикация текста.

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика; теория оперативно-розыскной деятельности", Попов, Николай Михайлович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Результаты проведенного нами исследования позволили сформулировать следующие выводы:
1. Оперативное обеспечениедосудебнойподготовки — деятельность специальноуполномоченныхгосударственных органов (органов, осуществляющихОРД) по своевременному и систематическому информированию субъектов, ведущих уголовноесудопроизводствона досудебном этапе, о подготавливаемых,совершаемыхили совершенных преступлениях, о лицах, участвующих впреступнойдеятельности, и других обстоятельствах, имеющих значение для решения вопроса о возбуждении уголовного дела и оптимизации процессарасследования.
2. Цель оперативного обеспечения досудебной подготовки - выявление и раскрытиепреступлений, выявление и изобличение лиц, ихсовершивших, создание необходимых условий и предпосылок для своевременного возбуждения уголовного дела и его расследования, а также определения мерывиновностилиц и назначения им справедливогонаказанияили иных мер государственного или государственно-общественного воздействия, обеспечивающих в конкретных случаях достижение целей уголовного наказания без назначения наказания.
3. Основными направлениями оперативного обеспечения досудебной подготовки выступают: 1) инициация начала уголовно-процессуальной деятельности и 2) обеспечение начатой уголовно-процессуальной деятельности (оперативное сопровождение).Инициация начала уголовно-процессуальной деятельности, в свою очередь, включает в себя оперативно-розыскную инициацию и инициацию уголовно-процессуальной деятельности силами и средствами, не связанными с ОРД.
4. Оперативное обеспечение досудебной подготовки не противоречит общим нравственным постулатам, поскольку оно направлено на обеспечение сохранности общества от крайней формы безнравственности —преступности, и преследует защиту человека как «главной ценности цивилизованного общества». ОРД как деятельность, предусмотренная законом, и неотъемлемый механизм реализации оперативного обеспечения, должна рассматриваться как деятельность нравственная.Исполнениенеотменённого закона не может быть безнравственным.
5. Традиционные воззрения на оперативно-розыскную информацию, как на не имеющуюдоказательственнойперспективы нуждаются в пересмотре в соответствии с реалиями и потребностями сегодняшнего дня. Нуждается в изменении и практическая реализация положений закона, регулирующих порядок реализации данных, полученных оперативно-розыскным путем. Четкаязаконодательнаярегламентация использования данных, добытых в ходе ОРД, в уголовно-процессуальномдоказываниина сегодняшний день отсутствует. Это приводит к тому, что существующий на сегодняшний день механизм использования оперативно-розыскной информации в уголовномсудопроизводстведействует не эффективно.
6. Действующее уголовно-процессуальное законодательство допускает возможность использования оперативной информации при принятии решения о производствеследственныхдействий, направленных на собираниедоказательств, а также для производства иныхпроцессуальныхдействий.
7. Степень использования данных ОРД для обоснованияпроцессуальнозначимых решений должна варьироваться в зависимости от степени влияния того или иного действия на комфортность осуществлениягражданиномсвоих прав и свобод.
8. Оперативно-розыскная информация не должна подменятьпроцессуальнуюв случае, если таковая имеется.
9. Целесообразно проведение разведывательных мероприятий для получения максимально достоверных прогнозов о результатах предполагаемых действий. Именно документальнозакрепленныепрогнозы, построенные на достоверной информации, могут рассматриваться в качестве основания для принятия решения о производствеследственногодействия. Последнее пожелание относится, в первую очередь, к обнаружению информационных источниковвещнойприроды.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Попов, Николай Михайлович, 1997 год

1. Федеральные законы, законы,указыПрезидента РФ и иной нормативный материал
2.КонституцияРоссийской Федерации. Принята 12 декабря 1993 года всенароднымголосованием// Российская газета. 1993. 25 декабря;
3. Уголовно-процессуальныйкодексРСФСР 1923 года.
4. Уголовно-процессуальный кодексРСФСР. Утвержден Законом РСФСР от 27.10.1960 г. //ВедомостиВерховного Совета РСФСР. 1960. № 40. Ст.592. (с изменениями и дополнениями).
5. Закон РФ от 13 марта 1992 «Об оперативно-розыскной деятельности в РФ» // Ведомости съезда народныхдепутатовРФ и Верховного Совета РФ (далее Ведомости съезда.). 1992. № 17. Ст. 892. № 33. Ст. 1912.
6. Федеральный закон (далее ФЗ) от 12.08.95 «Об оперативно-розыскной деятельности» // Сборник федеральныхконституционныхзаконов и федеральных законов. 1995. Выпуск № 12.
7. ФЗ от «О внешней разведке» // Собрание законодательства РФ (далее -СЗ). 1995. №15. Ст. 143.
8. ФЗ «Об органах федеральной службы безопасности в РФ» // СЗ. 1995. №15. Ст. 1269;
9. Закон РФ от 11.03.91 «О частнойдетективнойи охранной деятельности в РФ» // Ведомости съезда. 1992. № 17. Ст. 888.
10. ФЗ от 20 апреля 1995 г. «О государственной защитесудей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов» // СЗ. 1995. № 17. Ст. 1455.
11. Основы уголовногосудопроизводстваСоюза ССР и союзных республик. Утверждены ЗакономСССРот 25.12.58 г. // ВедомостиВерховногоСовета СССР. 1959. № 1. Ст. 15.
12. Закон РФ от 24 июня 1993 г. «О федеральных органах налоговойполиции» // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1993. № 29. Ст. 1114.
13. Закон СССР от 12.06.90 г. «О внесении изменений и дополнений в Основы Уголовного судопроизводства СоюзаССРи союзных республик» // Ведомости Верховного Совета. СССР. 1990. № 26. Ст. 495.
14. Закон «ОпрокуратуреРФ» в ред. ФЗ от 17 ноября 1995 г. «О внесении изменений и дополнений в Закон РФ «О прокуратуре» // СЗ РФ. 1995. № 47. Ст. 4472.
15. Закон РСФСР от 18 апреля 1991 г. «Омилиции» // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. № 16.1. Ст. 503;
16.УказПрезидента РФ от 24.05.94 г. № 1226 «О неотложных мерах по реализации Федеральной программы РФ по усилению борьбы спреступностьюна 1994—1995 годы» // «Собрание законодательства РФ». 1994. № 8. Ст. 804.
17. Федеральная программа РФ по усилению борьбы с преступностью на 1994—-1995 годы.
18.Соглашениео сотрудничестве министерств внутренних дел в борьбе с преступностью на транспорте (совершенов г. Ереване 25.10.95) // Правовые основы деятельностиМВДРоссии. Т. 2. С. 649-655;
19. Приказ ГенеральногопрокурораРФ от 27.05.92 № 21/13/20 «Осанкционированииоперативно-розыскных мероприятий»;
20. Инструкция о порядке использованияполиграфапри опросе граждан: утверждена приказом МВД РФ от 28.12.94 № 43.
21. Проекты Законов и иных нормативных актов
22. Основы уголовно-процессуального законодательства Союза ССР и союзных республик. Инициативный проект // Советское государство и право. 1990. №2.
23. ПроектУПКРФ. Общая часть (Государственно-правовое управлениеПрезидентаРФ) // Российская юстиция. 1994. № 8.
24. Проект УПК РФ (МинистерствоюстицииРФ) // Юридический вестник. 1994. №30-31.
25. Проект УПК РФ // Юридический вестник. 1995. № 31.
26. Проект Закона «О борьбе с организованной преступностью» в редакции МВД России / МВД РФ. Исх. 8/854 от 28.04.94 г.
27. Проект Федерального закона «О защитепотерпевших, свидетелей и иных лиц, содействующихсудопроизводству».
28. Книги, монографии, учебники, учебные пособия,комментариизаконов
29.АбдумаджидовГ. А. Расследование преступлений (процессуально-правовое исследование). Ташкент: Узбекистан, 1986.
30.АлексеевН. С., Даев В. Г.,КокоревЛ. Д. Очерк развития науки советского уголовного процесса. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1980.
31.АнисимовС.Ф. Человек и машина. М., 1959.
32.БедняковД. И. Непроцессуальная информация ирасследованиепреступлений. М.: Юридическая литература, 1991.
33.БалашовА. Н. Взаимодействие следователей и органовдознанияпри расследовании преступлений. М., 1979.
34.БастрыкинА. И. Взаимодействие советского уголовно-процессуального и международного права. Л.:ЛГУ, 1986.
35.БелкинР. С. Ведется расследование. М.: Советская Россия, 1976.
36.БелозеровЮ. Н., Карнеева Л. М.Протокольнаяформа досудебной подготовки материалов органами дознания всоветскомуголовном процессе. М., 1987.
37.БелкинР. С., Винберг А. И.Криминалистикаи доказывание. М., 1969.
38.БожьевВ. П. Уголовно-процессуальные правоотношения. М.: Юридическая литература, 1975.
39.БожьевВ. П., Гаврилов А. К.,ЧугуновВ. Е. Советский уголовный процесс: часть общая. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1973.
40.БорикоС. В., Дергай Б. И.,МитрохинН. П. Обеспечение законности при производстве дознания. Учебное пособие. Минск: ВШ МВД СССР, 1990.
41.БородинС. В. Разрешение вопросов о возбуждении уголовного дела. М.:ВНИИМВД СССР, 1970.
42.БулатовБ. Б. Эффективность мерпресечения, не связанных с содержанием подстражей. Омск: ОВШМ МВД СССР, 1984.
43. Викоторов Б. А. Общие условия предварительногорасследования. М.: ВШ МВД, 1971.
44.ВолкогоновД. А. Этика советского офицера. М.,1973;
45.ГавриловА. К. Раскрытие преступлений. Волгоград, 1976;
46.ГалаховС. С. Правовое регулирование оперативно-розыскной деятельности. Лекция. Домодедово:РИПКМВД России, 1995.
47.ГерасимовИ. Ф. Некоторые проблемы раскрытияпреступлений. Свердловск, 1975.
48.ГрачевМ. А. Язык мрака: блатная музыка и феня. Н.Новгород, 1992.
49.ГригорьевВ. Н. Обнаружение признаковпреступленияорганами внутренних дел. Ташкент, 1986.
50.ГустовГ. А. Обнаружение способадолжностногохищения в сложной ситуации. Л.: 1985.
51.ГуткинИ. М. Развитие законодательства, регламентирующего деятельность органов следствия и дознания в светеКонституцииСССР. Учебное пособие. М.: Академия МВД СССР, 1986.
52.Дознание: Методические рекомендации./ С.П.Щерба, В.И.Жулев и др./ М.: ВНИИ МВД СССР, 1986.
53.ДоляЕ. А. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в процесседоказывания. М.: Спарк, 1995.
54.ДубинскийА. Я. Исполнение процессуальных решенийследователя. Правовые и организационные проблемы. Киев: Наукова думка, 1984.
55.ДуховскойМ. В. Русский уголовный процесс. М., 1908.
56.ЖогинН. В., Фаткулин Ф. Н. Возбуждение уголовного дела. М., 1961.
57.ЖогинН. В., Фаткулин Ф. Н. Предварительное следствие в советском уголовном процессе. М., 1965.
58. Защита но уголовнымделам/ Под ред. И. Т.Голякова. М., 1948.
59. Зигерт и J1. Ланг. Руководить без конфликтов. М.: Экономика. 1990.
60.КарнееваЛ. М. Доказательства идоказываниев уголовном процессе. Учебное пособие. М.:УМЦпри ГУ К МВД РФ, 1994.
61.КарнееваЛ. М. Привлечение к уголовной ответственности:законностьи обоснованность. М.: Юридическая литература, 1971.
62.КертэсИ. Источники доказательств (по советскому и венгерскому законодательству). М., 1985.
63.Коврига3. Ф. Дознание в органах милиции. Воронеж, 1964.
64.КовтунН. Н. Обеспечение неотвратимости уголовной ответственности при возбуждении уголовного дела. Н. Новгород, 1995.
65.Комментарийк УПК РСФСР / Под ред. проф. В. Т.Томина. М.: Вердикт, 1996.
66. Комментарий к УК РФ / Под ред. А. В. Наумова. М.:Юрист, 1996.
67.КоневА. А. Преступность в России и ее реальное состояние. Н. Новгород: Сетрик, 1994.
68.КондратовБ. П., Соловей Ю. П.,ЧерниковВ. В. Российский закон о милиции. М., 1992.
69. Курс советского уголовного процесса: Общая часть / Под ред. А. Д. Бойкова и И. И.Карпеца. М., 1989.
70.ЛубенскийА. И. Предварительное расследование по законодательству капиталистических государств. М., 1977.
71.ЛубинА. Ф. Взаимодействие следователя иоперуполномоченногоБХСС со специалистами и экспертами при выявлении ирасследованиихищений в РАПО. Горький, 1987.
72.ЛузгинИ. М. Расследование как процесс познания. М., 1969.
73.ЛупинскаяП. А. Решения в уголовномсудопроизводстве, их виды, содержание и форма. М.: Юридическая литература, 1976.
74. Марку шин А. Г. Оперативно-розыскная деятельность: необходимость и законность. Н. Новгород: НВШ МВД РФ, 1995.
75.МартынчикЕ. Г., Милушев Д. В. Предварительное производство в социалистическом уголовном процессе. Кишинев, 1986.
76.МизулинаЕ. Уголовный процесс: концепция самоограничения государства. Тарту, 1991.
77.Милициякак орган дознания / Под ред. Е. А. Гомилко. Киев:КВШМВД СССР, 1989.
78.МихайленкоА. Р. Возбуждение уголовного дела в советском уголовном процессе. Саратов, 1975.
79.МоскальковаТ. Н. Этика уголовно-процессуального доказывания (стадия предварительного производства). М.: Спарк, 1996.
80. Налоговаяполиция. Учебно-практическое пособие. М., 1995.
81. Научно-практический комментарий к УголовномукодексуРФ в двух томах. Нижний Новгород: Номес, 1996.
82. Общие проблемыпроцессуальногодоказывания. Казань, 1976.
83.ПавловН. Е. Производство позаявлениям, сообщениям о преступлениях. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1979.
84.ПавлухинJI. В. Расследование в форме дознания. Томск: Изд-во Томского ун-та, 1979.
85. Полиция и милиция России: очерки истории (составители А. Н.Дугин, А. Я. Малыгин). М.:ВЮЗШМ, 1994.
86. Практикум по советскому уголовному процессу / Ред. В. Т.Томин. Выпуск 1. Горький, 1988;
87. Практикум по советскому уголовному процессу / Ред. В. Т.Томин, Г. Н. Козырев. Выпуск 2. Н.Новгород, 1991. С. 34.
88. Развитие и совершенствование уголовно-процессуальной формы / Научн. ред. Кокорев JT .Д. Воронеж:ВГУ, 1979.
89.РахуновР. Д. Участники уголовно-процессуальной деятельности по советскому праву. М.: Юридическая литература, 1961.
90.СавицкийВ. М. Очерк теориипрокурорскогонадзора. М., 1975.
91.СереброваС. П. Проблемы рационализациидосудебногопроизводства. Н. Новгород, 1997.
92.СидоровВ. Е. Начальный этап расследования: организация, взаимодействие, тактика. М.: Российское право, 1992.
93.СмысловВ. И. Свидетель в уголовном процессе. М., 1972.
94. Советский уголовный процесс / Под ред. М. И.Бажанова, Ю. И. Гроше-вого . Киев, 1983.
95. Советский уголовный процесс / Под ред. Б. А. Викторова. М., 1975.
96. Советский уголовный процесс / Под ред.КареваД. С. М.,1968.
97. Советский уголовный процесс / Под ред. В. П.Божьева. М., 1990.
98.СоколП. Я. Процессуальные средства обеспечения быстроты предварительного расследования. Лекция. Хабаровск: ХВШ МВД РФ, 1993.
99.СтремовскийВ. А. Предварительное расследование в советском уголовном процессе. М.: Юридическая литература, 1958.
100.СтроговичМ. С. Уголовный процесс: учебник для юридических школ. М.:НКЮСССР, 1944.
101.СтроговичМ. С. Курс советского уголовного процесса. М., 1970. Т.2.
102.СтецовскийЮ. И. Если человек обвинен впреступлении. М., 1989.
103.СтроговичМ. С. Уголовный процесс. М., 1946.
104.ТанасевичВ. Г. Советская криминалистика. Теоретические проблемы. М„ 1978.
105. Теориядоказательствв советском уголовном процессе. М., 1973.
106. Теория доказательств в советском уголовном процессе. Часть общая. М., 1966.
107.ТертышникВ. М. Нетрадиционные способы и формысобиранияи исследования доказательств при расследовании преступлений. Харьков, 1994.
108. Теория доказательств в советском уголовном процессе. М.: Юридическая литература, 1966.
109.ТоминВ. Т. Острые углы уголовного судопроизводства. М., 1991.
110.ТоминВ. Т. Проблемы оптимизации среды функционирования органов внутренних дел. Горький: ГВШ МВД СССР, 1978.
111.ТоминВ. Т. Уголовное судопроизводство: революция продолжается. Горький: ГВШ МВД СССР, 1989.
112.ТоминВ. Т. Взаимодействие органов внутренних дел с населением в борьбе с преступностью. Омск: ОВШ МВД СССР, 1975.
113. Уголовный процесс. Учебник для студентов юридических ВУЗов. М.: Зерцало, 1997.
114. Уголовный процесс: Учебник для студентов юридических вузов и факультетов. М., 1996.
115. Уголовный процесс / Под ред.АлексееваН. С., Лукашевича В. Э.,ЭлькиндП. С. М., 1972.
116. Уголовно-процессуальное законодательство Союза ССР и РСФСР (теоретическая модель) / Под ред. В. М. Савицкого. М.:ИГПАНСССР, 1990.
117. Уголовный процесс в европейских социалистических государствах / Под ред. В. П. Божьева. М.: Юридическая литература, 1978.
118. Уголовный процесс: Учебник для иностранных слушателей вузов МВД СССР/Под ред. В. П. Божьева. М.: Академия МВД СССР, 1989.
119.ФойницкийИ. Я. Курс уголовного судопроизводства. Спб., 1912. В двух томах.
120.ЧельцовМ. А. Уголовный процесс. М., 1948.
121.ЧерниковВ. В. Современная государственная система охраны собственности в России. М.: ИНФРА, 1995.
122.ЧулюкинJI. Д. Природа и значение цели в советском праве. Казань:КГУ, 1984.
123.ЧернокозоваВ. Н. Этика учителя. Киев, 1973.
124.ШейферС. А. Сущность и способы собирания доказательств в советском уголовном процессе. М., 1972.
125.ЭлькиндП. С. Цели и средства их достижения в советском уголовно-процессуальном праве. J1., 1976.
126.ЮдинЭ. Г. Системный подход и принцип деятельности. М.: Наука, 1978.
127. Якуб М. JI.Процессуальнаяформа в советском уголовном судопроизводстве. М., 1981.
128.Статьи, доклады, научные сообщения
129. Абабков А. Защититьпотерпевшего// Российская юстиция. 1997. № 3. С. 16—17.
130.АгутинА. В. Частный детектив в системе уголовно-процессуальной деятельности // Проблемы юридической науки и практики в исследованиях адъюнктов и соискателей. Выпуск 1. Н.Новгород: НВШ МВД РФ, 1995.
131.АлександровА. С. Первый субъективный опыт семиологического анализа понятийдиспозитивностии публичности // Проблемы юридической науки и практики в исследованиях адъюнктов и соискателей. Н. Новгород: НВШ МВД РФ, 1995.
132.АрсеньевВ. Д. Доказывание фактических обстоятельств в отдельных стадиях советского уголовного процесса // Труды Иркутского ун-та, 1969. Т. 45. Вып. 8. Ч. IV.
133.БезлепкинБ. Т. Проблемы уголовно-процессуального доказывания II Сов. государство и право. 1991. № 8.
134.БарабашевГ. В. О хартиях местногосамоуправленияСША // Государство и право. 1994. № 5.
135. Борьба с организованной преступностью // Проблемыпреступностив капиталистических странах. 1986. № 6.
136.БрусницинJI. В. Обеспечение безопасности потерпевших исвидетелей// Законность. 1997. № 1.
137. Брусницин JI. В. Как обезопасить лиц, содействующих уголовномуправосудию// Российская юстиция. 1996. № 9.
138. Брусницин JI. В. О порядке применения мер безопасности к лицам, содействующим правосудию // Государство и право. 1997. № 2. С. 92—97;
139. Блеск и нищета движенияправозащитников// Российская газета. 1997, 20—21 февраля.
140.БойковА. Д. О перспективахсудебнойреформы // Социалистическая законность. 1989.
141.БожьевВ. П., Доля Е. А.Процессуальныеаспекты действия Закона об оперативно-розыскной деятельности при расследовании уголовных дел II Труды Академии МВД РФ. Актуальные проблемы расследования преступлений. М., 1995. С. 80-83.
142.БулатовБ. Б. О процессуальных аспектах деятельности оперуполномоченного БХСС в борьбе с нетрудовыми доходами // Проблемы борьбы с нетрудовыми доходами: Тезисы докл. и сообщ. Горький, 1987.
143. Вандер М., Исаенко В. Объективизация и защита доказательств по уголовным делам // Законность. 1996. № 10.
144. Вечерин Э. Закон обОРДи права граждан // Законность. 1993. № 12.
145. Волков А. Еще раз об основанияхзадержания// Законность. 1997. С. 49-50.
146.ГамолинИ. Д. Понятие документа в советском уголовном процесс // Сборник статей адъюнктов и соискателей. М., 1969. С. 101—109.
147.ГребельскийД. В. О развитии и роли оперативных аппаратовОВДв совершенствовании охраны правопорядка // Труды ВШ МВД СССР, 1973. С. 187-202;
148.ГребельскийД. В. Правовая основа оперативно-розыскной деятельности советской милиции // Социалистическая законность. 1974. № 3. С. 55-57.
149.ГригорьевВ. Н. Расследование преступлений в чрезвычайных условиях //Правоведение. 1992. № 3. С. 52—60.
150.ГригорьевВ. Н. Проблемы созданияследственныхгрупп для расследования чрезвычайных обстоятельств // Уголовная ответственность: основания и порядок реализации. Самара, 1991. С. 97—106;
151.ГригорьевВ. Н. Процессуальные формы обнаружения признаков преступления // Уголовная ответственность и ее реализация. Куйбышев, 1985. С. 103-114;
152.ГусановА. Н. Общая характеристикаполицейскойтактики в США //Теоретические проблемыкриминалистическойтактики. Свердловск, 1981.
153.ГуткинИ. М. Некоторые вопросы теории и практики применения законодательства об органах дознания II Формы досудебного производства и их совершенствование. Волгоград, 1989.
154.ДонцовА. М. Раскрытие преступлений как процессуальная задача // Правоведение. 1975. № 2.
155. Джон Стюарт Миль. Освободе// Реферативный журнал. Серия 11. «Социология». 1996. №2.
156. Джусупов Д.,БиятовТ. О допустимости оперативно-розыскных данных в качестве доказательств // Юридическая газета (Республика Казахстан). 1995. № 15. С. 14.
157. Доля Е. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности вдоказываниипо уголовным делам // Советскаяюстиция. 1993. № 3.
158.ДоляЕ. А. Соотношение гносеологической и правовой сторон доказывания в Российском уголовном процессе // Государство и право. 1994. № 10.
159.ДоляЕ. А. Проект общей части УПК РФ: критический анализ // Государство и право. 1995. № 5.
160.ДороховВ. Я. Понятие источника доказательств // Актуальные проблемы доказательств в советском уголовном процессе. ВНИИ МВД СССР, 1988.
161.ДубривныйВ. А. Механизм выбора уголовно-процессуальных средств достижения целей предварительного следствия // Актуальные проблемы отраслевых юридических наук. Саратов, 1982. С. 102—107.
162. Зажицикий В. И. Правоваярегламентациядеятельности по обнаружению признаков преступления // Правоведение. 1992. № 4.
163.ЗажицкийВ. И. Связь ОРД и уголовного процесса // Государство и право. 1995. № 6.
164.ЗажицкийВ. И. Закон об оперативно-розыскной деятельности не идеален // Советская юстиция. 1993. № 5. С. 19—20.
165.ЗажицкийВ. И. Новый закон об ОРД более совершенен // Государство и право. 1995. № 12. С. 49-55.
166.ЗажицкийВ. И. Вопросы доказательственного права // Советская юстиция, 1992, № 19—20.
167.ЗажицкийВ. И. Источники осведомленности в уголовно-процессуальном доказывании // Советская юстиция. 1983. № 8.
168.ЗоновВ. С. О правовых мерах защитынегласностив оперативно-розыскной деятельности // Актуальные проблемы теории и практикиправоохранительнойдеятельности. Н. Новгород. 1993.
169.ИвановС. Г. Некоторые философские вопросы кибернетики. М., 1960.
170.ИвановН. Г. Нравственность, безнравственность,преступность// Государство и право. 1994. №11.
171. Использование информаторов, агентов и секретных оперативных сотрудников при проведенииполициейпредварительного расследования // Проблемы преступности в капиталистических странах. 1987. № 7.
172.КарнееваЛ. М., Гусанов А. Н. Общая характеристика полицейской тактикиСША// Теоретические проблемы криминалистической тактики. Свердловск. 1981.
173.КозусевА. Законность применения в ОРД научно-технических средств // Законность. 1996. № 8.
174.КругликовА. П. Совершенствование уголовно-процессуальнойрегламентациирозыскной деятельности // Уголовно-процессуальная деятельность иправоотношенияв стадии предварительного расследования. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1981.
175. Ламмих 3. Организованная преступность в Германии: формы проявления и правовое регулирование / Авторизованный перевод на русский язык доклада, произнесённого 12.09.96 на юридическом факультете Нижегородского университета (личный архив В. Т.Томина);
176.ЛаринА. М. Нетрадиционные меоды раскрытия преступлений // Государство и право. 1995. № 9. С. 60—66.
177.ЛитковскийЛ. Н. Некоторые вопросы информационного обеспечения деятельности по оперативному обслуживанию предприятий новых форм хозяйствования // Актуальные проблемы теории и практики правоохранительной деятельности. Н.Новгород, 1993.
178.ЛомовскийВ. Д. О понятии дознания иполномочияхорганов дознания по делам, им неподследственным// Вопросы организации суда и предварительного следствия в СССР. Калининград, 1974.
179.МайороваЛ. В. Особое производство // Проблемы доказывания по уголовным делам / Под ред. Я. О.Мотовиловкера. Красноярск, 1981.
180.МальцевЕ. Г. О принципах и условиях сочетания оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий // Вопросы уголовного права, процесса икриминалистики. Пермь, 1967.
181.МасленниковаЛ. М. Проверочные действия в стадии возбуждения уголовного дела II Социалистическая законность. 1989. №6.
182.МаркушинА. Г. Оперативно-розыскное обеспечение расследования раскрытия преступлений // Правовые средства и методы защитызаконопослушногогражданина. Н. Новгород, 1996.
183.МихиенкоМ. М. К вопросу о правовой оценке доказательств и их источников в советском уголовном процессе // Актуальные проблемы доказывания в советском уголовном процессе. М., 1981.
184.МихиенкоМ. М. Про предмет и способы доказывания в уголовном процессе // Правовая система Украины: теория и практика. Киев, 1993.
185.ОлейникП. А., Птицин А. Г. Методологические вопросы оперативно-розыскной деятельности // Криминалистика исудебнаяэкспертиза. Киев, 1969. Вып. 6. С. 51—58.
186.ОсиповА. Ф. К вопросу о понятии оперативно-розыскных мер // Труды ВШ МВД СССР. М., 1965. Выпуск 12.
187.ОсиповА. Ф. Вопросы соотношения уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельности // Взаимодействие следователя с органами дознания. М., 1976. С. 35—36.
188. Остроумов С., Панченко С. Критерии оценки раскрытия преступлений // Социалистическая законность. 1976. № 9.
189. Павлов Н. Осторожно, вас подслушивают // Человек и закон. 1994. № 12.
190.ПетрухинИ. Л. Перспективы возмещения ущербагражданам, пострадавшим от неплатежеспособности юридических лиц // Государство и право. 1995. №9. С. 23-32.
191.ПоляковМ. П. Место органов налоговой полиции в механизме правовой защиты законопослушногогражданина// Правовые средства и методы защитызаконопослушныхграждан. Вестник НГУ. 1996.
192.ПоморскиС. Американские суды и следствие по уголовным делам: 4-я поправка к Конституции США (Правило об исключении) // Советское государство и право. 1990. № 10. С. 108—111.
193.ПоповН. М. Некоторые аспекты проблемы оперативного сопровождения материаловдосудебнойподготовки // Современные проблемы государства и права в исследованиях адъюнктов. Н. Новгород, 1993.
194.ПоповН. М. Оперативно-розыскное обеспечение досудебного производства в Российском уголовном процессе // Проблемы юридической науки и практики в исследованиях адъюнктов и соискателей. Выпуск 1. Н. Новгород, 1995.
195. Права человека и статусправоохранительныхорганов (материалы симпозиума в Санкт-Петербургском юридическом институте МВД РФ II Государство и право. 1994. № 11. С. 81—119.
196.ПрокофьевЮ. Н. Некоторые вопросы оценки документов-доказательств в советском уголовном процессе // Проблемы советского государства и права. Иркутск, 1975.
197.РозенцвайгВ. Е. К вопросу о понятии раскрытого преступления // Сборник научных работ КазахскогоНИИСЭ. Вып. 2. Алма-Ата, 1971.
198. Сазонов Б.Прокурори ОРД // Законность. 1993. № 11. С. 11—17.
199.СалтевскийМ. В. Современные проблемы собираниядоказательственнойинформации техническими средствами // Теория и практика собирания доказательственной информации техническими средствами. Киев, 1980.
200. Сафронов А. Супротив лихих людей (из истории российской полиции) //Милиция. 1993. № 10.
201.СинеокийО. В. Виды следственных и следственно-оперативных групп. Сравнительный анализ // Государство и право. 1997. № 1. С. 60—67.
202.СмирновА. В. Достаточность фактических оснований уголовно-процессуальных решений // Правоведение. Известия ВУЗов. 1983. № 5.
203.ТетеринБ. С. О способах собирания доказательств в уголовном процессе // Правоведение. 1964. № 2.
204.ТоминВ. Т. Острые углыдоктринальногообеспечения радикальной реформы уголовного судопроизводства // Цели и средства в уголовном судопроизводстве. Н.Новгород, 1991. С. 11—19.
205.ТоминВ. Т., Дубровин В. А.,ЗемсковВ. А. Об информационном обеспечении деятельности аппаратов БХСС // Профилактика и расследованиепосягательствна социалистическую собственность. Горький, 1976. С. 56-57.
206.ЧеремновА. П. К вопросу о возбуждении уголовных дел по материалам БХСС // Пути совершенствования следственных аппаратов ОВД. Ташкент, 1987. С. 53—58.
207.ЧечетинА. Е. Развитие теории оперативно-розыскной деятельности II Омская высшая школа милиции и развитие юридической науки. Монография. Омск:НИиРИООВШМ МВД РФ, 1995. С. 81-104.
208.ШавшинМ. Н. Проверочные действия органа дознания по заявлениям и сообщениям опреступлениях// Дознание в органах внутренних дел. М., 1986.
209.ШейферС. А. Доказательственные аспекты закона об ОРД // Государство и право. 1994. № 1. С. 94—101.
210.ШейферС. А. О путях совершенствования качестваследственнойдеятельности // Укрепление законности предварительного расследования в условиях перестройки. Волгоград, 1990.
211. Шумилов А. Оперативно-розыскной закон дает задний ход II Российская юстиция. 1995. № 7.
212.ХлюпинН. И. К проблеме эффективности следственных действий и оперативно-розыскных мер в методике расследования преступлений II Вопросы повышения эффективностиправосудияпо уголовным делам. Калининград: КГУ, 1980. С. 30-54.
213. Цесляк М. Подготовительная стадия уголовного процесса // Предварительное расследование в уголовном процессе Польской Народной республики. Волгоград, 1976.
214. Фактографическая информация об оперативно-розыскном обеспечении воткрытой печати
215.БельдюгинаJ1. Золотой дворец криминального рая II Российская газета. 1997. 19 апреля.
216. Иванов С. Невский спрут-4. Продолжениекриминальнойэпопеи // Советская Россия. 1996. 7 декабря.
217. Климов С. Идем по горячему следу тех, кто нарушил закон // Российская газета. 1997. 15 апреля.
218. Потапов П. Стукнешь на аумовца — поедешь на Гавайи // Комсомольская правда 1996. 11 декабря.
219. Светлов С. Доносчику первый гонорар // Российская газета. 1997. 14 марта.1. Диссертации
220.ДементьевА. С. Проблемы борьбы с экономической преступностью икоррупцией. Дис. . канд. юрид. наук. Н. Новгород, 1997.
221.КовтунН. Н. Обеспечение неотвратимости уголовной ответственности запреступлениев стадии возбуждения уголовного дела // Дис. канд.юрид. наук. М., 1992.
222.СмирновС. В. Проблемы реализации в уголовном процессе права навозмещениеущерба, причиненного преступлением, в условиях перехода государства к рыночной экономике // Дис.канд. юрид. наук. Нижний Новгород, 1994.
223.