ОРГАНИ ВИКОНАВЧОЇ ВЛАДИ ЯК СТОРОНА У СПРАВАХ АДМІНІСТРАТИВНОЇ ЮРИСДИКЦІЇ В УКРАЇНІ

brief description

ІНСТИТУТ ЗАКОНОДАВСТВА ВЕРХОВНОЇ РАДИ УКРАЇНИ

На правах рукопису

Стефанчук Марина Миколаївна

УДК 342.9

ОРГАНИ ВИКОНАВЧОЇ ВЛАДИ ЯК СТОРОНА
У СПРАВАХ АДМІНІСТРАТИВНОЇ ЮРИСДИКЦІЇ В УКРАЇНІ

спеціальність 12.00.07 – адміністративне право і процес;
фінансове право; інформаційне право

Дисертація на здобуття наукового ступеня
кандидата юридичних наук

Науковий керівник:
Нижник Ніна Романівна
доктор юридичних наук, професор,
член-кореспондент НАПрН України

Київ – 2012

ЗМІСТ

ПЕРЕЛІК УМОВНИХ СКОРОЧЕНЬ ............................................... 4
ВСТУП ..................................................................................................... 5
РОЗДІЛ 1. ЗАГАЛЬНОТЕОРЕТИЧНІ ЗАСАДИ АДМІНІСТРАТИВНОГО ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВОВОГО СТАТУСУ ОРГАНІВ ВИКОНАВЧОЇ ВЛАДИ ЯК СТОРОНИ У СПРАВАХ АДМІНІСТРАТИВНОЇ ЮРИСДИКЦІЇ ....................... 14
1.1. Огляд літератури за темою дослідження ........................................ 14
1.2. Адміністративний процесуальний правовий статус органів виконавчої влади як сторони у справах адміністративної юрисдикції ................................................................................................ 25
Висновки до Розділу 1 ............................................................................. 61
РОЗДІЛ 2. УЧАСТЬ ОРГАНІВ ВИКОНАВЧОЇ ВЛАДИ ЯК СТОРОНИ В ОКРЕМИХ КАТЕГОРІЯХ СПРАВ АДМІНІСТРАТИВНОЇ ЮРИСДИКЦІЇ ............................................ 64
2.1. Участь у справах щодо оскарження рішень (нормативно-правових актів чи актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності ...... 64
2.2. Участь у справах щодо прийняття, проходження та звільнення з публічної служби .................................................................................... 108
2.3. Участь у справах про тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності об’єднань громадян, а також їх примусовий розпуск (ліквідацію) .......................................................... 125
2.4. Участь у справах про примусове видворення іноземця чи особи без громадянства з України .................................................................... 133
2.5. Участь у справах за адміністративними позовами про примусове відчуження земельної ділянки, інших об’єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності ............................................................................................. 139
2.6. Особливості провадження у справах за зверненням органів державної податкової служби ................................................................ 155
2.7. Особливості участі у справах, що розглядаються за скороченим провадженням .......................................................................................... 161
Висновки до Розділу 2 ............................................................................. 169
ВИСНОВКИ ............................................................................................ 173
СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ ........................................... 178
ДОДАТКИ ............................................................................................... 208

ПЕРЕЛІК УМОВНИХ СКОРОЧЕНЬ

абз.  абзац
ВАС України  Вищий адміністративний суд України
ВГС України  Вищий господарського суду України
ВС України  Верховного Суду України
ГПК України  Господарський процесуальний кодекс України
ДВС України  Державна виконавча служба України
ДПС України  Державна податкова служба України
ЗК України  Земельний кодекс України
ЗУ  Закон України
КАС України  Кодекс адміністративного судочинства України
КЗпП України  Кодекс законів про працю України
КМУ  Кабінет міністрів України
КПК України  Кримінально-процесуальний кодекс України
КУпАП  Кодекс України про адміністративні правопорушення
МВС України  Міністерство внутрішніх справ України
МОН України  Міністерство освіти і науки України
п., п.п., пп.  пункт, пункти, підпункт
ПК України  Податковий кодекс України
СК України  Сімейний кодекс України
ст., ст. ст.  стаття, статті
ЦК України  Цивільний кодекс України
ЦПК України  Цивільний процесуальний кодекс України
ч., ч.ч.  частина, частини

ВСТУП

Актуальність теми. Становлення України як правової держави передбачає наявність якісно нового рівня судового захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин. Насамперед, це повинно бути спрямовано на захист від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб’єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. Визначальне місце у цій діяльності належить системі адміністративних судів України, розбудова та діяльність яких здійснюється відповідно до вимог Конституції України [87], КАС України [79], Закону України «Про судоустрій і статус суддів» [194] та інших нормативно-правових актів.
Однак ефективне функціонування адміністративних судів повинно бути забезпечено наявністю чітких, однозначних та зрозумілих правил здійснення адміністративного судочинства та участі в ньому всіх учасників. При цьому, надзвичайно важливо через формування та юридичне гарантування відповідного правового статусу учасників адміністративного судочинства забезпечити принципи його здійснення. І тому доволі актуальною постає проблема участі в справах адміністративної юрисдикції органів виконавчої влади, як найбільш домінуючих з-поміж суб’єктів владних повноважень, що підтверджується статистичними даними.
Аналітичний огляд стану здійснення судочинства місцевими та апеляційними адміністративними судами у 2010 році [53] свідчить про те, що основною категорією справ, які розглянуто місцевими адміністративними судами у 2009-2010 роках, залишаються справи зі спорів фізичних чи юридичних осіб із суб’єктами владних повноважень. Так, у 2010 році спостерігалося збільшення порівняно з 2009 роком кількості розглянутих справ цієї категорії спорів – з 1151006 до 1400342. При цьому відбулося збільшення кількості розглянутих справ категорії спорів за зверненнями суб’єкта владних повноважень, у тому числі їхніх органів на місцях, з 138087 – у 2009 році до 184249 справ – у 2010 році. Таким чином, основними суб’єктами адміністративного процесу з-поміж інших суб’єктів владних повноважень залишаються органи виконавчої влади.
Така сама тенденція збереглась і щодо зростання кількісних показників щодо справ за участю органів виконавчої влади, що переглядаються в касаційному порядку. Дані аналітичного огляду стану здійснення судочинства ВАС України у I півріччі 2011 року [14] свідчать про те, що із загальної кількості розглянутих в касаційному порядку справ (18301) 56% (10295 справ) становили справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах зайнятості населення та соціального захисту громадян. Із них 80% (8276 справ) становлять справи зі спорів щодо соціального захисту, соціального захисту та зайнятості інвалідів, соціальних послуг. Упродовж цього ж періоду ВАС України здійснено касаційний перегляд судових рішень у 2361 адміністративній справі зі спорів з приводу реалізації податкової політики та за зверненнями податкових органів, що становить 13% загальної кількості розглянутих справ.
Із 136 справ ВАС України, розглянутих ВС України впродовж I півріччя 2011 року в порядку перегляду справи зі спорів фізичних чи юридичних осіб щодо оскарження рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії) складають: 58 справ (43% загальної кількості розглянутих), які стосувались рішень Державної податкової служби України або її територіальних органів; 24 справи (18%), які стосувались рішень Державної митної служби України або її органів; 16 справ (12%), які стосувались рішень Пенсійного фонду України або його головних управлінь.
Отже, наведені статистичні показники свідчать про неабияку актуальність питань щодо участі саме органів виконавчої влади у справах адміністративної юрисдикції. Водночас аналіз вітчизняної та зарубіжних доктрин дозволяє стверджувати, що ця проблема фактично залишилась за межами наукових досліджень та не була предметом жодної комплексної спеціальної наукової розвідки.
Такий стан у науці зумовлений ще й тим, що сам інститут адміністративної юрисдикції є доволі молодим в юридичній науці України, оскільки усі основні наукові дослідження до цього переважно здійснювались у межах науки цивільного процесуального права. Так, зокрема, в цьому напрямі працювали такі науковці, як: О. М. Балашов, С. С. Бичкова, Ю. В. Білоусов, М. М. Васильченко, М. А. Вікут, О. В. Гетманцев, М. А. Гурвіч, К. В. Гусаров, П. Ф. Єлісейкін, Н. О. Кірєєва, О. Ф. Клейнман, В. В. Комаров, Г. Л. Осокіна, С. С. Сатибеков, В. І. Тертишніков, М. К. Тертишніков, О. І. Угриновська, Є. І. Фурса, С. Я. Фурса, Н. О. Чечіна, Д. М. Чечот, М. С. Шакарян, М. Й. Штефан, В. В. Ярков та ін.
Велику частину наукових досліджень у сфері адміністративного права, які сформулювали основи вчення про матеріально-правову природу органів виконавчої влади, представлено у працях: В. Б. Авер’янов, О. Ф. Андрійко, Ю. П. Битяк, І. П. Голосніченко, О. В. Зайчук, І. Б. Коліушко, О. Л. Копиленко, Р. О. Куйбіда, Н. М. Мироненко, Н. Р. Нижник, Н. М. Оніщенко, А. О. Селіванов, С. Г. Стеценко, Ю. О. Тихомиров, В. В. Цвєтков та ін.
Основою дослідження також стали наукові розробки з адміністративного процесуального права, висвітлені у працях: О. А. Банчука, В. М. Бевзенка, В. В. Гордєєва, А. М. Долгополова, В. К. Колпакова, О. В. Кузьменко, О. В. Музи, О. М. Пасенюка, В. С. Стефанюка, М. М. Тищенка та інших, а також деяких практиків, зокрема: О. В. Бачуна, Н. Є. Блажівської, В. М. Кравчука, І. Л. Самсіна, М. І. Смоковича, М. І. Цуркана та інших.
Вагомий вклад вище перелічених науковців є невід’ємною передумовою подальшого наукового розвитку з відповідної проблематики, проте спеціальних комплексних наукових досліджень участі органів виконавчої влади як сторони у справах адміністративної юрисдикції в Україні не проводилося. Це свідчить про актуальність обраної теми дисертаційного дослідження для розвитку адміністративної процесуальної науки.
Зв’язок роботи з науковими програмами, планами, темами. Дисертаційне дослідження відповідає тематиці Пріоритетних напрямів розвитку правової науки в Україні на 2011–2015 рр. (затверджені постановою Загальних зборів Національної академії правових наук України від 24.09.2010 р. № 14-10), а також виконано в рамках комплексної науково-дослідної теми «Організація моніторингу ефективності законодавства та прогнозування наслідків його застосування» (державний реєстраційний № 0104U006941).
Мета і задачі дослідження. Метою дисертаційної роботи є напрацювання механізму вдосконалення правового регулювання відносин щодо участі органів виконавчої влади як сторони у справах адміністративної юрисдикції. Визначена мета зумовила постановку та розв’язання наступних задач:
- визначити поняття та особливості органів виконавчої влади як суб’єктів владних повноважень;
- з’ясувати сучасний стан наукових досліджень у сфері участі органів виконавчої влади як сторони у справах адміністративної юрисдикції;
- визначити поняття та зміст адміністративного процесуального статусу органів виконавчої влади України у сфері адміністративної юрисдикції;
- охарактеризувати адміністративний процесуальний статус сторін, як осіб, які беруть участь у справах адміністративної юрисдикції;
- виявити особливості участі органів виконавчої влади як сторони у різних категоріях справ адміністративної юрисдикції;
- сформулювати пропозиції щодо удосконалення чинного законодавства України.
Об’єктом дослідження є правові відносини, які виникають у зв’язку із участю органів виконавчої влади як сторони у справах адміністративної юрисдикції.
Предметом дослідження виступають наукові погляди, ідеї, концепції і теорії, нормативно-правові акти та практика їх застосування щодо участі органів виконавчої влади як сторони у справах адміністративної юрисдикції.
Методи дослідження. Відповідно до поставленої мети та завдань підґрунтям методології дослідження стали загальнонаукові та спеціальні методи пізнання правових явищ. Зокрема, використання історико-правового методу дозволило простежити генезис наукових поглядів щодо сутності та структури правового статусу у загальнотеоретичному розумінні. Порівняльно-правовий метод застосовувався для виявлення загального і особливого у правовому регулюванні участі органів виконавчої влади як сторони у справах адміністративної юрисдикції у вітчизняному та зарубіжному процесуальному законодавстві, а також у наукових розробках із окресленої проблематики (підрозділи 1.2, 2.1, 2.2, 2.3, 2.4, 2.5, 2.6, 2.7). Метод індукції та дедукції дозволив виокремити загальні та спеціальні елементи адміністративного процесуального правового статусу органу виконавчої влади як сторони (позивача та відповідача) у справах адміністративної юрисдикції, а також виявити особливості їхньої юридичної природи (підрозділ 1.2). Системний метод дав можливість не тільки структурувати адміністративний процесуальний правовий статус органу виконавчої влади, як сторони у справах адміністративної юрисдикції, але й визначити взаємозв’язок і взаємозалежність виокремлених у ньому елементів (підрозділи 1.1, 1.2). Догматичний метод застосовувався при тлумаченні правових категорій, у результаті чого дістав поглиблення та уточнення понятійно-категоріальний апарат адміністративного процесуального правового статусу органів виконавчої влади як сторони у справах адміністративної юрисдикції (підрозділи 1.2, 2.1, 2.2, 2.3, 2.4, 2.5, 2.6, 2.7). Формально-логічний метод використовувався як універсальний засіб аргументації наукових висновків і розроблення науково-обґрунтованих пропозицій щодо оптимізації адміністративного процесуального законодавства України у контексті окресленої проблеми (підрозділи 1.1, 1.2, 2.1, 2.2, 2.3, 2.4, 2.5, 2.6, 2.7).
Наукова новизна одержаних результатів полягає у тому, що дисертація є першим комплексним дослідженням адміністративного процесуального статусу органів виконавчої влади як сторони у справах адміністративної юрисдикції, а також процесуальних особливостей такої участі.
У результаті проведеного дисертаційного дослідження сформульовано і обґрунтовано, а також додатково аргументовано низку наукових положень та висновків, що виносяться на захист, зокрема:
вперше:
- сформульовано поняття адміністративного процесуального правового статусу органу виконавчої влади, під яким слід розуміти врівноважену, відносно стабільну, внутрішньо узгоджену систему встановлених та/або гарантованих державою та підпорядкованих вимогам процесуальної форми процесуальних прав та обов’язків органів виконавчої влади як учасників адміністративного процесу, що визначають юридичний зв’язок між ними та державою, а також запропоновано класифікацію адміністративного процесуального статусу учасників процесу;
- доведено, що юридична заінтересованість органу виконавчої влади щодо участі в адміністративному процесі носить виключно процесуальний характер, що обумовлено виконанням ним владних управлінських повноважень;
- сформульовано положення про те, що ознакою, яка притаманна органам виконавчої влади як стороні у адміністративному процесі є не наявність спору про право, а наявність спору про правовідносини, що мають місце між сторонами;
- здійснено класифікацію прав органу виконавчої влади як сторони у справах адміністративної юрисдикції на: права, що пов’язані з ініціюванням судового провадження (наприклад, право на подання апеляційної скарги); права, що пов’язані із реалізацією можливості участі в процесі (наприклад, право бути поінформованим про час і місце судового засідання у справі, право брати участь у справі особисто або через представника, право брати участь у дослідженні доказів); права, що пов’язані із припиненням процесу (наприклад, право на відмову від позову, право на досягнення примирення);
- доведено, що позивач у справах адміністративної юрисдикції повинен мати не право на уточнення своїх позовних вимог, а право на їх зміну, або заміну;
- внесено низку пропозицій щодо вдосконалення чинного законодавства щодо: обмеження права позивача на відмову від адміністративного позову; приведення у відповідність до переліку нормативно-правових актів, які можуть бути оскаржені в порядку ст. 171 КАС України; необхідності законодавчого закріплення виключного переліку суб’єктів владних повноважень, які мають право звертатись до адміністративного суду з адміністративним позовом.
удосконалено:
- поняття сторони у справах адміністративної юрисдикції як ймовірного суб’єкта публічних матеріальних правовідносин, правовий спір між якими є предметом розгляду і вирішення у порядку адміністративного судочинства;
- теоретичне обґрунтування, що сторони в адміністративному процесі, будучи учасниками матеріально-правових відносин, вступають у адміністративні процесуальні правовідносини в процесі не одна із одною, а із судом.
- положення про те, що розгляд спорів щодо рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби при виконанні рішень судів різних юрисдикцій у зведених виконавчих провадженнях належить до юрисдикції адміністративних судів не завжди, а лише у разі розгляду спорів щодо дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби, які провадяться державним виконавцем з метою виконання зведеного виконавчого провадження.
дістало подальшого розвитку:
- доведення того, що передумовою виникнення адміністративного процесуального правового статусу є адміністративна процесуальна правосуб’єктність, як невід’ємна юридична властивість суб’єкта, що виявляється в його здатності бути учасником адміністративного процесу;
- обґрунтування необхідності виокремлення загального і спеціального адміністративного процесуального правового статусу осіб, які беруть участь у справах адміністративної юрисдикції.
- твердження про недоцільність скасування можливості касаційного оскарження рішення у адміністративній справі, що розглядається у скороченому провадженні.
Практичне значення одержаних результатів. Сформульовані в дисертаційному дослідженні положення та висновки у своїй сукупності можуть бути використані: у законотворчій діяльності – для удосконалення норм чинного українського законодавства та розробки нових нормативно-правових актів у цій сфері; у правозастосовній діяльності – при здійсненні адміністративного судочинства, адвокатській та інший правозастосовній практиці, а також в діяльності органів виконавчої влади різного рівня; у науково-дослідній роботі – для подальшого проведення наукових досліджень у галузі адміністративного процесуального права; у навчально-методичній роботі – для підготовки і викладання навчальної дисципліни «Адміністративне процесуальне право України» і відповідних спецкурсів; при підготовці підручників і навчальних посібників, а також навчально-методичних матеріалів.
Апробація результатів дисертації. Основні положення дисертації обговорено на засіданні відділу моніторингу ефективності законодавства Інституту законодавства Верховної Ради України.
Результати дисертаційного дослідження оприлюднені на 5 міжнародних і всеукраїнських наукових та науково-практичних конференціях, зокрема: міжнародному науковому симпозіумі «Дні порівняльного правознавства» (Київ, 8-11 квітня 2009 року), міжнародній науково-практичній конференції «Ольвійський форум – 2009: стратегії України в геополітичному просторі» (Ялта, 11-14 червня 2009 року), міжнародній науковій конференції «Восьмі осінні юридичні читання» (м. Хмельницький, 13-14 листопада 2009 року), науково-практичній конференції «Новітні державотворчі процеси в Україні: виклики і перспективи (до 15-річчя Конституції України)» (Київ, 24 червня 2011 року), міжнародній науковій конференції «Десяті осінні юридичні читання» (м. Хмельницький, 18-19 листопада 2011 року).
Результати дисертаційного дослідження впроваджено при проведенні постійно діючого семінару Головного управління юстиції у Хмельницькій області для працівників юридичних служб державних підприємств, установ, організацій області (Довідка про впровадження від 27 грудня 2011 року) та навчально-методичного семінару «Правові аспекти належного регулювання: європейський та український підходи», організованому Інститутом законодавства Верховної Ради України та Інститутом приватного та публічного міжнародного права, міжнародного комерційного арбітражу та європейського права ім. Т. Ассера (Сертифікат про участь у семінарі від 18 жовтня 2011 року).
Публікації. Основні теоретичні та практичні висновки, положення та пропозиції дисертації викладені в 10 наукових публікаціях, а саме: 5 статтях, опублікованих у виданнях, що включені до переліку наукових фахових видань та в 5 тезах доповідей.

bibliography

ВИСНОВКИ

У Висновках містяться наступні теоретичні і практичні узагальнення результатів проведеного дослідження та нові підходи до вирішення завдань, пов’язаних із участю органів виконавчої влади у справах адміністративної юрисдикції.
1. Органи виконавчої влади є особливим суб’єктом владних повноважень, які найбільш часто, з-поміж інших, беруть участь у справах адміністративної юрисдикції, що підтверджується аналітичним оглядом стану здійснення судочинства адміністративними судами. Така їх особливість обумовлена матеріально-правовим статусом та особливостями компетенції, оскільки саме на органи виконавчої влади покладено завдання по забезпеченню вирішення питань реалізації різних прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин.
2. Сучасний стан наукових досліджень в сфері участі органів виконавчої влади як сторони у справах адміністративної юрисдикції свідчить про те, що ця проблема фактично залишились за межами наукових досліджень, оскільки до сьогодні вона не була предметом жодної комплексної спеціальної наукової розвідки. Такий стан в науці зумовлений тим, що інститут адміністративної юрисдикції є доволі молодим в юридичній науці України, оскільки усі основні наукові дослідження до цього переважно здійснювались у межах науки цивільного процесуального права. Тільки після проведення в Україні судової реформи, наслідком якої стали спеціалізація судочинства, розробка й прийняття в 2005 році КАС України та створення нової ланки судових органів (адміністративних судів), окреслена проблематика почала активно досліджуватись науковцями.
3. Адміністративний процесуальний статус реалізується через адміністративні процесуальні правовідносини, які, в сучасному їх розумінні (з точки зору розгляду і вирішення справ адміністративної юрисдикції), можна визначити як врегульовані нормами адміністративного процесуального права суспільні відносини, що виникають між судом та учасниками адміністративного процесу з приводу розгляду та вирішення справ, віднесених до адміністративної юрисдикції, що підпорядковуються вимогам процесуальної форми та характеризуються взаємними процесуальними правами та обов’язками їх суб’єктів по відношенню один до одного.
Процесуальний правовий статус органу виконавчої влади як суб’єкта адміністративних процесуальних правовідносин – це врівноважена, відносно стабільна, внутрішньо узгоджена система встановлених та/або гарантованих державою та підпорядкованих вимогам процесуальної форми його процесуальних прав та обов’язків як учасника адміністративного процесу, що визначають юридичний зв’язок між ним та державою.
Загальний адміністративний процесуальний правовий статус формують загальні адміністративні процесуальні права та обов’язки, якими наділені всі без винятку особи, які беруть участь у справах адміністративної юрисдикції. Спеціальний адміністративний процесуальний правовий статус є сукупністю спеціальних адміністративних процесуальних прав та обов’язків, якими кожна з осіб, яка бере участь у справах адміністративної юрисдикції, наділена окремо, індивідуально;
4. Сторони є головними особами, які беруть участь у справі адміністративної юрисдикції, без яких неможливий сам процес. Сторони у справах адміністративної юрисдикції є ймовірними суб’єктами ймовірних публічних матеріальних правовідносин, правовий спір між якими є предметом розгляду і вирішення у порядку адміністративного судочинства.
Орган виконавчої влади може виступати в адміністративному процесі як сторона, набуваючи при цьому адміністративний процесуальний статус як позивача, так і відповідача.
5. Орган виконавчої влади як відповідач може брати участь у справах адміністративної юрисдикції у випадках, що передбачені в законі. До основних випадків участі органу виконавчої влади як відповідача у справах адміністративної юрисдикції слід віднести участь у справах щодо: оскарження їх рішень (нормативно-правових актів чи актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; прийняття, проходження чи звільнення з публічної служби; розгляду компетенційних спорів; укладення та виконання адміністративних договорів.
Окремі питання юрисдикції адміністративних судів по вирішенню публічно-правових спорів щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів виконавчої влади потребують законодавчого вирішення, зокрема, щодо розмежування юрисдикції адміністративних судів та конституційної, цивільної чи господарської юрисдикції.
У справах адміністративної юрисдикції щодо оскарження нормативно-правових актів органів виконавчої влади норми КАС України підлягають приведенню у відповідність до змін законодавства в частині регулювання правового статусу та компетенції органів виконавчої влади щодо видання нормативно-правових актів.
У справах адміністративної юрисдикції щодо прийняття, проходження, звільнення з публічної служби в переважній більшості в ролі відповідача виступають органи виконавчої влади в основному з приводу реалізації вимог Закону України «Про державну службу». Третьою особою без самостійних вимог на стороні відповідача у вказаній категорії справ може залучатись посадова особа, яка прийняла оскаржуване щодо службовця рішення.
6. Орган виконавчої влади як сторона може брати участь у справах адміністративної юрисдикції на боці позивача, і останнім часом питома вага таких спорів значно зростає. До основних випадків можливості участі органу виконавчої влади у справах адміністративного судочинства слід віднести: участь у справах про тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності об’єднань громадян, а також їх примусовий розпуск (ліквідацію); участь у справах про примусове видворення іноземця чи особи без громадянства з України; участь у справах за адміністративними позовами про примусове відчуження земельної ділянки, інших об’єктів нерухомого майна, що на ній розміщені з мотивів суспільної необхідності. Додатково у адміністративному процесуальному законодавстві встановлено особливості провадження у справах за зверненням органів державної податкової служби.
У зв’язку із постійно зростаючою кількістю справ адміністративної юрисдикції, в яких орган виконавчої влади може виступати як позивач, вноситься пропозиція визначення чіткого переліку цих справ, внісши відповідні зміни до чинного законодавства.
7. Запропоновані пропозиції щодо удосконалення чинного законодавства, зокрема:
- з метою більш чіткого темпорального обмеження права позивача на відмову від адміністративного позову, пропонується визначити його не моментом «до закінчення судового розгляду», як це вказано у ст. 51 КАС України, а моментом «завершення судового розгляду справи по суті», або ж «виходу суду в нарадчу кімнату»;
- з метою приведення у відповідність до переліку нормативно-правових актів, які можуть бути оскаржені в порядку ст. 171 КАС України, доцільно було б виключити із п. 1 ч. 1 вказаної статті «розпоряджень Кабінету Міністрів України», а також замінити в п. 2 ч. 1 вказаної статті вираз «актів міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій» на «нормативно-правових актів міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій»;
- з метою необхідності законодавчого закріплення виключного переліку суб’єктів владних повноважень, які мають право звертатись до адміністративного суду з адміністративним позовом, доцільно було б доповнити КАС України нормою, відповідно до якої, у разі, якщо суб’єкт права законодавчої ініціативи подав до Верховної Ради України проект закону, який надає право суб’єкту владних повноважень звертатися до адміністративного суду з адміністративним позовом або позбавляє його такого права, він зобов’язаний одночасно подати проект закону про внесення змін або доповнень до КАС України. Поданий законопроект розглядається Верховною Радою України одночасно з відповідним проектом закону про внесення змін або доповнень до КАС України. Одночасно п. 5 ч. 4 ст. 50 КАС України виключити та доповнити вказану частину ст. 50 КАС України всіма законодавчо визначеними підставами звернення суб’єктів владних повноважень, і в першу чергу органів виконавчої влади, з адміністративними позовами до адміністративних судів;
- з метою узгодження положень чинного адміністративного процесуального законодавства із останніми змінами до ЦПК України та ГПК України, доцільно було б переглянути та додатково обґрунтувати положення щодо віднесення до адміністративної юрисдикції спорів щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби під час виконання рішень третейський судів, в частині оскарження рішення третейського суду та видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду.

СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ

1. Hafliger, Ruth. Die Parteifähigkeit im Zivilprozess: Unter besonderer Berücks. der Wechselbeziehung. Zivilprozessrecht – Bundesprivatrecht: Diss… / Vorgelegt von Ruth Häfliger. – Zürich: Schulthess polygraphischer Verl., Cop. 1987 – 216 s.
2. Авер’янов, В. Понятійно-термінологічні новели Кодексу адміністративного судочинства України : дискусійні проблеми [Текст] / В. Авер’янов // Право України. – 2011. – № 4. – С. 12–38.
3. Авер’янов, В. Б. Суб’єкти адміністративного права [Текст] / В. Б. Авер’янов // Адміністративна юстиція України: проблеми теорії і практики. Настільна книга судді / [за загальною редакцією О. М. Пасенюка]. – К. : Істина, 2007. – С. 116-120.
4. Адміністративна реформа в Україні: сучасний стан, проблеми та перспективи: кол. моногр. [Текст] / В. М. Алексєєв та ін.; [заг. ред. Н. Р. Нижник, Н. Т. Гончарук]. – Д. : Монолит, 2009. – 383 с.
5. Адміністративна юстиція України: проблеми теорії і практики. Настільна книга судді [Текст] / [за ред. О. М. Пасенюка]. – К. : Істина, 2007. – 608 с.
6. Адміністративна юстиція : європейський досвід та пропозиції для України [Текст] / [автори-упорядники І. Б. Коліушко, Р. О. Куйбіда]. – К., 2005. – 146 с.
7. Адміністративна юстиція : європейський досвід та пропозиції для України [Текст] / [авт.-упоряд. І. Б. Коліушко, Р. О. Куйбіда]; [наук. ред. В. Шишкін; Центр політико-правових реформ, Фонд сприяння правовим і політичним реформам]. – К. : Факт, 2003. – 535 с.
8. Адміністративне право України. Академічний курс : [підруч.] У двох томах [Текст] / [Ред. колегія: В. Б. Авер'янов (голова)]. — К. : Юридична думка, 2004. – Том 1. Загальна частина. – 584 с.
9. Адміністративне судочинство України : [підручник] [Текст] / [О. М. Пасенюк (кер. авт. кол.), О. Н. Панченко, В. Б. Авер’янов]; [за заг. ред. О. М. Пасенюка]. – К. : Юрінком Інтер, 2009. – 672 с.
10. Адміністративне судочинство : [підручник] [Текст] / [за заг. ред. Т. О. Коломоєць]. – К. : Істина, 2009. – 256 с.
11. Аксенова, О. В. Субъективные гражданские права и их осуществление в гражданском процессе [Текст]: Дис. .. канд. юрид. наук: 12.00.03, 12.00.15 / Аксенова Ольга Валерьевна. – Тверь, 2004. – 202 с.
12. Алексеев, С. С. Общая теория права : В 2–х т. [Текст] / С. С. Алексеев. — М. : Юридическая литература, 1982. — Т. 2. — 360 с.
13. Аналітична довідка ВАСУ про вивчення та узагальнення практики розгляду адміністративними судами спорів з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби від 01.02.2009 р. [Електронний ресурс]. – Режим доступу : http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/n0006760-09
14. Аналітичний огляд стану здійснення судочинства ВАС України у I півріччі 2011 року [Електронний ресурс]. Режим доступу : http://www.vasu.gov.ua/ua/generalization_court_practice.html?_m=publications&_t=rec&id=1925
15. Архипов, С. И. Субъект права (теоретическое исследование) [Текст] : дис. ... д-ра юрид. наук : 12.00.01 / Архипов Сергей Иванович. – Екатеринбург : РГБ, 2006. – 522 л.
16. Балашов, А. Н. Процессуальные права и обязанности сторон при рассмотрении гражданских дел в суде первой инстанции [Текст] : дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.15 / Балашов Алексей Николаевич. – Саратов, 2005. – 207 л.
17. Балашов, А. Н. Процессуальные права сторон в суде первой инстанции (проблемы теории и практики) : [учебное пособие] [Текст] / А. Н. Балашов; [под ред. Н. В. Кузнецова]. – Саратов : Саратовская гос. акад. права, 2007 – 84 с.
18. Бандорина, Н. С. Органы исполнительной власти как субъекты гражданских процессуальных правоотношений [Текст] : Дис... канд. юрид. наук: 12.00.15 / Бандорина Наталья Сергеевна. – Саратов, 2010. – 212 л.
19. Бандурка, А. М. Административный процесс : [учебник] [Текст] / А. М. Бандурка, Н. М. Тищенко. – Харьков : Изд-во НУВД, 2001. – 353 с.
20. Бахрах, Н. Д. Административное право : [ученик для вузов] [Текст] / Н. Д. Бахрах. – М. : Изд-во ВЕК, 1999. – 380 с.
21. Бачун, О. Повертаючись до питання компетенції адміністративних судів першої інстанції [Текст] / О. Бачун, О. Головань // Вісник Вищого адміністративного суду України. – 2007. – № 1. – С. 33-37
22. Бачун, О. В. Ведення судового засідання в адміністративному процесі: метод. рекомендації [Текст] / О. В. Бачун, О. М. Пасенюк; Академія суддів України. – К. : Пульсари, 2006. – 28 с.
23. Бачун, О. В. Правовий статус суб’єктів адміністративного судочинства : [монографія] [Текст] / [О. В. Бачун; наук. ред. А. О. Селіванов]. – К. : Логос, 2009. – 114 с.
24. Бевзенко, В. Особливості реалізації адміністративного процесуального статусу суб’єктів владних повноважень в адміністративному процесі України [Текст] / В. Бевзенко // Право України. — 2008. — № 4. — С. 116-120.
25. Бевзенко, В. М. Вплив acquis communautuire на вітчизняне адміністративне судочинство й адміністративне процесуальне право [Текст] / В. М. Бевзенко // Вісник Вищого адміністративного суду України. – 2011. – № 2. – С. 24-31
26. Бевзенко, В. М. Інститут процесуальної співучасті в адміністративному судочинстві : сутність та правове регулювання [Текст] / В. Бевзенко // Держава і право. — 2010. — Вип. 47. — С. 223–225.
27. Бевзенко, В. М. Огляд адміністративного процесуального законодавства України й практики його застосування [Текст] / В. М. Бевзенко // Вісник Вищого адміністративного суду України. – 2011. – № 1. – С. 24-34.
28. Бевзенко, В. М. Особливості визначення підвідомчості публічно-правових спорів [Текст] / В. М. Бевзенко, С. М. Мінько // Вісник господарського судочинства. – 2007. – № 3. – С. 122-126.
29. Бевзенко, В. М. Особливості реалізації адміністративного процесуального статусу суб’єктів владних повноважень в адміністративному процесі України [Текст] / В. М. Бевзенко // Право України. – 2008. – № 4. – С. 116-120.
30. Бевзенко, В. М. Сутність та види форм участі органів виконавчої влади в адміністративному судочинстві [Текст] / В. М. Бевзенко // Юридичний вісник Причорномор’я. –2011. – № 1 (1). – С. 5-19.
31. Бевзенко, В. М. Участь в адміністративному судочинстві України суб’єктів владних повноважень: правові засади, підстави та форми : [монографія] [Текст] / В. М. Бевзенко. – К. : Прецедент, 2010. – 475 с.
32. Бевзенко, В. М. Участь органів виконавчої влади в адміністративному судочинстві [Текст] / В. М. Бевзенко // Науковий вісник Національного університету ДПС України (економіка, право). – 2010. – № 2 (49). – C. 127-135.
33. Белінська, Л. Примирення сторін в адміністративному судочинстві [Текст] / Л. Белінська // Матеріали 15 регіональної науково-практичної конференції. 4–5 лютого 2009 р. // Проблеми державотворення і захисту прав людини в Україні. — Львів: Юридичний факультет Львівського національного університету імені Івана Франка, 2009. — С. 133-136.
34. Бичкова, С. С. Цивільний процесуальний правовий статус осіб, які беруть участь у справах позовного провадження [Текст] : дис. … докт. юрид. наук: 12.00.03 / Бичкова Світлана Сергіївна. – К., 2011. – 505 арк.
35. Бідей, О. Проблеми популяризації адміністративної юстиції як головного інструмента захисту прав і свобод особистості [Текст] / О. Бідей // Право України. – 2008. – № 5. – С. 37-39.
36. Бірюкова, А. М. Забезпечення адвокатурою конституційного права обвинуваченого на захист у кримінальному процесі України [Текст]: Дис. … канд.. юрид. наук:12.00.09 / Бірюкова Аліна Миколаївна. – Одеса – 2006. – 208 арк.
37. Бірюкова, А. М. Процесуальний статус адвоката на досудовому слідстві / А. М. Бірюкова // Часопис Академії адвокатури України. – 2010. – № 4. – С. 1-5 [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://www.nbuv.gov.ua/e-journals/Chaau/2010-4/10bamnds.pdf
38. Блажівська, Н. Принципи верховенства права в адміністративному судочинстві у світлі Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод [Текст] / Н. Блажієвська // Вісник Вищого адміністратвиного суду України. – 2008. – № 4. – С. 76-79.
39. Богданова, Н. А. Система науки конституционного права [Текст] / Н. А. Богданова. – М. : Юристъ, 2001. – 256 с.
40. Большой юридический словарь [Текст] / [Авт.-сост. : В. Н. Додонов и др.]; [под ред. А. Я. Сухарева и др.]. – М. : Инфра М, 1998. – 790 с.
41. Бондарева, Е. Е. Реализация распорядительных прав сторон в арбитражном процессе: в суде первой инстанции [Текст] : автореф… дис. канд. юрид наук: 12.00.15 «Гражданский процесс; арбитражный процесс» / Е. Е. Бондарева. – Самара, 2003. – 32 с.
42. Бондаренко, А. А. Административно-правовой статус органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в условиях административной реформы [Текст] : дис. … канд. юрид. наук : 12.00.14 / Бондаренко Антон Алексеевич. – М., 2006. – 205 арк.
43. Борисова, Л. Н. Общая теория процессуальных норм права [Текст] : дис... канд. юрид. наук : 12.00.01 / Борисова Людмила Николаевна. – Ростов-на-Дону, 2004. – 171 л.
44. Бородін, І. Л. Адміністративно-правові способи захисту прав та свобод людини і громадянина [Текст] : автореф. дис... д-ра юрид. наук: 12.00.07 «адміністративне право і процес; фінансове право; інформаційне право» / І. Л. Бородін. — Х., 2004. — 38 с.
45. Бречко, А. В. Особливості правового положення сторін в адміністративному судочинстві / А. В. Бречко // Форум права. – 2009. – № 1. – С. 78–82 [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://www.nbuv.gov.ua/e-journals/FP/2009-1/09bavvac.pdf
46. Брифінг українських державних органів щодо діяльності УВКБ ООН в Україні (високопосадовці та експерти). – Київ (31 березня 2011 року). [Електронний ресурс]. – Режим доступу:http://www.unhcr.org.ua/img/uploads/docs/UNHCR%20presentation_ENG.pdf
47. Васильев, Л. С. Административное право Украины (общая часть): Учебное пособие [Текст] / Л. С. Васильев. — X. : Одиссей, 2002.— 288 с.
48. Васильченко, Н. М. Процессуальное положение ответчика в гражданском судопроизводстве [Текст] / Н. М. Васильченко. — Х. : Вища школа. Изд-во при Харьк. ун-те, 1979. – 89 с.
49. Виконавча влада і адміністративне право [Текст] / [за заг. ред. В. Б. Авер’янова]. — К. : Видавничий Дім «Ін-Юре», 2002. — 668 с.
50. Виконавче провадження за новими правилами [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://www.pozovna.com.ua/analitika/179-vykonavche-provadzhennya-za-novymy-pravylamy.html
51. Використання адміністративної юстиції для судового захисту прав громадян : [практ. посіб.] [Текст] / О. В. Літвінов, Н. М. Літвінова, О. М. Андреєв, Ю. В. Циганенко; [За заг. ред. О. В. Літвінова]. – Д. : МОНОЛІТ, 2010. – 160 с.
52. Викут, М. А. Гражданский процесс России : [ученик] [Текст] / М. А. Викут, И. М. Зайцев. – М. : Юристъ, 1999. – 384 с.
53. Витяг із статистичного аналізу здійснення судочинства місцевими та апеляційними адміністративними судами у 2010 році, підготовлене Управлінням узагальнення судової практики та судової статистики Вищого адміністративного суду України [Електронний ресурс]. — Режим доступу: http://www.vasu.gov.ua/ua/generalization_court_practice.html?_m=publications&_t=rec&id=1780
54. Гасанова, А. К. До питання про визначення меж судової адміністративної юрисдикції [Текст] / А. К. Гасанов // Право та управління – 2011. – №1. – С. 52-57
55. Гончар, И. Кратко, но справедливо ли?! Об институте сокращенного производства в административном процессе / И. Гончар // Юридическая практика. Судебный выпуск. – 2010. – № 9 (53) [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://www.cpk.ua/ru/publications/full/64
56. Гончаренко, О. Судовий контроль за адміністративними органами: зарубіжний досвід [Текст] / О. Гончаренко // Право України. – 2008. – № 12. – С. 98-104.
57. Гордєєв, В. Реалізація принципу рівності в адміністративних процесуальних правовідносинах [Текст] / В. Гордєєв // Право України. — 2010. — № 11. — С. 128-134.
58. Господарський процесуальний кодекс України від 06.12.1991 р. [Текст] // ВВР. — 1992. — № 6. — Ст. 56
59. Гражданский процесс : [учебник] [Текст] / [под ред. М. К. Треушникова]. — М. : ООО «Городец-издат», 2003. — 720 с.
60. Гражданский процесс : [ученик для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция»] [Текст] / [отв. ред. В. В. Ярков]. – 5-е, перераб. и доп. М. : – Волтерс Клувер, 2005. – 702 с.
61. Гражданское процессуальное право : [учебник] [Текст] / [С. А. Алехина, В. В. Блажеев и др.]; [под ред. М. С. Шакарян]. – М. : ТК Велби, Изд-вл Проспект, 2004. – 584 с.
62. Гусаров, К. В. Проблемы гражданской процессуальной правосубъектности [Текст] : дис. … канд. юрид. наук: 12.00.03 / Гусаров Константин Владимирович. – Х., 2000. – 201 арк.
63. До уваги громадських організацій, легалізованих Міністерством юстиції України [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://ngonetwork.org.ua/2011/03/do-uvahy-hromadskyh-orhanizatsij-lehalizovanyh-ministerstvom-yustytsiji-ukrajiny/
64. Довідка про вивчення та узагальнення практики застосування адміністративними судами законодавства щодо примусового видворення іноземця чи особи без громадянства з України [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://www.vasu.gov.ua/ua/generalization_court_practice.html?_m=publications&_t=rec&id=1147
65. Довідка про вивчення та узагальнення практики розгляду адміністративними судами спорів з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби (частина I) [Електронний ресурс]. Вищий адміністративний суд України. – Режим доступу: http://www.vasu.gov.ua/ua/generalization_court_practice.html?_m=publications&_t=rec&id=1265
66. Додин, Е. В. Доказательства в административном процессе [Текст] / Е. В. Додин. – М. : Юр. лит., 1973. – 192 с.
67. Дубенко, О. М. Доказування в адміністративному судочинстві України [Текст] : дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.07 / Дубенко Олександр Миколайович. – Х., 2010. – 224 арк.
68. Ефимкова, П. В. Административно-правовой статус органов внутренних дел Российской Федерации в сфере осуществления прав на землю [Текст] : дис. ... канд. юрид. Наук : 12.00.14 / Ефимкова Полина Владимировна. – Волгоград, 2009. – 180 л.
69. Єдиний державний реєстр судових рішень [Електронний ресурс]. — Режим доступу: http://reyestr.court.gov.ua/
70. Завальнюк, І. Скорочене провадження – дієвий засіб оптимізації системи адміністративного судочинства [Текст] / І. Завальнюк // Вісник Вищого адміністративного суду України. – 2011. – № 2. – С. 55-61
71. Зеленцов, А. Б. Теоретические основы правового спора [Текст] : дис. ... д-ра юрид. наук : 12.00.01, 12.00.14 / Зеленцов Александр Борисович. – М. : РГБ, 2006. – 435 л.
72. Інформаційний лист щодо застосування окремих норм процесуального права під час розгляду адміністративних справ (підготовлено на підставі аналізу вивчення та узагальнення причин скасування Верховним Судом України судових рішень Вищого адміністративного суду України, переглянутих за винятковими обставинами у 2009 році) [Електронний ресурс]. — Режим доступу: http://www.vasu.gov.ua/ua/file_viewer.html?id=615743029892e5dbba906a85e7fcb621
73. Калюта, А. Б. Адміністративно-юрисдикційна діяльність митних органів України [Текст] : Дис... канд. юрид. наук : 12.00.07 / Калюта Анна Борисівна. — Х., 2007. — 203 арк.
74. Класифікатор категорій адміністративних справ, затверджений рішенням Ради суддів адміністративних судів України від 26.11.2010 р. № 93 [Електронний ресурс]. — Режим доступу: http://www.vasu.gov.ua/ua/ judicial_council.html?_m=publications&_t=rec&id=1642&s=print
75. Кобилянський, М. Г. Сутність адміністративного позову як форми звернення до адміністративного суду щодо вирішення компетенційного спору [Текст] / М. Г. Кобилянський // Вісник Вищої ради юстиції. – 2011. – № 8. – С. 6-9.
76. Ковалева, Н. Н. Административно-правовой статус предприятий [Текст] : дис. … канд. юрид. наук : 12.00.14 / Ковалева Наталья Николаевна. – Саратов, 2001. – 199 л.
77. Кодекс адміністративного судочинства України від 06.07.2005 р. [Текст] // ОВУ. – 2005. – № 32. – Ст. 1918.
78. Кодекс адміністративного судочинства України : науково-практичний коментар [Текст] / О. А. Банчук та ін.; [заг. ред. Р. О. Куйбіда; Центр політико-правових реформ]. – К. : Юстініан, 2009. – 976 c.
79. Кодекс адміністративного судочинства України: науково-практичний коментар [Текст] / С. В. Ківалов, Є. О. Харитонов, О. І. Харитонова та ін.; [За ред. С. В. Ківалова, О. М. Пасенюка, О. І. Харитонової]. — К. : Правова єдність, 2009. — 656 с.
80. Кодекс законів про працю України від 12.10.1971 р. [Текст] // ОВУ. -2004 р. – № 22. – Ст. 1483.
81. Кодекс України про адміністративні правопорушення від 07.12.1984 р. [Текст] // ВВР УРСР. – 1984. – Додаток до № 51. – Ст. 1122.
82. Коліушко, І. Адміністративні суди: бути чи не бути? Бути! [Текст] / І. Коліушко, Р. Куйбіда // Вісник Вищого адміністративного суду України. – 2007. – № 1. – С. 24-31
83. Коліушко, І. Б. Виконавча влада та проблеми адміністративної реформи в Україні [Текст] / І. Б. Коліушко; Інститут держави і права им. В. М. Корецького НАН України, Центр політико-правових реформ. – К. : Факт, 2002. – 259 с.
84. Колпаков, В. К. Настольна книга професійного судді при розгляді адміністративних справ [Текст] / В. К. Колпаков, В. В. Гордєєв. – Х. : Харків юридичний, 2011 – 480 с.
85. Колпаков, В. К. Юрисдикція адміністративних судів. [монографія. В 2-х книгах] [Текст] / В. К. Колпаков, В. В. Гордєєв. – Х. : Харків юридичний, 2011. – Книга 1. – 352 с.
86. Колпаков, В. К. Юрисдикція адміністративних судів. [монографія. В 2-х книгах] [Текст] / В. К. Колпаков, В. В. Гордєєв. – Х. : Харків юридичний, 2011. – Книга 2. – 252 с.
87. Конституція України від 28.06.1996 р. [Текст] // ВВР. – 1996. – № 30. – Ст. 141.
88. Коренев, А. П. Кодификация советского административного права [Текст] / А. П. Коренев. – М.: Юрид. Лит, 1970. – 134 с.
89. Кощій, О. В. Сутність та підстави участі в адміністративному судочинстві України відповідача / А. В. Кощій // Форум права. – 2011. – № 1. – С. 516-521 [Електронний ресурс]. – Режим доступу : http://www.nbuv.gov.ua/e-journals/FP/2011-1/11kovcuv.pdf
90. Кравчук, В. Правовий характер спорів, що розглядаються адміністративної юстицією [Текст] / В. Кравчук // Вісник Вищого адміністративного суду України. – 2008. – № 2. – С. 65-69.
91. Кравчук, М. В. Теорія держави і права. Проблеми теорії держави і права : [навчальний посібник] [Текст] / М. В. Кравчук. – 3-тє вид., змін, й доп. – Тернопіль : Карт-бланш, 2002. – 247 с.
92. Кримінально-процесуальний кодекс України від 28.12.1960 р. [Текст] // ВВР УРСР. — 1961. — № 2. — Ст. 15
93. Кузьменко, О. В. Адміністративний процес у парадигмі права [Текст] : дис... д-ра юрид. наук: 12.00.07 / Кузьменко Оксана Володимирівна. — К., 2006. — 401 арк.+ 91арк. дод.
94. Кузьменко, О. В. Процесуальні категорії адміністративного права : [монографія] [Текст] / О. В. Кузьменко. — Львів : ВАТ «Атлас», 2004. — 232 с.
95. Кузьменко, О. В. Теоретичні засади адміністративного процесу : [монографія] [Текст] / О. В. Кузьменко. – К. : Атіка, 2005. – 358 с.
96. Кузьмишин, В. Щодо розгляду справ по соціальним спорам в порядку скороченого провадження / В. Кузьмишин [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://www.vaas.gov.ua/?action=news&id_news=49
97. Куйбіда, Р. Адміністративне судочинство: ключові проблеми і напрями їх подолання [Текст] / Р. О. Куйбіда, Т. Руда // Вісник Вищого адміністративного суду України. – 2008. – № 4. – С. 51-54.
98. Куйбіда, Р. О. Організація і розвиток сучасної судової системи України [Текст] : дис... канд. юрид. наук: 12.00.10 / Куйбіда Роман Олексійович. – К., 2006. – 215 арк.
99. Куйбіда, Р. О. Реформування правосуддя в Україні: стан і перспективи [Текст] / Р. О. Куйбіда; Центр політико-правових реформ. – К. : Атіка, 2004. – 288 с.
100. Курс цивільного процесу: підручник [Текст] / В. В. Комаров, В. А. Бігун, В. В. Баранкова та ін.; [за ред. В. В. Комарова]. – Х. : Право, 2011. – 1352 с.
101. Лагода, О. С. Адміністративна процедура: теорія і практика застосування [Текст] : дис... канд. юрид. наук : 12.00.07 / Лагода Олександр Сергійович. – Ірпінь, 2007. – 187 арк.
102. Лазарев, И. М. Административные процедуры в сфере взаимоотношений граждан и их организаций с органами исполнительной власти в Российской Федерации [Текст] : дис... канд. юрид. наук : 12.00.14 / Лазарев Игорь Михайлович. – М., 2002. – 199 л.
103. Лазнюк, Є. В. Публічно-правовий спір як предмет розгляду в адміністративних судах [Текст] / Є. В. Лазнюк // Вісник Академії праці і соціальних відносин Федерації професійних спілок України. – 2011. – № 1. – С. 86-93.
104. Лисенков, С. Л. Загальна теорія держави і права : [навч. посіб.] [Текст] / С. Л. Лисенков. – К. : Юрисконсульт : КНТ, 2006. – 355 с.
105. Літковська, О. Особливості адміністративних справ щодо звільнення посадових осіб з публічної служби / О. Літковська // Юридичний журнал. – 2006. – № 8 [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://justinian.com.ua/article.php?id=2376
106. Лопатін, С. В. Правовий статус громадян як суб’єктів адміністративно-правових відносин в інформаційній сфері / С. В. Лопатін // Форум права. – 2010. – № 2. – С. 277–282 [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://www.nbuv.gov.ua/ejournals/FP/2010-2/10lcvvic.pdf
107. Лукьянова, Е. Г. Теория процессуального права [Текст] / Е. Г. Лукьянова. — М. : Издательство НОРМА, 2003. — 240 с.
108. Макарова, О. В. Судебный контроль судов общей юрисдикции за соответствием нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти федеральным законам [Текст] : Дисс. ...канд. юрид. наук: 12.00.01, 12.00.11 / Макарова Оксана Валерьевна. – М. : РГБ, 2005. – 190 л.
109. Масленников, М. Я. Административно-юрисдикционный процесс: сущность и актуальные вопросы правоприменения по делам об административных правонарушениях [Текст] / М. Я. Масленников. – Воронеж, 1990. – 209 с.
110. Матвійчук, В. К., Хар, О. І. Науково-практичний коментар до Кодексу адміністративного судочинства України [Текст] / В. К. Матвійчук. — К. : КНТ, 2008. — Т. 1. – 778 с.
111. Махина, С. Н. Управленческий и административный процессы: проблемы теории и перспективы правового регулирования [Текст]: Дис. … канд. юрид. наук: 12.00.02 / Махина Светлана Николаевна. – Воронеж, 1998. – 223 л.
112. Мацькевич, М. Актуальні проблеми організаційно-правових засад управління в складних адміністративних системах на практиці європейського досвіду та України [Текст] / М. Мацькевич // Юридична Україна. – 2009. – №9. – С. 19-23.
113. Методичні роз’яснення щодо застосування Класифікатора категорій адміністративних справ, затверджені рішенням Ради суддів адміністративних судів України від 26.11.2010 р. № 93 [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://www.vasu.gov.ua/ua/judicial_council.html?_m=publications&_t=rec&id=1641
114. Мещерякова, О. В. Щодо визначення елементів адміністративно-правового статусу учасників операцій ООН з підтримання миру / О. В. Мещерякова // Форум права. – 2011. – № 2. – С. 609–612 [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://www.nbuv.gov.ua/e-journals/FP/2011-2/11movzpm.pdf
115. Миколенко, А. И. Административный процесс и административная ответственность в Украине : [учебное пособие] [Текст] / А. И. Миколенко. — X. : Одиссей, 2004. — 272 с.
116. Михайлова, Е. В. Правовой статус сторон в гражданском процессе Российской Федерации [Текст] : Дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.15 / Михайлова Екатерина Владимировна. – Самара, 2004. – 198 л.
117. Муза, О. В. Адміністративна юстиція в Україні: стан та перспективи розвитку : [монографія] [Текст] / О. В. Муза; [За заг. ред. Н. Р. Нижник]. – К. : Четверта хвиля, 2011. – 136 с.
118. Науково-практичний коментар до Кодексу адміністративного судочинства України [Текст] / [за заг. ред. С. В. Ківалова, О. І. Харитонової]. – Х. : Одісей, 2005. – 787 с.
119. Науково-практичний коментар до Кодексу адміністративного судочинства України. В 2 т. [Текст] / В. К. Матвійчук, І. О. Хар; [за заг. ред. В. К. Матвійчука]. — К. : КНТ, 2008. – Т. 2. – 752 с.
120. Науково-практичний коментар Кодексу адміністративного судочинства України [Текст] / О. М. Пасенюк та ін.; [заг. ред. О. М. Пасенюк; Вищий адміністративний суд України]. – К. : Юрінком Інтер, 2009. – 704 с.
121. Нижник, Н. Р. Виконавча влада в Україні : [навч. посіб] [Текст] / [заг. ред. Н. Р. Нижник]. – К. : Видавництво УАДУ, 2002. – 127 с.
122. Нижник, Н. Р. Державне управління в Україні: наукові, правові, кадрові та організаційні засади : [навч. посіб.] [Текст] / [заг. ред. Н. Р. Нижник, В. М. Олуйко]. – Л. : Видавництво Національного ун-ту «Львівська політехніка», 2002. – 352 с.
123. Нижник, Н. Р. Державне управління в Україні: організаційно-правові засади : [навч. посіб.] [Текст] / Н. Р. Нижник та ін.; [ред. Н. Р. Нижник; Українська Академія держ. управління при Президентові України]. – К. : Видавництво УАДУ, 2002. – 164 с.
124. Нижник, Н. Р. Органи державної влади в Україні: структура, функції і тенденції розвитку : [навч. посібник] [Текст] / Н. Р. Нижник та ін.; [заг. ред. Н. Р. Нижник]. – К. : ЗАТ «НІЧЛАВА»; Івано-Франківськ, 2003. – 284 с.
125. Нижникова, В. В. Адміністративно-процесуальний статус суб’єктів провадження в справах про порушення митних правил [Текст] : дис. … канд. юри. наук.: 12.00.07 / Нижникова Вікторія Віталіївна. – Ірпінь, 2008. – 211 арк.
126. Овечкин, М. А. Специализированные суды в системе судов общей юрисдикции в Российской Федерации: конституционно-правовое исследование [Текст]: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.02 / Овечкин Максим Александрович. – Саратов, 2006. – 195 л.
127. Осипова, О. В. Субъекты административной юрисдикции [Текст]: автореф. дис... канд.. юри. наук 12.0014 «Административное право, финансовое право, информационное право» / О. В. Осипова. – М., 2004 – 24 с.
128. Основи адміністративного судочинства та адміністративного права : [навч. посібник] [Текст] / В. Б. Авер’янов, Н. В. Александрова, О. А. Банчук; За [заг. ред. Р. О. Куйбіди, В. І. Шишкіна]. — К. : Старий світ, 2006. — 576 с.
129. Осокина, Г. Л. Иск (теория и практика) [Текст] / Г. Л. Осокина. – М. : Городец, 2000. – 192 с.
130. Пабат, О. В. Адміністративно процесуальні гарантії прав та свобод громадян [Текст] : дис. … канд. юри. наук. : 12.00.07 / Пабат Олександр Васильович. – Х., 2008. – 194 арк.
131. Пасенюк, О. М. Адміністративне судочинство: стан та напрямки розвитку [Текст] / О. М. Пасенюк // Вісник Вищого адміністративного суду України. – 2011. – № 3. – С. 3-18
132. Пасенюк, О. М. Стан та перспективи розвитку адміністративної судочинства в Україні [Текст] / О. М. Пасенюк // Вісник Вищого адміністративного суду України. – 2011. – № 1. – С. 3-8
133. Педько, Ю. С. До питання про сутність адміністративного процесуального права України [Електронний ресурс]. — Режим доступу: http://www.nbuv.gov.ua/portal/soc_gum/nvnau_pravo/2011_157_1/10pyc.pdf
134. Перепелюк, В. Г. Адміністративне судочинство : проблеми практики. [Текст] / В. Г. Перепелюк. – К. : Конус-Ю, 2007. – 272 с.
135. Перепелюк, В. Г. Адміністративний процес [Текст] / В. Г. Перепелюк. – Чернівці : Рута, 2001. – 316 с.
136. Петров, Г. И. Советские административно-правовые отношения [Текст] / Г. И. Петров. – Л., 1972. – 152 с.
137. Писаренко, Н. Б. Адміністративно-правові спори (удосконалення порядку вирішення) : [монографія] [Текст] / Н. Б. Писаренко, В. А. Сьоміна. – Х.: Право, 2011. – 136 с.
138. Податковий кодекс України від 02.12.2010 р. [Текст] // ВВР. – 2011. – № 13-14, 15-16, 17. – Ст. 112.
139. Попова, С. М. Фактори, що визначають правовий статус органів державної податкової служби / С. М. Попова http://www.nbuv.gov.ua/PORTAL/soc_gum/Pib/2011_3/PB-3/PB-3_20.pdf
140. Попова, Ю. А. Теоретические проблемы гражданской процессуальной (судопроизводственной формы: совеременный аспект) [Текст] / Ю. А. Попова // Тенденции развития гражданского процессуального права России: Сб. науч. Статей. – СПб. : Юридический центр «Пресс», 2008. – 664 с.
141. Постанова Верховного Суду України [Електронний ресурс]. — Режим доступу: http://www.reyestr.court.gov. ua/Review/7417986.
142. Постанова Верховного Суду України від 22.12.2009 р. [Електронний ресурс]. — Режим доступу: http://reyestr.court.gov.ua/Review/7417992
143. Постанова Верховного Суду України від 23.12.2009 р. [Електронний ресурс]. — Режим доступу: http://reyestr.court.gov.ua/Review/7417999
144. Постанова Комсомольського районного суду м. Херсона від 13.05.2011 р. у справі № 2-а-2708/11 [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://reyestr.court.gov.ua/Review/15555004
145. Постанова Судацького міського суду Автономної Республіки Крим від 24.05.2011 р. у справі № 2-а-831/11 [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://reyestr.court.gov.ua/Review/15991995
146. Потапенко, С. В. Реалізація принципу диспозитивності в апеляційному адміністративному суді / С. В. Потапенко [Електнонний ресурс] Радник-український юридичний портал. – Режим доступу: http://radnuk.info/statti/544-protses/14543-2011-01-18-04-04-55.html
147. Про Антимонопольний комітет України : Закон України від 26.11.1993 р. [Текст] // ВВР. – 1993. - № 50. – Ст. 472
148. Про безоплатну правову допомогу : Закон України від 02.06.2011 р. [Текст] // ОВУ. — 2011. — № 51. — Ст. 2009.
149. Про виконавче провадження : Закон України 21.04.1999 р., в редакції Закону від 04.11.2010 р. // ВВР. — 2011. — № 19–20. — Ст. 142.
150. Про виконавче провадження : Закон України від 21.04.1999 р. [Текст] // ВВР. – 1999. – № 24. – Ст. 207
151. Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини : Закон України від 23.02.2006 р. [Текст] // ВВР. – 2006. – № 30. – Ст. 260.
152. Про відчуження земельних ділянок, інших об’єктів нерухомого майна, що на них розміщені, які перебувають у приватній власності, для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності : Закон України від 17.11.2009 р. [Текст] // ВВР. – 2010. – № 1. – Ст. 2.
153. Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України щодо оскарження рішення третейського суду та видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду : Закон України від 03.02.2011 р. [Текст] // ОВУ. — 2011. — № 16. — Ст. 21.
154. Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв’язку з прийняттям Податкового кодексу України : Закон України 02.12.2010 р. [Текст] // ОВУ. – 2010. – № 92. – Ст. 347
155. Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо п