Организационно-правовой механизм использования результатов оперативно-розыскной деятельности в отечественном досудебном производстве

brief description

Год:

2010

Автор научной работы:

Саакян, Артем Григорьевич

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Москва

Код cпециальности ВАК:

12.00.11, 12.00.09

Специальность:

Судебная власть, прокурорский надзор, организация правоохранительной деятельности

Количество cтраниц:

212

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Саакян, Артем Григорьевич

Введение.
Глава 1. Теоретические основания организационно-правового механизмаиспользованиярезультатов оперативно-розыскной деятельности вотечественномдосудебном производстве.
§1. Понятие организационно-правового механизма использованиярезультатовоперативно-розыскной деятельности в отечественномдосудебномпроизводстве.
§2. Содержание концепции организационно-правового механизма использования результатовоперативно-розыскнойдеятельности в отечественном досудебномпроизводстве.
§3. Внутрисистемные основания организационно-правового механизма использования результатов оперативно-розыскнойдеятельностив отечественном досудебном производстве.
Глава 2. Структура организационно-правового механизма использования результатов оперативно-розыскной деятельности в отечественном досудебном производстве.
§1. Внешнесистемные основания организационно-правового механизма использования результатов оперативно-розыскной деятельности в отечественном досудебном производстве.
§2. Основные формы и направления использования результатов оперативно-розыскной деятельности в досудебном производстве.
§3. Организациясудебногоконтроля и прокурорского надзора заисполнениемзакона при осуществлении оперативно-розыскной деятельности

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Организационно-правовой механизм использования результатов оперативно-розыскной деятельности в отечественном досудебном производстве"

Актуальность исследования.КонституцияРоссийской Федерации гарантирует, что государство обеспечиваетпотерпевшимдоступ к правосудию и компенсациюпричиненногоущерба (статья 52). В развитии данныхконституционныхположений УПК РФ избрал в качестве основного способа подобного обеспечения защиту прав изаконныхинтересов лиц и организаций,потерпевшихот преступления (статья 6УПКРФ). Однако гарантированная Конституцией Российской Федерации обеспеченность государством прав потерпевших на доступ кправосудиюи компенсацию причиненного ущерба в современных реалиях не выполняется. В результате, не всемгражданам, пострадавшим от преступления, обеспечивается доступ к правосудию и компенсируетсяпричиненныйущерб. Не обеспечиваются также их права изаконныеинтересы.
Одной из причин не обеспечения потерпевшим (пострадавшим) отпреступленияправа на доступ к правосудию и компенсацию ущерба, на наш взгляд, является целевая дисгармония действующей уголовно-процессуальной доктрины и доктрины оперативно-розыскной деятельности вделеиспользования результатов оперативно-розыскной деятельности вдосудебномпроизводстве. Дело тут в значительной мере не только в методологических упущениях воплощенной в УПК РФ научной парадигмы, но и в отсутствии в теорииправоохранительнойдеятельности непротиворечивой концепции организационно-правового механизма использования результатов оперативно в досудебном производстве.
В результате происходит отклонение от цели производства по уголовномуделупосредством уклонения должностных лиц, осуществляющих уголовно-процессуальную деятельность, от широкомасштабного и непосредственного использования результатов оперативно-розыскной деятельности в досудебном производстве. В сложившуюся ситуацию свою толику вносит и то, что, несмотря на значительное количество исследований по проблеме использования результатов оперативно-розыскной деятельности в досудебном производстве, фактически отсутствуют исследования, посвященные организационно-правовой составляющей рассматриваемого явления. Их отсутствие является одной из причин того, что в реалиях организации правоохранительной деятельности снижается действенность и качество использования результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовно-процессуальной сфере.
Последнее обстоятельство позволяет нам вести речь о том, что на сегодняшнем этапе развития юридической науки и практики резервы повышения эффективности и качества использования результатов оперативно-розыскной деятельности в досудебном производстве лежат в организационной плоскости. Осмысление изложенного свидетельствует о том, что на стыке наук организации правоохранительной деятельности и уголовного процесса имеется научная проблема, требующая своего концептуального разрешения.
Степень разработанности проблемы. Проблема организационно-правового механизма использования результатов оперативно-розыскной деятельности с позиции управленческого и организационного основания в отечественной юридической науке не исследовалась. В тоже время отдельные её составляющие рассматривались многими учеными, специализирующимися в области уголовного процесса и теории оперативно-розыскной деятельности, а также сфере науки управления. Эти вопросы плодотворно разрабатывались и разрабатываются в трудах ученых различных научных направлений: в области организации правоохранительной деятельности: А.В. Агу-тиным, Д.И.Бедняковым, А.Р. Белкиным, Р.С. Белкиным, В.Н. Григорьевым, Д.А.Карамышевым, А.Ф. Козусевым, Ю.В. Кореневским, А.Г.Маркушиным, В.М. Мешковым, А.Ю. Винокуровым, Ю.Е.Винокуровым, А.С. Подшибяки-ным, Е.З. Трошкиным, В.Т.Томиным, А.А. Чувилевым; в области уголовно-процессуальной науки: А.В.Азаровым, Б.Т. Безлепки-ным, В.П. Божьевым, А.Д.Бойковым, В.М. Быковым, В.В. Вандышевым, Н.А.Громовым, Е.А. Доля, Л.П. Ижниной, В.А.Лазаревой, Ю.Д. Лившицем, В.П.
Майковым, В.В.Николюком, М.П. Поляковым, М.С. Строговичем, А.Г. Ха-лиулиным, Р.Х.Якуповым; в области оперативно-розыскной теории: В.М.Атмажитовым, В.Г. Бобровым, К.К. Горяиновым, A.M.Ефремовым, О.Г. Ковалевым, А.В. Коршуновым, В.Н.Омелиным, Д.В. Ривманом, Г.К. Синиловым, К.В.Сурковым, А.Е. Чечетиным, А.В. Шахматовым, А.Ю.Шумиловым.
В работах указанных авторов показано и подтверждено, что в юридической науке остро стоит проблема повышения качества и эффективности использования результатов оперативно-розыскной деятельности для потребностей уголовногосудопроизводствав его досудебных стадиях. Но попытка разрешить проблему использования результатов оперативно-розыскной деятельности без выработки должного правового и организационного механизмов использования результатов оперативно-розыскной деятельности в досудебном производстве пока привела лишь к упрочению теоретических постулатов озапретенепосредственного указанного использования. Запретительные тенденции развиваются и сфереправотворчества. Нормы, предусматривающие использование результатов оперативно-розыскной деятельности в досудебном производстве, к сожалению, ныне развиваются не в сторону методологического и организационного единства результатов оперативно-розыскной деятельности и уголовно-процессуальныхдоказательств. Осмысление изложенного свидетельствует о том, что в науке уголовного судопроизводства имеется научная проблема, требующая своего концептуального разрешения.
Представленное диссертационное исследование претендует на внесение существенного вклада в создание нового организационно-правового фундамента в деле использования результатов оперативно-розыскной деятельности в досудебном производстве, способствующего разрешению концептуальной научной проблемы в правоохранительной сфере.
В качестве объекта исследования выступаетправоохранительнаядеятельность в досудебном производстве.
Предметом исследования является организационно-правовой механизм использования результатов оперативно-розыскной деятельности в досудебном производстве.
Цель исследования состоит в выработке концепции организационно-правового механизма использования результатов оперативно-розыскной деятельности в досудебном производстве, которая бы позволяла использовать результаты оперативно-розыскной деятельности в досудебном производстве в качестве доказательств.
Для достижения поставленной цели в процессе исследования ставились и последовательно разрешались следующие основные задачи:
1) сформулировать понятие организационно-правового механизма использования результатов оперативно-розыскной деятельности в отечественном досудебном производстве;
2) исследовать содержание концепции организационно-правового механизма использования результатов оперативно-розыскной деятельности в отечественном досудебном производстве;
3) обосновать внутрисистемные основания организационно-правового механизма использования результатов оперативно-розыскной деятельности;
4) рассмотреть внешнесистемные основания организационно-правового механизма использования результатов оперативно-розыскной деятельности в отечественном досудебном производстве;
5) определить основное направление использования результатов оперативно-розыскной деятельности в досудебном производстве;
6) исследовать организациюпрокурорскогонадзора за исполнением закона при осуществлении оперативно-розыскной деятельности.
Методологической основой исследования являются диалектический метод познания объективной и субъективной реальности, положения системного, информационного и социологического подходов, а также структурно-функциональный и системный анализы. В работе также использованы исторический, логико-юридический, сравнительно-правовой и конкретно-социологический методы.
Теоретической базой исследования послужили положения философии, управления, логики, социологии, социальной психологии, а также фундаментальные разработки уголовного процесса, уголовного права, общей теории права,криминалистики, оперативно-розыскной деятельности. Непосредственным источником информации по теме послужили монографии, учебники, учебные пособия, лекции, научныестатьи, доклады и другие опубликованные материалы, отражающие те или иные стороны объекта и предмета исследования.
Нормативную базу исследования составили Конституция РФ, нормы международного права, федеральныеконституционныеи федеральные законы, постановленияКонституционногоСуда РФ и Верховного Суда РФ, а также нормы общей и юридической морали, имеющие отношение к предмету нашего исследования. В качестве источников исследования также были использованызаконодательныепамятники, отражающие генезис развития деятельности по обеспечениюдопустимостидоказательств.
Эмпирическая база исследования основана: -на официальных (опубликованных) статистических данных о результатах деятельностиправоохранительныхи судебных органов Российской Федерации в сфере уголовного судопроизводства за 2007—2010 годы;
- на материалах собственных (индивидуальных и в составе творческих коллективов) эмпирических исследований, проведенных в 2007-2010 годах на территории Приволжского федерального округа. На протяжении указанного периода исследовались реалии уголовно-процессуальногодоказывания, связанного с использованием результатов оперативно-розыскной деятельности в досудебном производстве. Всего было изучено 130 уголовных дел. Кроме того, в целях изучения реалий использования результатов оперативно-розыскной деятельности в российском досудебном производстве, проводился анкетный опроссудей, прокуроров, начальников органов внутренних дел,следователей, дознавателей, сотрудников оперативных подразделений,адвокатови представителей российской общественности (опрошено более 350 респондентов).
Научная новизна результатов исследования состоит в: формулировании авторского определения понятия организационно-правового механизма использования результатов оперативно-розыскной деятельности в отечественном досудебном производстве; исследовании содержания концепции организационно-правового механизма использования результатов оперативно-розыскной деятельности; обосновании внутрисистемных оснований организационно-правового механизма использования результатов оперативно-розыскной деятельности; рассмотрении внешнесистемных оснований организационно-правового механизма использования результатов оперативно-розыскной деятельности в отечественном досудебном производстве; определении основного направления использования результатов оперативно-розыскной деятельности в досудебном производстве; исследовании организации прокурорскогонадзораза исполнением закона при осуществлении оперативно-розыскной деятельности.
На защиту выносятся следующие основные положения концепции организационно-правового механизма использования результатов оперативно-розыскной деятельности в досудебном производстве:
1. Организационно-правовой механизм использования результатов оперативно-розыскной деятельности в отечественном досудебном производстве представляет собой обусловленный принципами и целью уголовно-процессуальной деятельности, способ (порядок)совершениядействий, а также систему (комплекс) правовых инеправовыхсредств по использованию сведений (фактов), полученных в соответствии с федеральным законом об оперативно-розыскной деятельности.
2. По своему статусу концепция организационно-правового механизма использования результатов в отечественном досудебном производстве представляет собой программу, посредством которой государственновластная сила проводит правовые отношения в реальную жизнь. Структурно концепция организационно-правового механизма использования результатов оперативно-розыскной деятельности в досудебном производстве представляет собой ни что иное, как взаимоотношение различных субъектов одной и той же ветви власти, обусловленной целью производства по уголовному делу.
3. Субъекты, осуществляющие как оперативно-розыскную деятельность, так и производство по уголовному делу, соотносят свои действия и решения не только с высшими ценностями морали и права (духовно-нравственной традицией в сфере борьбы спреступностью), но и той организационной культурой, которая свойственна коллективу оперативных иследственныхработников. В результате у субъектов, осуществляющих деятельности оперативно-розыскную и уголовно-процессуальную, происходит, с одной стороны, свертывание своих собственных (внутренних) мотивов, а с другой, - развертывание специфических свойств (признаков) коллективной мотивации, присущей тем коллективам, членами которых они являются.
4. Под целеполаганием в организационно-правовом механизме использования результатов оперативно-розыскной деятельности в досудебном производстве следует понимать мыслительно-логический процесс, который характеризуется формированием образа организационно-правового механизма использования результатов оперативно-розыскной деятельности в досудебном производстве на основе знания о нем и среде его функционирования, а также с учетом средств, необходимых для объективизации этого образа.
5. Потенциал организационно-правового механизма использования результатов оперативно-розыскной деятельности (при его ориентации на систему российского законодательства) имеет внешние ограничения со стороны концепции «должной правовой процедуры», воплощенной в ныне действующем УПК РФ. В том же случае, когда он начинает ориентироваться на решения Европейского Суда по правам человека, то находит внешние ограничения в концепции «контроля над преступностью», в значительной мере направленной на подавлениепреступности. В результате эти внешние ограничения организационно-правового механизма использования результатов оперативно-розыскной деятельности создают условия, порождающие неопределенность в решениях и действиях лиц,уполномоченных, с одной стороны, осуществлять оперативно-розыскную деятельность, а с другой, - должным образом стремиться к достижению целей уголовного процесса.
6. Основным направлением использования результатов оперативно-розыскной деятельности в отечественном досудебном производстве является их использование вдоказываниив качестве доказательств. Даже, несмотря на то, что Закон об оперативно-розыскной деятельности предлагает их использовать в иной форме, например, в качестве повода и основания для возбуждения уголовного дела.
7. Подсудебнымконтролем, как общим условием оперативно-розыскной деятельности, следует понимать обусловленное целью оперативно-розыскной деятельности условие (правило), которое являетсяобщеобязательнымлибо общевозможным при проведении оперативно-розыскных мероприятий, а также принятии оперативно-розыскных решений, связанных с ограничением конституционных прав человека игражданина.
8. Субъектами прокурорского надзора заисполнениемзакона при осуществлении оперативно-розыскной деятельности являютсяпрокуроры, осуществляющие прокурорско-надзорную деятельность, в пределах своей компетенции, а такжедолжностныелица за исполнением законов, за которыминадзираетпрокурор. Объектом прокурорского надзора за исполнением закона при осуществлении оперативно-розыскной деятельности являетсязаконностьдеятельности (бездеятельности) оперативного подразделения государственного органа, имеющего право осуществлять оперативно-розыскную деятельность. Предмет прокурорского надзора за исполнением закона при осуществлении оперативно-розыскной деятельности следует рассматривать, в качестве совокупностиюридическизначимых действий (бездействий) и решений, свойственных оперативно-розыскным отношениям. Под пределами прокурорского надзора за исполнением закона при осуществлении оперативно-розыскной деятельностью следует понимать компетенциюпрокурораи задачи прокурорского надзора за исполнением закона при осуществлении оперативно-розыскной деятельности.
Теоретическая значимость исследования состоит в обосновании концепции организационно-правового механизма использования результатов оперативно-розыскной деятельности в досудебном производстве и выработке механизма её реализации, которая, будучи процессом, представляет собой иерархически упорядоченную трех уровневую систему. На первом (концептуальном) уровне выработано общее видение концепции организационно-правового механизма использования результатов оперативно-розыскной деятельности в досудебном производстве, а также сформулирована общая её схема. На втором (логическом) уровне определены методы и средства концепции организационно-правового механизма использования результатов оперативно-розыскной деятельности в досудебном производстве, сформирована общая её логика. На третьем (конструктивном) уровне концепции применены выбранные методы и средства в соответствии с логической схемой организационно-правового механизма использования результатов оперативно-розыскной деятельности в досудебном производстве.
Практическая значимость исследования определяется его направленностью на решение следующих практических задач:
1) выработаны рекомендации по непосредственному использованию результатов оперативно-розыскной деятельности в досудебном производстве;
2) разработана структурная схема (алгоритм) организационно-правового механизма использования результатов оперативно-розыскной деятельности в досудебном производстве.
Практические предложения автора по использованию результатов оперативно-розыскной деятельности в досудебном производстве могут быть использованы как в процессе правотворчества, в плане совершенствования прокурорского надзора, так и для повышения эффективности уголовно-процессуальной деятельности.
Ценность диссертационной работы определяется возможностью её практического применения в качестве научно-методической основы для разработки учебных пособий и рекомендаций; для подготовки, переподготовки и повышения квалификации практических работников и кадров научных и образовательных учреждений правоохранительных органов России. В юридических вузах и учреждениях дополнительного профессионального образования результаты, проведенного исследования могут быть использованы:
- в процессе преподавания учебных дисциплин «Уголовный процесс», «Прокурорскийнадзор», и «Правоохранительная деятельность» в высших юридических учебных заведениях;
- в системе повышения квалификации прокурорско-следственных кадров, в том числе в институтах повышения квалификации;
- в последующих научных исследованиях, посвященных организационно-правовому механизму использования результатов оперативно-розыскной деятельности в досудебном производстве.
Апробация результатов исследования. Теоретические выводы и положения диссертации докладывались на кафедре уголовного процесса и криминалистики Нижегородского государственного университета имени Н.И.Лобачевского, где произведено обсуждение и рецензирование работы в целом.
Результаты исследования неоднократно докладывались на совещаниях в органах внутренних делГУВДНижегородской области, а также на Всероссийской научно-практической конференции 19-20 апреля 2009года «Инновации в государстве и праве России» (г. Н. Новгород).
Основное содержание диссертационного исследования нашло отражение в трех опубликованных работах. Отдельные результаты исследования нашли применение в учебном процессе Нижегородского государственного университета имени Н.И.Лобачевского, Института экономики и предпринимательства (г. Москва); внедрены в практическую деятельность оперативных и следственных подразделений ГУВД Нижегородской области.
Структура диссертации обусловлена целью и задачами, объектом и предметом настоящего исследования и включает в себя введение, две главы, состоящих из 6 параграфов, заключение и список литературы.

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Судебная власть, прокурорский надзор, организация правоохранительной деятельности", Саакян, Артем Григорьевич

Заключение
Результаты проведенного нами исследования позволяют сформулировать следующие выводы:
1.Организационно-правовой механизм использования результатов оперативно-розыскной деятельности в отечественномдосудебномпроизводстве представляет собой обусловленный принципами и целью уголовно-процессуальной деятельности, способ (порядок)совершениядействий, а также систему (комплекс) правовых инеправовыхсредств по использованию сведений (фактов), полученных в соответствии с федеральным законом об оперативно-розыскной деятельности.
2. По своему статусу концепция организационно-правового механизма использования результатов в отечественном досудебном производстве представляет собой программу, посредством которой государственно-властная сила проводит правовые отношения в реальную жизнь. Структурно концепция организационно-правового механизма использования результатов оперативно-розыскной деятельности в досудебном производстве представляет собой ни что иное, как взаимоотношение различных субъектов одной и той же ветви власти, обусловленной целью производства по уголовномуделу. Здесь оперативно-розыскная деятельность и уголовный процесс рассматриваются в качестве структурного элементасудебнойвласти. Они имеют одну методологическую, теоретическую, организационную и правовую платформу, обусловленную разделением компетенций, а не властей. В единстве оперативно-розыскной деятельности и уголовно-процессуальной деятельности видится специфичность евразийской концепции «обязанностей», и создаваемой на её основе концепции организационно-правового механизма использования результатов оперативно-розыскной деятельности в отечественном досудебном производстве.
3. Субъекты, осуществляющие как оперативно-розыскную деятельность, так и производство по уголовному делу, соотносят свои действия и решения не только с высшими ценностями морали и права (духовнонравственной традицией в сфере борьбы спреступностью), но и той организационной культурой, которая свойственна коллективу оперативных иследственныхработников. В результате у субъектов осуществляющих деятельности оперативно-розыскную и уголовно-процессуальную происходит, с одной стороны, свертывание своих собственных (внутренних) мотивов, а с другой, -развертывание специфических свойств (признаков) коллективной мотивации, присущей тем коллективам, членами которых они являются. Коллектив органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, в целом либо его подразделения и даже отдельные сотрудники, а также коллективследственногооргана (органа дознания), как впрочем, и отдельныедолжностныелица, осуществляющие производство по уголовному делу, имеют свои внутренние цели и задачи организации и деятельности, мотивы, потребности и интересы. Они способны оказывать существенное влияние на возникновение, регулирование ипрекращениеуправленческих отношений, и целенаправленную деятельность, связанную с организационно-правовым механизмом использования результатов оперативно-розыскной деятельности в отечественном досудебном производстве.
4. Под целеполаганием в организационно-правовом механизме использования результатов оперативно-розыскной деятельности в досудебном производстве следует понимать мыслительно-логический процесс, который характеризуется формированием образа организационно-правового механизма использования результатов оперативно-розыскной деятельности в досудебном производстве на основе знания о нем и среде его функционирования, а также с учетом средств, необходимых для объективизации этого образа. В свою очередь целеполагание в организационно-правовом механизме использования результатов оперативно-розыскной деятельности в досудебном производстве невозможно без цели, которая проявляется в нем двояко: во-первых, при осуществлении оперативно-розыскной деятельности для нужд и потребностей уголовного процесса в егодосудебныхстадиях; во-вторых, в ходе телеологического обоснования оперативно-розыскной деятельности, то есть такого его обоснования, когда упоминаемые в нем цели не являются целями отдельного человека, а представляет собой цели достаточно абстрактного субъекта оперативно-розыскной деятельности, например, оперативно-розыскной деятельности. По своему предназначению телеологическое (целевое) обоснование организационно-правового механизма использования результатов оперативно-розыскной деятельности является одним из частных случаев проявления определенности и устойчивости как оперативно-розыскной деятельности, так и уголовного процесса и относится к постдетерминации. В отличие от другого проявления определенности и устойчивости организационно-правового механизма использования результатов оперативно-розыскной деятельности в отечественном досудебном производстве, а именно, его детерминации (преддетерминации) момент детерминации расположен позднее момента, в которой происходит детерминированное событие.
5. Потенциал организационно-правового механизма использования результатов оперативно-розыскной деятельности (при его ориентации на систему российского законодательства) имеет внешние ограничения со стороны концепции «должной правовой процедуры», воплощенной в ныне действующемУПКРФ. В том же случае, когда он начинает ориентироваться на решения Европейского Суда по правам человека, то находит внешние ограничения в концепции «контроля над преступностью», в значительной мере направленной на подавлениепреступности. В результате эти внешние ограничения организационно-правового механизма использования результатов оперативно-розыскной деятельности создают условия, порождающие неопределенность в решениях и действиях лиц,уполномоченных, с одной стороны, осуществлять оперативно-розыскную деятельность, а с другой, - должным образом стремиться к достижению целей, обусловленных главной целью уголовного процесса. В свою очередь снижение уровня определенности в действиях и решениях оперативных аппаратов способно отрицательно сказаться на установлении лица,совершившегопреступление, его виновности причастности кпреступлению), а также эффективности расследования в целом при производстве по уголовному делу.
6. Основным направлением использования результатов оперативно-розыскной деятельности в отечественном досудебном производстве является их использование вдоказываниив качестве доказательств. Даже, несмотря на то, что Закон об оперативно-розыскной деятельности предлагает их использовать в иной форме, например, в качестве повода и основания для возбуждения уголовного дела.
7. Подсудебнымконтролем, как общим условием оперативно-розыскной деятельности, следует понимать обусловленное целью оперативно-розыскной деятельности условие (правило), которое являетсяобщеобязательнымлибо общевозможным при проведении оперативно-розыскных мероприятий, а также принятии оперативно-розыскных решений, связанных с ограничениемконституционныхправ человека и гражданина.
8. Субъектамипрокурорскогонадзора за исполнением закона при осуществлении оперативно-розыскной деятельности являютсяпрокуроры, осуществляющие прокурорско-надзорную деятельность, в пределах своей компетенции, а также должностные лица заисполнениемзаконов которыми надзирает прокурор. Объектом прокурорскогонадзораза исполнением закона при осуществлении оперативно-розыскной деятельности являетсязаконностьдеятельности (бездеятельности) оперативного подразделения государственного органа, имеющего право осуществлять оперативно-розыскную деятельность. Предмет прокурорского надзора за исполнением закона при осуществлении оперативно-розыскной деятельности следует рассматривать, в качестве совокупностиюридическизначимых действий (бездействий) и решений, свойственных оперативно-розыскным отношениям.
Под пределами прокурорского надзора за исполнением закона при осуществлении оперативно-розыскной деятельностью следует понимать компетенциюпрокурораи задачи прокурорского надзора за исполнением закона при осуществлении оперативно-розыскной деятельности.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Саакян, Артем Григорьевич, 2010 год

1. Нормативные акты
2.КонституцияРоссийской Федерации // Российская газета. -1993.-25 декабря.
3.ПостановлениеКонституционного Суда РФ от 29.06.2004 года № 13-П // Рос. газета. 2004, 7 июля.
4. Постановление Европейского Суда от 22 февраля 2005 года по существу дела «Хашиев и Акаева против России» (Khashiyev and Akaeyeva v. Russia),жалобы№ 57942/00 и 57945/00.
5. Постановление Европейского Суда от 24 апреля 2004 года по существу дела «Акташ против Турции» (Aktas v. Turkey),жалоба№ 24351/94.
6. Постановление Европейского Суда от 24 января 2005 года по существу дела «Исаева и другие против России» (Isayeva and v. Russia), жалобы № 57947/00, №57948/00 и № 57949/00.
7. Уголовно-процессуальныйкодексРоссийской Федерации (с поел, изм. и доп).
8. Федеральный закон от 17.01.1992 № 2202-1 «ОпрокуратуреРоссийской Федерации» с послед, измен, и доп.
9.УказПрезидента от 17.12.1997 года № 1300 (ред. от 10.01.2000) «Об утверждении концепции национальной безопасности Российской Федерации» // Российская газета от 26.12.1997 года. № 247.
10. ПостановлениеПленумаВерховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судамиКонституцииРоссийской Федерации при осуществленииправосудия» // БВС РФ. 1996. № 1.с. 3-4.
11. Постановление ПленумаВерховногоСуда РФ от 29.04. 1996 года № 1 «Осудебномприговоре» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. № 7.
12. ПостановлениеПрезидиумаВерховного Суда РФ № 679 П05ПР поделуМаджбура.
13. ОпределениеСудебнойколлегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 3 сентября 2004 года № 47-004-75.
14. Приказ ПредседателяСледственногокомитета при прокуратуре Российской Федерации от 7 сентября 2007 года «О порядке приема, регистрации и проверки сообщений опреступленияхв системе Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации».
15. ПриказМВДРФ от 1 декабря 2005 года № 985 «Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в органах внутренних дел Российской Федерациизаявлений, сообщений и иной информации опроисшествиях».
16. Информация опостановленииПленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2000 № 6 «О судебной практике поделамо взяточничестве и коммерческомподкупе» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. № 4.
17. Европейский суд по правам человека и Российская Федерация:Постановленияи решения, вынесенные до 1 марта 2004 года. М., 2005.
18. Сборник действующихпостановленийПленумов Верховных Судов СССР,РСФСРи Российской Федерации по уголовным делам скомментариямии пояснениями / Отв. ред. В.И. Радченко. — М., 2000.1. Научные и учебные издания
19.АгутинА.В. Мировоззренческие идеи в уголовно-процессуальномдоказывании. М., 2004.
20.АгутинА.В. Обеспечение законных интересовпотерпевшегои обвиняемого в досудебном производстве: Учебное пособие / под научн. ред. В.Т.Томина. — Н. Новгород, 2005.
21.АгутинА.В. Частный детектив в уголовном процессе: монография. Н. Новгород, 2001.
22.АгутинА.В., А.Г. Филиппов. Принциппроцессуальнойнезависимости должностных лиц, ведущих производство по уголовному делу: вопросы методологии и практика реализации. Н. Новгород, 2007.
23.АгутинА.В., Агутина Н.В. Теоретические и нравственные основания принципов в современном отечественном уголовномсудопроизводстве: монография. М., 2009.
24.АгутинА.В., Куликова Г.Л, Агеев А.Н. Организацияпрокурорскогонадзора на стадии возбуждения уголовного дела: монография. М., 2010.
25.АгутинА.В., Осипов С.А. Доказывание по уголовным делам о преступлениях,совершенныхв сфере незаконного оборота драгоценных металлов и драгоценных камней, вдосудебномпроизводстве. Н. Новгород, 2005.
26.Административноеправо: Учебник / под ред. JI.JI. Попова. М., 2005.
27.АзаровВ.А., И.Ю. Таричко. Функциясудебногоконтроля в истории, теории и практике уголовного процесса России. — Омск, 2004.
28. Акофф Р., Эмери Ф. О целеустремленных системах. М., 1974.
29.АлексеевН.Н. Основы философии права. СПб., 1998.
30.АлексеевН.Н. Русский народ и государство. М., 1998.
31.АлексеевН.Н. Собственность и социализм. Опыт обоснования социально-экономической программы евразийства. — Париж, 1928.
32.АлексеевС. С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве. М., 1966.
33.АрсенъевВ. Д. Вопросы общей теориидоказательств. М., 1964.
34.АрхиповаН.И. Исследование систем управления: Учебное пособие для вузов / Н.И. Архипова, В.В.Кульба, С.А. Косяченко, Ф.Ю. Чанхиева. -М., 2002.
35.АфанасьевB.C., Сергеев JI.A. Рассмотрение сообщений о преступлениях.-М., 1972.
36. Б.Б.Булатов, В.В. Николюк. Меры уголовно-процессуальногопринуждения(по главе 14 УПК России). М., 2003.
37.БалакшинB.C. Доказательства в теории и практике уголовно-процессуальногодоказывания: монография / B.C. Балакшин. Екатеринбург, 2004.
38.БасковВ.И. Оперативно-розыскная деятельность. М., 1997.
39.БасковВ.И., Коробейников Б.В. Курс прокурорскогонадзора. Учебник для студентов юридических вузов и факультетов с приложением нормативных актов. М., 2001.
40.БедняковД.И. Непроцессуальная информация ирасследованиепреступлений. М., 1991.
41.БелкинА.Р. Теория доказывания. Научно-методическое пособие. -М., 1999.
42.БелкинР.С. Избранные труды / Рафаил Самуилович Белкин. -М., 2009.
43.БелкинР.С. Криминалистика и доказывание (методологические проблемы) / Р.С. Белкин, А.И.Винберг. М., 1969.
44.БелкинР.С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. От теории к практике. — М., 1968.
45.БелкинР.С. Собирание, исследование и оценка доказательств. Сущность и методы. — М., 1966.
46.БелозеровЮ.Н., Чувилев А.А. Проблемы обеспечениязаконностии обоснованности возбуждения уголовного дела. — М., 1989.
47.БерезовскаяС.Г. Прокурорский надзор всоветскомгосударственном управлении. М., 1954.
48. Берном У. Правовая системаСША. — М., 2007.
49.БессарабовВ.Г. Прокурорский надзор: учеб. — М., 2006.
50.БожовичЛ.И. Избранные психологические труды. Проблемы формирования личности / Под ред. Д.И. Фельдштейна. М., 1995.
51.БратусъС.Н. Юридическая ответственность изаконность. М., 1976.
52.БровинГ.И., Михайлов В. Т.Прокурорскийнадзор за законностью исполненияприговора. — М., 1977.
53.БулатовБ.Б. Государственное принуждение в уголовном судопроизводстве. Омск, 2003.
54.БулатовБ.Б. Меры уголовно-процессуального принуждения (по главе 14УПКРоссии) / Б.Б. Булатов, В.В.Николюк. М., 2003.
55.ВандышевВ.В. Уголовный процесс. Курс лекций. СПб., 2004.
56. Вебер М. «Объективность» социально-научного и социально-политического познания: избранные произведения. М., 1990.
57. Вернадский В.К Размышления натуралиста. Научная мысль как планетарное явление. М., 1978.
58.ВернадскийВ.И. Труды по всеобщей истории науки. М., 1988.
59.ВикторскийС.И. Русский уголовный процесс. М., 1997.
60. Винер Н. Творец и Будущее: Пер. с англ. / Н. Винер. М., 2003.
61.ВинокуровА.Ю. Методологические основы оценки эффективности деятельности органовпрокуратуры. М., 2008.
62.ВинокуровА.Ю., Винокуров Ю.Е. Теоретические основы эффективности прокурорского надзора заисполнениемзаконов: монография. М., 2008.
63.ВинокуровЮ.Е. Прокурорский надзор. Курс лекций и практикум. 2-е изд., перераб. и доп. / Под ред. д.ю.н. проф. Ю.Е. Винокурова. - М., 2001.
64. Возбуждение и предварительное расследование дел о преступленияхнесовершеннолетних: Учебное пособие / Редкол.:ЕфимичевС.П. (отв. ред.) и др. Волгоград, 1982.
65.ВолковаВ.Н. Основы теории систем и системного анализа: Учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Системный анализ и управление» / В.Н. Волкова, А.А.Денисов. СПб., 1997.
66.ВопленкоН.Н. Социалистическая законность и применение права.-Саратов, 1983.
67.ВышинскийА.Я. Теория судебных доказательств в советском праве. 3 изд., доп. - М., 1950.
68.ГавриловА.К. Организация работы начальника следственного отделения. Волгоград, 1972.
69.ГавриловВ.В. Сущность прокурорского надзора вСССР. Саратов, 1984.
70. ГадамерХ.-Г. Истина и метод. М., 1988.
71.ГалаховС. С. Правовое регулирование оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации. Лекция. Домодедово, 1995.
72.ГалкинБ.А., Калашников Н.Я. Уголовный процесс. — М., 1949.
73. Гегель Г. Энциклопедия философских наук. М., 1930.
74. Гелъдибаев М.Х.,ОгородниковА.А. Прокурорский надзор. — СПб, 2002.
75. Гидденс Э. Устроение общества: Очерк теории структурации. — М, 2003.
76.ГойманВ.И. Действие права (методологический анализ). М, 1992.
77.ГолунскийС.А. Руководство и надзор зарасследованием. М., 1947.
78.ГригорьевВ.Н. Организация следственной работы в условиях чрезвычайного положения. Ташкент, 1991.
79.ГригорьевВ.Н. Предварительное расследование (понятие, значение и формы): лекция. М, 1998.
80.ГригорьевВ.Н. Прокурорский надзор: учебник / В.Н. Григорьев, А.В.Победкин, В.Н. Яшин, В.Н. Калинин. М, 2006.
81.ГригорьевВ.Н. Справочник следователя / В.Н. Григорьев, А.В.Победкин, В.Н. Яшин, Ю.В. Гаврилин. М, 2008.
82.ГригорьевВ.Н., Победкин А.В., Яшин В.Н. Уголовный процесс: Учебник. -М, 2005.
83.ГригорьевВ.Н., Химичева О.В., Горлов В.М.Прокуроркак участник уголовного судопроизводства (стадия возбуждения уголовного дела): Монография. М, 2008.
84.ГригорьевВ.Н., Шишков А.А. Уголовно-процессуальная деятельность подразделений по борьбе с организованнойпреступностью. М, 2001.
85. Громов В. Предварительное расследование по уголовным делам. -М, 1930.
86.ГромовН.А. Уголовный процесс России: Учебное пособие. М., 1998; Уголовный процесс: Учебник / Под ред. И.Л.Петрухина. - М., 2001.
87.ГромовН.А. Уголовный процесс России: Учебное пособие. М., 1998.
88.ГромовН.А., Пономаренков В.А., Францифиров Ю.В. Уголовный процесс России: Учебник. М., 2001.
89.ГрядовойД.И. Логика: Структурированный учебник (для вузов). 2-е изд., перераб. и доп. - М., 2003.
90. Гудинг Д., Леннокс Дж. Мировоззрение: Для чего мы живем и каково наше место в мире. Пер. с англ. / Под общ. ред. Т.В. Барчуновой. -Ярославль, 2001.
91.ГуценкоК.Ф. Уголовный процесс западных государств / К.Ф.Гуценко, Л.В. Головко, Б.А. Филимонов. М., 2001. ,
92.ГущинА.Н., Громов Н.А., Царева Н.П. Оперативно-розыскная деятельность: совершенствование форм вхождения её результатов в уголовный процесс: Учебно-практическое пособие. М., 2003.
93.ДавлетовА.А. Основы уголовно-процессуального познания. -Екатеринбург, 1997.
94.ДаевВ.Г, Маршунов М.Н. Основы теории прокурорского надзора.-Л., 1990.
95.ДанилевскийН.Я. Россия и Европа. М., 1991.
96.ДанъшинаЛ.И. Возбуждение уголовного дела и предварительное расследование в уголовном процессе России: Учебное пособие для вузов. -М., 2003.
97.ДегтяревМ.Г., Хмелевская С.А. Логика: Учебник для студентов юридических вузов. М., 2003.
98.ДегтяревЮ.И. Системный анализ и исследование операций. -М., 1996.
99.ДжафаркулиевМ.А. Проблемы национального языка в судопроизводстве. Баку, 1989.
100. Джордж Дж.М.,ДжоунсГ.Р. Организационное поведение. Основы управления: Учеб. пособие для вузов / Пер. с англ. под ред. проф. Е.А. Климова.-М., 2003.
101. Диалектика общественного развития. Ленинград, 1988.
102. Доклад ГенеральногопрокурораРФ о состоянии законности иправопорядкав Российской Федерации. М., 2009.
103.ДоляЕ.А. Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности. М., 1996.
104.ДоляЕ.А. Формирование доказательств на основе результатов оперативно-розыскной деятельности: монография. М., 2009.
105.ДоспуловГ.Г. Оптимизация предварительного следствия. — Алма-Ата, 1984.
106.ДуловА.В. Тактические операции прирасследованиипреступлений.-Минск, 1979.
107.ЖариковО.Н. Системный подход к управлению: Учебное пособие для вузов / О.Н. Жариков, В.И.Королевская, С.Н. Хохлов / Под ред. Пер-сианова. -М., 2001.
108.ЖилинскийС.Э. Роль КПСС в укреплении законности на современном этапе. М., 1976.
109.ЖогинН.В., Фаткуллин Ф.Н. Предварительное следствие в советском уголовном процессе. М., 1965.
110. Жук ОД. Возбуждение уголовных дел по признакампреступлений, предусмотренных ст. 210 УголовногокодексаРФ. М., 2003.
111.ЗеленецкийB.C. Возбуждение государственного обвинения в советском уголовном процессе. Харьков, 1979.
112.ЗеленецкийB.C., Козъяков И.Н. Ведомственный контроль и прокурорскийнадзорза законностью оперативно-розыскной деятельности. -Харьков, 2003.
113. Зеленский В Д. Организациярасследованияпреступлений. Криминалистический аспект. Ростов н/Д, 1989.
114.ЗемсковаA.B. Правовые проблемы использования результатов оперативно-розыскных мероприятий в уголовно-процессуальном доказывании: Монография. Волгоград, 2000.
115.ЗеньковскийВ.В. Проблемы воспитания в свете христианской антропологии. М., 1996.
116. ЗиммельГ. Избранное. Т. 1. Философия культуры. — М., 1996.
117.ЗиновьевА.А. Запад: избранные сочинения / А.А. Зиновьев; вступ.статьяГ.В. Осипова; составление Ю.Н. Солодухина. — М., 2008.
118.ЗникинВ.К. Оперативно-розыскная деятельность как система добывания исобиранияуголовно-процессуальных доказательств. Кемерово, 2000.
119.ЗникинВ.К. Оперативно-розыскное обеспечение раскрытия и расследования преступлений. Кемерово, 2003.
120.ЗникинВ.К. Проблемы оперативно-розыскного обеспечения раскрытия и расследования преступлений субъектами военного права: Монография. -М., 2005.
121.ЗникинВ.К. Проблемы оперативно-розыскного обеспечения раскрытия и расследования преступлений субъектами военного права: Монография. -М., 2005.
122.ЗуевС.В. Использование оперативной информации в уголовном процессе: Учебное пособие / Под ред. В.И. Козакова. — Челябинск, 2002.
123.ИвинА.А. Современная философия науки: А.А. Ивин. М., 2005.
124.ИльинЕ.П. Мотивация и мотивы. — СПб., 2002.
125.ИльинИ.А. Аксиомы религиозного опыта / И.А. Ильин. М., 2004.
126.ИльинИ.А. Наши задачи. Историческая судьба и будущее России: в 2 т. М., 1992.
127.ИльинИ.А. О воспитании национальной элиты. М., 2001.
128.ИльинИ.А. Теория права и государства. Изд. 2-е, доп. / Под ред. В.А.Томсинова. М., 2008.
129.ИльинИ. А. Философия Гегеля как учение о конкретности Бога и человека. СПб., 1994.
130. История и философия науки (Философия науки): Учебное пособие / Е.Ю.Бельская, Н.П. Волкова, М.А. Иванов и др.; Под ред. проф. Ю.В.Крянева, проф. JI.E. Моториной. М., 2007.
131.КазакевичТ.А. Целесообразность и цель в общественном развитии. Л., 1969.
132.КазимирчукВ.П. Право и методы его изучения. М., 1965.
133.КалашниковА.Н., Куровский А.Ф. Организация прокурорского надзора за применением закона Республики Казахстан «О борьбе скоррупцией». Алматы, 2004.
134. Кант И. Основы метафизики нравственности. М., 1999.
135.КаревД. С., Савгирова Н.М. Возбуждение и расследование уголовных дел. М., 1967.
136.КахановскийВ.П., Прижеленский В.И., Сергодеева Е.А. Философия науки. Учебное пособие. Издание второе. — Москва:ИКЦ«МарТ», Ростов н/Д., 2006.
137.КеримовД.А. Культура и техниказаконотворчества. М., 1991. — С. 44.
138. Керимов ДА. Методология права (предмет, функции, проблемы философии права). М., 2001.
139.КеримовД.А. Свобода, право и законность в социалистическом обществе. М., 1962.
140.КеримовД.А. Философские проблемы права. М., 1972.
141.КипнисН.М. Допустимость доказательств в уголовном судопроизводстве. М., 1995.
142.КливерИ.Я. Организационно-правовые основы управленияпрокурорскимнадзором в СССР. М., 1991.
143.КовалеваМ.Г. Возбуждение уголовных дел онезаконномобороте наркотических средств, психотропных,сильнодействующихи ядовитых веществ: Конспект лекции / М.Г. Ковалева. 2-е изд., испр. СПб., 2006.
144.КовригаЗ.Ф. Дознание в органахмилиции. Воронеж, 1964.
145.КокоревЛ.Д., Кузнецов 77.77. Уголовный процесс:доказательстваи доказывание. Воронеж, 1995.
146.КомаровС. А. Теория государства и права: Учебно-методическое пособие / С.А. Комаров, А.В.Малько. М., 2000.
147.КондаковН.И. Логический словарь-справочник. Изд. второе исправл. и доп. - М., 1975.
148.КоневА.А. Преступность в России и ее реальное состояние. — Н. Новгород, 1993.
149.КорнуковВ.М. Конституционные основы положения личности в уголовном судопроизводстве. Саратов, 1987.
150.КостицкийМ.В. Введение в юридическую психологию: методологические и теоретические проблемы. Киев, 1990.
151. Красилъникова Б.В. Введение в системное проектирование. — Кемерово, 1996.
152.Криминалистика/ Под ред. А.Н. Васильева. М., 1980.
153.КрюковВ.Ф. Прокурорский надзор: Учебник для вузов. М., 2006.
154.КузнецовН.П. Доказывание в стадии возбуждения уголовного дела. Воронеж, 1983.
155. Кун Т. Структура научных революций: Пер. с англ. / Т. Кун; Сост. В.Ю. Кузнецов. М., 2003.
156.КурашвилиБ.П. Очерк теории государственного управления. -М., 1987.
157. Курс советского уголовного процесса. Общая часть. М., 1989.
158.КурылевС.В. Основы теории доказывания в советскомправосудии. Минск, 1969.
159.КушниренкоС.П. Особенности расследования взяточничества: Учебное пособие. СПб, 2002.
160.ЛазаревБ.М. Перестройка государственного управления: организационно-правовые вопросы. -М, 1987.
161.ЛазареваВ.А. Доказывание в уголовном процессе: учебно-практическое пособие. М, 2010.
162.ЛаринA.M. Уголовный процесс России: Лекции-очерки / A.M. Ларин, Э.Б.Мельникова, В.М. Савицкий / Под ред. В.М. Савицкого. М, 1997.
163.ЛаринA.M. Работа следователя сдоказательствами. М, 1966.
164.ЛебедевВ.М. Судебная власть в современной России: проблемы становления и развития. СПб, 2001.
165. Литвинова КВ. Основания и порядок принятияпрокуроромрешения о признании доказательств недопустимыми. — Иркутск, 2003.
166.ЛукашеваЕ.А. Социалистическое правосознание и законность. -М, 1973.
167.ЛукашеваЕ.А. Правосознание и укрепление законности в СССР. -М„ 1957.
168. Лукич Р. Методология права. М, 1981.
169.ЛукьяноваЕ.А. На стыке эпох и континентов (к истории российской государственности). Пособие для реформаторов. М, 2002.
170.ЛунеевВ.В. Преступность XX века: мировые, региональные и российские тенденции / В.В.Лунеев. Изд. 2-е, перераб. и доп. - М, 2005.
171.ЛунеевВ.В. Эпоха глобализации ипреступность. М, 2007.
172.ЛупинскаяП.А. Решения в уголовном судопроизводстве. Их виды, содержание и формы. М, 1976.
173.МалькоА.В. Цели и средства в праве и правовой политике / А.В. Малько, К.В.Шундиков. Саратов, 2003.
174.МанохинВ.М. Советское административное право. Часть общая. Саратов, 1968.
175.МанохинВ.М. Конституционные основы советскогоадминистративногоправа. Саратов, 1983.
176.МаркушинА.Г. Оперативно-розыскная деятельность в раскрытии и расследовании преступлений: Учебное пособие. Н. Новгород, 2009.
177. Материалистическая диалектика: Краткий очерк теории. М., 1980.
178. Международная защита прав исвободчеловека: Сборник документов /СоставительГ.М. Мелков. М., 1990.
179.МелкумовВ.Г. Общий надзор прокуратуры. Основные формы реагирования на выявленные нарушения законов. Душанбе, 1963.
180. Мертон Р. Социальная теория и социальная структура / Роберт Мертон. М., 2006.
181. Методологические проблемы социальной психологии / Под ред. В.Е. Шорохова. М., 1975.
182. Методология инженерной психологии, психология труда и управления / Под ред. Б.Ф.Ломова, В.Ф. Венда. М., 1981.
183.МешковВ.М., Попов В.Л. Оперативно-розыскная тактика и особенностилегализацииполученной информации в ходе предварительного расследования: Учебно-практическое пособие. — М., 1999.
184.МигдалА.Б. На пути к истине (о научном методе познания) / А.Б. Мигдал, Е.В. Нетёсова // Кибернетика живого. Биология и информация. М., 1984.
185.МизулинаЕ.Б. Технология власти: уголовный процесс. Ярославль, 1992.
186.МикешинаЛ.А. Философия науки: Современная эпистемология. Научное знание в динамике культуры. Методология научного исследования: учеб. Пособие / Л.А. Микешина. М., 2005.
187.МихайленкоА.Р. Возбуждение уголовного дела в советском уголовном процессе / Под ред. проф. А.Л. Цыпкина. Саратов, 1975.
188.МихайловскаяИ.Б. Настольная книга судьи подоказываниюв уголовном процессе. М., 2006.
189.МишинВ.М. Исследование систем управления: Учебник для вузов. -М., 2003;
190.МокичевК. А. Против ревизионистских извращений марксистско-ленинского учения о государстве и праве. М., 1959.
191.НерсесянцB.C. Философия права. Учебник для вузов. М., 1998.
192.НиколюкВ.В. Уголовно-процессуальная деятельность по применениюпринудительныхмер медицинского характера: Учебное пособие / В.В. Николюк, В.В.Кальницкий. Омск, 1990.
193.НовикИ.Б. Кибернетика. Философские и социологические проблемы. -М., 1963.
194. Ньюстром Дж.В., Дэвис К. Организационное поведение / Перевод с англ. под ред. Ю.Н. Каптуревского. — СПб., 2000.
195. Общая теория права / Под общ. ред.ПиголкинаА.С. М., 1996.
196. О'Коннор Дж. Искусство системного мышления: Необходимые знания о системах и творческом подходе к решению проблем / Джозеф О'Коннор и Иан Макдермотт; пер. с англ. М., 2006.
197. Организация работы начальника следственного отделения. — Волгоград, 1972.
198.ОрловЮ.К. Основы теории доказательств в уголовном процессе. Научно-практическое пособие. М., 2000.
199. Основы организации и управления в органах прокуратуры Российской Федерации: Учеб. / Под ред. проф. А.Ф. Смирнова. М., 2005.
200. Парсонс Т. О социальных системах / Под ред. В.Ф. Чесноковой и С.А. Беланского. М., 2002.
201.ПетровА.С. Что такое организация управления. М., 1967.
202.ПетрухинHJI. Теоретические основы реформы уголовного процесса в России. Ч. 2. М., 2005.
203.ПлатоновК.К. Методологические проблемы медицинской психологии. М., 1977.
204.ПознышевС.В. Элементарный учебник русского уголовного процесса. М., 1913.
205.ПокровскийИ.А. Основные проблемы гражданского права. М., 1998.
206.ПолянскийН.Н. Очерк развития советской науки уголовного процесса. М., 1960.
207.ПоповА.П. Современный отечественный уголовный процесс: целеполагание, система целей, задач и функций, средства. Монография. - Пятигорск, 2006.
208.ПосконинВ.В. Социально-политическая теория Т. Парсонса: методологический аспект. Ижевск, 1994.
209. Прокурорский надзор / Под ред. Ю.Е. Винокурова. М., 2005.
210. Прокурорский надзор за процессуальной деятельностью органовдознанияи органов предварительного следствия: Учеб. / Под ред. проф. А.Ф. Смирнова. М., 2006.
211. Прокурорский надзор. Курс лекций и практикум. 2-е изд., пере-раб. и доп. / Под ред. д.ю.н., профессора Ю.Е. Винокурова. — М., 2001.
212. Прокурорский надзор: учебник / В.Н.Григорьев, А.В. Победкин, В.Н. Яшин, В.Н.Калинин. М., 2006.
213. Прокурорский надзор: Учебник / Под ред. Ю.Е. Винокурова. -М., 2006.
214. Пэнто Р., Гравитц. Методы социальных наук. М., 1972.
215.РадугинА.А., Радугина О.А. Философия науки: общие проблем