Организационно-правовой механизм обеспечения национальной безопасности ресурсами уголовного судопроизводства

brief description

Год:

2013

Автор научной работы:

Паньшин, Владимир Игоревич

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Москва

Код cпециальности ВАК:

12.00.11, 12.00.09

Специальность:

Судебная деятельность, прокурорская деятельность, правозащитная и правоохранительная деятельность

Количество cтраниц:

195

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Паньшин, Владимир Игоревич

Введение.стр.
Глава 1. Основания организационно-правового механизмаобеспечениянациональной безопасности ресурсами отечественногоуголовногосудопроизводства.стр.
§1. Проблема организационно-правового механизма обеспечениянациональнойбезопасности ресурсами отечественного уголовного судопроизводства.стр.
§2. Содержание концепции организационно-правового механизма обеспечения национальнойбезопасностиресурсами отечественного уголовного судопроизводства.стр.
§3. Внешнесистемные основания организационно-правового механизма обеспечения национальной безопасностиресурсамиотечественного уголовного судопроизводства.стр.
Глава 2. Структура организационно-правового механизма обеспечения национальной безопасности ресурсами отечественного уголовного судопроизводства.стр.
§1. Ресурсы отечественного уголовногосудопроизводствакак компонент организационно-правового механизма обеспечения национальной безопасности.стр.
§2. Система принципов уголовно-процессуальной деятельности как компонент организационно-правового механизма обеспечения национальной безопасности ресурсами отечественного уголовного судопроизводства.стр.
§3. Уголовно-процессуальная форма как компонент организационно-правового механизма обеспечения национальной безопасности ресурсами отечественного уголовного судопроизводства.стр.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Организационно-правовой механизм обеспечения национальной безопасности ресурсами уголовного судопроизводства"

Актуальность темы исследования. В Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 г., утвержденнойУказомПрезидента Российской Федерации от 12 мая 2009 г., отмечается, что Российская Федерация при обеспечении национальной безопасности на долгосрочную перспективу исходит из необходимости постоянного совершенствованияправоохранительныхмер по выявлению, предупреждению,пресечениюи раскрытию преступных посягательств на права исвободычеловека и гражданина, собственность,конституционнойстрой Российской Федерации1.
Кправоохранительныммерам выявления, предупреждения, пресечения и раскрытияпреступныхпосягательств относятся правоохранительные меры, воплощенные в отечественном уголовномсудопроизводстве. Однако они своим потенциалом не в полной мере обеспечивают реализацию ожиданий,возложенныхна них Стратегией национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года. Наиболее убедительно об этом свидетельствует доклад ГенеральногопрокурораРоссийской Федерации, который прямо указывает на то, что «несмотря на определенные позитивные тенденции вкриминальнойобстановке, продолжается рост особотяжкихпреступлений, деяний экстремистской направленности, актов терроризма».
В своей совокупности рост особо тяжкихпреступлений, преступлений экстремисткой направленности и актов терроризма способен оказать негативное воздействие на состояние национальной безопасности России. Отсюда очевидно, что поиск дополнительных ресурсов обеспечения национальной безопасности в уголовно-процессуальной сфере выступает в качестве насущной научной проблемы. Ситуация еще усугубляется тем, что доктрина, воплощенная вУПКРФ, не ориентирована на борьбу спреступностью. Это приводит к свертыванию организационного потенциала уголовногосудопроизводства. В процессе своего функционирования он не
1 Российская газе га. 2009. 19 мая. обеспечивает формирования дополнительного организационного потенциала, способного оказывать позитивное влияние на выработку дополнительной системы правоохранительных мер обеспечения национальной безопасности.
В исследовании выход из сложившейся ситуации видится в разработке организационно-правового механизма обеспечения национальной безопасности ресурсами уголовного судопроизводства. Своими основаниями он опирается на внутренний потенциал уголовного судопроизводства: культурно-историческое наследие и духовно-нравственные основания российского народа, принципы, мотивацию, целенаправленность, цели и задачи уголовно-процессуальной деятельности. В этом отношении организационно-правовой механизм обеспечения национальной безопасности ресурсами уголовного судопроизводства включает в себя не только формальную составляющую (логику и право), но и качественные критерии уголовного процесса, например, её духовность и нравственность. Более того, качественные критерии организационно-правового механизма обеспечения национальной безопасности Российской Федерации ресурсами уголовного судопроизводства выступают в качестве его системообразующих оснований, обеспечивающих его ясность, определенность и устойчивость, а также придают ему смысл.
Придание смысла организационно-правовому механизму обеспечения национальной безопасности ресурсами уголовного судопроизводства способно привести к росту авторитета государственной власти в нашем обществе. Кроме того, придание смысла организационно-правового механизма обеспечения национальной безопасности ресурсами уголовного судопроизводства также сопряжено с пониманием процессов и явлений, свойственных этому механизму. Понять смысл процессов и явлений, свойственные организационно-правовому механизму обеспечения национальной безопасности, означает воссоздать (установить) систему связей, свойственных этим процессам и явлениям.
Без установления смысла организационно-правового механизма обеспечения национальной безопасности ресурсами уголовного судопроизводства является затруднительными вести речь о нем как таковом. Ситуация с установлением смысла организационно-правового механизма обеспечения национальной безопасности ресурсами уголовного судопроизводства ухудшается ещё и тем, что иногда бессмысленные положения уголовно-процессуального законодательства выдаются (подаются) в качестве эталоновправотворческойдеятельности. Только этим можно объяснить то обстоятельство, что до сих пор в отечественной юридической науке господствует либеральная методология обеспечения национальной безопасности, которая является неприемлемой для менталитета и мировоззрения российского народа.
Последнее обстоятельство позволяет нам вести речь о том, что на сегодняшнем этапе развития юридической науки и практики резервы формирования действенного механизма обеспечения национальной безопасности ресурсами уголовного судопроизводства лежат в организационной плоскости.
Степень научной разработанности. Проблема организационно-правового механизма обеспечения национальной безопасности ресурсами уголовного судопроизводства с позиции управленческого и организационного основания в отечественной юридической науке не исследовалась. В тоже время отдельные её составляющие рассматривались многими учеными, специализирующимися в области уголовного процесса и теории организацииправоохранительнойдеятельности. Эти вопросы плодотворно разрабатывались и разрабатываются в трудах ученых различных научных направлений: в области организации правоохранительной деятельности: A.B.Агутиным, Е.В. Алексеевым, А.И. Баженовым, В.Н. Григорьевым, А.П.Гуляевым, Ю.Е. Винокуровым, АЛО. Винокуровым, В.К.Зникиным, Д.А. Карамышевым, H.H. Карповым, Ф.И.Кравцовым, Ф.М. Кобзаревым, Ю.В.
Кореневским, А.Г. Маркушиным, В.М. Мешковым, О.В.Мичуриной, A.C. Подшибякиным, Д.И. Селезневым, Е.З.Трошкиным, В.Т. Томиным, Н.Г. Шурухновым, О.В.Химичевой; в области уголовно-процессуальной науки: A.B.Азаровым, В.Б. Алексеевым, Б.Т. Безлепкиным, В.П.Божьевым, А.Д. Бойковым, В.М. Быковым, Б.Я.Гавриловым, В.В. Вандышевым, С.С. Ерашовым, A.B.Гриненко, Е.А. Доля, O.A. Зайцевым, Л.П.Ижниной, В.А. Лазаревой, В.П. Малковым, В.Н.Маховым, В.В. Николюком, А.Г. Халиулиным, Р.Х.Якуповым.
В отличие от работ указанных авторов представленная работа является первым исследованием организационно-правового механизма обеспечения национальной безопасности ресурсами уголовного судопроизводства. В данном контексте организационно-правовой механизм обеспечения национальной безопасности ресурсами уголовного судопроизводства рассматривается в качестве методологического единства, с одной стороны, постулатов теории организации правоохранительной деятельности, а с другой — уголовно-процессуального законодательства.
Представленное диссертационное исследование претендует на внесение существенного вклада в создание нового организационно-правового фундамента вделеобеспечения национальной безопасности ресурсами уголовного судопроизводства, способствующего разрешению концептуальной научной проблемы в правоохранительной сфере.
В качестве объекта исследования выступает организационно-правовой механизм обеспечения национальной безопасности ресурсами уголовного судопроизводства во всем многообразии её культурно-исторического наследия, мировоззренческой, концептуальной детерминации, теоретического, логического, правового и прикладного воплощения.
Предметом исследования является организационно-правовой механизм обеспечения национальной безопасности ресурсами уголовного судопроизводства.
Цель исследования состоит в создании теоретической модели организационно-правового механизма обеспечения национальной безопасности ресурсами уголовного судопроизводства, которая была бы опосредована культурно-историческими и духовно-нравственными основаниями российского народа.
Для достижения поставленной цели в процессе исследования ставились и последовательно разрешались следующие основные задачи:
1) сформулировать проблему организационно-правового механизма обеспечения национальной безопасности ресурсами отечественного уголовного судопроизводства;
2) исследовать содержание концепции организационно-правового механизма обеспечения национальной безопасности ресурсами отечественного уголовного судопроизводства;
3) рассмотреть внешнесистемные основания организационно-правового механизма обеспечения национальной безопасности ресурсами отечественного уголовного судопроизводства;
4) проанализировать ресурсы отечественного уголовного судопроизводства как компонент организационно-правового механизма обеспечения национальной безопасности;
5) исследовать систему принципов уголовно-процессуальной деятельности как компонент организационно-правового механизма обеспечения национальной безопасности ресурсами отечественного уголовного судопроизводства;
6) рассмотреть уголовно-процессуальную форму как компонент организационно-правового механизма обеспечения национальной безопасности ресурсами отечественного уголовного судопроизводства.
Методологической основой исследования являются диалектический метод познания объективной и субъективной реальности, положения системного и социологического подходов, а также структурнофункциональный и системный анализы. В работе также использованы исторический, логико-юридический и конкретно-социологический методы.
Теоретической базой исследования послужили положения философии, управления, политологии, социологии, социальной психологии, а также фундаментальные разработки уголовного процесса, уголовного права, общей теории права,криминалистики, оперативно-розыскной деятельности. Непосредственным источником информации по теме послужили монографии, учебники, учебные пособия, лекции, научныестатьи, доклады и другие опубликованные материалы, отражающие те или иные стороны объекта и предмета исследования.
Нормативную базу исследования составилиКонституцияРФ, нормы международного права, федеральныеконституционныеи федеральные законы, постановленияКонституционногоСуда РФ и Верховного Суда РФ, а также нормы общей и юридической морали, имеющие отношение к предмету нашего исследования.
Эмпирическая база исследования основана:
- на официальных (опубликованных) статистических данных о результатах деятельности правоохранительных исудебныхорганов Российской Федерации в сфере уголовного судопроизводства за 2010-2013 годы;
- на материалах собственных (индивидуальных и в составе творческих коллективов) эмпирических исследований, проведенных в 20102013 годах на территории Приволжского федерального округа. На протяжении указанного периода исследовались реалии воплощения нравственных основ при осуществлении уголовно-процессуальной деятельности. Всего было изучено 147 уголовных дел. Кроме того, в целях изучения реалий обеспечения национальной безопасности ресурсами уголовного судопроизводства проводился анкетный опроссудей, прокуроров, следователей, дознавателей, сотрудников оперативных подразделений и представителей российской общественности (опрошено 230 респондентов).
Научная новизна работы заключается в том, что она представляет собой одно из первых исследований организационно-правового механизма обеспечения национальной безопасности ресурсами уголовного судопроизводства. В диссертации определены принципы уголовного процесса и уголовно-процессуальная форма в качестве основных компонентов организационно-правового механизма, связанные с обеспечением национальной безопасности ресурсами уголовного судопроизводства и дана им характеристика.
Впервые в юридической науке предложено рассматривать организационно-правовой механизм обеспечения национальной безопасности ресурсами уголовного судопроизводства с учетом духовно-нравственных и культурно-исторических особенностей российской общности. В работе произведена дифференциация ресурсов уголовного судопроизводства обеспечения национальной безопасности.
В работе выработаны предложения по совершенствованию организационно-правового механизма обеспечения национальной безопасности ресурсами уголовного судопроизводства с учетом свойств менталитета и мировоззрения российского народа.
На защиту выносятся следующие основные положения авторской теоретической модели организационно-правового механизма обеспечения национальной безопасности ресурсами уголовного судопроизводства:
1. Организационно-правовой механизм обеспечения национальной безопасности ресурсами отечественного уголовного судопроизводства представляет собой иерархически взаимосвязанную и взаимообусловленную структуру. Она включает в себя концептуальный (стратегический), логический и конструктивный уровни.
На стратегическом уровне механизм обеспечения национальной безопасности ресурсами уголовного судопроизводства содержит: 1) фундаментальные ценности российской общности; 2) особенности духа (духовности) российской общности; 3) нравственные начала как российской общности, так и уголовного судопроизводства; 4) мировоззренческие идеи в уголовно-процессуальной сфере (принципы уголовного судопроизводства); 5) цели, целенаправленность, целеполагание, мотивация и задачи уголовного процесса.
На логическом уровне структура организационно-правого механизма обеспечения национальной безопасности ресурсами уголовного процесса содержит: 1) его теоретическую концепцию (модель) и соответствующей этой концепции понятийный аппарат; 2) внешнесистемные основания; 3) организационные, правовые ипроцессуальныесредства. Конструктивный уровень организационно-правового механизма обеспечения национальной безопасности ресурсами уголовного судопроизводства представляет собой нашу творческую деятельность по объяснению и описанию рассматриваемого механизма.
2. Под средой функционирования организационно-правового механизма обеспечения национальной безопасности ресурсами уголовного судопроизводства следует понимать совокупность внешних по отношению к этому механизму объектов (факторов), влияющих на его качество и эффективность, и испытывающих (оказывающих) нецелеустремленные (побочные) влияния функционирующей системы.
3. Фундаментальным основанием организационно-правового механизма обеспечения национальной безопасности ресурсами уголовного судопроизводства выступает ментальная установка культурной системы российского народа - правда. Она позволяет целям данного механизма соответствовать ценностям российской общности, а также содействовать обеспечению духовной безопасности как целостного и качественного критерия национальной безопасности.
4. Организационно-правовой механизм выступает в качестве средства обеспечения национальной безопасности ресурсами отечественного уголовного судопроизводства только тогда, когда его организационная и правовая основа соответствуют, с одной стороны, друг другу, а с другой -фундаментальным ценностям российской общности и целям уголовно-процессуальной деятельности.
5. В ходе обеспечения национальной безопасности уголовноесудопроизводствоявляется способом (формой) связи субъекта управления (государства) с объектом управленческого воздействия, имеющего в значительной мере субъективную природу, которая проявляется в принципах, методах, мотивации, целях и задачах уголовно-процессуальной деятельности.
6. Ресурсы уголовного судопроизводства как компонент организационно-правового механизма обеспечения национальной безопасности помимо человеческих ресурсов включает в себя ряд компонентов, обусловленных надындивидуальными свойствами уголовного судопроизводства, например, его нравственностью.
7. Ресурсы уголовного судопроизводства как в целом, так и структурно должны быть обусловлены культурной системой (культурно-историческим наследием) российского народа и духовно-нравственной основой российской общности. Иначе они обречены на саморазрушение. Основой такого саморазрушения является противоречие между ролевыми статусами лиц и их ценностно-моральными ожиданиями.
8. Система принципов уголовного процесса, воплощающая в себе культурно-исторические и духовно-нравственные основы российской общности, формирует потенциал уголовного судопроизводства способного своими ресурсами обеспечивать национальную безопасность.
9. Отечественное уголовное судопроизводство должно своим потенциалом обеспечивать актуализацию лицами, вовлеченными в уголовно-процессуальную деятельность, ценностей российской общности. При этом эти лицаобязанывыступать не только субъектомправомочия, но и субъектом уголовно-процессуальныхобязанностей.
Теоретическая значимость исследования состоит в обосновании теоретической концепции организационно-правового механизма обеспечения национальной безопасности ресурсами уголовного судопроизводства и выработке механизма её реализации; определены его методы и средства, сформирована общая его логика, в соответствии с которой применены действенные методы и средства исследования.
Практическая значимость исследования определяется его направленностью на решение следующих практических задач:
1) выработаны рекомендации по обеспечению национальной безопасности ресурсами уголовного судопроизводства;
2) разработана структурная схема (алгоритм) организационно-правового механизма обеспечения национальной безопасности ресурсами уголовного судопроизводства.
Практические предложения автора, связанные с реализацией нравственных положений при осуществлении уголовно-процессуальной деятельности, могут быть использованы как в процессеправотворчества, так и для повышения эффективности уголовно-процессуальной деятельности.
Ценность диссертационной работы определяется возможностью её практического применения в качестве научно-методической основы для разработки учебных пособий и рекомендаций; для подготовки, переподготовки и повышения квалификации практических работников и кадров научных и образовательных учреждений правоохранительных органов России. В юридических вузах и учреждениях дополнительного профессионального образования результаты, проведенного исследования могут быть использованы: в процессе преподавания учебных дисциплин «Уголовный процесс», «Прокурорскийнадзор», и «Правоохранительная деятельность» в высших юридических учебных заведениях; в системе повышения квалификации прокурорско-следственных кадров, в том числе в институтах повышения квалификации; в последующих научных исследованиях, посвященных организационно-правовому механизму обеспечения национальной безопасности ресурсами уголовного судопроизводства.
Апробация результатов исследования. Теоретические выводы и положения диссертации докладывались на кафедре уголовного процесса и криминалистики Нижегородского государственного университета имени Н.И.Лобачевского, где произведено обсуждение и рецензирование работы в целом.
Результаты исследования неоднократно докладывались на совещаниях в органах внутренних дел ГУМВДпо Нижегородской области, а также на международной научной конференции 11-12 апреля 2013 года «Инновации в государстве и праве России» (г. Н. Новгород).
Основное содержание диссертационного исследования нашло отражение в шести опубликованных работах. Отдельные результаты исследования нашли применение в учебном процессе Нижегородского государственного университета имени Н.И.Лобачевского, Института ФСБ России (г. Н.Новгород); внедрены в практическую деятельность оперативных иследственныхподразделений ГУ МВД по Нижегородской области.
Структура диссертации обусловлена целью и задачами, объектом и предметом настоящего исследования и включает в себя введение, две главы, состоящие из 6 параграфов, заключение, список литературы.

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Судебная деятельность, прокурорская деятельность, правозащитная и правоохранительная деятельность", Паньшин, Владимир Игоревич

Заключение
1) Под средой функционирования организационно-правового механизма обеспечения национальной безопасности ресурсами уголовногосудопроизводстваследует понимать совокупность внешних по отношению к этому механизму объектов (факторов), влияющих на его качество и эффективность, и испытывающих (оказывающих) нецелеустремленные (побочные) влияния функционирующей системы.
2) Фундаментальным основанием организационно-правового механизма обеспечения национальной безопасности ресурсами уголовного судопроизводства выступает ментальная установка культурной системы российского народа - правда. Это позволяет его целям соответствовать ценностям российской общности, а также содействовать обеспечению духовной безопасности как целостного и качественного критерия национальной безопасности.
3) Организационно-правовой механизм выступает в качестве средства обеспечения национальной безопасности ресурсами отечественного уголовного судопроизводства в том случае, когда его организационная и правовая основа соответствуют, с одной стороны, - друг другу, а с другой, -фундаментальным ценностям российской общности и целям уголовно-процессуальной деятельности.
4) Организационно-правовой механизм обеспечения национальной безопасности ресурсами отечественного уголовного судопроизводства представляет собой иерархически взаимосвязанную и взаимообусловленную структуру. Она включает в себя концептуальный (стратегический), логический и конструктивный уровни.
На стратегическом уровне механизм обеспечения национальной безопасности ресурсами уголовного судопроизводства содержит: 1) фундаментальные ценности российской общности; 2) особенности духа (духовности) российской общности; 3) нравственные начала как российской общности, так и уголовного судопроизводства; 4) мировоззренческие идеи в уголовно-процессуальной сфере (принципы уголовного судопроизводства); 5) цели, целенаправленность, целеполагание, мотивация и задачи уголовного процесса.
На логическом уровне структура организационно-правого механизма обеспечения национальной безопасности ресурсами уголовного процесса содержит: 1) его теоретическую концепцию (модель) и соответствующей этой концепции понятийный аппарат; 2) внешнесистемные основания; 3) организационные, правовые ипроцессуальныесредства. Конструктивный уровень организационно-правового механизма обеспечения национальной безопасности ресурсами уголовного судопроизводства представляет собой нашу творческую деятельность по объяснению и описанию рассматриваемого механизма.
5) В ходе обеспечения национальной безопасности уголовноесудопроизводствоявляется способом (формой) связи субъекта управления (государства) с объектом управленческого воздействия, имеющего в значительной мере субъективную природу, и проявляется в принципах, методах, мотивации, целях и задачах уголовно-процессуальной деятельности.
6) Ресурсы уголовного судопроизводства как компонент организационно-правового механизма обеспечения национальной безопасности помимо так называемых «человеческих ресурсов» включает в себя ряд компонентов, обусловленных надындивидуальными свойствами уголовного судопроизводства, например, его нравственностью.
7) Ресурсы уголовного судопроизводства как в целом, так и в структурно должны быть обусловлены культурной системой (культурно-историческим наследием) российского народа и духовно-нравственной основой российской общности. Иначе они обречены на саморазрушение. Его основой является противоречие между ролевыми статусами лиц и их ценностно-моральными ожиданиями.
8) Система принципов уголовного процесса, воплощающая в себе культурно-исторические и духовно-нравственные основы российской общности, формирует потенциал уголовного судопроизводства способного своими ресурсами обеспечивать национальную безопасность.
9) Отечественное уголовное судопроизводство должно своим потенциалом обеспечивать актуализацию лицами, вовлеченными в уголовно-процессуальную деятельность, ценностей российской общности. Эти лицаобязанывыступать не только субъектомправомочия, но и субъектом уголовно-процессуальныхобязанностей.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Паньшин, Владимир Игоревич, 2013 год

1. Нормативные акты
2.КонституцияРоссийской Федерации // Российская газета. -1993.-25 декабря.
3. Уголовно-процессуальныйкодексРоссийской Федерации (с поел, изм. и доп).
4. Федеральный закон от 17 января 1992 № 2202-1 «ОпрокуратуреРоссийской Федерации» с послед, измен, и доп.
5. Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года. УтвержденаУказомПрезидента Российской Федерации от 12 мая 2009 г. № 537
6. Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года. Утверждена УказомПрезидентаРоссийской Федерации от 12 мая 2009 г. № 537.
7. Информация опостановленииПленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2000 № 6 «Осудебнойпрактике по делам овзяточничествеи коммерческом подкупе» //БюллетеньВерховного Суда РФ. 2000. № 4.
8.ПостановлениеПленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судамиКонституцииРоссийской Федерации при осуществленииправосудия» // БВС РФ. 1996. № 1. С. 3-4.
9. ПостановлениеПленумаВерховного Суда РФ от 29.04. 1996 года № 1 «Осудебномприговоре» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. №7.
10. Европейский суд по правам человека и Российская Федерация:Постановленияи решения, вынесенные до 1 марта 2004 года. М., 2005.1. Научные и учебные издания
11. Абдурахманов М.К, Бариитолец В.А. Основы национальной безопасности России. М., 1998.
12.АбшилаваГ.В. Согласительные процедуры в уголовномсудопроизводствеРоссийской Федерации: Монография / Под ред. докт.юрид. наук., проф., заслуженного деятеля науки Российской Федерации O.A. Зайцева.-М., 2012.
13.АгутинA.B. Мировоззренческие идеи в уголовно-процессуальномдоказывании: Монография М., 2004.
14.АгутинA.B. Обеспечение законных интересовпотерпевшегои обвиняемого в досудебном производстве: Учебное пособие / Под науч. ред. В.Т.Томина. Н. Новгород, 2005.
15.АгутинA.B. Основы уголовно-процессуального доказывания в российском уголовном судопроизводстве: Монография. М., 2010.
16.АгутинA.B. Частный детектив в уголовном процессе: Монография. Н. Новгород, 2001.
17.АгутинA.B., Агутина Н.В. Теоретические и нравственные основания принципов в современном отечественном уголовном судопроизводстве: Монография. М., 2009.
18.АгутинA.B., Карамышев Д.А. Организационно-правовой механизм обеспечениядопустимостидоказательств в досудебном производстве: Учебное пособие. М., 2010.
19.АгутинA.B., Куликова Г.Л., Агеев А.Н. Организацияпрокурорскогонадзора на стадии возбуждения уголовного дела: Монография. М., 2010.
20.АгутинA.B., Филиппов А.Г. Принциппроцессуальнойнезависимости должностных лиц, ведущих производство по уголовномуделу: вопросы методологии и практика реализации. Н. Новгород, 2007.
21.АгутинA.B., Фирсова К.В. Организационно-процессуальные основания обеспеченияпрокуроромзаконных интересов потерпевшего отпреступления: Монография. -М., 2010.
22.АзаровВ.А., Таричко И.Ю. Функциясудебногоконтроля в истории, теории и практике уголовного процесса России. Омск, 2004.
23. Акофф Р., Эмери Ф. О целеустремленных системах. М., 1974.
24.АксаковИ.С. Наше знамя русская народность. - М., 2008.
25. Аксаков КС. Государство и народ / Отв. ред. O.A. Платонов. -М., 2009.
26. Аксаков КС. Собрание сочинений. T.I. М., 1889.
27. Аксаков КС. Соч.-М., 1889. Т. 1.
28.АлександровН.Г. Право и законность в период развернутого строительства коммунизма. М., 1962.
29.АлексеевВ. Б., Ароцкер Л. Е. и др. Настольная книгасудьи(рассмотрение уголовных дел в суде первойинстанции). М., 1972.
30.АлексеевH.H. Введение в изучение права. М., 1918.
31.АлексеевH.H. Основы философии права. СПб., 1999.
32.АлексеевH.H. Религия, право, нравственность. Париж, 1930.
33.АлексеевH.H. Русский народ и государство. М., 1998.
34.АлексеевH.H. Пути и судьбы марксизма. От Маркса и Энгельса к Ленину и Сталину. Издание евразийцев. Берлин, 1936.
35.АлексеевH.H. Пути и судьбы марксизма. От Маркса и Энгельса к Ленину и Сталину. Издание евразийцев. Берлин, 1936.
36.АлексеевH.H. Собственность и социализм. Опыт обоснования социально-экономической программы евразийства. Париж, 1928.
37.АлексеевН.С. Научно-технический прогресс и право. Л., 1976.
38.АндрееваГ.М. Социальная психология: Учебник для высших учебных заведений. М., 1997.
39.АрсенъевК. Судебное следствие. СПб., 1871.
40.АрхангельскийА. М. Курс лекций по марксистско-ленинской этике. М., 1974.
41. Атамапчук Г.В. Теория государственного управления. М.,2005.
42. Балакшын B.C.Доказательствав теории и практике уголовно-процессуальногодоказывания: Монография. Екатеринбург, 2004.
43.БердяевH.A. Константин Леонтьев. A.C. Хомяков. М., 2007.
44.БердяевH.A. Судьба России: Сочинения. М., 2000.
45.БерманГ.Д. Западная традиция права. Эпоха формирования. М.,1994.
46.БиюшкинаН.И. Дискриминационно-охранительные отношения в российском государстве в период правления Александра III (с марта 1881 г. по 1894 г.): Монография. М., 2011.
47.БиюшкинаН.И. Охранительные отношения в российском государстве в период правления Александра III (март 1881-го 1894 год): Монография. - Н. Новгород, 2010.
48.БогатуровА.Д., Косолапое H.A., Хрусталев М.А. Очерки теории и политического анализа международных отношений. М., 2002.
49.БуркинА.И., Возжеииков A.B., Синеок Н.В. Национальная безопасность России. — М., 2005.
50.БуцковскийH.A. О приговорах по уголовнымделам, решаемым с участием присяжныхзаседателей. СПб., 1866.
51.ВасильевA.A. Государственно-правовой идеал славянофилов / Отв. ред. О. Платонов. М., 2010.
52.ВернадскийВ.И. Размышления натуралиста. Научная мысль как планетарное явление. М., 1978.
53.ВернадскийВ.И. Труды по всеобщей истории науки. М., 1988.
54.ВикторскийС.И. Русский уголовный процесс. М., 1997.
55. Винер Н. Творец и Будущее / Пер. с англ. М., 2003.
56.ВинокуровА.Ю. Методологические основы оценки эффективности деятельности органовпрокуратуры. М., 2008.
57. Возжеников А., Прохожее А. Система жизненно важных интересов Российской Федерации. М., 1998.
58.ВозжениковA.B. Национальная безопасность России: методология комплексного исследования и политика обеспечения. М., 2002.
59.ВозжениковA.B. Национальная безопасность: теория, политика, стратегия. М., 2000.
60. Возлсеников A.B. Парадигма национальной безопасности реформирующейся России. М., 1999.
61.ВозжениковA.B. Парадигма национальной безопасности реформирующейся России: Монография. Издание второе, исправленное и дополненное. М., 2000.
62.ВозжениковA.B., Глебов И.Н., Золотарев В.А. Основные концептуальные положения национальной безопасности России в XXI веке. -М., 2000.
63.ВолковаВ.Н., Денисов A.A. Основы теории систем и системного анализа. СПб., 1997.
64.ВолковаМ.Н. Деятельностный подход и категория деятельности в психологиии: Учеб. пособие. Владивосток, 2007.
65.ВоробьевA.B., Поляков A.B., Тихонравов Ю.В. Теорияадвокатуры. М., 2002.
66. Гаджиев КС. Геополитика. М., 1998.
67.ГегельГ.В. Ф. Философия права. М., 1990.
68.ГерценА.И. Избранные философские произведения. Т. 1. М.,1946.
69. Гидденс Э. Устроение общества: Очерк теории структурации. -М., 2003.
70.ГолунскийС.А. Руководство и надзор зарасследованием. М.,1947.
71. Горлянский В.А. Введение в философию (духовные основы философской культуры). Н. Новогород, 2008.
72.ГорскийГ.Ф., Кокорев Л.Д., Котов Д.П.Судебнаяэтика. -Воронеж, 1973.
73.ГорскийГ.Ф., Кокорев Л Д.,ЭлъкиндП.С. Проблемы доказательств всоветскомуголовном процессе. Воронеж, 1978.
74.ГригорьевВ.Н. Организация следственной работы в условиях чрезвычайного положения. Ташкент, 1991.
75.ГригорьевВ.Н. Предварительное расследование (понятие, значение и формы): Лекция. М., 1998.
76.ГригорьевВ.Н. Справочник следователя / В.Н. Григорьев, A.B.Победкин, В.Н. Яшин, Ю.В. Гаврилин. М., 2008.
77. Григорьев В.К,ПобедкинA.B., Яшин В.Н. Уголовный процесс: Учебник.-М., 2005.
78.ГрушевицкаяТ.Г., Попков В.Д., Садохин А.П. Основы межкультурной коммуникации: Учебн. для вузов / Под ред. А.П. Садохина. -М., 2002.
79.ГубаеваТ.В. Язык и право. Искусство владения словом в профессиональной юридической деятельности. М., Норма, 2007.
80. Гулыга А. Русская идея и её творцы. М., 1995.
81.ГуценкоК.Ф., Л.В. Головко, Б.А.Филимонов. Уголовный процесс западных государств. М., 2001.
82.ДавлетовA.A. Основы уголовно-процессуального познания. -Екатеринбург, 1997.
83. Давлетов АД. Предварительноерасследованиеи предупреждение хищений социалистическогоимущества. Ташкент, 1978.
84.ДанилевскийН.Я. Россия и Европа. М., 1991.
85.ДаровскихС.М. Правовые позиции Конституционного Суда РФ, касающиеся реализации принципасостязательностив уголовном судопроизводстве / Под науч. ред. A.B. Кудрявцевой. М., 2011.
86.ДегтяревЮ.И. Системный анализ и исследование операций. -М., 1996.
87. Деш М. Столкновения вокруг культуры: К оценке роли идей в исследованиях проблем безопасности // Pro et Contra. 1998. — Т. 3. - № 4. Осень.
88. Джордж Дж.М.,ДжоунсГ.Р. Организационное поведение. Основы управления: Учебное пособие для вузов / Пер. с англ. под ред. проф. Е.А. Климова. М., 2003.
89.ДойниковИ.В. Актуальные проблемы предпринимательского (хозяйственного) права: Учеб. пособие. -М., 2012.
90.ДойниковИ.В. Управление государственной собственностью: Учеб. пособ. Москва-Воронеж, 2012.
91.ДойниковИ.В. Грозящая катастрофа и как с ней бороться: проблемы создания концепции развития предпринимательского (хозяйственного) законодательства // История. Политика. Право. 2011. № 2.
92.ДоспуловГ.Г. Оптимизация предварительного следствия. Алма-Ата, 1984.
93. Дугин А. Теория евразийского государства. М., 1998.
94.ДугинА.Г. Геополитика: Учеб. пособ. для вузов. М., 2011.
95.ДугинА.Г. Мартин Хайдеггер: возможность русской философии. -М., 2011.
96.ДугинА.Г. Социология русского общества. Россия между Хаосом и Логосом. М., 2011.
97. Дэкерс, Ламберт. Мотивация: теория и практика: расшир. курс / Ламберт Дэкерс; пер. с англ.КралечкинД.Ю., Переяславцева Л.Е., Трепалина Ю.А. М., 2007.
98.ЗеленскийВ. Д. Организация расследованияпреступлений. Криминалистический аспект. Ростов-н-Дону, 1989.
99.ЗеньковскийВ.В. Проблемы воспитания в свете христианской антропологии. М., 1996.
100. Зиммель Г. Избранное. Т. 1. Философия культуры. М., 1996.
101.ЗиновьевA.A. Запад: Избранные сочинения / Вступ.статьяГ.В. Осипова; сост. Ю.Н. Солодухина. М., 2008.
102.ЗиновьевA.A. Логическая социология: Избранные сочинения / Сост. Ю.Н. Солодухина. М., 2008.
103.ЗникинВ.К. Проблемы оперативно-розыскного обеспечения раскрытия ирасследованияпреступлений субъектами военного права: Монография. М., 2005.
104. ИвинА.А. Современная философия науки. М., 2005.ИвинA.A. Современная философия науки: A.A. Ивин. - М., 2005.
105.ИерингР. Цель в праве. СПб., 1881.
106.ИльинИ.А. Аксиомы религиозного опыта. М., 2004.
107.ИльинИ.А. Наши задачи. Историческая судьба и будущее России: В 2 т. М., 1992.
108.ИльинИ.А. Наши задачи. Историческая судьба и будущее России: В 2 т. -М., 1992.
109.ИльинИ.А. О воспитании национальной элиты. М., 2001.
110.ИльинИ.А. О сущности правосознания: Собран, сочинений: в 10 т. / Сост. Ю.Т. Лисицын. М., 1994. - Т. 4.
111.ИльинИ.А. Религиозный смысл философии. М., 2003.
112.ИльинИ.А. Родина и мы:статьи. Смоленск, 1995. .
113.ИльинИ.А. Теория права и государства. 2-е изд., доп. / Под ред. В.А.Томсинова. М., 2008.
114.ИльинИ.А. Философия Гегеля как учение о конкретности Бога и человека. СПб., 1994.
115. История и философия науки (Философия науки): Учебное пособие / Е.Ю.Вельская, Н.П. Волкова, М.А. Иванов и др.; Под ред. Ю.В.Крянева, проф. Л.Е. Моториной. М., 2007.
116.КазакевичТ. А. Целесообразность и цель в общественном развитии. Л., 1969.
117.КазимирчукВ.П. Право и методы его изучения. М., 1965.
118.КалининаЕ.В. Основы государственно-правового учения иудаизма. Ветхозаветная и талмудическая теория. -М., 2012.
119. Кант И. Критика чистого разума // Собр. соч. в 6 т. М., 1964.1. Т. 3.
120. Кант И. Основы метафизики нравственности. М., 1999.
121.КарнозоваJI.M. Гуманитарные начала в деятельности судьи в уголовном процессе. М., 2004.
122. Кахсшовский В.П., Приэюелеиский В.И.,СергодееваЕ.А. Философия науки: Учебное пособие. 2-е изд. М.; Ростов-на-Дону. 2006.
123.КеримовД. А. Культура и техниказаконотворчества. М., 1991.1. С. 44.
124.КеримовД.А. Методология права (предмет, функции, проблемы философии права). -М., 2001.
125.КеримовД.А. Свобода, право изаконностьв социалистическом обществе. М., 1962.
126.КеримовД.А. Философские проблемы права. М., 1972.
127.КиреевскийИ.В. Духовные основы русской жизни. М., 2007.
128. Кларк Р.Преступностьв США. М., 1975.
129.КобликовA.C. Законность конституционный принцип советского уголовного процесса. - М., 1979.
130.КобликовA.C. Юридическая этика. -М., 1998.
131.КокоревЛ Д., Кузнецов П.П. Уголовный процесс: доказательства идоказывание. Воронеж, 1995.
132.КолокольцевВ.А. Проблемы обеспечения национальной безопасности современной России. СПб, 2005.
133.Комментарийк Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.Я. Сухарева. М., 2002.
134. Комментарий к Уголовно-процессуальномукодексуРоссийской Федерации / Научн. ред. В.Т.Томин, М.П. Поляков. 4-е изд., перераб. и доп.-М., 2010.
135.КондаковН.И. Логический словарь-справочник. 2-е изд. исправл. и доп. - М., 1975.
136. Коннор Д. Искусство системного мышления: Необходимые знания о системах и творческом подходе к решению проблем / Пер. с англ. -М., 2006.
137.КоршуновC.B. Национальная и международная безопасность: концептуальные основы: Учебное пособие. М., 2007.
138.КотляревскийС.А. Власть и право. Проблема правового государства. СПб., 2001.
139.КругликовА.П., Дикарев КС., Бирюкова И.А. Принципы уголовного процесса Российской Федерации. Волгоград, 2007.
140. Кун Т. Структура научных революций / Пер. с англ.; Сост. В.Ю. Кузнецов. М., 2003.
141.КурашвилиБ.П. Очерк теории государственного управления. -М., 1987.
142. Курс советского уголовного процесса. Общая часть. М., 1989.
143.КурылевC.B. Основы теории доказывания в советскомправосудии. Минск, 1969.-С. 156.
144.КуцоваЭ.Ф. Гарантии прав личности в советском уголовном процессе (предмет, цель, содержание). М., 1973.
145.КушлинВ.И. Экономическая безопасность хозяйственных систем. М., 2001.
146.ЛазаревБ.М. Перестройка государственного управления: организационно-правовые вопросы. -М., 1987.
147.ЛазареваВ.А. Доказывание в уголовном процессе: Учебно-практическое пособие. -М., 2010.
148.ЛаринА.М. Презумпция невиновности. М., 1982.
149. Ломоносов, М.В. Древнейшая российская история от начала российского народа до кончины великого князя Ярослава Первого или до 1054 года.-СПб., 1766.
150.ЛосскийИ.О. Условия абсолютного добра. М., 1991.
151.ЛукашеваЕ.А. Правосознание и укреплениезаконностив СССР. -М., 1957.
152.ЛукашеваЕ.А. Социалистическое правосознание и законность. -М., 1973.
153. Лукич Р. Методология права. М., 1981.
154.ЛукьяноваЕ.А. На стыке эпох и континентов (к истории российской государственности): Пособие для реформаторов. М., 2002.
155.МакаренкоД.И., Хрусталев Е.Ю. Концептуальное моделирование военной безопасности государства / Центр, экон.-мат. ин-тРАН; Ин-т проблем управления им. В.А. Трапезникова РАН. М.: Наука, 2008.
156.МалькоA.B. Цели и средства в праве и правовой политике / A.B.Малько, К.В. Шундиков. Саратов, 2003.
157.МановаН.С. Предварительное и судебное производство: дифференциация форм. М., 2004.
158.МаркушинА.Г. Оперативно-розыскная деятельность в раскрытии ирасследованиипреступлений: Учебное пособие. Н. Новгород: НФ УРАО, 2009.
159. Мертон Р. Социальная теория и социальная структура / Роберт Мертон. М., 2006.
160.МещерскийВ.П. Речи консерватора / В.П. Мещерский. СПб.,1876.
161.МишинВ.М. Исследование систем управления: Учебник для вузов.-М., 2003.
162.МокичевК.А. Против ревизионистских извращений марксистско-ленинского учения о государстве и праве. -М., 1959.
163. Мюллерсои P.A. Соотношение международного и национального права. -М., 1982.
164.НазаренкоГ.В. Общая теория права и государства: Учебный курс для вузов. -М., 2001.
165.НасыровР.В. Человек как самоценность: О формулировке ст. 2 Конституции РФ 1993 г.-Барнаул, 1998.
166. Независимый мониторингсудебныхпроцессов. М., 2007.
167.НерсесянцВ. С. Философия права. — М., 2001.
168.НерсесянцB.C. Философия права: Учебник для вузов. М., 1998.
169.НовгородцевП.И. Кант и Гегель в их учениях о праве и государстве / Предисл.:АльбовА.П. СПб., 2000.
170.НовиковА.И. История русской философии. СПб., 1998.
171. Ныостром Дж.В., Дэвис К. Организационное поведение / Перевод с англ. под ред. Ю.Н. Каптуревского. СПб., 2000.
172. Общая теория права / Под общ. ред.ПиголкинаA.C. М., 1996.
173. О'Коннор Дж. Искусство системного мышления: Необходимые знания о системах и творческом подходе к решению проблем / Дж. О'Коннор и Иан Макдермотт. Пер. с англ. М., 2006.
174. Организация работы начальникаследственногоотделения. -Волгоград, 1972.
175.ОсиповС.А. Доказывание по уголовным делам опреступлениях, совершенных в сфере незаконного оборота драгоценных металлов и драгоценных камней, вдосудебномпроизводстве: Монография / Агутин A.B. Осипов С.А.; Под ред. В.Т. Томина. Н. Новгород, 2005.
176. Основы применения кибернетики вправоведении/ Под ред. Н.С. Полевого и Н.В.Витрука. М., 1977.
177. Парсонс Т. О социальных системах / Под ред. В.Ф. Чесноковой и С.А. Белановского. М., 2002.
178.ПетражицкийЛ.И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. СПб., 2000.
179.ПолянскийH.H. Общий очерк теории уголовного процесса. М.,1927.
180.ПолянскийH.H. Уголовный процесс. Уголовный суд. М., 1911.
181.ПоповА.П. Современный отечественный уголовный процесс: целеполагание, система целей, задач и функций, средства: Монография. -Пятигорск, 2006.
182. Рассел Б. Исследование значения и истины /Пер/ с англ. Е.Е.Ледникова, A.JI. Никифорова. М., 1999.
183. Региональная безопасность: геополитические и геоэкономические аспекты (теория и практика): Монография / Под общ. ред. J1.B. Возженикова. М., 2006.
184.РустамовХ.Ц. Уголовный процесс. Формы. М., 1998.
185.СидоренкоА.Г., Тихомиров Ю.В. Терроризм и антитеррористическая безопасность в контексте истории и современной геополитики. М., 2011.
186.СтроговичМ.С. Основные вопросы советской социалистической законности. М., 1966.
187.СтроговичМ.С. Курс советского уголовного процесса. М., 1958. - Т. 1.
188.ТарановскийФ.В. История русского права. М., 2004.
189. Теннис Ф. Общность и общество. Основные понятия чистой социологии / Пер. с нем. Д.В. Скляднева. СПб., 2002.
190. Теория государства и права: Хрестоматия. В 2 т. / Автор составитель М.Н. Марченко. - М., 2004. - Т. 2. Право.
191. Теориядоказательствв советском уголовном процессе / Отв. ред. Н.В.Жогин. 2-е. изд.-М., 1973.
192. Теория доказательств в советском уголовном процессе: Часть Общая.-М., 1966.
193. Теория организации: Учебник / Под общ. ред. Г.В.Атаманчука. -М., 2007.
194. Теория организации: Учебник / Под общей ред. Г.В. Атаманчука. -М, 2007.
195. Теория управления: социально-технологический подход. Энцикл. Словарь / Под ред.ИвановаВ.Н., Патрушева В.И. 3-е изд., перераб. и доп. - М., 2004. - С. 290.
196.ТетеринБ.С., Трошкин Е.З. Возбуждение и расследование уголовных дел. М., 1997.
197. Тогшби А. Дою. Исследование истории: В 3 т. / Пер. с англ. вступ. статья и коммент. К.Я. Кожурина. СПб., 2006. - Т. 1.
198. Тогшби А.Длс. Исследование истории: В 3 т. Т. 2 / Пер. с англ., вступ. статья и коммент. К.Я. Кожурина. СПб., 2006.
199. Тойпби АДж. Цивилизации перед судом истории. М., 2003.
200.ТоминВ.Т. Избранные труды /ПредисловиеС.П. Гришина. -СПб., 2004.
201.ТрубецкойН.С. Европа и человечество. София, 1920.
202. Трубецкой НС. К проблеме русского самосознания. Берлин,1927.
203. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. П.А.Лупинская. 2-е изд., перераб. и доп. - М., 2009.
204. Уголовный процесс: Учебник / Под ред. И.Л.Петрухина. М.,2001.
205. Фейерабенд П. Против метода. Очерк анархистской теории познания / Пол Фейерабенд; пер. с англ. А.Л. Никифорова. М., 2007.
206. Фейерабенд П. Прощай, разум / Пол Фейерабенд; пер. с англ. А.Л. Никифорова. М., 2010.
207.ФельдштейнГ.С. Главные течения в истории науки уголовного права в России / Под ред. и предисл. В.А. Томсинова. М., 2003.
208.ФойницкийИ.Я. Курс уголовного судопроизводства: В 2-х т. -СПб., 1912.-Т. 1.
209.ФранкС.Л. Духовные основы общества. М., 1990.
210.ХаликовА.Н. Особенности расследования получениявзятокдолжностными лицами правоохранительных органов. М., 2006.
211.ЧельцовМ.А. Советский уголовный процесс. М., 1962.
212. Челырв М.А. Уголовный процесс. М., 1948.
213. Челъцов-Бебутов М.А. Советский уголовный процесс. -Харьков, 1928.
214. Чиркиы В.Е. Государственное управление. М., 2002.
215.ЧиркинВ.Е. Публичное управление. М., 2004.
216.ЧичеринБ.Н. Собственность и государство. СПб., 2005.
217.ЧичеринБ.Н. Философия права. СПб., 1998.
218.ЧичеринБ.Н. Несколько современных вопросов. СПб., 2005.
219.ШпилевВ.Н. Содержание и формы уголовногосудопроизводства. Минск, 1974.
220.ШурухновН.Г. Предварительная проверка заявлений и сообщений о преступлениях: Учебное пособие. М., 1985.
221. Щедроеицкий Г.П. Мышление. Понимание. Рефлексия. М.,2005.
222. Щедроеицкий Г.П. Избранные труды. М., 1995.
223. Щедроеицкий Г.П. Начала системно-структурного исследования взаимоотношений в малых группах: Курс лекций М., 1999. - Т. 3.
224. Щедроеицкий Г.П. О методе исследования мышления / Сост. A.A.Пископпель, В.Р. Роктиянский, Л.П. Щедровицкий. М., 2006.
225.ЩедровицкийГ.П. Философия. Наука. Методология / Ред. сост. A.A.Пископпель, В.Р. Рокитянский, Л.П. Щедровицкий. М., 1997.
226.ЩербатовM. М. Сочинения. Т. I, И. M., 1898.
227. Экономическая безопасность хозяйственных систем. Учебник. Под общ общей редакцией доктора экономических наук, проф. А. В. Колосова. М., 2001.
228.ЭлькиндП.С. Толкование и применение норм уголовно-процессуального права. М., 1967.
229.ЭлькиндП.С. Цели и средства их достижения в советском уголовно-процессуальном праве. Ленинград, 1976.
230. Юридическая психология: Учебник для вузов / В.Л. Васильев. -5-е изд., доп. и перераб. СПб., 2004.
231. Якуб M.JI. Демократические основы советского уголовно-процессуального права. М., 1960.
232. Якуб M.JJ.Процессуальнаяформа в советском уголовном судопроизводстве. М., 1981.
233. Статьи, тезисы, научные сообщения
234.АблязоваИ.О. Управление компетенциями и ротация человеческих ресурсов // Управление человеческими ресурсами в посткризисный период: Материалы всероссийской научно-практической конференции. Нижний Новгород, 2011. - С. 85-88.
235.АверинA.B. О судебной оценке доказательств // Российскийследователь. 2004. № 4. С. 2-5.
236.АверинаЮ.А. Теория формальных доказательств исудебноеправоприменение // Правоведение. 2006. С. 233-237.
237.АверкинМ.Г., Кульпина H.JJ. Влияние коммуникаций в управление человеческими ресурсами // Управление человеческими ресурсами в посткризисный период: Материалы всероссийской научно-практической конференции. Нижний Новгород, 2011. - С. 89-95.
238.АгутинA.B. Здравый смысл и дух времени в теории уголовно-процессуального доказывания // «Черные дыры» в Российском Законодательстве. 2004. № 2. С. 360-373.
239.АгутинA.B. К вопросу о миссии либеральной теории права и концепции «должной правовой процедуры» в отечественном уголовном судопроизводстве // Научные труды Московской академии экономики и права. М., 2010. - Вып. № 25. - С. 173-177.
240. Агутгш A.B. О цели доказывания и назначении уголовного судопроизводства // Уголовноесудопроизводство: проблемы теории, нормотворчества иправоприменения: Сборник научных трудов. Рязань: АкадемияФСИНРоссии, 2007. - Вып. 2. - С. 29-35.
241.АгутинA.B. Роль цели и принципов уголовного судопроизводства в процессе целеполагания // «Черные дыры» в Российском Законодательстве. 2007. № 2. С. 201-202.
242.АгутинA.B. Состязательность и доказывание // Проблемные ситуации применения Уголовно-процессуальногокодексаРоссийской Федерации: Материалы научно-практической конференции. Саранск, 2004. - С. 46-64.
243.АгутинA.B. Цель доказывания в контексте нового уголовно-процессуального законодательства // Lex Russica (научные трудыМГЮА). -2004.-№3.-С. 743-763.
244.АгутинA.B., Губжоков Р.Х. К вопросу о методологических основаниях концепции «должной правовой процедуры» в российском уголовном судопроизводстве // Современное право. 2010. № 2 (1). С. 84-86.
245.АгутинA.B., Зарубицкая Т.К., Ерашов С. С. Принцип законности в сфере уголовного судопроизводства // Вестник Нижегородскогоуниверситета Н.И. Лобачевского. Серия Право. Выпуск 2 (4). Государство и право: итоги XX века. -Н. Новгород, 2001. С. 57-61.
246. Агутгш A.B.,РязановД.Т. К вопросу о проблеме мотивации уголовно-процессуальной деятельности // Актуальные вопросы российского права: Сборник научных статей / Отв. ред. А.Ю. Винокуров. М., 2010.
247. Агутгш A.B.,СоловьевИ.М., Ануфриев С.Б. Соотношение прокурорскогонадзораи процессуальной самостоятельности следователя в российском уголовном процессе // «Черные дыры» в Российском Законодательстве. 2007. № 2. С. 440-444.
248.АгутинаН.В. Роль российской духовности в формировании принципов процедуры в отечественном судопроизводстве // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2007. № 4. С. 341-343.
249.АлександровA.C. О состоянии российской уголовно-процессуальной науки (письмо московскому другу) // Научные труды Московской академии экономики и права. -М., 2010. Вып. 25. - С. 182-188.
250.АлексеевЕ.В. К вопросу о субъектах уголовно-процессуальной деятельности //Пробелыв российском законодательстве. 2011. № 3. С. 216218.
251.АлимоваЛ.Ш. Подходы к анализу человеческого потенциала в постиндустриальной экономике // ВестникСГСЭУ. 2009 № 5(29). - С. 1117.
252.АроцкерJI.E. Применение научно-технических средств в суде // Настольная книга судьи. М., 1972. - С. 454-464.
253. Архиепископ Вячеслав (Лисовой). Русская духовность и национальная безопасность // Национальная безопасность и геополитика России. 2001. №2(3).
254.АфиногеновД.А. Военные вопросы безопасности России // Военная мысль. -1993. -№ 2. С. 10-14.
255. Баталов Э. Предмет философии международных отношений // Международные процессы. 2004. № 1(4).
256.БельковO.A. Проблемы и пути военного обеспечения национальных интересов России // Полис. 1994. - № 4. - С. 161-165.
257.БердяевH.A. Евразийцы // Евразийский вестник. Берлин, 1925. - Кн. 4.
258. Бойков АД. К вопросу огласностиправосудия // Уголовное судопроизводство: теория и практика / Под ред. H.A.Колоколова. М., 2011. -С. 259-265.
259. Борщ И. Философия права H.H. Алексеева // Государство и право. 2006. № 1. -С. 68-76.
260.ВинокуровА.Ю. Национальный план противодействиякоррупциии роль органов прокуратуры в его реализации // Актуальные вопросы российского права: Сборник научных статей / Отв. ред. А.Ю. Винокуров.-М., 2012. С. 3-15.
261. Возоюенников A.B. Национальная безопасность России: методология исследовани