Организационно-правовой механизм выдачи лиц для уголовного преследования в российском уголовном процессе

brief description

Год:

2010

Автор научной работы:

Гришин, Алексей Сергеевич

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Нижний Новгород

Код cпециальности ВАК:

12.00.11, 12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс, криминалистика; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

250

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Гришин, Алексей Сергеевич

Введение.
Глава 1. Теоретические основания организационно-правового механизмавыдачилиц для уголовного преследования.
1.1. Выдача лиц дляуголовногопреследования как неотъемлемая часть международного сотрудничества в уголовно-процессуальной сфере.
1.2. Понятие, правовая природа и структура института выдачи лиц для уголовногопреследования.
1.3. Система принципов выдачи лиц для осуществления уголовного преследования.
1.4. Этапы возникновения и развитияэкстрадиции(выдачи).
Глава 2. Структура организационно-правового механизма выдачи лиц для уголовного преследования.
2.1 Правовые основы выдачи лиц для уголовного преследования.
2.2. Общий порядок функционирования организационно-правового механизма выдачи лиц для уголовного преследования.
2.2.1 Направление и рассмотрения запросов о выдаче.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Организационно-правовой механизм выдачи лиц для уголовного преследования в российском уголовном процессе"

Организационно-правовой механизм выдачи лиц для уголовногопреследованияявляется одним из важнейших элементов международного сотрудничества государств в сфере борьбы с транснациональнойпреступностью(в особенности таких общественно опасных ее форм как терроризм, торговля наркотиками,работорговля, пиратство, незаконный оборот оружия, культурных ценностей, распространениепорнографии, торговля людьми, преступления в сфере высоких технологий) и занимает видное место в структуре международного уголовного процесса. Именно с развитием выдачи связано возникновение представления о самостоятельности международного уголовного процесса и его дифференцированное™ по отношению к международному уголовному праву.
В России активная научная разработка вопросов выдачи лиц для уголовного преследования была начата еще в XIX веке. Однако после Октябрьской революции 1917 г. на протяжении долгих десятилетий данному направлению юридической мысли не уделялось должного внимания. Возрождение интереса к механизму выдачи, наблюдающееся в России в конце XX - начале XXI века, связано с целым рядом причин, каквнутригосударственного(смена политического режима, разрушение единого пространства безопасности и последовавший за этим всплескпреступности), так и международного (отход от политики международной конфронтации, широкомасштабная глобализацияпреступныхсообществ и, как следствие, - активизация согласованной деятельности государств по борьбе с ними) характера.Ратифицированымногие важные международные договоры, регламентирующие вопросы выдачи, совершенствуется регулирование вопросов выдачи навнутригосударственномуровне.
Однако нельзя не отметить, что до сих пор нормативное регулирование намного опережает научную разработку организационно-правового механизма выдачи лиц для уголовного преследования. К настоящему времени фундаментальные работы дореволюционных и советских авторов, посвященные данной теме, во многом утратили свою актуальность. Современность ставит перед учеными-юристами новые вопросы, не на все из которых пока удалось дать четкие ответы. Это приводит к значительному снижению эффективности как нормативного регулирования выдачи лиц для уголовного преследования, так иправоприменительнойдеятельности в данной сфере.
Значение механизма выдачи лиц для уголовного преследования подтверждается возрастающим с каждым годом числом лиц, которые были выданы в рамках межгосударственного сотрудничества по уголовнымделам. В то же время, перед отечественной юридической наукой стоит задача более полного раскрытия потенциала выдачи, особенно в рамках постсоветского пространства, где необходимо развивать идею общего пространства борьбы с преступностью, по аналогии с общеевропейским.
С одной стороны, требуется безотлагательное совершенствование нормативно-правовой базы в сфере выдачи. В первую очередь это касаетсяУПКРФ, в котором контуры механизма выдачи начерчены довольно схематично и не связаны с прочимипроцессуальнымиинститутами. С другой стороны, нуждается в совершенствованииправоприменительнаядеятельность. И то, и другое невозможно без привлечения научного потенциала, основанного на всестороннем анализе исторического и современного (как отечественного, так и зарубежного) опыта в указанной сфере. Задача научного сообщества на текущем этапе сводится к модернизации действующего законодательства и выработке методических рекомендаций дляправоприменительныхорганов.
Современные научные исследования вопросов выдачи лиц для уголовного преследования, по мнению автора, страдают двумя фундаментальными недостатками. Во-первых, они, в большинстве своем, не охватывают вопросы выдачи в целом, а концентрируются па отдельных ее аспектах. Это приводит к тому, что, при достаточно фундаментальной разработке отдельных моментов выдачи, до сих пор не достигнуто принципиального согласия по вопросам, касающимся механизма выдачи в целом - определения выдачи, се содержания и места в правовом поле. Во-вторых, некоторые научные работы оторваны от реальности, излишне теоретизи-рованны, и не содержат конкретных предложений по совершенствованию нормативной базы и правоприменительной деятельности. Отсутствие достаточно тесной связи с практикой представляется автору серьезным недостатком в силу того, что, зачастую, именно анализ практических тенденций подсказывает актуальное направление научного исследования. Так, чрезвычайно актуальные вопросы применения мерпроцессуальногопринуждения к лицам, подвергающимся выдаче, разрешенияколлизийзапросов о выдаче, судебногообжалованийрешений о выдаче в литературе практически не обсуждаются.
Обозначенная ситуация актуализирует проблему исследования организационно-правового механизма выдачи лиц для уголовного преследования, имеющую как теоретическое, так и практическое значение.
Степень научной разработанности темы исследования. Механизм выдачи лиц для уголовного преследования в различные периоды времеии становился предметом изучения многих ученых-юристов и является в целом достаточно исследованным. Научную разработку вопросов выдачи в отечественной науке можно условно подразделить на три этапа - дореволюционный, советский и современный.
В ходе дореволюционного этапа к вопросам выдачи обращались такие российские ученые как Ф.Ф.Мартене, Д.П. Никольский, Н.С. Таганцев, Э.О.Симеон, А. Штиглиц.
В советский период проблеме выдачи были посвящены работы
A.И.Бастрыкина, P.M. Валеева, JI.H. Галенской, В.Э.Грабаря, В.К. Звирбуль,
B.П.Зимина, Г.В. Игнатенко, Е.Г. Ляхова, В.П.Шупиловаи некоторых других.
В настоящее время интерес к данному направлению международного сотрудничества, по сравнению с предыдущим периодом, существенно возрос. Обращают на себя внимание диссертационные и монографические исследования, проведенные П.Н.Бирюковым, А.Ю. Бойцовым, Ю.Г. Васильевым, А.Г.Волеводзом, В.М. Волженкиной, М.П. Глуминым, Т.Т.Казикановым, В.Н. Кудрявцевым, И.И. Лукашуком, A.B.Марченко, Ю.В. Минковой, A.B. Наумовым, К.С.Родионовым, H.A. Сафаровым, А.К. Строгановой, В.Ш.Табалдиевой, А.К. Чермитом. Также к указанным вопросам обращались A.B.Агутин, А.Ю. Винокуров, Ю.Е. Винокуров, В.П.Волобуев, В.Н. Григорьев, O.A. Зайцев, Л.П.Ижнина, В.В. Милинчук, К.Е. Колибаб, Н.И.Костенко, Е.В. Курушина, О.Б. Лысягин, Р.В.Нигматуллин,
B.B.Николюк, A.K. Романов, М.И. Смирнов, E.H.Трикоз, М.В. Тропин, Н.Г. Шурухнов, С.П.Щербаи др.
Среди зарубежных специалистов, которые рассматривали в своих трудах вопросы выдачи, необходимо отмстить М.Ш.Бассиуни, X. Ламмаша, О. Солера, И.А. Ширера.
Несмотря на тщательную, фундаментальную проработку отдельных аспектов механизма выдачи в работах дореволюционного и советского периодов, и их несомненную теоретическую ценность, следует признать, что в настоящее время многие из этих постулатов безвозвратно устарели. В свою очередь, работы, относящиеся к современному этапу, охватывают далеко не все актуальные вопросы выдачи и, во многом, лишены фундаментальности.
Цель и задачи исследования. Цель настоящего исследования заключается в разработке организационно-правовой модели выдачи лиц для уголовного преследования, определении ее места в российском уголовном процессе, выявлении и анализе наиболее актуальных теоретических и практических проблем, связанных с ее функционированием.
Для достижения указанной цели автор ставит перед собой следующие задачи:
- исследование понятия выдачи лиц для уголовного преследования, определение ее правовой природы и места в российском уголовном процессе;
- дифференциация организационно-правового механизма выдачи лиц для уголовного преследования от иных форм международного сотрудничества в уголовно-процессуальной сфере;
- формирование системы принципов организационно-правового механизма выдачи лиц для уголовного преследования;
- исследование структуры организационно-правового механизма выдачи лиц для осуществления уголовного преследования;
- выявление наиболее актуальных проблем функционирования организационно-правового механизма выдачи лиц для уголовного преследования и формулирование конкретных предложений по их решению.
Объектом исследования является совокупность общественных отношений, возникающих в связи с функционированием организационно-правового механизма выдачи лиц для уголовного преследования.
Предметом исследования является организационно-правовой механизм выдачи лиц для уголовного преследования в российском уголовном процессе, международно- ивнутриправовыенормы, его регулирующие, а также материалысудебнойпрактики, юридическая и специальная литература по исследуемому вопросу.
Методологическую основу исследования образуют базовые положения материалистической диалектики.
В целях получения достоверных результатов в процессе исследования были использованы следующие методы познания: системный поход, метод моделирования, формально-логический метод, лингвистический метод, логико-юридический метод, статистический метод, сравнительно-правовой метод, формально-юридический метод, а также анализ и синтез.
Теоретическую основу исследования составили знания, содержащиеся в общетеоретической и специальной юридической литературе, связанной с темой диссертации, в том числе работах специалистов в области уголовного процесса и международного права (как российских, так и зарубежных).
Нормативную основу исследования составили международные договоры исоглашения, участницей которых является РФ,КонституцияРФ, УПК РФ, иные положения российского законодательства,постановленияКонституционного Суда РФ, определения и постановленияВерховногоСуда РФ, относящиеся к рассматриваемым вопросам. Кроме того, использовались относящиеся к теме исследования нормативные актыСССРи РСФСР, а также зарубежных государств.
Эмпирическую базу исследования составили двусторонние договоры о выдаче и правовой помощи по уголовным делам,конвенции, затрагивающие вопросы выдачи, участницей которых является Российская Федерация (всего 62 договора и конвенции), а также постановления и определения судов общейюрисдикцииРоссийской Федерации, постановления и решения Европейского суда по правам человека, материалов дел Международноготрибуналапо бывшей Югославии, примеры из практики отечественных и зарубежных правоприменительных органов по вопросам выдачи за период с 1990 по 2010 год (всего — 183 источника).
Научная новизна исследования заключается в том, что автором впервые на уровне диссертационного исследования предпринята попытка комплексного исследования и систематизации организационно-правового механизма выдачи лиц для уголовного преследования и определения его места в современном российском уголовном процессе, причем указанный механизм рассматривается не с международно-правовой, а, преимущественно, с уголовно-процессуальной точки зрения.
Концептуально представлен и подтвержден на основе проделанного анализа и статистического материала выдвинутый тезис о возрастающем значении выдачи во взаимоотношении РФ с зарубежными странами, в особенности со странамиСНГ.
Впервые на уровне диссертационного исследования подвергается подробному анализу и соотносится с механизмом выдачи механизм передачи лиц международнымсудебныморганам.
Также впервые на уровне диссертационного исследования четко определяется место механизма выдачи лиц для уголовного преследования в рамках структурыэкстрадициии международного сотрудничества в уголовно-процессуальной сфере в целом, а также проводится разграничение выдачи и иных процедур, в совокупности образующихэкстрадицию, от иных форм международного сотрудничества в уголовно-процессуальной сфере.
Подробно исследованы наиболее актуальные проблемы функционирования механизма выдачи, в том числе проблемасудебногообжалования решений компетентных органов о выдаче, а также проблема применения мер процессуальногопринужденияк лицам, в отношении которых решается вопрос о выдаче.
Диссертация содержит выработанные и сформулированные автором предложения и рекомендации, направленные на модернизацию действующего уголовно-процессуального законодательства в сфере выдачи лиц для уголовного преследования и восполнение имеющихся в немпробелов, а также на дальнейшее совершенствование организационно-правового механизма выдачи.
Научную новизну диссертационного и теоретическую значимость исследования определяют следующие основные положения, выносимые на защиту:
1. Организационно-правовой механизм выдачи лиц для уголовного преследования наряду с механизмами передачи лиц дляотбытиянаказания и передачи лиц международным судебным органамохватываетсяобщим понятием «экстрадиция», которая, в свою очередь, выступает самостоятельным направлением международного сотрудничества в сфере уголовного процесса.
2. Система принципов выдачи лиц для уголовного преследования имеет трехэлементную структуру и включает в себя:общеправовыепринципы (законности, гуманизма и защиты прав человека), межотраслевые принципы (неотвратимостиответственности за совершенное преступление, «поп bis in idem»), институциональные принципы (взаимности, отказа от выдачи за политическиепреступления, невыдачи собственных граждан, двойнойинкриминации, «aut dedere aut judicare», специальности).
3. Правовые основы выдачи лиц для уголовного преследования подразделяются на международно-правовые и внутриправовые. Структуру международно-правовой основы образуют многосторонние и двусторонние международные договоры и соглашения по вопросам выдачи, участницей которых является Российская Федерация. Многосторонние международные договоры делятся на универсальные (посвященные выдаче за преступления вообще) и специальные (посвященные борьбе с отдельными видамипреступленийи выдаче лиц, совершивших такие преступления). В свою очередь, специальные договоры подразделяются на всеобщие (участниками которых могут являться государства безотносительно от их территориального нахождения) и региональные (действующие на территории определенного сообщества государств). Структурувнутриправовойосновы образуют правовые нормы о выдаче,закрепленныев национальном уголовном и уголовно-процессуальном праве, а также в других источниках (Конституции, федеральных законах, подзаконных и ведомственных актах).
4. В качестве повода выдачи выступаетнадлежащеоформленный запрос о выдаче, а основанием выдачи является совокупность обстоятельств, указывающих на возможность осуществления выдачи (соблюдение «двойнойкриминальности», срок наказания за инкриминируемоепреступлениесвыше 1 года, отсутствие оснований отказа в выдаче, предоставление запрашивающим государством необходимыхгарантий).
5. Основания отказа в выдаче лица для уголовного преследования подразделяются на обязательные (часть 1статьи464 УПК РФ, Федеральный закон от 25 октября 1999 г. № 190-ФЗ «ОратификацииЕвропейской конвенции о выдаче, Дополнительного протокола и Второго дополнительного протокола к ней») и факультативные (часть 2 статьи 464 УПК РФ, Федеральный закон от 25 октября 1999 г. № 190-ФЗ «О ратификации Европейской конвенции о выдаче, Дополнительного протокола и Второго дополнительного протокола к ней»).
6. В рамках разрешения коллизий запросов о выдаче может использоваться система формальных критериев, в соответствии с которой приоритет, в зависимости от ситуации, может отдаваться запросу государства а) на территории которого былосовершенопреступление или более тяжкое преступление б)гражданиномкоторого является лицо, или на территории которого постоянно проживает лицо безгражданствав) которое может выдать лицо впоследствии г) с которым заключен договор, содержащий нормы о выдаче д) в котором уголовноепреследованиеначато раньше е) от которого запрос о выдаче поступил раньше.
7. Предлагается внести в действующее законодательство (в том числе, Европейскуюконвенциюо выдаче 1957 г., Конвенцию стран СНГ о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам 1993 г., статьи 91, 98, 108, главу 54 УПК РФ) ряд изменений, в том числе дополнить ч. 1 ст. 108 УПК РФ пунктом 5 следующего содержания: «5) в отношении лица поступил запрос о его выдаче и имеется решениекомпетентногооргана иностранного государства о заключении его подстражу».
8. Передачаобвиняемыхмеждународным судебным органам не является самостоятельным по отношению к экстрадиции институтом, а, наряду с выдачей лиц для уголовного преследования, выступает в качестве еесубинститута, на который должны распространятся основные принципы игарантииэкстрадиции.
Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что представленное исследование проблем, связанных с организационно-правовым механизмом выдачи лиц для уголовного преследования носит комплексный характер. Положения, сформулированные в диссертации, могут послужить основой для конструктивной научной дискуссии и дальнейшего теоретического исследования данной проблемы.
Предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства, содержащиеся в работе, могут быть использованы вправотворческойдеятельности. Изложенные в диссертации выводы могут найти применение как в преподавании дисциплины «Уголовно-процессуальное право» и специальных дисциплин в ВУЗах, так и в системе повышения квалификации практических работников, а также при подготовке учебных и практических пособий, учебно-методических рекомендаций по рассматриваемой проблеме.
Таким образом, автором создана научная работа, которая одинаково успешно может быть востребована как среди правоведов-теоретиков, так и среди практических работников судебной системы,правоохранительныхорганов, адвокатуры.
Результаты диссертационного исследования с 2007 г. внедрены в учебный процесс юридического факультета Нижегородского государственного университета им. Н.И. Лобачевского посредством включения в учебный план для студентов 5 курса дневного отделения уголовной специализации дисциплины по выбору «Выдача лиц для уголовного преследования» в объеме 36 часов. Также в 2008-2009 г.г. указанная дисциплина преподавалась в рамках курсов повышения квалификации дляправоприменителейв объеме 10 часов.
Внедрение и апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена и обсуждена на кафедре уголовного процесса юридического факультетаННГУим. Н.И. Лобачевского. Большинство сформулированных в диссертации идей, предложений были апробированы в выступлениях на международных, межвузовских научно-практических конференциях: Межвузовская научная конференция курсантов, слушателей и студентов «Наука и практика на рубеже столетий» (Нижегородская АкадемияМВДРФ, г. Н.Новгород, 24 марта 2004 г.), Научно-практическая конференция студентов, аспирантов, соискателей и молодых ученых-юристов «Российское право в период социальных реформ» (ННГУ им. Н.И.Лобачевского, г. Н.Новгород, 26-27 ноября 2004 г.), I Всероссийская научно-практическая студенческая конференция «Актуальные проблемы юридической науки в условиях развития современной России» (ННГУ им. Н.И. Лобачевского, г.
Н.Новгород, 13 мая 2005 г.), Международная научно-практическая конференция «Проблемы модернизации российского общества: социокультурные, правовые, экономические, экологические аспекты» (Нижегородский филиал Московского независимого эколого-политологического университета, г. Н.Новгород 24 мая 2006), Межвузовская научная конференция «Судебноеследствие в уголовном процессе: проблемы и пути их решения» (Нижегородская правовая академия, г. Н.Новгород. 19 декабря 2006 г.), XIV Международная конференция студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов» (МГУим. М.В. Ломоносова, г. Москва, 11-14 апреля 2007 г.), Всероссийская научно-практическая конференция «Инновации в государстве и праве России» (ННГУ им. Н.И.Лобачевского, г. Н.Новгород, 19-20 апреля 2007 года), Международная научно-практическая конференции «Современные проблемы региональной экономики, управления июриспруденции» (МГТУ, г. Мурманск, 12-17 марта 2008), XV Международная конференция студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов» (МГУ им.Ломоносова, г. Москва, 7-11 апреля 2008 г.), Международная научно-практическая конференция «Инновации в государстве и праве России» (ННГУ им. Н.И. Лобачевского, г. Н.Новгород, 29-30 апреля 2008 года).
Работа автора по исследованию проблем экстрадиции в 2007 г. была удостоена стипендии им. академика Г.А.Разуваева, учрежденной Правительством Нижегородской области.
Основные положения диссертации опубликованы в 11 научных работах (из них 3 в соавторстве) общим объемом 3,3 п.л.

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс, криминалистика; оперативно-розыскная деятельность", Гришин, Алексей Сергеевич

9 Результаты исследования могут быть использованы как в теоретической разработке вопросов международного сотрудничества в сфере уголовного процесса, так и вправотворческойи правоприменительной деятельности, а также в учебном процессе.
Заключение
В данном научном исследовании автором впервые предпринята попытка комплексного исследования и систематизации организационно-правового механизма выдачи лиц для уголовногопреследованияи определения ее места в современном российском уголовном процессе. Результаты исследования могут быть отражены в следующих выводах:
1 Организационно-правовой механизм выдачи лиц для уголовного преследования наряду с механизмами передачи лиц дляотбытиянаказания и передачи лиц международнымсудебныморганам охватывается общим понятием «экстрадиция», которая, в свою очередь, выступает самостоятельным направлением международного сотрудничества в сфере уголовного процесса.
2 Принципы выдачи лиц для уголовного преследования образуют систему, имеющую трехэлементную структуру и включающую в себя:общеправовыепринципы (законности, гуманизма и защиты прав человека), межотраслевые принципы (неотвратимостиответственности за совершенное преступление, «поп bis in idem»), институциональные принципы (взаимности, отказа от выдачи за политическиепреступления, невыдачи собственных граждан, двойной инкримина-ции, «aut dedere aut judicare», специальности).
3 Правовые основы выдачи лиц для уголовного преследования подразделяются на международно-правовые (многосторонние и двусторонние международные договоры исоглашенияпо вопросам выдачи, участницей которых является Российская Федерация) ивнутриправовые(правовые нормы о выдаче,закрепленныев национальном уголовном и уголовно-процессуальном праве, а также в других источниках (Конституции, Уголовном и Уголовно-процессуальном кодексах, федеральных законах,подзаконныхи ведомственных актах)).
4 В качестве повода выдачи выступаетнадлежащеоформленный запрос о выдаче, а основанием выдачи является совокупность обстоятельств, указывающих на возможность осуществления выдачи (соблюдение «двойнойкриминальности», срок наказания за инкриминируемоепреступлениесвыше 1 года, отсутствие оснований отказа в выдаче, предоставление запрашивающим государством необходимыхгарантий).
5 Основания отказа в выдаче лица для уголовного преследования подразделяются на обязательные (часть 1статьи464 УПК РФ, Федеральный закон от 25 октября 1999 г. № 190-ФЗ «ОратификацииЕвропейской конвенции о выдаче, Дополнительного протокола и Второго дополнительного протокола к ней») и факультативные (часть 2 статьи 464УПКРФ, Федеральный закон от 25 октября 1999 г. № 190-ФЗ «О ратификации Европейскойконвенциио выдаче, Дополнительного протокола и Второго дополнительного протокола к ней»).
6 Передачаобвиняемыхмеждународным судебным органам не является самостоятельным по отношению кэкстрадицииинститутом, а, наряду с выдачей лиц для уголовного преследования, выступает в качестве еесубинститута, на который должны распространятся основные принципы игарантииэкстрадиции.
7 Для разрешенияколлизийзапросов о выдаче может использоваться алгоритм, основанный на предложенной автором системе формальных критериев.
8 Автором внесены предложения по совершенствованию действующего законодательства в сфере выдачи лиц в целях уголовного преследования.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Гришин, Алексей Сергеевич, 2010 год

1.УставМеждународного военного трибунала для суда инаказанияглавных военных преступников европейских стран Оси от 8 августа 1945 г.
2. Устав Международного военноготрибуналадля Дальнего Востока от 19 января 1946 г.
3. У став Международного трибунала длясудебногопреследования лиц, ответственных за серьезные нарушения международного гуманитарного права,совершенныена территории бывшей Югославии от 25 мая 1993 г.
4. Устав Международного трибунала по Руанде от 8 ноября 1994 г.
5.Римскийстатут Международного уголовного суда от 17 июля 1998 г.
6. Резолюция XXVIII ГенеральнойАссамблеиООН от 3 декабря 1973 г. «Принципы международного сотрудничества в отношении обнаружения,ареста, выдачи и наказания лиц,виновныхв военных преступлениях ипреступленияхпротив человечества».
7. Резолюция Генеральной АссамблеиООН№ 45/116 от 14 декабря 1990 г. «Типовой договор о выдаче».
8. Рекомендация Комитета Министров стран членов Совета Европы от 5 сентября 1996 г. № Я (96) 9.
9. Рамочное решение Совета Европейского Союза «О европейском ордере наарести процедурах передачи лиц между государствами-членами» от 13 июня 2002 г. № 2002/584/ПВД.
10. Модельный Уголовно-процессуальныйкодексдля государств-участников СНГ 1996 г.11.КонституцияРФ 1993 г.
11. КонституцияРСФСР1918 г. (утратила силу).
12. Конституция РСФСР 1925 г. (утратила силу).
13. КонституцияСССР1936 г. (утратила силу).
14. Конституция РСФСР 1937 г. (утратила силу).
15. Конституция СССР 1977 г. (утратила силу).
16. Уголовно-процессуальный кодекс РФ 2001 г.
17. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР 1960 г. (утратил силу).
18. Уголовный кодекс РФ 1996 г.
19. Уголовный кодекс РСФСР 1960 г. (утратил силу).
20. Федеральныйконституционныйзакон от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ«О Конституционном Суде Российской Федерации».
21. Федеральный закон от 15 июля 1995 г. № 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации».
22. Федеральный закон от 15 июля 1995 г. № ЮЗ-ФЗ «О содержании подстражейподозреваемых и обвиняемых всовершениипреступлений».
23. Федеральный закон от 13 июня 1996 г. № 66-ФЗ «ОратификацииДоговора между Российской Федерацией и Китайской Народной Республикой о выдаче».
24. Федеральный закон от 25 октября 1999 г. № 190-ФЗ «О ратификации Европейскойконвенциио выдаче, Дополнительного протокола и Второго дополнительного протокола к ней».
25. Федеральный закон от 7 августа 2000 г. № 121-ФЗ «О ратификации Европейской конвенции опресечениитерроризма».
26. Федеральный закон от 13 февраля 2001 г. № 19-ФЗ «О ратификации Международной конвенции о борьбе с бомбовым терроризмом».
27. Федеральный закон от 7 августа 2001 г. № 115-ФЗ «Опротиводействиилегализации (отмыванию) доходов, полученныхпреступнымпутем».
28. Федеральный закон от 31 мая 2002 г. № 62-ФЗ «ОгражданствеРоссийской Федерации».
29. Федеральный закон от 10 июля 2002 г. № 88-ФЗ «О ратификации Международной конвенции о борьбе с финансированием терроризма».
30. Федеральный закон от 8 марта 2006 г. № 40-ФЗ «О ратификации Конвенции организации объединенных наций противкоррупции».
31. Федеральный закон от 20 апреля 2006 г. № 56-ФЗ «О ратификации конвенции Совета Европы опредупреждениитерроризма».
32. Федеральный закон от 2 октября 2006 г. № 158-ФЗ «О ратификации международной конвенции о борьбе с актами ядерного терроризма».
33. Федеральный закон от 5 июня 2007 г. № 87-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «ОпрокуратуреРоссийской Федерации».
34. Федеральный закон от 17 декабря 2009 г. № 324-Ф3 «О внесении изменений в статью 59 УголовногокодексаРоссийской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации».
35.УказПрезидента РФ от 21 июля 1997 г № 746 «Об утверждении Положения о порядке предоставления Российской Федерацией политического убежища».
36. РаспоряжениеПрезидентаРФ от 9 апреля 1997 г. № 122-рп.
37. Распоряжение Президента РФ от 16 апреля 1997 г. № 144-рп.
38. Распоряжение Президента РФ от 4 мая 1997 г. № 169-рп.
39. Распоряжение Президента РФ от 9 июля 2007 г. № 379-рп.
40. Распоряжение Президента РФ от 30 мая 2009 г. № 335-рп.
41. ПриказаМВДРФ от 22 ноября 2005 г. № 950 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержанияподозреваемыхи обвиняемых органов внутренних дел».
42. Приказ ГенеральнойпрокуратурыРФ от 12 марта 2009 г. № 67 «Об организации международного сотрудничества органов прокуратуры РФ».
43. Указание Генеральной прокуратуры РФ от 20 июня 2002 г. № 32/35 «О порядке рассмотренияходатайствиностранных государств об экстрадиции в связи с введением в действиеУПКРоссийской Федерации».
44. Информационное письмо Генеральной прокуратуры РФ от 21 декабря 2000 г. № 36/985-00 «О порядке применения положений Европейскихконвенцийоб оказании помощи по уголовнымделами выдаче».
45.ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. № 1 «О практике рассмотрения судамижалобв порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации».
46. ПостановлениеПленумаВерховного Суда РФ от 29 октября 2009 г. № 22 «О практике применения судами мерпресеченияв виде заключения подстражу, залога и домашнего ареста».
47. Письмо Красноярского краевого суда от 12.12.2007 г. № 01-02ГП-К-275 «О порядке заключения под стражу».1.Судебныеакты
48. Постановление Европейского Суда по правам человека от 2 декабря 1987 г. поделуBozano v. France.
49. Решение Европейского Суда по правам человека от 26 ноября 2002 г. по делу № 3314/02 Bilasi-Ashri v. Austria.
50. Постановление Европейского Суда по правам человека от 6 февраля 2003 г. по делам №№ 46827/99, 46951/99 Mamatkulov and Abdurasulovic v. Turkey.
51. Постановление Европейского Суда по правам человека от 8 февраля 2005 г. по делу № 49491/99 Bordovskiy v. Russia.
52. Постановление Европейского Суда по правам человека от 17 ноября2005 г. по делу № 36378/02 Shamayev and Others v. Georgia and Russia.
53. Решение Европейского Суда по правам человека от 9 мая 2006 г. по делу № 26844/04 Salem v. Portugal.
54. Постановление Европейского Суда по правам человека от 10 августа2006 г. по делу № 24668/03 Olaechea Cahuas v. Spain.
55. Решение Европейского Суда по правам человека от 18 сентября 2006 г. по делу № 22871/06 Saoudi v. Spain.
56. Решение Европейского Суда по правам человека от 20 февраля 2007 г. по делу № 35865/03 Al-Moayad v. Germany.
57. Постановление Европейского Суда по правам человека от 7 июня 2007 г. по делу № 38411/02 Garabayev v. Russia.
58. Постановление Европейского Суда по правам человека от 11 октября2007 г. по делу № 656/06 Nasrulloyev v. Russia.
59. Постановление Европейского Суда по правам человека от 24 апреля2008 г. № 2947/06 Ismoilov and Others v. Russia.
60. Постановление Европейского Суда по правам человека от 12 июня 2008 г. № 16074/07 Shchebet v. Russia.
61. Постановление Европейского Суда по правам человека от 19 июня 2008 г. № 8320/04 Ryabikin v. Russia.
62. Постановление Европейского Суда по правам человека от 23 октября 2008 г. № 2440/07 Soldatenko v. Ukraine.
63. Постановление Европейского Суда по правам человека от 11 декабря2008 г. № 42502/06 Muminov v. Russia.
64. Постановление Европейского Суда по правам человека от 21 апреля2009 г. № 11956/07 Stephens v. Malta.
65. Постановление Европейского Суда по правам человека от 8 января 2009 г. № 13476/04 по делу Khudyakova v. Russia.
66. Информация Европейского Суда по правам человека оделах№№38703/06, 40123/06, 43301/06, 43302/06, 2131/07 и 2141/07 Boumediene у. Bosnia and Herzegovina.
67. Дело МТБЮ № IT-94-2 пообвинениюв совершении преступлений против человечности в лагере Сушица (Босния и Герцеговина).
68. Дело МТБЮ № IT-95-04 по обвинению в совершении военныхпреступленийв лагере Кератерм (Босния и Герцеговина) (переквалифицированов дело № IT-02-65).
69. Дело МТБЮ № IT-95-08 по обвинению в совершении военных преступлений в лагере Кератерм (Босния и Герцеговина).
70. Дело МТБЮ № IT-95-13/1 по обвинению в совершении военных преступлений в госпитале города Вуковар (Хорватия).
71. Дело МТБЮ № 1Т-95-13а по обвинению в совершении военных преступлений в госпитале города Вуковар (Хорватия).
72. Дело МТБЮ № 1Т-95-14 по обвинению в совершении военных преступлений в селе Ахмичи (Босния и Герцеговина).
73. Дело МТБЮ № ГГ-95-14/2 по обвинению в совершении военных преступлений в долине Лашвы (Босния и Герцеговина).
74. Дело МТБЮ № 1Т-95-15 по обвинению в совершении военных преступлений в долине Лашвы (Босния и Герцеговина).
75. Дело МТБЮ № 1Т-95-16 по обвинению в совершении военных преступлений в селе Ахмичи (Босния и Герцеговина).
76. Дело МТБЮ № 1Т-96-21 по обвинению в совершении преступлений против человечности в лагере Челебичи (Босния и Герцеговина).
77. Дело МТБЮ № 1Т-96-23 по обвинению в совершении военных преступлений в городе Фоча (Босния и Герцеговина).
78. Дело МТБЮ № 1Т-96-23/2-РТ по обвинению в совершении военных преступлений в городе Фоча (Босния и Герцеговина).
79. Дело МТБЮ № 1Т-97-24 по обвинению в совершении военных преступлений в общине Приедор (Босния и Герцеговина).
80. Дело МТБЮ № 1Т-99-37 по обвинению в геноциде, военных преступлениях и преступлениях против человечности в Косово.
81. Дело МТБЮ № 1Т-01-42 по обвинению в обстрелах города Дубровник (Хорватия).
82. Дело МТБЮ № 1Т-01-48 по обвинению в массовыхубийствахв селах Грабовица и Уздол (Босния и Герцеговина).
83. Дело МТБЮ № 1Т-02-54 по обвинению в геноциде, военных преступлениях и преступлениях против человечности в Хорватии, Боснии и Герцеговине и Косово.
84. Дело МТБЮ № 1Т-02-65 по обвинению в совершении преступлений против человечности в лагере Омрашка (Босния и Герцеговина)
85. Дело МТБЮ № 1Т-03-66 по обвинению в совершении преступлений против человечности в лагере Лапушник в Косово (Сербия).
86. Дело МТБЮ № 1Т-03-67 по обвинению в организации парамилитарных формирований и военных преступлениях.
87. ПостановлениеКонституционногоСуда РФ от 17 февраля 1998 г. № 6п.
88. Определение Конституционного Суда РФ от 4 апреля 2006 г. № 101-о.
89. Определение Конституционного Суда РФ от 1 марта 2007 г. № 333-о-п.
90. Определение Конституционного Суда РФ от 19 марта 2009 г. № 383-оо.
91. ПостановлениеПрезидиумаВерховного Суда РФ от 3 декабря 2003 г. №797п2003.
92. Постановление ПрезидиумаВерховногоСуда РФ от 21 января 2004 г. № 807п2003пр.
93. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 20 июля 2005 г. № 482-п05пр.
94. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 10 августа 2005 г. №521п05пр.
95. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 14 сентября 2005 г. № 597п05пр.
96. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 12 октября 2005 г. № 573п05пр.
97. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 14 декабря 2005 г. № 747п05пр.
98. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2005 г. № 679п05пр.
99. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 25 апреля 2007 г. №155п07пр.
100. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 5 сентября 2007 г. № 365п07пр.
101. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 14 ноября 2007 г. № 17п07.
102. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 12 декабря 2007 г. № 503-н07.
103. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 11 ноября 2009 г. № 207п09пр.
104. ОпределениеКассационнойколлегии Верховного Суда РФ от 14 августа 2001 г. №КАС01-304.
105. ОпределениеСудебнойколлегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 31 мая 2001 г. №гкпи2001-979.
106.Надзорноеопределение Верховного Суда РФ от 10 июня 2008 г. № 70д08-6.
107. Определение Судебнойколлегиипо уголовным делам Верховного Суда РФ от 29 апреля 1999 г.
108. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 19 декабря 2002 г. № 5-о02-234.
109. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 5 января 2003 г. № 80-кпо02-55.
110. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 5 февраля 2003 г. № 19-кпо02-97.
111. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 18 февраля 2003 г. № 9-о03-7.
112. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 28 февраля 2003 г. № 82-о03-6.
113. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 5 марта 2003 г. № 75-о03-1.
114. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 31 марта 2003 г. № 83-о03-3.
115. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 2 апреля 2003 г. № 84-о03-5.
116. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 23 апреля 2003 г. № 78-о03-74.
117. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 20 мая 2003 г. № 5-о03-90
118. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда от 30 мая 2003 г. № 44-о03-26.
119. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 2 июня 2003 г. № 29-о03-1.
120. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 2 июня 2003 г. № 38-о03-27.
121. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 4 июня 2003 г. № 41-кпо03-35.
122. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 10 июня 2003 г. № 5-о03-51.
123. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 23 июня 2003 г. № 48-о03-90.
124. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 25 июня 2003 г. № 38-о03-31.
125. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 26 августа 2003 г. № 11-о03-62.
126. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 6 января 2004 г. № 39-о03-36.
127. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 11 августа 2004 г. № 1-о04-24.
128. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 18 января 2005 г. № 52-о04-14.
129. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 20 января 2005 г. № 58-о04-104.
130. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 20 января 2005 г. № 67-о04-106.
131. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. № 93-о05-1.
132. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 15 марта 2005 г. № 18-о05-5.
133. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14 апреля 2005 г. № 81-о05-8.
134. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 26 апреля 2005 г. № 81-о05-11.
135. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда от 30 мая 2005 г. № 67-о05-28.
136. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 31 мая 2005 г. № 81-о05-45.
137. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 8 июня 2005 г. № 72-о05-19.
138. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 16 июня 2005 г. № 78-о05-44.
139. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 10 августа 2005 г. № 5-о04-182.
140. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 17 августа 2005 г. № 53-о05-71.
141. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 28 сентября 2005 г. № 81-о05-66.
142. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 25 октября 2005 г. № 73-о05-31.
143. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 13 декабря 2005 г. № 18-о05-70.
144. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 11 января 2006 г. № 53-о05-105.
145. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 11 января 2006 г. № 53-о05-106.
146. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14 февраля 2006 г. № 14-о05-43.
147. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 13 апреля 2006 г. № 48-о06-29.
148. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 13 июня 2006 г. № 89-о06-19.
149. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 21 июля 2006 г. № 89-о06-23.
150. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 27 октября 2006 г. № 82-о06-29.
151. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 10 ноября 2006 г. № 89-о06-38.
152. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14 ноября 2006 г. № 56-о06-44.
153. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 30 ноября 2006 г. № 47-о06-98.
154. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 7 декабря 2006 г. № 89-о06-51.
155. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 18 декабря 2006 г. № 46-о06-96.
156. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 15 января 2007 г. № 14-о06-52.
157. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 22 августа 2007 г. № 5-о07-132.
158. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 20 сентября 2007 г. № 77-о07-11.
159. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 17 января 2008 г. № 4-о07-125.
160. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 17 января 2008 г. № 91-о07-21.
161. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 24 января 2008 г. № 78-о07-105.
162. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14 октября 2008 г. № 5-о08-202.
163. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 17 февраля 2009 г. № 77-о09-5.
164. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 19 февраля 2009 г. № 9-о09-1.
165. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 26 февраля 2009 г. № 13-о09-3.
166. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 25 марта 2009 г. № 86-о09-7.
167. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 28 апреля 2009 г. № 46-о09-24.
168. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 28 апреля 2009 г. № 6-о09-24.
169. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 11 июня 2009 г. № 49-о09-67.
170. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 1 июля 2009 г. № 37-о09-9.
171. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 1 июля 2009 г. № 77-о09-12.
172. Постановление Президиума Пермского областного суда от 16 декабря1994 г.
173. Постановление Президиума Московского городского суда по делу Ми-насяна.
174. Постановление Президиума Нижегородского областного суда от 19 января 2006 г. по делу Ч.
175. Постановление Президиума Белгородского областного суда по делу Казаряна.
176. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Липецкого областного суда № 79-095-4 по делу Абдулова и Абдуллаиева.
177. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 28 января 2005 г. по делу Т.
178. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 4 апреля 2005 г. по делу Г.
179. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 30 марта 2006 г. по делу Р.
180. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 25 сентября 2006 г. № 02-1э.
181. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 6 марта 2007 г. по делу № 33-1077.
182. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 6 марта 2007 г. по делу № 33-1078.
183. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан от 11 декабря 2007 г. по делу П.
184. Постановление Фрунзенского районного суда г. Санкт-Петербурга от 1 августа 2002 г. по делу Б.
185. Постановление Осинниковского городского суда Кемеровской области от 1 августа 2005 г. по делу Карповой.
186.ПриговорСургутского районного суда от 16 января 2006 г. по делу № 073/06.
187. Приговор Радужнинского городского суда от 11 июля 2006 г. по делу № 542/06.
188. Приговор Сургутского районного суда от 11 августа 2006 г. по делу № 456/06.
189. Приговор Сургутского городского суда от 20 сентября 2006 г. по делу № 630/06.
190. Приговор Солнцевского районного суда от 8 июля 2004 г. по делу Ми-насяна.
191. Решение Конституционного Суда Испании № 91/2000 от 30 марта2000 г.
192. РешениесудьиТимоти Уоркмана по делу «Правительство РФ против Ахмеда Закаева».
193. Научная и учебная литература
194.АрцибасовИ.Н., Егоров С.А. Вооруженный конфликт: право, политика, дипломатия.- М.: Международные отношения, 1989. 244 с.
195.БастрыкинА.И. Взаимодействие советского уголовно-процессуального и международного права-JL: Изд-во Ленинградского университета, 1986. 135 с.
196.БеккариаЧ. О преступлениях инаказаниях. Изд. 5-е испр.- М.: Стеле, БИМПА, 1995. 304 с.
197.БирюковП.Н. Нормы международного уголовно-процессуального права в правовой системе Российской Федерации.- Воронеж.: Изд-во Воронежского государственного университета, 2000. 228 с.
198.БлищенкоИ.П., Каламкарян P.A., Карпец И.И. и др. Международное уголовное право.- М.: Наука, 1995. 172 с.
199.БойцовА.И. Выдача преступников.- СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2004. 795 с.
200.ВалеевP.M. Выдача преступников в современном международном праве (Некоторые вопросы теории и практики).- Казань: Изд-во Казанского университета, 1976. 126 с.
201.ВишневецкийК.В., Карлеба В.А., Стронский Д.Д. Международное сотрудничествоправоохранительныхорганов при расследовании уголовных дел о терроризме и экстремизме: Учебное пособие.- Краснодар: Краснодарская академия МВД России, 2004. 120 с.
202.ВолеводзА.Г. Правовое регулирование новых направлений международного сотрудничества в сфере уголовного процесса.- М.:Юрлитинформ, 2002. -528 с.
203.ВолженкинаВ.М. Выдача в российском уголовном процессе.- М.: Юрлитинформ, 2002. 336 с.
204.ВолженкинаВ.М. Оказание правовой помощи по уголовным делам в сфере международного сотрудничества: Учебное пособие.- СПб.: Санкт-Петербургский юридический институт Генеральной прокуратуры РФ, 1999. 112 с.
205.ГаленскаяJI.H. Международная борьба спреступностью,- М.: Международные отношения, 1972. 167 с.
206.ГрабарьВ.Э. Римское право в истории международно-правовых учений: Элементы международного права в трудах легистов XII XIV вв.- Юрьев: Типография К. Маттисена, 1901. - 305 с.
207.ГроцийГ. О праве войны и мира (кн. 1—3).- М.: Госюрлитиздат, 1956.867 с.
208.ДавыдовВ.А., Дорошков В.В., Харламов A.C. Основания отмены и изменениясудебныхрешений по уголовным делам: сб. определений ипостановлений(под общ. ред. В.М.Лебедева).- М.: «Норма», 2007. 752 с.
209.ЗвирбульВ.К., Шупилов В.П. Выдача уголовныхпреступников.- М.: Всесоюзный Институт по изучению причин и разработке мерпредупрежденияпреступности, 1974. 102 с.
210.ЗиминВ.П. Международное сотрудничество правоохранительных органов. Лекция.- М.: БЕК, 1990. 52 с.
211.ИгнатенкоГ.В. Международное сотрудничество в борьбе с преступностью: Учебное пособие.- Свердловск: Изд-во Свердловского юридического института, 1980. 75 с.
212. Иногамова-Хегай Л.В. Международное уголовное право.- СПб.: Юридический центр Пресс, 2003. 495 с.
213.КарасеваЕ.В. Расследование отдельных видов преступлений в сфере экономики и международное сотрудничество по уголовным делам: Учебное пособие.- М.: Московский психолого-социальный институт, 2005. 224 с.
214.КолоколовH.A. Оперативный судебный контроль в уголовном процессе. М.: Издательская группа «Юрист», 2008. 416 с.
215.КолчевскийИ.Б., Борбат A.B., Завидов Б.Д. Выдача лица для уголовногопреследованияили исполнения приговора (комментарий уголовно-процессуального законодательства) (электронный источник) /СПС«Консультант-Плюс», 2005.
216.Комментарийк Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под ред. Д.Н.Козака, Е.Б. Мизулиной.- М.: Юристъ, 2002. 1039 с.
217. Комментарий к УголовномукодексуРоссийской Федерации (постатейный) / Отв. ред. В.М. Лебедев. 4-е изд., доп. и испр.- М.: Юрайт-издат, 2005. 917 с.
218. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Науч. ред. В.Т.Томин, М.П. Поляков -2-е изд. перераб. и доп.- М.:Юрайт, 2006. 1124 с.
219. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Отв. ред. И.Л.Петрухин.- 4-е изд., перераб. и доп.- М.: Проспект, 2006. 1032 с.
220. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / под ред. В.И.Радченко,- М.: Юстицинформ, 2003. 1040 с.
221. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / под ред. А.И.Чучаева.- М.: КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2009. 1016 с.
222.КучеренаА.Г. Общение с правоохранительными органами,- М.:Юстицинформ, 2008. 224 с.
223.ЛукашукИ.И. Международное право. Особенная часть: учеб. для студентовюрид. фак. и вузов (изд. 3-е, переработанное и дополненное).- М.:ВолтерсКлувер, 2005. 544 с.
224.ЛукашукИ.И., Наумов A.B. Выдачаобвиняемыхи осужденных в международном уголовном праве: Учебно-практическое пособие,- М.: Российский юридический издательский дом, 1998. 160 с.
225.ЛяховЕ.Г. Терроризм и межгосударственные отношения.- М.: Спарк, 1991.-57 с.
226.МартенеФ.Ф. Современное международное право цивилизованных народов (по изданию 1904 г.) / Общ. ред. Л.Н. Шестакова. Т. 2.- М.: Изд-во Юридического колледжаМГУ, 1996.
227. Международное право / Ред. Ю.М.Колосов, Э.С. Кривчикова.- М.: Международные отношения, 2000. 720 с.
228. Международное право: Учебник для вузов / Отв. ред. Г.В.Игнатенко, О.И. Тиунов. 3-е изд., перераб. и доп.- М.: Норма, 2005. - 624 с.
229. Международное уголовное право. Учебное пособие / Под общей ред. В.Н.Кудрявцева. 2 -е изд. перераб. и доп.- М.: Наука, 1999. 264с.
230.НаумовA.B. Практика применения уголовного кодекса Российской Федерации: комментарий судебной практики идоктринальноетолкование / Под ред. Г.М. Резника.- М.: ВолтерсКлувер, 2005. 927 с.
231. Научно-практическое пособие по применению УПК РФ / Под ред. д.ю.н., проф., Председателя Верховного Суда РФ В.М.Лебедева,- М.: Норма, 2004. 448 с.
232. Никольский Д. О выдаче преступников по началам международного права.- СПб.: Типография М.М.Стасюлевича, 1884. 559 с.
233.ПобедкинA.B., Яшин В.Н. Международное сотрудничество. Научно-практический комментарий к ст. 2 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» (электронный источник) / СПС «КонсультантПлюс», 2006.
234. Практика применения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: Практическое пособие // под ред. В.П.Верина.- М.: Юрайт-Издат, 2006. 976 с.
235.СафаровH.A. Экстрадиция в международном уголовном праве: проблемы теории и практики.- М.: Волтерс Клувер, 2005. 416 с.
236.СимеонЭ.О. О невыдаче собственных подданных: Международно-правовое исследование.- СПб.: Типография Р. Голике, 1892. 430 с.
237.СмирновA.B., Калиновский К.Б. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации,- СПб.: Питер, 2003. 699 с.
238.СтрогановаA.K. Экстрадиция в уголовном процессе Российской Федерации.- М.: Щит-М, 2005. 141 с.
239.ТабалдиеваВ.Ш. Международное сотрудничество в сфере уголовногосудопроизводства: Учебно-методическое пособие.- М., Воронеж: Изд-во Московского психолого-социологического института, МОДЭК, 2004. 190 с.
240.ТаганцевН.С. Русское уголовное право: Лекции. Часть общая. Т. 1 (2-е изд., пересмотренное и дополненное).- СПб.: Государственная типография, 1902. -823 с.
241. Уголовное право. Общая иособеннаячасти: учебник для вузов (под ред. Н.Г.Кадникова).- М.: Издательский Дом «Городец», 2006. 383 с.
242. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учебник / Под ред. П.А.Лупинской.- М.: Юристъ, 2005. 800 с.
243. Уголовный процесс России. Особенная часть / под ред. В.З. Лукашевича.- СПб.: Издательский дом СПбГУ, Изд-во юридического факультета СПбГУ, 2005. 704 с.
244. Уголовный процесс: Учеб. / Под ред. В.П.Божьева. 4-е изд., перераб. и доп.- М.: СПАРК, 2004. 671 с.
245. Уголовный процесс: учебник для вузов / Под общ. ред. В.И. Радченко. -2-е изд., перераб. и доп.- М.: Юстицинформ, 2006. 784с.
246.ШаргородскийМ.Д. Уголовный закон.- М.: Юридическое изд-во МЮ СССР, 1948. 311 с.
247. Шарый А.Трибунал. Хроника незаконченной войны.- М.: Права человека, 2003.-220 с.
248. Штиглиц А. Исследование о выдаче преступников,- СПб.: Типография братьев Пантелеевых, 1882. -240 с.
249. Bassiouni М.С. International Extradition and World Public Order.- N.Y.: A.W.Sijthoff-Leyden Oceana Pub, 1974.
250. Lammasch H. Ausslieterungspflicht und Asylrecht Studie über Theorie und Praxis des internationalen Strafrechts. B. 1. Leipzig, 1887.
251. Shearer I.A. Extradition in International Law- Manchester: Manchester University Press, 1977. 283 pp.
252. Научныестатьии публикации
253.АбашидзеА.Х., Васильев Ю.Г. Институтэкстрадициив современном международном праве // Юрист-международник. 2003. - № 3. - С. 11-18.
254.АдельханянР., Наумов А. Принципы экстрадиции иквалифицирующиеобстоятельства совершения преступления // Российскаяюстиция. 2004. - № 3. -С. 51-52.
255.БелыйИ.Ю., Ложников И.С. Создание Специального суда по Сьерра-Леоне в концепции урегулирования вооруженного конфликта // Международноепубличноеи частное право. 2002. - № 5 (9). - С. 45-52.
256.БелыйИ.Ю., Ложников И.С. Тенденции развития международной уголовнойюстиции: Специальный суд по Сьерра-Леоне // Московский журнал международного права. 2003. - № 1 (49). - С. 31-40.
257.БирюковП.Н. Российское законодательство о выдаче преступников: проблемы и перспективы // Московский журнал международного права. 2000. -№4.-С. 186-193.
258. Богачева Е.Экстрадиция// Законность. 2000. - № 5. - С. 24-25.
259. Владимиров Д. Все на борьбу скоррупцией: Владимир Устинов отчитался перед Советом Федерации // Российская газета. 2006. - 25 марта.
260. Волох Е. Международное право и ответственность за в