Организационно-правовые проблемы исполнения судебных актов арбитражных судов

brief description

Год:

2003

Автор научной работы:

Палунина, Анастасия Николаевна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Москва

Код cпециальности ВАК:

12.00.11

Специальность:

Судебная власть, прокурорский надзор, организация правоохранительной деятельности, адвокатура

Количество cтраниц:

221

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Палунина, Анастасия Николаевна

ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫИСПОЛНЕНИЯСУДЕБНЫХ АКТОВ АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ
1.1.Арбитражныесуды в Российской Федерации: принципы организации, структура, задачи и функции.
1.2. Местоисполнительногопроизводства в системе российского права.
1.3. История становления и перспективы развития исполнительного производства в России.
ГЛАВА 2. ПРАВОВОЕ ПОЛОЖЕНИЕ СУБЪЕКТОВ ИСПОЛНЕНИЯСУДЕБНЫХАКТОВ АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ
2.1. Статуссудебногопристава-исполнителя.
2.2. Система прав иобязанностейсторон исполнительного производства.
2.3. Контроль инадзорза исполнением судебных актоварбитражныхсудов.
ГЛАВА 3. ОРГАНИЗАЦИЯПРИНУДИТЕЛЬНОГОИСПОЛНЕНИЯ СУДЕБНЫХ АКТОВ АРБИТРАЖНЫХСУДОВ
3.1.Исполнительныедокументы и порядок ихпредъявленияк исполнению. 129'
3.2. Возбуждение, отложение,приостановление, прекращение, окончание исполнительного производства, возвратисполнительныхдокументов.
3.3. Обращениевзысканияна денежные средства и иноеимуществодолжника.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Организационно-правовые проблемы исполнения судебных актов арбитражных судов"

Актуальность темы исследования и степень ее научной разработки. Среди многообразия проблем, которые в настоящее время особенно остро стоят перед российской государственностью и правовой системой, выделяется проблема обеспечения их эффективности. В полной мере это касается и отечественнойсудебнойвласти, и в том числеарбитражногосудопроизводства. Сегодня можно с основанием констатировать, чтосудебнаявласть именно через неисполнениесудебныхактов с каждым годом все больше и больше теряет довериеграждан, утрачивает необходимый для ее надежного функционирования авторитет.
Роль и значениеарбитражныхсудов в единой судебной системе Российской Федерации определяется их способностью рассматривать и разрешать экономическиеспорыи иные подведомственные им дела в установленной закономпроцессуальнойформе. При этом влияние деятельности арбитражных судов как на развитие экономики в целом и придание ей правового характера, так и на развитие государственных начал в ней, неоспоримы. Направленность России на построение рыночной экономики уже в течение достаточно продолжительного времени есть свидетельство необратимости этого процесса, что требует дальнейшего развития и совершенствования организации и деятельности арбитражных судов.
Сегодня, наверное, как никогда ранее необходима поддержка начал честности идобросовестности, надежного партнерства в деловых отношениях и вытеснения элементовкриминальногонасилия, со стороны системы арбитражногосудопроизводства. Деятельность арбитражных судов по рассмотрению и решениюспорадолжна быть реально нацелена на защиту или восстановление нарушенного права. А эта задача будет решена только в том случае, когда принятоеарбитражнымсудом законное и обоснованное решение вступит взаконнуюсилу и будет исполнено.Исполнениесудебных и иных актов — это конечный результатправосудияи такой участок правовой практики, который отражает возможности правового механизма воздействовать на поведение индивида. Как подчеркивал Аристотель, «не было бы никакой пользы вправосудии, если бы решения суда не приводились в исполнение.»'.Неисполнениесубъектами правоотношений судебных актов арбитражных судов, как и прочихюрисдикционыхорганов, по сути, означает отсутствие государственной защиты прав и интересов граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, а также и самого государства. В конечном итоге, недостатки при реализации задачисполнительногопроизводства ведут к дискредитации самой идеи правосудия.
Согласно статическим данным, уровень и результативность исполнительного производства повышается из года в год. Так, из 16,5 млн.исполнительныхпроизводств судебными приставами окончено более 70%. В пользувзыскателейв 2001 г перечислено 132 млрд. рублей (в 2000 г. -105 млрд. рублей, в 1999 г. - 52 млрд. рублей). Но, несмотря на эти показатели, характеризующие явный рост эффективности работы судебныхприставов, в настоящее время существуют серьезные проблемы в сфере исполнительного производства. Во многом негативная оценка в общественном сознании деятельности органов поисполнениюобъявленных, провозглашенных от имени государства судебных актов, объясняется не в последнюю очередь их неспособностью исключить серьезные и многочисленные нарушениязаконности, гражданских прав.
Поэтому сегодня уделяется большое внимание исполнению судебных актов, а также рассмотрениюзаявлений, связанных с ненадлежащим исполнением судебных актов, в частностижалобамна постановления судебных приставов-исполнителей. Значительное число удовлетворенныхжалобсвидетельствуют о наличии определенных проблем на всех стадиях исполнительного производства — от возбуждения и до окончания исполнительного производства. Чаще другихобжалуютсядействия судебных приставов по описи иарестуимущества должника, его оценке иизъятию. В то же время нередки случаиневысылкисторонам копий постановлений, вынесенных в процессе исполнительного производства, возвращения листов безисполненияпо основаниям, не предусмотренным законом.
1 Аристотель. Политика. М., 2002. С. 230.
Отлаженный механизм взаимодействия арбитражных судов со службами судебных приставов, повышение профессионального уровня судебных приставов, совершенствование законодательства поисполнительномупроизводству, выработка единых подходов в его применении — таковы сегодня наиболее перспективные направления развития исполнительного производства по исполнению судебных актов арбитражных судов.
С учетом сказанного, а также в связи с дальнейшей модернизациейарбитражнойсистемы, ежегодно нарастающим увеличением арбитражной практики по разрешениюимущественныхспоров и исполнению решений по ним, а также принятием новых нормативных правовых актов, касающихся рассматриваемой сферы, превращают вопрос об особенностях исполнительного производства в отношении судебных актов арбитражных судов в одну из самых острых современных проблем теории и практики и потому требуют проведения дальнейших теоретико-прикладных изысканий в данной области. Изучение перечисленных проблем, на наш взгляд, будет иметь огромное значение для перспектив развития и укрепления российской государственности, охраны прав исвободчеловека и гражданина, законности иправопорядкав целом.
Степень разработанности темы исследования. Проведенное исследование опирается на огромные достижения отечественной правовой науки. Изучением проблем исполнения судебных решений занимались многие ученые и практики.
Свое исследование диссертант осуществлял на базе изучения научного наследия известных отечественных ученых, которые внесли неоценимый вклад в теорию и практику исполнительного производства. Общие подходы, использованные при проведении диссертационного исследования, базируются на теоретических положениях, содержащихся в трудах видных российских и советских ученых.
По наиболее принципиальным вопросам, с целью выявления общих подходов к проблеме, проанализированы также труды в области общей теории права ицивилистики, в частности работы JI. Белоголового, А. Боровиковского, Е.В.Васьковского, А.Х. Гольмстена, В.М. Гордона, К.И.
Малышева, А Мирлеса, Е.А.Нефедьева, В.А. Рязановского, П.П. Цитовича, Г.Ф.Шершеневича, М.В. Шимановского, Т.М. Яблочкова и др.
Об актуальности и практической значимости научного исследования свидетельствует значительное количество диссертационных работ, посвященных различным аспектам исполнения судебных актов. Это труды Валеева ДХ.,ВалеевойР.Х., Головина В.В., Гринько Ю.И.,ДонцоваЕ.М., Ермакова А.К., Натахиной Е.Г.,ОлейникаО.М. и др. Необходимо отметить, что вышеприведенные исследования проводились на основе материалов, собранных в иных правовых условиях. Между тем, ситуация в сфере исполнения судебных актов значительно изменилась.
При написании диссертации были использованы работы советских и российских специалистов: Т.Е.Абовой, М.Г. Авдюкова, С.С. Алексеева, С.Н.Братуся, Р.Х. Валеевой, Е.В. Васьковского, М.А.Викут, А.Х. Гольмстена, В.М. Гордона, Р.Е.Гукасяна, М.А. Гурвича, А.А. Добровольского, В.М.Жуйкова, J1.H. Завадской, П.П. Заворотько, И.М.Зайцева, Н.Б. Зейдера, О.С. Иоффе, А.Ф.Клейнмана, Р.Ф. Каллистратовой, Л.Ф. Лесницкой, В.П.Мозолина, И.Б. Новицкого, И.А. Покровского, А.К.Сергуна, Н.А. Чечиной, Д.М. Чечота, М.С.Шакарян, В.М. Шерстюка, М.К. Юкова, В.В.Ярковаи многих других ученых, а также материалы периодических изданий, научных симпозиумов, научно-практических конференций, семинаров по рассматриваемой тематике. Изучен ряд публикаций представителейсудейскогокорпуса в специальных изданиях.
Рядом авторов предпринимались попытки анализа и определения места исполнительного производства в системе российского права, в настоящее время существуют различные мнения не только по данному вопросу, но и о путях решения многочисленных проблем исполнения судебных актов.
Суть проблемной ситуации в самом общем виде состоит в имеющемся противоречии между потребностями практики по созданию четкого механизма исполнения судебных актов и недостаточностью научно-обоснованных рекомендаций по совершенствованию правового обеспечения деятельности службы судебных приставов. Требуется обобщение сложившейся практики работы судебных органов,прокуратуры, субъектов исполнительного производства в условиях модернизации деятельности службы судебных приставов с учетом изменениявозложенныхна нее задач и функций.
Следует также подчеркнуть необходимость значительного изменения концептуальных основ работу службы судебных приставов в связи с изменениями в арбитражно-процессуальном, налоговом, банковском законодательстве, с принятием новых Уголовно-процессуальногокодексаРФ и Кодекса РФ обадминистративныхправонарушениях.
Признавая ценность и важность проведенных исследований, нельзя говорить о завершенности научного познания поставленной проблемы. Актуальность и практическая значимость поиска путей решения проблем, связанных сисполнениемсудебных актов, на наш взгляд, не вызывает сомнений.
Объект и предмет диссертационного исследования.
Объектом исследования является комплексправоотношений, складывающихся в процессе реализации задач исполнительного производства по исполнению судебных актов арбитражных судов.
Предметом исследования выступают: процесс исполнения судебных актов арбитражных судов овзысканииденежных средств; деятельность арбитражного суда, а также лиц, участвующих висполнительномпроизводстве; правовой механизм принудительного исполнения судебных актов арбитражных судов.
Цель и задачи исследования.
Общая цель настоящей работы состоит в разработке основных путей развития института исполнительного производства, соответствующих современным реалиям и способствующих повышению эффективности исполнения судебных актов арбитражных судов.
Для достижения этой цели были поставлены следующие задачи:
- рассмотреть теоретико-методологические вопросы, связанные с исполнением судебных актов арбитражных судов;
- проанализировать особенности становления и современного состояния исполнительного производства, охарактеризовать основные тенденции развития данного института;
- дать комплексную характеристику правового положения основных субъектов исполнительного производства;
- проанализировать механизмпринудительногоисполнения судебных актов арбитражных судов;
- обобщить практику деятельности судебных приставов с учетом новейшего законодательства, касающегося сферы исполнительного производства;
- разработать предложения по совершенствованию действующего законодательства, регламентирующего функционирование службы судебных приставов, порядок и условия принудительного исполнения судебных актов арбитражных судов.
Методологическая база и методы исследования. В процессе проведения исследования применялся системный метод, который незаменим при познании и конструировании сложных динамических процессов.
Методика исследования включает использование различных общенаучных методов (переход от общего кособенномуи конкретному, сочетание аналитических методов познания с синтезом его результатов, индуктивный и дедуктивный подходы к исследованию и др.), а также специфических частно-научных методов (логико-юридического анализа, системно-структурного, технико-юридического, сравнительно-правового, анализа и синтеза статистических данных).
В связи с комплексным характером исследования в диссертации широко использовались работы отечественных ученых, специализирующихся в различных отраслях права. Положения и выводы исследования базируются на изучении литературы: по общей теории государства и права,административного, арбитражного, финансового, налогового, гражданского, гражданско-процессуального, земельного, трудового права и другим отраслям юридической науки.
Научная новизна исследования прежде всего, обеспечивается целевой направленностью настоящей работы, которая ориентирована на осуществление комплексного изучения системы правоотношений и оснований их возникновения в исполнительном производстве в условиях действия новыхзаконодательныхи иных нормативных правовых актов, касающихся сферы исполнительного производства. Диссертация представляет собой завершенное монографическое исследование историко-правовых, методологических вопросов исполнения судебных актов, современного состояния нормативной правовой базы, регламентирующей этой направление управленческой деятельности в сфере исполнительного производства. Отдельные вопросы, связанные спринудительнымисполнением судебных актов, являются составной частью многочисленных исследований организационных и правовых аспектов, так или иначе связанных с данной проблемой. Однако, проблемы правового обеспечения деятельности службы судебных приставов в современных условиях специальному исследованию до настоящего времени не подвергались, что и определило научную новизну диссертационного исследования. Диссертантом в контексте исследования подвергается всестороннему анализу и критической оценке ряд положений, касающихся организации деятельности службы судебных приставов на современном этапе, а также предлагаются варианты разрешения сложных правовых проблем, возникающих в процессе принудительного исполнения судебных актов.
Изучение различных аспектов исполнительного производства применительно к сложившемуся механизму правового регулирования отношений в данной сфере с позиции комплексного подхода, по мнению диссертанта, является определенным вкладом в решение рассматриваемой проблемы. Кроме того, новизна работы, в том числе, была обеспечена по таким аспектам, как: анализ следственно-судебной практики, касающейся рассматриваемой проблемы; оценка эффективности современной системы исполнительного производства.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Правовой статус службы судебных приставов дает основание утверждать, чтоисполнительноепроизводство можно характеризовать как стадию гражданского (арбитражного) процесса, и как самостоятельную отрасль права.
2. Сформулированы предложения по совершенствованию законодательства в сфере исполнительного производства, в т.ч.:
- внесение дополнения в ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», включающие в себя нормы онаделениипрокуроров правами сторон исполнительного производства, что позволитпрокурорамсвоевременно знакомиться с материалами исполнительного производства, подавать в соответствующий суджалобына действия (бездействие) судебных приставов;
- внесение дополнительной нормы в ст. 51 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» следующего содержания: «При наложенииарестана имущество должника в целях обеспечения исполнения исполнительного документасудебныйпристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращениявзысканияна имущество должника, предусмотренные абзацем 1 п. 3 ст. 46 и ст. 59 настоящего Федерального закона»;
- внесение дополнительной нормы в ст. 8 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» нормой в следующей редакции: «Содержаниепостановлениясудебного пристава-исполнителя (старшего судебного.пристава, главногосудебногопристава) определяется статьей 88 настоящего федерального закона». Такое дополнение закона позволит избежать конфликтных ситуаций при определении соответствияпостановленийтребованиям законодательства;
- дополнение ст. 19 РФ «Об исполнительном производстве перечнем обстоятельств и условий, при которых судебный пристав-исполнительобязанотложить исполнительные действия довынесениясудом соответствующего определения, включив в этот перечень те случаи, при которых согласно ст. 20 Закона исполнительное производство подлежит обязательномуприостановлениюсудом. Это позволит избежать многочисленных нарушений закона, допускаемых со стороны службы судебных приставов до поступления в службу судебных приставов определения суда оприостановленииисполнительного производства, в частности при применении арбитражным судом процедур банкротства при рассмотрении дел о банкротстведолжника.
3. В целях обеспечения эффективности профессиональной деятельности по исполнению судебных актов арбитражных судов обосновывается положение о необходимости повышения требований к лицу, назначаемому на должность судебного пристава-исполнителя. В частности, необходимо повысить образовательный ценз, а также распространитьправоограничения(запреты), установленные законодательством для госслужащих.
4. Обосновывается необходимость расширенияполномочийглавного судебного пристава РФ, главных судебных приставов субъектов РФ, старших судебных приставов в т.ч.: необходимо наделить старших, а также главных судебных приставов правом вынесения постановлений, в том числе по отмененезаконныхили необоснованных постановлений подчиненных им судебных приставов-исполнителей, что позволит оперативно влиять на ход исполнительного производства. Тем самым будет обеспечена взаимная подчиненность и возможность указанныхдолжностныхлиц осуществлять реальный контроль за действиями судебных приставов-исполнителей, оперативно и квалифицированно решать возникающие проблемы в ходе исполнения исполнительных документов.
Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в возможности более полно и объективно оценить состояние и тенденции развития исполнительного производства, глубже проникнуть в механизм его обеспечения и реализации с учетом современного состояния сопредельных отраслей права. Все это дает возможность выработать приоритетные направления совершенствования рассматриваемого института. Имеют важное значение и практические результаты проведенного исследования: их использование позволяет принять комплекс адекватных и эффективных мер, направленных на развитие системы исполнения судебных актов арбитражных судов. При этом ряд сформулированных автором конкретных предложений по совершенствованию исполнения судебных актов арбитражных судов являются новыми и ранее в работахюристовне высказывались.
Отдельные положения, выводы и рекомендации, содержащиеся в диссертации, могут быть использованы при проведениизаконопроектныхработ по совершенствованию действующего законодательства об исполнительном производстве, в практической деятельности суда, судебных приставов-исполнителей и иных лиц, участвующих в исполнительном производстве. Возможно использование результатов исследования в процессе преподавания учебных курса поарбитражномупроцессу, а также в рамках спецкурса «Исполнительное производство».
Обоснованность и достоверность результатов исследования обеспечиваются системным, комплексным подходом к исследованию правоотношений, складывающихся в процессе реализации задач исполнительного производства по исполнению судебных актов арбитражных судов.
Поставленные задачи определили интерес соискателя к научным исследованиям в сфере правового обеспечения принудительного исполнения судебных актов, а также организации деятельности службы судебных приставов. Достоверность результатов исследования обеспечивается репрезентативностью эмпирического материала, на котором базируются научные положения, выводы и предложения, контент-анализом нормативных правовых актов, таких как Федеральные Законы «Об исполнительном производстве» «О несостоятельности (банкротстве)» «О банках и банковской деятельности»,а также Налогового кодекса РФ., аналитических справок по вопросам исполнительного производства, анкетированием сотрудников службы судебных приставов Арбитражного суда г. Москвы, экспертной оценкой состояния и тенденций совершенствования правового обеспечения деятельности судебных приставов.
В работе использованы материалы Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации,ВерховногоСуда Российской Федерации, арбитражная практика по вопросам исполнительного производства, а также материалы службы судебных приставов Арбитражного суда г. Москвы за 1999-2003 гг.
Апробация и внедрение результатов диссертационного исследования. Основные положения, выносимые на защиту, выводы и предложения, сформулированные в диссертации, изложены в ряде опубликованных автором работ, общим объемом около 2 п.л.
Теоретические положения и практические выводы исследования докладывались и обсуждались на совещаниях судебных приставов Арбитражного суда г. Москвы, заседаниях Научно-исследовательского отдела Научного центра исследования проблем управленияОВДи ВВ Академии управленияМВДРоссии, на научно-практических конференциях.
Материалы диссертационного исследования используются в учебно-методической деятельности кафедры организации финансово-экономического и тылового обеспечения Академии управления МВД России, а также в деятельности службы судебных приставов Арбитражного суда г. Москвы.
Внедрение результатов исследования подтверждается соответствующими официальными актами.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих 9 параграфов, заключения и библиографии. Работа выполнена в соответствии с требованиямиВАК.

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Судебная власть, прокурорский надзор, организация правоохранительной деятельности, адвокатура", Палунина, Анастасия Николаевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Проведенное диссертационное исследование позволяет сформулировать ряд выводов и предложений по совершенствованию правовых основ и организацииисполнениярешений арбитражного суда, которые сводятся к следующему:
1. Необходимо наделить старших, а также главныхсудебныхприставов правом вынесения постановлений, в том числе по отмененезаконныхили необоснованных постановлений подчиненных им судебных приставов-исполнителей, что позволит оперативно влиять на ходисполнительногопроизводства. Тем самым будет обеспечена взаимная подчиненность и возможность указанныхдолжностныхлиц осуществлять реальный контроль за действиями судебных приставов-исполнителей, оперативно и квалифицированно решать возникающие проблемы в ходе исполненияисполнительныхдокументов.
2. Считаем целесообразным внести в ФЗ РФ «Обисполнительномпроизводстве» нормы, обязывающие судебного пристава-исполнителя производитьарестимущества должника с момента возбуждения исполнительного производства.
3. Для повышения эффективности исполнительного производства необходимо, на наш взгляд, предъявлять более высокие требования к.судебномупрчставу-исполнителю, в частности, предусмотреть для него обязательное наличие высшего юридического образования.
4. Считаем возможным вменить вобязанностьсудебного пристава-исполнителя принятие мер по обеспечению исполнения исполнительного документа, в т.ч. производить арестимуществадолжника не только при возбуждении исполнительного производства, но и на других этапах исполнительного производства. По нашему мнению, ст. 51 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» следует дополнить нормой следующего содержания: «При наложенииарестана имущество должника в целях обеспечения исполнения исполнительного документасудебныйпристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращениявзысканияна имущество должника, предусмотренные абзацем 1 п. 3 ст. 46 и ст. 59 настоящего Федерального закона».
5. Полагаем, что при наличиидоказательство надлежащем уведомлении ответчика о содержаниисудебногоакта, установление судебным приставом-исполнителем срока для добровольного исполнения исполнительного документа нецелесообразным. Считаем возможным сохранить срок для добровольного исполнениядолжникомтребований, содержащихся в исполнительном документе, только для исполнительных листов, выдаваемых судами общейюрисдикциив рамках заочного производства.
6. В целях повышения эффективности работыпрокуратурысчитаем необходимым внести дополнения в ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», включающие в себя нормы онаделениипрокуроров правами сторон исполнительного производства, что позволитпрокурорамсвоевременно знакомиться с материалами исполнительного производства, подавать в соответствующий суджалобына действия (бездействие) судебныхприставов.
По нашему мнению, указанный закон желательно дополнитьстатьей«Участие прокурора в исполнительном производстве» в следующей редакции:
В случаях, предусмотренных федеральным законом, в целях осуществленияобязанностейпо защите публичных интересовпрокурорвправе участвовать в исполнительном производстве.
Прокурор, участвующий в исполнительном производстве, пользуется правами и несетобязанности, предусмотренные для сторон исполнительного производства настоящим Федеральным законом».
7. Учитывая то, что в связи со спецификой содержанияпостановлений, выносимых судебными приставами-исполнителями, законодатель выделил требования к реквизитам постановлений в отдельную статью (ст. 88), полагаем возможным дополнить ст. 8 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» нормой в следующей редакции: «Содержаниепостановлениясудебного пристава-исполнителя (старшего судебногопристава, главного судебного пристава) определяется статьей 88 настоящего федерального закона». Такое дополнение закона позволит избежать конфликтных ситуаций при определении соответствия постановлений требованиям законодательства.
8. Полагаем необходимым дополнить ст. 19 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» перечнем обстоятельств и условий, при которых судебный пристав-исполнительобязанотложить исполнительные действия довынесениясудом соответствующего определения, включив в этот перечень те случаи, при которых согласно ст. 20 Законаисполнительноепроизводство подлежит обязательному приостановлению судом. Это позволит избежать многочисленных нарушений закона, допускаемых со стороны службы судебных приставов до поступления в службу судебных приставов определения суда оприостановленииисполнительного производства, в частности при примененииарбитражнымсудом процедур банкротства при рассмотрении дел о банкротстведолжника.
9. Считаем необходимым привести содержание норм ФЗ «Об исполнительном производстве», регулирующих вопросыприостановленияисполнительного производства и отложения исполнительных действий, в соответствие с требованиями действующего законодательства о банкротстве. В частности, включить в перечень случаев, по которым исполнительное производство приостанавливается в обязательном порядке, а также в перечень случаев обязательного отложения исполнительных действий отзыв у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций.
10. Считаем возможным включить в перечень оснований окончания исполнительного производства направление исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору) или конкурсному управляющему, а также в орган или организацию, на которые федеральным закономвозложеноисполнение исполнительных документов овзысканиисредств бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации. Кроме того,
Полагаем необходимым дополнить ст. 27 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» нормами в следующей редакции:
До вынесения постановления об окончании исполнительного производства судебный пристав-исполнитель обязанотменитьпринятые им меры по ограничению прав должника на егоимущество.
После окончания исполнительного производства никакиеисполнительнеедействия не допускаются.
Судебный пристав-исполнитель на исполнительном документе делает отметку о его полном или частичномисполнении.
Копия постановления об окончании исполнительного производства не позднее следующего дня после дня его вынесения направляетсядолжникуи взыскателю».
11. В целях установления единого порядка обращения взыскания на денежные средства считаем возможным дополнить ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» нормами, содержание которых корреспондируется со ст. 46 НалоговогокодексаРФ, — исполнительный документ иинкассовоепоручение направляются взыскателем илисудебнымприставом-исполнителем в банг, где открыты счета должника, и подлежат безусловномуисполнениюбанком в очередности, установленной законодательством РФ. Инкассовоепоручениедолжно содержать указание на те счета, с которых должно быть произведеновзыскание, и сумму, подлежащую списанию. Причем взыскание может производиться с рублевых расчетных (текущих) и (или) валютных счетов. Взыскание с валютных счетов производится в сумме, эквивалентной сумме платежа в рублях по курсу Банка России на дату продажи валюты.Исполнительныйдокумент и инкассовое поручение исполняются банком не позднее одного операционного дня, следующего за днем получения им указанных документов, если взыскание производится с рублевых счетов, и не позднее двух операционных дней, если взыскание производится с валютных счетов, поскольку это не нарушает порядка очередности платежей, установленных гражданским законодательством РФ. При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах в день получения банком указанных документов, они исполняются по мере поступления денежных средств на эти счета не позднее одного операционного дня со дня, следующего за днем каждого такого поступления на рублевые счета, и не позднее двух операционных дней со дня, следующего за днем каждого такого поступления на валютные счета, поскольку это не нарушает порядок очередности платежей, установленный законодательством РФ.
12. На наш взгляд, целесообразно в п.1 ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» внести уточнение, что двухмесячный срок длясовершениясудебным приставом-исполнителем исполнительных действий не связан с реализацией имущества должника. Соответствующие изменения требуется внести и в п. 3 ст.47 Налогового кодекса РФ, которым для судебного пристава-исполнителя также установлен двухмесячный срок совершения исполни- i тельных действий при взыскании им налога за счет имуществаналогоплательщикаили налогового агента. Кроме того, представляется необходимым . предоставить право старшим судебнымприставам, главным судебным приставам продлять сроки совершения исполнительных действий на срок до , шести месяцев. '

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Палунина, Анастасия Николаевна, 2003 год

1. Нормативные правовые акты
2.КонституцияРоссийской Федерации от 12 ноября 1993 г.
3. ГражданскийкодексРоссийской Федерации (с изм. и доп. от 20 февраля, 12 августа 1996 г., 24 октября 1997 г., 8 июля, 17 декабря 1999 г., 16 апреля, 15 мая, 26 ноября 2001 г., 21 марта, 14, 26 ноября 2002 г., 10 января 2003 г.).
4.Арбитражныйпроцессуальный кодекс РФ от 5 мая 1995 г.
5. Арбитражныйпроцессуальныйкодекс РФ от 24 июля 2002 г.
6. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 г.
7. Жилищный кодексРСФСРот 24 июня 1983 г. (в ред. от 28 марта 1998 г.) (с изм. от 17 апреля 2001 г., 25 июля, 24, 31 декабря 2002 г.)
8. Концепциясудебнойреформы в Российской Федерации: ОдобренаВерховнымСоветом РСФСР 24 октября 1991 г.
9. О банках и банковской деятельности: Федеральный закон РФ от 2 декабря 1990 г. № 395-1 (в ред. ФЗ РФ от 3 февраля № 17-ФЗ, от 31 июля 1998 г. № 151-ФЗ, от 5 июля 1999 г. № 126-ФЗ, от 8 июля 1999 г. № 136-Ф3)
10. Обарбитражныхсудах Российской Федерации: Федеральныйконституционныйзакон РФ от 28 апреля 1995 г. № 1-ФКЗ
11. ОпрокуратуреРоссийской Федерации: Федеральный закон РФ от 17 октября 1995 г. № 168-ФЗ
12. Об акционерных обществах: Федеральный закон РФ от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ (с изм. от 13 июня 1996 г., 24 мая 1999 г., 7 августа 2001 г., 21 марта 2002 г.)
13. О судебной системе Российской Федерации: Федеральный конституционный закон РФ от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ
14. Обисполнительномпроизводстве: Федеральный закон РФ от 21 июля 1997 г. № 119-ФЗ (с изм. и доп. от 24 декабря 2002 г., 10 января 2003 г.)
15. Осудебныхприставах: Федеральный закон РФ от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ
16. О несостоятельности (банкротстве): Федеральный закон РФ от 18 января 1998 г. № 6-ФЗ
17. Обипотеке(залоге недвижимости): Федеральный закон РФ от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ (с изм. и доп. от 9 ноября 2001 г., 11 февраля, 24 декабря 2002 г.).
18. О драгоценных металлах и драгоценных камнях: Федеральный закон РФ от 26 марта 1998 г. № 41-ФЗ (с изм. от 31 марта1999 г., 10 января 20021.)
19. Об обществах с ограниченной ответственностью: Федеральный закон РФ от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ (с изм. от 11 июля 1998г., 31 декабря1998 г., 21 марта 2002 г.)
20. О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации»: Федеральный закон РФ от 10 февраля1999 г. № 31-ФЗ
21. О несостоятельности (банкротстве): Федеральный закон РФ от 24 июля 2002 г. № 127-ФЗ
22. Отретейскихсудах в Российской Федерации: Федеральный закон РФ от 24 июля 2002 г. № 102-ФЗ
23. О федеральном бюджете на 2002 год: Федеральный закон от 30 декабря 2001 г. № 194-ФЗ (с изм. и доп. от 12 марта, 30 июня, 24, 25 июля, 25 октября, 27 ноября, 19, 24, 31 декабря 2002 г.)
24. О федеральном бюджете на 2003 год: Федеральный закон РФ от 24 декабря 2002 г. № 176-ФЗ
25. Временное положение о порядке обращениявзысканияна имущество организаций: УказПрезидентаРФ от 14 февраля 1996 г. № 199
26. О предельной численности и годовом фонде оплаты труда работников служб судебныхприставоворганов юстиции субъектов РФ:УказПрезидента РФ от 01.07.1999г. № 858
27. О предельной численности и фонде оплаты труда работников территориальных органов МинистерстваюстицииРФ: Указ Президента РФ от 19.06.2003г. №693
28. О дополнительных мерах по совершенствованию процедур обращения взыскания наимуществоорганизаций: Постановление Правительства РФ от 27 мая 1998 г. № 516
29. Положение о порядке и условиях храненияарестованногои изъятого имущества: Постановление Правительства РФ от 7 июля 1998 г. № 723
30. Порядок наложенияарестана ценные бумаги: Постановление Правительства РФ от 12 августа 1998 г. № 934
31. Об утверждении Порядка отнесения уникальных янтарных образований к драгоценным камням:ПостановлениеПравительства РФ от 5 января 1999 г. № 8
32. О форменной одежде судебных приставов: Постановление Правительства РФ от 9 апреля 2001 г. N 280
33. Об утверждении Правил взыскания на основанииисполнительныхлистов судебных органов средств по денежным обязательствам получателейсредств федерального бюджета: Постановление Правительства РФ от 22 февраля 2001 г. № 143
34. Положение о Министерстве юстиции РФ: Постановление Совета Министров-Правительства РФ от 4 декабря 1993 г. № 1187
35. Положение об Экспертном совете службы судебных приставов Министерства юстиции Российской Федерации: РаспоряжениеМинюстаРФ от 15 апреля 1998 г. №50
36. Об организациипрокурорскогонадзора за исполнением законов при осуществленииполномочийсудебными приставами: Указание ГенеральнойпрокуратурыРФ от 6 января 1999 г. № 1/7
37. О взаимодействии службы судебных приставов Министерства юстиции Российской Федерации и органов внутренних дел Российской Федерации: Приказ Минюста РФ иМВДРФ от 25 августа 1999 г. N 262/628
38. Об утверждении Методических рекомендаций по проведению комплексных, отраслевых и контрольных проверок служб судебных приставов органов юстиции в субъектах Российской Федерации: Приказ Минюста РФ от 15 июля 1999 г. N219
39. Об утверждении Положения о профессиональной подготовке в службе судебных приставов Министерства юстиции Российской Федерации: Приказ Минюста РФ от 7 июня 1999 г. N 189
40. О системе формирования и распространения положительного опыта в службе судебных приставов Министерства юстиции Российской Федерации: Приказ Минюста РФ от 28 июня 2000 г. N 181
41. Об организационном и методическом руководстве деятельностью служб судебных приставов территориальных органов Министерства юстиции Российской Федерации: Приказ Минюста РФ от 9 августа 2000 г. N 239
42. Об утверждении Положения о Департаменте судебных приставов: Приказ Минюста РФ от 22 сентября 2000 г. N 276
43. Об утверждении Положения о Совете главных судебных приставов субъектов Российской Федерации при Главномсудебномприставе Российской Федерации: Приказ Минюста РФ от 31 января 2001 г. N 35
44. Общие подходы и средства достижения эффективногоисполнениясудебных решений: Резолюция № 3 Двадцать четвертой Конференции европейских министров юстиции (Москва, 5 октября 2001 г.)
45. О создании отделов (групп)дознанияв службах судебных приставов территориальных органов Министерства юстиции Российской Федерации: Приказ Минюста РФ от 22 февраля 2002 г. N 257-к
46. Об утверждении Порядка приема, регистрации, учета и разрешения в службе судебных приставов Минюста Россиизаявлений, сообщений и иной информации опреступлениях: Приказ Минюста РФ от 27 июня 2002 г. N 179
47. Правилабезналичныхрасчетов в народном хозяйстве (утв. ГосбанкомСССР30 сентября 1987 г. № 2)
48. О безналичных расчетах в РФ: Положение Банка России от 3 октября 2002 г. № 2-П (с изм. от 3 марта 2003 г.)
49. О безналичных расчетах в РФ: Положение Банка России от 12 апреля 2001 г. № 2-П
50. Положение о безналичных расчетах в РФ (утв. ЦБ РФ 8 сентября 2000 г. № 120-П)
51. Порядок предоставления налоговыми органами информациивзыскателю: Приказ МНС РФ от 23.01.2003 № БГ-3-28/23
52. Инструкция судебных исполнителей (утв. Советом народныхсудейг. Петрограда, 1918)
53. О порядке исполнения судебных решений: ИнструкцияНКЮСССР от 15 июля 1929 г. № 25
54. О порядке исполнения судебных решений: Инструкция НКЮ СССР от 28 августа 1939 г.
55. Инструкция о порядке исполнения судебных решений (утв.ПрезидиумомВерховного суда РСФСР 27 мая 1966 г.)
56. Письмо ЦБ РФ «Обисполненииисполнительных документов по имущественнымвзысканиямк кредитным организациям, у которых отозвана лицензия на осуществление банковских операций» от 15 марта 1999г. № 93-Т
57. Письмо ЦБ РФ «О порядке приема и исполнения банками исполнительных документов» от 19 сентября 2001 г. № 08-17/3474
58. Методические рекомендации по проведению комплексных, отраслевых и контрольных проверок служб судебных приставов органов юстиции в субъектах Российской Федерации: Приказ Минюста РФ от 15 июля 1999 г. №219
59. Методические рекомендации «Обращение взыскания на имущество, находящееся в залоге»: Приказ главногосудебногопристава Орловской области от 22 декабря 2000 г. № 199
60. Методические рекомендации о порядке обращения взыскания на акции и вексель: Приказ Службы судебных приставов Управления Минюста РФ по Тульской области от 18 июня 2001 г. № 404
61. Поделуо проверке конституционности пункта 2статьи14 ФЗ «О судебныхприставах» в связи с запросомЛангепасскогогородского суда Ханты-Мансийского Автономного округа: ПостановлениеКонституционногоСуда РФ от 14 мая 2003 г. № 8-П
62. О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»: ПостановлениеПленумаВерховного Суда РФ и Пленума ВысшегоАрбитражногоСуда РФ от 9 декабря 1999 г. №90/14
63. О некоторых вопросах, связанных с обращением взыскания на акции: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 марта 1999 г. №4
64. О необходимости функционирования службы судебных приставов: ПостановлениеПрезидиумаСовета судей РФ от 6 октября 1999 г.
65. О судебных приставах по обеспечению установленного порядка деятельности судов: Постановление V Всероссийского съезда судей от 29 ноября 2000 г.
66. О ходе исполнения Федерального закона «О судебных приставах»: Постановление Совета судей РФ от 20 апреля 2001 г. № 54
67. О работе судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов общейюрисдикции: Постановление Совета судей РФ от 16 ноября 2001 г. № 68
68. Постановление Конституционного Суда РФ от 14.05.2003г.
69. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 марта 2002 г. № 10103/01
70. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 марта 2002 г. № 4439/01
71. Постановление Президиума Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 апреля 2000 г. № 11
72. Постановление Федерального Арбитражного суда Московского округа от 17 ноября 1999 г. по делу № КГ-А40/3772-99
73. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 октября 2000 г. по делу № КГ-А40/4844-00
74. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 марта 2000 г. по делу № КА-А40/769-00
75. Постановление Федерального Арбитражного суда Московского округа от 2 ноября 2000 г. по делу № КГ-А40/5024-00
76. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 марта 2001 г. по делу № КГ-А40/1457-01
77. Постановление Федерального Арбитражного суда Московского округа от 30 мая 2001 г. по делу № КА-А40/2876-01
78. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 июня 2001 г. № КГ-А40/2892-01
79. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 июля 2001 г. № КА-А40/3927-01
80.ПостановленияФедерального арбитражного суда Московского округа от 28 февраля 2002 г. № КГ-А40/815-02
81. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 марта 2002 г. № КГ-А40/951-02
82. Постановление Федерального арбитражного суда ВосточноСибирского округа от 11 января 2002 г. № А293-А40-3607/98-52-01-Ф02-3339/01-С2
83. Постановление Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.04.2000г. № 8232/99
84. Письмо Высшего Арбитражного Суда РФ, Минюста РФ «О мерах по организации взаимодействия арбитражных судов и службы судебных приставов субъектов Российской Федерации» от 17, 24 марта 1998 г. №№ С1-7ЮУ-202, 1873-СС
85. Письмо Минюста РФ «Овзысканииденежных средств с бюджетных организаций» от 16 октября 2000 г. № 06-4700
86. Определение Арбитражного суда г. Москвы от 15 августа 2000 г. по делу № А40-2008/00-10ип
87. Определение Судебнойколлегиипо гражданским делам Верховного Суда РФ от 15 ноября 2001 г.
88. Обзор практики Федерального арбитражного суда Московского округа по рассмотрениюспоров, связанных с применением ФЗ «Об исполнительном производстве» от 21.07.1997 N 119-ФЗ
89. Монографии, пособия, учебники
90.АвдюковМ.Г. Исполнение судебных решений. М., 1960
91.АлексеевС. С. Теория права. М., 1995
92. Арбитражный процесс в СССР / Под ред.ДобровольскогоА.А. — М., 1983
93. Арбитражный процесс / Под ред.ТреушниковаМ.К. М., 1995
94. Арбитражный процесс / Под ред.ЯрковаВ.В. М.,1998
95. Аристотель. Политика / Пер. С.А.Жебелева, М.Л.Гаспарова. М.,2002
96.БахрахД.Н. Административное право: Учебник для вузов. — М,1996
97.БасковВ.И. Курс прокурорского надзора: Учебник. М.,1998
98.БерковичЕ.Ф. Прокурорский надзор заисполнениемзаконов. -М., 1998
99.БибилоВ.Н. Конституционные принципы правосудия и их реализация в стадии исполненияприговора. — Минск, 1988
100. ВалеевД.Х. Лица, участвующие в исполнительном производстве. -Казань, 2000
101. ВалеевД.ХИсполнительноепроизводство / Под ред. Фартдинова Я. Ф. СПб.: Питер, 2002
102.ВандышевВ., Дернова Д. Гражданский процесс. СПб., 2001
103.ВасинЮ.Г., Диденко А.Г. Защита субъективных гражданских прав. -Алма-Ата, 1971
104.ВаськовскийЕ.В. Курс гражданского процесса. — М., 1913. Т. I
105.ВербловскийГ.П. Исполнение решений: Энциклопед. словарь. -СПб., 1894
106.ВикутМ.А., Зайцев И.М. Гражданский процесс России: Учебник. -М., 1999
107.ВикутМ.А., Исаенкова О.В. Исполнительное производство: Учебник. М.:Юристь, 2001
108.ВиленскийБ.В. Лекции по истории государства и права СССР. -Саратов, 1985
109.ГольмстенА.Х. Юридическая квалификация гражданского процесса. Казань, 1916
110.ГордонВ.М. Понятие процесса в науке гражданскогосудопроизводства. Ярославль, 1901
111.ГукасянР.Е. Общие вопросы исполнения судебныхпостановлений/ Курс гражданского процессуального права М., 1981. Том 2
112.ДювернуаH.JI. Источники права и суд в древней России. М.,
113.ГринькоЮ.И. Исполнение судебных решений. Казань, 1969
114. Гражданский процесс: Учебник / Под ред.МусинаВ.А., Чечиной Н.А.,. ЧечотаД.М. -М., 1996
115. Гражданский процесс: Учебник для юридических вузов / Под ред,.проф.М.К.Треушникова. М., 1998
116. Гражданский процесс: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. / Под ред.МусинаВ.А., Чечиной Н.А., ЧечотаД.М. М., 2000
117. Гражданский процесс / Под ред.ТреушниковаМ.К. М., 2001.
118. Гражданскоепроцессуальноеправо России. Учебник для вузов / Под ред.М.С.Шакарян. М., 1988
119.ГуценкоК. Ф., Ковалев М. А.Правоохранительныеорганы. — М.,1997
120. Заворотъко 77.77.Процессуальныегарантии исполнения судебного решения. М., 1974
121. Защита прав инвесторов / Под ред. проф.ЯрковаВ.В. — М.: Финансовый дом «Деловой экспресс», 1998
122. Звенев В.Исполнениерешений судебных приговоров, определений и постановлений. М., 1924
123.ЖуйковВ.М. Судебная защита правгражданинаи юридических лиц. -М.: Городец, 1997
124.ИзаксонБ.М., Левитанус М.Р. Исполнение судебных решений. — М., 1962
125. Исполнение судебных решений: Справочник по законодательству и судебной практике. М., 1959
126. Исполнение судебных решений: Сб.законодательныхактов, нормативных материалов и судебной практики. — М.,1979
127. Исполнительное производство / Под ред.ЛесницкаяЛ.Ф. — М.,1983
128. Исполнительное производство / Под ред.ФархтдиноваЯ.Ф. — СПб., 2002
129.КанановичИ.В. Арбитражный процесс: Вопросы и ответы. М.,1999
130.КнязьковС.А. Из прошлого русской земли. Время Петра Великого. -М., 1991
131.Комментарийк Федеральному закону РФ «Об исполнительном производстве» / Под ред. М.К.Юкова, В.М.Шерстюка). — М., 1998
132.Конституционныеосновы правосудия в СССР / Под ред.СавицкогоВ. М.-М., 1981
133. Курс советского гражданскогопроцессуальногоправа. Т.2. Судопроизводство по гражданскимделам. М., 1981
134.ЛисковецБ.А., Чугунов Г.В. Исполнение судебных решений. — М.,1952
135.ЛесницкаяЛ.Ф. Комментарий к Федеральному закону «Об исполнительном производстве». — М., 1983
136.ЛесницкаяЛ.Ф., Филатова Л.В., Юков М.К. Исполнительное производство. — М., 1989
137.ЛесницкаяЛ.Ф. Предисловие // Исполнительное производство: Учебник,- М.,1989
138.ЛившицР.З. Теория права: Учебник. М., 1994
139.МагомедовA.M., Сергеев А. И.,ШвецовВ.И. Судоустройство в Российской Федерации: Учеб. пособие. Вып. 1. -М., 1995
140. Малегиин Д.Я. Исполнительное производство (функция суда). — М.; Городец-издат. 2003
141. Малышев К. Курс гражданского судопроизводства. Т. 2. СПб.,1875
142.МарогуловаИ.Л. Исполнение судебных решений иприговоров// Комментарий законодательства о судебной власти в Российской Федерации /Отв.ред.В.П.Кашепов, М., 2000
143.МихайловМ.М. Русское гражданское судопроизводство в историческом его развитии отУложения1649 года до издания Свода законов. -СПб., 1856
144. Мирлес А. Основные начала русского гражданского процесса. Киев. 1910
145.МорозоваИ.Б., Треушников А. М. Исполнительное производство. — М.:, 1999
146. Настольная книга судебного пристава-исполнителя: Справочно-методическое пособие / Отв. ред. Яркое В.В. М.: Издательство БЕК, 2000
147. Научно-практический комментарий к Федеральному закону Российской Федерации «Об исполнительном производстве» / Под ред.ЮковаМ.К., Шерстюка В.М.
148.НефедьевЕ.А. Учебник русского гражданского судопроизводства. -М., 1904
149. Организация работы народного суда. М., 1956
150.ОсиповЮ.К. Подведомственность юридических дел. Свердловск, 1973
151. Памятники русского права. Вып. I. М., 1952
152. Памятники русского права. Вып. II. М., 1953
153. Перлов ИД. Организация работы советского суда. М., 1953
154.ПортновВ.П., Славин М.М. СтановлениеправосудияСоветской России (1917-1922 гг.).-М., 1990
155. Практикум по гражданскомупроцессуальномуправу: Учебное пособие /Под ред.М.К.Треушникова. М., 2000
156. Русская правда. -М., 1939. Т. I
157.РындзюнскийГ.Д. Исполнение судебных решений. М., 1925
158.СавицкийВ.М. Организация судебной власти в РФ. -М., 1996
159.СеменовВ.М. Конституционные принципы гражданского судопроизводства. -М.:Юрид. лит., 1982
160.СкобликовП.А. Имущественные споры: вмешательство ипротиводействие. М., 1998
161.СмирноваН.Н. Гражданский процесс.- СПб., 2000
162. Советский гражданский процесс: Учебник /Под ред. А.А.Добровольского, А.Ф.Клейнмана. М., 1970
163. Советский гражданский процесс: Учебник /Под ред.М.А.Гурвича. -М., 1975
164.Судебныеприставы. Исполнительное производство. М., 1998
165.ФедотенкоН.В. Исполнение решений арбитражного суда о взыскании денежных средств. М.: Изд. «ПРИОР»
166.ФурсовД. А. Предмет, система и основные принципы арбитражного процессуального права (проблемы теории и практики) М., 1998
167.ЦитовичП.П. Гражданский процесс. Киев, 1894
168.ЧапурскийВ.П. Исполнение судебных решений. М., 1944
169.ШерстюкВ.М. Система советского гражданского процессуального права. М., 1989
170.ШерстюкВ.М. Новые положения Арбитражного процессуальногокодексаРоссийской Федерации. М., 1996
171.ШимановскийВ.М. О некоторых недостатках, встречающихся на практике при приведении решений в исполнение поУставу20 ноября 1864 г. -Казань, 1881
172.ШиршиковA.M. Исполнение судебных решений — М., 1966
173.ЭнгелъманИ.Е. Курс русского гражданского судопроизводства. -Юрьев, 1912
174.ЮдельсонК. С. Вопросы советского гражданского процесса военного времени.- Свердловск, 1943
175.ЮковМ.К. Исполнение решений в отношении социалистических организаций. — М., 1984
176. Юридический энциклопедический словарь. -М.: ИНФРА-М, 2001
177.ЯковлевВ.Ф., Юков М.К. Комментарий кАрбитражномупроцессуальному кодексу РФ. М., 1995
178. Яркое В.В. Комментарий к Федеральному закону «Об исполнительном производстве» и к Федеральному закону «О судебных приставах». -М., 19991. Статьи
179.АбоваТ.Е. Арбитражный суд конституционный орган судебной власти // Государство и право. 2000. № 9
180.АндрееваТ.К. Федеральный конституционный закон «Об арбитражных судах в РФ» // Высший Арбитражный Суд РФ: Учебное пособие для судьи.-М., 1995
181. Анциферов О.Безналичныерасчеты: опять проблемы и просчеты // Бизнес-адвокат. 2000. № 22
182. Барсов Л.Состязательноеначало в постановлениях Устава гражданского судопроизводства об исполнении судебных решений // Журнал Министерства юстиции. 1897. № 6
183. Белоголовый Л. К вопросу опринудительномисполнении по актам // Вестник права. 1916
184.БелоусовЛ.В. Судебная практика разрешения противоречий положения о безналичных расчетов в РФ Федеральному закону «Об исполнительном производстве» // Современное право. 2002. № 1
185.БелоусовЛ.В. Исполнительное производство: первые итоги // Законодательство. 1998. № 11
186. Бойков О. Арбитражный процессуальный кодекс 2002 г.: повышение эффективности судебной защиты // Российскаяюстиция. 2002. № 10
187.БоннерА. Исполнение решений арбитража // Советская юстиция. 1971. №122
188.ВалееваР.Х. Исполнение судебных решений в первые годы советской власти //Правоведение. 1959. № 1
189.ВалееваР.Х. Гражданские взыскания в русском дореформенном процессе // Правоведение. 1961. № 1
190.ВилесоваО.П., Казакова А.В. Арестимуществадолжника-организации в процессе исполнительного производства // Финансовые и бухгалтерские консультации. 2000. № 10
191. Гольмстен А. (Рецензия) // Журнал гражданского и уголовного права. Кн.5. СПб., 1881. Рец. на кн.:ШимановскийМ.В. О некоторых недостатках, встречающихся на практике при приведении решений в исполнение поуставам20 ноября 1964 г. Казань, 1881.
192.ГросьJI.A. О проблемах исполнительного производства и связанных с ним // Экономический лабиринт». 2002. № 1-2 (42-43)
193. Демченко В. Служба судебных приставов будет расширяться // Известия». 2002. 17 апреля
194. Кириленко КВ.,ИгнатенкоА.А., Дымкина М.Ю., Улетова Г.Д. К вопросу о правовом статусе органовпринудительногоисполнения // Арбитражная практика». 2002. № 10
195. Ельцов #.,ПридворовН. Необходимо сохранить единство службы судебных приставов // Российская юстиция. 2002. N° 3
196. Ермаков А.Прокурорскийнадзор за исполнением требований закона о возбужденииисполнительногопроизводства // Законность. 1999. № 2
197. Зайцев И., Худенко В. Стадии исполнительного производства в гражданском процессе // Российская юстиция. 1994. № 6
198.ЗолотухинО.В. Коллизии и недостатки в исполнительном производстве // Законодательство. 2000. № 4
199.ИсаенковаО.В. Проблемы реализации актов, вынесенных в порядке арбитражного и гражданского судопроизводства // Проблемы доступности и эффективности правосудия варбитражноми гражданском судопроизводстве. -М.: «Лиджист», 2001
200. Интервью с А.Т.Мельниковым, заместителем министра юстиции РФ, главнымсудебнымприставом РФ // Законодательство. 2002. № 11
201.КириленкоИ.В., Дымкина М.Ю., Игнатенко А.А.,УлетоваГ.Д. К вопросу о правовом статусе органов принудительного исполнения. //Арбитражнаяпрактика. 2002. № 10
202. Козлова Н.Тайнапропавших 27 миллиардов // Российская газета. 1998.27 июня
203. Колесников В. Про