Организационно-тактические и методические основы криминалистического обеспечения судебного разбирательства уголовных дел

brief description

Год:

2008

Автор научной работы:

Корчагин, Александр Юрьевич

Ученая cтепень:

доктор юридических наук

Место защиты диссертации:

Краснодар

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Государство и право. Юридические науки -- Уголовный процесс -- Российская Федерация -- Стадии уголовного процесса -- Судебное разбирательство

Количество cтраниц:

355

Оглавление диссертациидоктор юридических наук Корчагин, Александр Юрьевич

Введение
Глава 1.Судебноеразбирательство как вид социальной деятельности и егокриминалистическоеобеспечение
1.1. Понятие, содержаниесудебногоразбирательства как вида социальной деятельности
1.2. Структура судебногоразбирательства
1.3. Общая характеристикакриминалистическогообеспечения судебного разбирательства уголовных дел
Глава 2. Организация судебного разбирательства
2.1. Понятие организации судебного разбирательства. Организационно-подготовительные вопросы судебного заседания
2.2. Принципы и уровни организации судебного разбирательства
Глава 3. Общие положениясудебнойтактики и ее соотношение с организацией судебного разбирательства
Глава 4. Тактикасудебныхдействий
4.1. Тактика судебногодопроса
4.2. Тактика судебного осмотра и иных судебных действий
Глава 5.Криминалистическаяметодика судебного разбирательства уголовных дел
5.1. Понятие, содержание методики судебного разбирательствауголовныхдел
5.2. Структуракриминалистическойметодики судебного разбирательства уголовных дел
5.3.Судебнаяситуация как элемент методики судебного разбирательства
Глава 6. Система организационно-тактических и методических рекомендаций для отдельного судебного разбирательства
6.1. Организационно-аналитические мероприятия по конкретизации предмета судебного разбирательства
6.2. Построение судебных версий. Механизмцелеопределенияи планирование судебного следствия

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Организационно-тактические и методические основы криминалистического обеспечения судебного разбирательства уголовных дел"

Реализация положенийсудебнойреформы в Российской Федерации существенно повышает роль суда в системе органов, осуществляющих борьбу спреступностью. Судебное разбирательство, будучи заключительным звеном в уголовномсудопроизводстве, является особым актом исследования и оценки материалов всегодосудебногопроизводства.
Правосудие— вершина правоприменительной деятельности. Высокая роль t обуславливает и повышение требования к содержанию и профессиональному уровнюсудебногоразбирательства уголовных дел. В последние годы в нашей стране многое сделано для улучшения условий деятельности судов. Материальное и научно-техническое обеспечение, совершенствование системы подбора кадров оказывают положительное влияние на качество судебногоразбирательства. Увеличивается число научных исследований актуальных проблем судебной деятельности, оптимизации ее содержания.
Актуальность темы исследования.Преступностьв России постоянно растет. Так, в 2004 г. было зарегистрировано 2,8 млн.преступлений; в 2005 г. — 3,5 млн.; в 2006 г. - 3,8 млн.1 Это требует отюристов- ученых и практиков - новых усилий для совершенствования средств и методов борьбы с нею.
Судебноеразбирательство уголовных дел занимает в системе мер по борьбе с преступностью важное место. Оно является заключительным актом оценки государственных результатоврасследованияи наказания преступников. К нему предъявляются повышенные требования с точки зрения как морально-этической, так и профессиональной. Устранение и исправление ошибок, недостатков и упущений досудебного расследования возможно при условии высокопрофессиональной судебной деятельности. Последнее немыслимо без широкого применениякриминалистических
1 См. Состояниепреступностив России за 2004 г.ГИАЦМВД России, 2005; Состояние преступности в России за 2005 г. М., ГИАЦМВДРоссии, 2006; Состояние преступности в России за 2006 г., М., ГИАЦ МВД России. средств и методов. Повышение качества судебного следствия может осуществляться путем последовательного совершенствования судебной тактики, судебной методики рассмотрения различных категорий уголовных дел.Судьядолжен постоянно использовать средства и методыкриминалистикив организации судебного процесса, исследованиидоказательств.
Качество судебного разбирательства не вполне соответствует самым высоким требованиям. Сегодня вкассационномпорядке изменяются 1,8% приговоров, внадзорномпорядке - 1,5% приговоров, а часть уголовных дел прекращается по различным основаниям (в 2006 г. было прекращено 343 401 дело).
Анализ рассмотренияприговоровсудов в кассационном и надзорном порядке показывает, что брак в судебной работе допускается из-за незнания государственнымобвинителем, защитником и судьями приемов и методов исследования доказательств, недостаточного умения осуществлятьдоказываниес использованием организационно-аналитических, тактических средств и методов.
Судебноеразбирательствоуголовных дел, являясь сложным видом специфической уголовно-процессуальной икриминалистическойдеятельности, требует криминалистического обеспечения.
Судебномуразбирательству в криминалистике уделялось внимание. Различным аспектам этой части уголовногосудопроизводствапосвящены исследования JI.E. Ароцкера, О .Я.Баева, Р.С. Белкина, А.Д. Бойкова, Г.А.Воробьева, А.В. Дулова, Ю.В. Кореневского, В.И.Комиссарова, СЛ. Кисленко, И.Д. Перлова, И.А.Петрухина, Н.И. Порубова, В.М. Савицкого, И.А.Синигибского, М.С. Строговича, В.Г. Ульянова, Т.Б.Чеджемова, С.А. Шейфера и других ученых. Основательно разработана тактика судебногодопроса, вопросы планирования судебного следствия.
Вместе с тем, остается незавершенной система теоретических положений и рекомендаций по использованию имеющихся данных криминалистики всудебномразбирательстве. Нет новых разработок криминалистических приемов и методов, предназначенных для судебного следствия. Нет комплексного исследования криминалистических проблем судебного разбирательства с учетом действия новогоУПКРФ. Нет монографических исследований, посвященных использованию сочетания рекомендаций судебной тактики и методики судебного исследования.
В свете изложенного представляется актуальным и необходимым проведение специального диссертационного комплексного исследования судебного разбирательства как вида социальной деятельности и его сущности, теоретических проблем его организации, методики проведения, системы рекомендаций организации, судебной тактики и методики в отдельном судебномразбирательствеи решение связанных с этим проблемных вопросов.
Цели и задачи исследования. Цель настоящей работы - развить существующие научные положения криминалистики, используемые в судебном разбирательстве; исследовать основы организационного, тактического и методического обеспечения судебного разбирательства; выработать научно-практические рекомендации по сочетанию положений организации, методики и тактики судебного следствия в отдельном судебном разбирательстве. Эта общая цель достигается путем непосредственных целей: выявления проблемкриминалистическогообеспечения судебного разбирательства; разработки теоретических положений методики судебного разбирательства; исследования системы организационно-тактического и методического обеспечения судебного следствия.
Достижение указанных целей осуществляется на основе комплексного подхода к решению взаимосвязанных задач: исследования понятия, содержания судебного разбирательства уголовных дел как вида социальной деятельности, ее сущности, структурных элементов с целью выявления проблем ее криминалистического обеспечения; общей характеристики криминалистических проблем судебного разбирательства уголовных дел; исследования криминалистических проблем организации судебного разбирательства; разработки понятия и основных положений методики судебного разбирательства уголовных дел; обоснования необходимости разработки системы сочетания организации, методики и тактики конкретного судебного разбирательства; исследования процесса конкретизации предмета судебного разбирательства; исследования механизмацелеопределенияи планирования судебного следствия; рассмотрения тактикисудебныхдействий.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются проблемы криминалистического обеспечения судебного разбирательства как вида специфической социальной деятельности.
Предметом настоящего исследования являются закономерности организации, методики и тактики судебного разбирательства, проявляющиеся в системе организационно-тактического и методического обеспечения судебного следствия.
Методологическая и теоретическая основа исследования. Методологическую основу исследования составили общенаучные ичастнонаучныеметоды познания объективной реальности в сфере судебного разбирательства уголовных дел. Использовался диалектический, социологический, статистический метод, моделирование и другие.
Теоретическая основа исследования - современные положения философии, психологии, уголовного процесса и криминалистики. Правовой базой являются положенияКонституцииРФ, федеральные законы, направленные на борьбу с преступностью, уголовное, уголовно-процессуальное законодательство,подзаконныенормативные акты правоохранительных органов России.
При разработке научной концепции исследования значительное место отводилось изучению и использованию трудов видных ученых Т.В.Аверьяновой, JI.E. Ароцкера, Р.С. Белкина, О.Я.Баева, А.Н. Васильева, А.И. Винберга, А.Ф.Волынского, Т.С. Волчецкой, В.К. Гавло, И.Ф.Герасимова, А.В. Дулова, Л.Я. Драпкина, В.Д.Зеленского, Е.П. Ищенко, А.Н. Колесниченко, В.И.Комиссарова, В.Я. Колдина, A.M. Кустова, В.П.Лаврова, П.А. Лупинской, В.А. Образцова, Ю.К.Орлова, Н.И. Порубова, А.С. Подшибякина, Н.А.Селиванова, М.С. Строговича, А.А. Хмырова, С.А.Шейфера, Н.П. Яблокова, Н.А. Якубович и других в области криминалистики и уголовного процесса.
Эмпирическую базу составляют различные источники информации: статистические сведения о динамике преступности и результатах судебного разбирательства уголовных дел; данные, полученные при анкетировании и интервьюированиисудей, работников прокуратуры и адвокатов (128 судей, 181прокурорскийработник, 43 адвоката; всего более 350 человек); результаты изучения 265 уголовных дел.
Использован личный 15-летний опыт практической работы автора в судах.
Достоверность и обоснованность положений и выводов, содержащихся в диссертации, подтверждается использованием автором разнообразных методов научного исследования, значительных нормативных, научно-теоретических и эмпирических материалов.
Научная новизна работы заключается в том, что в настоящей диссертации впервые предпринята попытка комплексного монографического исследования системы организационно-тактических и методических основ криминалистического обеспечения судебного разбирательства. В диссертации с использованием обширного теоретического и эмпирического материала с учетом нового уголовно-процессуального законодательства впервые исследовано понятие, содержание судебного разбирательства как вида социальной деятельности, выявлены проблемы его криминалистического обеспечения. Разработаны теоретические основы организационно-тактического и методического обеспечения судебного разбирательства: впервые сформулировано и обосновано авторское понятие методики судебного разбирательства уголовных дел; раскрыто содержание и структура методики судебного разбирательства уголовных дел; исследовано понятие, содержание судебной ситуации как элемента методики судебного разбирательства; уточнено содержание тактики судебного следствия и его соотношения с организацией и методикой судебного разбирательства.
Сформирована, обоснована система организационных, тактических и методических рекомендаций для оптимизации судебного следствия по отдельному уголовномуделу: впервые разработаны организационно-аналитические мероприятия по конкретизации предмета судебного разбирательства; проанализирован и систематизирован механизм целеопределения в судебном разбирательстве и процесс планирования судебного следствия.
Разработано и обосновано предложение о сосредоточении всех криминалистических исследований и научно-практических рекомендаций для судебного разбирательства в одном разделе криминалистики «Криминалистическоеобеспечение судебного разбирательства».
На защиту выносятся следующие основные положения:
1. Судебное разбирательство уголовных дел является специфическим видом социальной деятельности, носящей уголовно-процессуальный икриминалистическийхарактер и имеющей в качестве одного из основных своих структурных элементовсудебныедействия, а содержанием — доказывание.
Как деятельность по рассмотрению уголовных дел судебное разбирательство начинается с момента поступления уголовного дела в суд исовершениясудьей действий по подготовке к судебному заседанию, в связи с чем содержащееся в пункте 51статьи5 УПК РФ определение судебного разбирательства должно охватывать не только судебное заседание судов первой, второй инадзорнойинстанций, но и подготовку к судебному заседанию.
2. Одним из основных факторов, определяющим качество судебного разбирательства, является криминалистическое обеспечение судебной деятельности, включающее организацию судебного разбирательства,судебнуютактику, использование специальных знаний, судебную методику, методику принятия промежуточных и итоговых решений по уголовному делу.
3. Общетеоретические и прикладные вопросы криминалистического обеспечения судебного разбирательства уголовных дел образуют предмет самостоятельного раздела криминалистической науки -«Криминалистического обеспечения судебного разбирательства», разрабатываемого на базе соответствующих разделов криминалистики: организации, криминалистической техники, криминалистической тактики и криминалистической методики.
4. Организация судебного разбирательства уголовных дел представляет собой интеллектуальную деятельность, направленную на создание условий для судебного рассмотрения дела, конкретизацию целей разбирательства, планирование судебного следствия, структурирование и оптимизацию судебных действий (процессуальных, подготовительных, организационно-технических) и руководствосудебнымпроцессом.
Теория организации судебного разбирательства включает в себя выработку принципов организации, а также методических и тактических рекомендаций относительно проведения организационно-подготовительных действий к судебному заседанию, организации судебного следствия.
5. Организация судебного разбирательства осуществляется на основе какобщеправовыхи уголовно-процессуальных, так и специальных принципов этой деятельности, включаяобязательностьорганизационно-подготовительных мероприятий, соответствие профессионального уровнясудьисложности рассматриваемого им уголовного дела, руководящую рольпредседательствующегосудьи в судебном разбирательстве, оптимальность рабочей нагрузки судьи, обязательность конкретизации предмета судебного разбирательства.
6. Уточненное понятие судебной тактики как системы научно-практических рекомендаций по оптимизации судебного следствия, рационализации способов судебных действий в целях решения задач, стоящих передправосудием, а также анализ ее содержания и взаимосвязей, существующих между судебной тактикой, организацией судебного разбирательства и судебной методикой.
7. Тактические рекомендации по производствудопросови иных судебных действий в условиях осуществления судебного разбирательства на основесостязательностии равноправия сторон, а также предложения по расширению круга производимых судом судебных действий.
8. Разработанные автором теоретические основы криминалистической методики судебного разбирательства как системы научно-практических рекомендаций по оптимальному проведению судебного разбирательства различных категорий уголовных дел.Судебнаяметодика включает криминалистические методы проверки в суде всех доказательств, представленных сторонами, получения и исследования новых доказательств, обеспечения прав изаконныхинтересов участников процесса.
Структуру судебной методики образуют: общие положения (включая учение о научных основах, значении, принципах, предмете и содержании судебного разбирательства, учение о судебной ситуации и о категориях уголовных дел) и судебная методика рассмотрения различных категорий уголовных дел (описание особенностей предмета судебного разбирательства, характеристика типичных судебных ситуаций, анализ системы судебных действий и выработка научно-практических рекомендаций по их производству и т.д.).
9. Уточненное понятие и содержание судебной ситуации. Судебная ситуация - положение в судебном разбирательстве, определенное объемом, содержанием судебных доказательств и иной информации, находящейся в распоряжении суда в различные моменты судебного следствия.
Выявлены группы объективных и субъективных факторов, влияющих на содержание судебных ситуаций.
Объективные факторы:доказанностьматериалами дела выводов обвинительного заключения, в том числе событияпреступления, виновности обвиняемого и квалификации егодеяния; наличие оправдательных обстоятельств, объема и содержания их проверки (опровержения) надосудебномследствии; объем и содержание доказательств, поступивших в суд после окончания расследования; ориентирующая информация об условиях судебного разбирательства.
К числу субъективных факторов относятся: ожидаемое и реальноепротиводействиезаинтересованных лиц процессу установления истины; и благоприятное (бесконфликтное) течение судебного разбирательства; социально-психологические качества и профессиональный уровень судьи, государственногообвинителя; усилия председательствующего, направленные на создание бесконфликтной (спокойной) обстановки в судебном заседании.
Разработана классификация судебных ситуаций. По различным критериям судебные ситуации подразделяются на простые, усложненные и сложные; начальные и последующие; конфликтные и бесконфликтные.
10. Анализ содержания системы организационных, тактических и методических рекомендаций по оптимизации судебного разбирательства в рамках производства по конкретному уголовному делу и обоснование необходимости сочетания организационно-аналитических мероприятий по конкретизации обстоятельств, входящих в предметдоказывания, целеопределения и планирования судебного следствия, использования рекомендаций судебной методики и тактики по сочетанию судебных действий для установления обстоятельств дела и особенностям проведения отдельных судебных действий.

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Государство и право. Юридические науки -- Уголовный процесс -- Российская Федерация -- Стадии уголовного процесса -- Судебное разбирательство", Корчагин, Александр Юрьевич

Заключение
Судебноеразбирательство уголовных дел - это специфический вид социальной деятельности. Она носит познавательно-удостоверительный и отчасти поисковый характер. По своему содержанию судебноеразбирательствоявляется доказыванием, то есть деятельностью уголовно-процессуальной икриминалистической.
Познавательная сторонасудебногоразбирательства состоит в проверке, исследовании представленныхобвинениеми защитой доказательств, в их оценке и выводах об обстоятельствахсовершенногодеяния. Следы-отражения, познаваемые судом, являются сведениями о фактах реальной действительности.Судьядолжен знать закономерности следообразования, изучаемыекриминалистикой.
Познавательная деятельность суда детерминирована рядом факторов. К ним относятся: полнота изучениясудьейматериалов уголовного дела; всесторонность и полнота материалов предварительногорасследования; криминалистически грамотное исследование судьейдоказательств, их источников и связей между ними; внешние условия осуществления судомправосудия; достаточность профессионально-психологического уровня судьи для судебногоразбирательстваданного уголовного дела; оптимальность использования судом познавательной деятельности участников судебного разбирательства.
Основными структурными элементами судебного разбирательства как деятельности являются цели, объект и предмет, субъект и участники,судебныедействия.
Конечная цель судебного разбирательства - установление истины, то есть установление обстоятельств события в точном соответствии с действительно стью.
Цели судебного разбирательства - общие (стратегические) и частные (тактические). Общие цели: а) разрешение уголовного дела,изобличениеи осуждение виновных; б) отказ от уголовногопреследованияи ограждение от необоснованногообвиненияневиновных; в) правильное применение закона; г) защита прав изаконныхинтересов граждан и организаций отпреступныхпосягательств.
Частные (тактические) цели определяются и конкретизируются участниками судебного разбирательства. Это целисудебныхдействий и их сочетаний: установление различных обстоятельств исследуемого события и отдельных фактов.
Цели судебного разбирательства взаимосвязаны между собой. Достижение одних является основой или средством достижения других. В сочетании они образуют систему целей по уголовномуделу.
Субъектом судебного разбирательства является суд; субъектамисудебнойдеятельности являются также стороны обвинения и защиты. Стороны и судья (председательствующий) совместно исследуют доказательства. Государственныйобвинительстремится к законному, обоснованному и справедливому разрешению уголовного дела.Защитниккритически исследует доказательства, представленные стороной обвинения, что способствует всесторонности и полноте разбирательства, влияет на объективность их оценки судом.
Взаимосвязь расследования и судебного разбирательства уголовных дел обусловливает необходимость длясудьивладеть навыками доказывания, а также выявления источников и получения доказательств. Уровень знаний и умений профессиональной деятельности у судьи должен быть не менее, чем упрокурораи защитника.
Важное значение в судебной деятельности занимает организационно-правовой статус судьи, образуемый из его прав,полномочийи обязанностей.
Средством осуществления судебного разбирательства являются судебные действия. По целям,процессуальномурежиму производства и участникам судебные действия делятся на три группы:
1) по проверке, получению и исследованию доказательств;
2) по организации судебного разбирательства;
3) по руководству, управлениюсудебнымразбирательством.
Судебное разбирательство - это деятельность по рассмотрению уголовных дел. Начинается она с момента поступления уголовного дела в суд.
Содержание судебного разбирательства уголовных дел объективно предполагаеткриминалистическоеобеспечение этой деятельности. Основные направлениякриминалистическогообеспечения: организация судебного разбирательства;доказываниеобстоятельств исследуемого события; методика судебного следствия; тактика судебного следствия; использование специальных знаний; методика формирования промежуточных и окончательного решения по делу.
Организация судебного разбирательства - это его упорядочение, структурирование путем конкретизации обстоятельств, подлежащих проверке и установлению, планирование судебного следствия, создание условий для качественного производства судебных действий, руководство судебным процессом. Организация является процессом, включающим интеллектуальную деятельность и действия:процессуальныеи организационно-подготовительные. Посредством организации судьей создается мысленная модель предстоящего судебного заседания, в том числе формируются вопросы, подлежащие выяснению.
Принципы организации:
1)обязательностьорганизационно-подготовительных мероприятий в судебномразбирательстве;
2) обязательность конкретизации предмета судебного разбирательства;
3) соответствие профессионального уровня судьи сложности рассматриваемого судом уголовного дела;
4) руководящая рольпредседательствующегов судебном разбирательстве;
5) оптимальная рабочая нагрузка судьи.
Доказывание в суде сосредоточено на обосновании выводов, на оценке действий и их результатов. Структурно доказывание делится на несколько стадий: осознание судьей выявленной полнотыдосудебногорасследования; выявление недостатков и упущений расследования и их оценка; анализ доводов защиты, противопоставленным материалам расследования; судебное исследование всей совокупности доказательств; оценка результатов судебного разбирательства и формирование окончательных выводов.
Криминалистическое обеспечение названных узловдоказывания, его характеристика, объем и интенсивность будут зависеть от видапреступления, степени противодействия и особенностей складывающихся судебных ситуаций.
Основные задачи криминалистической составляющей доказывания в суде: а) систематизация совокупности фактов с целью обеспечения системного восприятия процесса расследования данного дела;
6) последовательное исследование фактов, на основе которых обосновываются обстоятельства преступления; в) исследование доказательстввиновностиподсудимого и оправдательных данных; г) изобличение ложных доказательств; д) доказывание обстоятельств, влияющих на обоснованиеизбраниянаказания.
Изложенная методика предназначена прежде всего для государственногообвинителяи судьи. Защитник может руководствоваться указанными методами с учетом целей своей деятельности в конкретном разбирательстве.
Криминалистическаяметодика судебного разбирательства — это система научно-практических рекомендаций по оптимальному, рациональному рассмотрению уголовных дел. Она включает общие положения и частные методики разбирательства отдельных категорий уголовных дел. Методика судебного разбирательства должна обеспечивать: всесторонность, полноту и объективность исследования обстоятельств дела; проверку имеющихся и получение новых доказательств на началахсостязательностии равенства сторон; соблюдение прав и законных интересов участников процесса.
Методические рекомендации соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, основаны на общетеоретических положенияхкриминалистикии направлены на оптимальное производство судебного разбирательства.
Понятие методики необходимо для объединения различныхкриминалистическихрекомендаций в стройную систему, что имеет как теоретическое, так и практическое значение. Методика аккумулирует и упорядочивает применение различных криминалистических средств и методов для решения задач судебного разбирательства.
Объектами теории судебной методики являются: категории уголовных дел по видампреступленийи сложности дел; социально-психологическая характеристикаподсудимого, его поведение на следствии для прогнозирования типичных вариантов поведения в суде; характер судебных ситуаций; виды, содержание доказательств врасследованиии характеристика доказывания; методика доказывания всудебномзаседании.
В процессе исследования указанных элементов объекта должны вырабатыватьсякриминалистическиенаучно-практические рекомендации по оптимизации судебного разбирательства. Исследование с целью выработки таких рекомендаций и является содержанием теории судебной методики.
Общая часть методики включает ее научные основы, знания, учение о судебной ситуации, суждения о структуре частных методик.
Частная методика состоит из учения о предмете судебного разбирательства различных категорий уголовных дел, типичных судебных ситуаций, особенностей тактики производства судебных действий.
Структура общей части методики судебного разбирательства: учение о понятии, содержании, научных основах, структуре и значении методики; положения о категориях уголовных дел; учение о судебной ситуации; положение о предмете судебного разбирательства; учение об основных научно-практических рекомендациях; система принципов методики; особенности использования рекомендаций методики государственнымобвинителеми иными участниками процесса; положение о структуре частных методик судебного разбирательства.
Структура частной методики судебного разбирательства включает следующие основные элементы:
1) учение о криминалистической характеристике преступлений;
2) предмет судебного разбирательства;
3) судебные ситуации в рассмотрении категорий уголовных дел;
4) систему судебных действий по определенным категориям уголовных дел;
5) особенности тактики судебных действий по отдельным категориям уголовных дел;
6) использование специальных знаний в суде;
7) рекомендации по методике принятия промежуточных и окончательного решения по делу.
Методика судебного разбирательства - это система теоретических положений и криминалистических научно-практических рекомендаций по рациональному и эффективномусудебномурассмотрению различных категорий уголовных дел.
Основное значение методики - оптимизация судебного разбирательства. Она способствует рациональному разрешению уголовного дела.
Судебнаяситуация - это объективное положение судебного разбирательства, определяемое объемом, содержанием судебных доказательств и иной информацией, находящейся в распоряжении суда к моменту начала и в процессе судебного следствия.
На характер судебной ситуации влияют следующие основные факторы: а) полнота, объективность, качество расследования; б) содержаниеходатайствсторон; в) изменение в объеме исследуемых доказательств; г)противодействиеподсудимого установлению истины; д) профессионально-психологические качества председательствующего, государственного обвинителя,защитника, а также профессиональный уровень осуществления ими своих функций.
Судебные ситуации делятся на простые, усложненные и сложные. Правильная оценка характера судебной ситуации необходимапрокурору, защитнику и судье для постановки и решения задач судебного следствия.
Для оптимизации научных изменений важна и необходима систематизация исследований покриминалистическомуобеспечению судебного разбирательства. Разработка проблем судебной методики делает этот вопрос актуальным. Разбросанность указанных научных положений по всейкриминалистикене способствует развитию научных исследований в указанной области.
В криминалистике должна существовать частная теория «Криминалистическое обеспечение судебного разбирательства», где должны сосредоточиваться исследования общетеоретических вопросов, проблем организации, судебной методики и тактики. Научно-практические рекомендации по организации, тактике и методике судебного разбирательства должны находиться в соответствующих разделах криминалистики.
Судебная тактика - это система криминалистических научно-практических рекомендаций по оптимизации судебного следствия, рациональных способов производства судебных действий с целью установления истины по делу. Основное содержание судебной тактики -определение тактики исследования судебных доказательств и тактические приемы судебных действий. Тактика суда аккумулирует тактику обвинения и защиты, учитывая их, и трансформирует в единую линию судебного следствия. Тактика тесно переплетена с организацией судебного разбирательства: конкретизацией предмета судебного разбирательства,целеопределением, планированием
Тактические приемы судебного следствия во многом основаны на психологии личности и межличностных отношений, прежде всего - на психологических основах формирования показаний подсудимого,потерпевшего, свидетелей, а также социально-психологической характеристике участников судебного процесса, психологии обвинения и защиты
Наименование, последовательность, содержание судебных действий при судебном разбирательстве различных категорий уголовных дел несколько отличны. Определяется это многими факторами, прежде всего предметом разбирательства, характером доказываемых обстоятельств, социально-психологическими портретами участников (убийства, кражи, дорожно-транспортные происшествия и т.д.).
Доказывание обстоятельств, необходимых для разрешения уголовного дела, осуществляется с использованием различных криминалистических средств и методов. В отдельном судебном разбирательстве оптимально сочетание организационно-аналитических мероприятий по конкретизации обстоятельств, входящих в предмет доказывания,целеопределениеи планирование судебного следствия, совокупность судебных действий по исследованию доказательств.
Рекомендации организации, судебной методики и тактики судебного следствия используются в сочетании, комплексно, образуя систему повышения качества судебного разбирательства.
Конкретизация предмета судебного разбирательства осуществляется в сочетании с целеопределением. Целеопределение в уголовномсудопроизводствесопряжено с построением версий. Судебная версия - метод познания. Одновременно, путем построения судебных версий, определяются частные (тактические) цели судебного разбирательства. Построение судебных версий происходит по инициативе сторон или суда в ходе организационно-аналитической деятельности судьи и в процессе рассмотрения уголовного дела.
Существуют два типовых варианта механизмацелеопределенияв судебном разбирательстве. В первом судья предварительно в целом согласен с положениямиобвинительногозаключения о событии и виновности подсудимого. Он выводит логические следствия из версии обвинения и определяет перечень фактических данных, которые должен был собратьследователь. Доказательства, не собранные в расследовании, выясняются в судебном следствии.
Вторая ситуация более сложная. Судья, наряду с положениями обвинительного заключения, выдвигает свои версии, выводит из них логические следствия, отмечает, какие из них собраныследователем, а какие нет. Выявление этих данных в ходе судебного следствия (если это возможно) и является целями судебных действий.
Таким образом, в судебном следствии могут существовать несколько уровней целей:
1) общие цели судебного разбирательства, указанные в законе;
2) цели согласно версии обвинения;
3) цели установления фактических данных согласно версии оневиновностиподсудимого;
4) цели установления фактических данных согласно версии судьи;
5) цели установления промежуточных фактов, не установленныхрасследованием, но могущих повлиять на решение различных задач: квалификацию преступления, мерунаказанияи др.
Планирование судебного следствия - это процесс определения судом сил и средств, необходимых для достижения сформированных целей. Планирование сочетается с целеопределением. Взаимосвязанные элементы планирования: анализ сформированных целей и материалов уголовного дела; определение судебных действий и последовательности их осуществления; определение содержания и тактики судебных действий; корректировка плана по ходу судебного разбирательства. Корректировка плана - практически почти обязательный элемент, т.к. государственный обвинитель, защитник, другие участники планируют тактику судебных действий и линию своего поведения в судебном заседании.
Тактика судебных действий - это система научно-практических рекомендаций о способах осуществления этих действий и линии поведения его участников. На тактику судебных действий оказывает влияние ряд условий: осведомленность сторон о содержании материалов дела, выраженнаяпубличность, повторность содержания многих судебных действий, различия исходных позиций сторон, психологическое воздействие насвидетелей.
Полагаем, что помимо названных вУПКсудебных действий, надо разрешить суду производить в случае необходимости проверку показаний на месте, выемку. Суд не должен ограничиваться в выборе средств доказывания.
Криминалистические рекомендации по тактике судебных действий адресованысудье, государственному обвинителю. Защита может использовать их в пределах достижения конечной цели уголовногосудопроизводства- установления истины.
Допрос- самое распространенное судебное действие. В ходе его производства используются тактические приемы уточнения, детализации, конкретизации, напоминания как элементы убеждения ипредъявлениядоказательств как метод изобличения.
Судебныйдопрос подразделяется на основной, дополнительный, повторный, перекрестный и шахматный. Все видыдопросадолжны осуществляться в обстановке строгого соблюдения закона и положений этики.
Судья для реализации своего права разрешения дела по существу должен иметь право задавать вопросы любомудопрашиваемомув любой момент судебного следствия.
Тактика допроса подсудимого включает систему приемов, направленных на получение правдивых показаний. Выбор приема зависит от характера преддопросной ситуации, социально-психологической характеристики личности подсудимого и ситуации допроса. Имеют значение характер показанийобвиняемогона досудебном расследовании, намерение подсудимого изменить ранее данные показания, появление новых сведений о новых фактических данных.
Содержаниесвидетельскихпоказаний во многом зависит от обстановки допроса, постороннего влияния насвидетеля, времени, прошедшего после первого допроса, условий реализации статуса свидетеля.
Свидетель— ключевая фигура уголовного судопроизводства. Необходима государственная программа по реализации правового статуса свидетеля. Реальная защита свидетеля должнапресекатьили нейтрализовывать всякое воздействие на него вне уголовного процесса с целью изменения показаний.
Судебный осмотр - это исследование судом объектов, имеющих значение для дела, путем их непосредственного восприятия с использованием научно-технических средств. Осмотр должен отвечать принципам целенаправленности, объективности и полноты, последовательности, активного использования научно-технических средств.
Тактика иных судебных действий -освидетельствования, предъявления для опознания и др. - основана на рекомендациях криминалистики, реализуемых с учетом особенностей судебного следствия.
На основе анализа положений и выводов диссертации полагаем, что исследование организационно-тактических и методических основ криминалистического обеспечения судебного разбирательства уголовных дел способствует развитию теории криминалистики и повышению качества судебной деятельности.

Список литературы диссертационного исследованиядоктор юридических наук Корчагин, Александр Юрьевич, 2008 год

1. ЗаконРСФСР«О милиции» от 18 апреля 1991 г. // ВСНД РФ и ВС РФ. 1991.
2.ПостановлениеПленума Верховного Суда Российской Федерации № 8 от 31 октября 1995 года «О некоторых вопросах применения судамиКонституцииРоссийской Федерации при осуществленииправосудия» // Российская газета. 1995, 28 декабря.
3. Уголовно-процессуальныйкодексРоссийской Федерации. М., 2002.
4. Уголовный кодекс Российской Федерации. М., 2004.
5.УказПрезидента РФ «О системе и структуре федеральных органовисполнительнойвласти» от 9 марта 2004. № 314 // Российская газета. 2004.
6. Федеральный закон «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» от 25 июня 2002. № 72-ФЗ // Российская газета. 2002.
7. Федеральный закон «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» от 4 июня 2003. № 92-ФЗ // Российская газета. 2003.
8. Федеральный закон «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» от 8 декабря 2003. № 162-ФЗ // Российская газета. 2003.
9. Федеральный закон «ОпрокуратуреРоссийской Федерации» // Российская газета. 1995.
10. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995. № 144-ФЗ // Российская газета. 1995.
11. Федеральный закон от 12 августа 1995. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (ред. от 22.08.2004).322 КНИГИ
12.АбдумаджидовГ. Расследование преступлений. Ташкент, 1986.
13.АвдеевМ.И., Алексеев В.Б., Анашкин Г.З.,БойковА.Д. и др. Эффективность правосудия и проблемы устранениясудебныхошибок. -М., 1975.
14.АверьяноваТ.В. Судебная экспертиза. Курс общей теории. М., 2006.
15.АверьяноваТ.В., Белкин Р.С., Корухов Ю.Г.,РоссийскаяЕ.Р. Криминалистика. М., 1999.
16. Адамецки К. О науке организации. М., 1972.
17. Актуальные проблемыкриминалистикина современном этапе. Материалы всероссийской научно-практической конференции. — Краснодар, 2002.
18.АлексеевП.В., Панин А.В. Теория познания и диалектика. М., 1991.
19.АлексеевП.В., Панин А.В. Философия. Учебник. М., 1997.
20.АнтиповВ.П. Следственные версии и планированиерасследования. — М„ 1978.
21. Апенько J1.A. Организация как функция управления. Краснодар, 1976.
22.АроцкерJ1.E. Использование данных криминалистики всудебномразбирательстве уголовных дел. М., 1964.
23. Ароцкер J1.E. Тактика и этикасудебногодопроса. М., 1969.
24.АрсеньевВ.Д. Вопросы общей теории судебныхдоказательств. М., 1965.
25.АрсеньевВ.Д. Проведение экспертиз на предварительном следствии. -М., 1978.
26.АрсеньевВ.Д. Основы теории доказательств всоветскомуголовном процессе. Иркутск, 1970.
27.АрцишевскийГ.В. Выдвижение и проверкаследственныхверсий. — М., 1978.
28.АфанасьевВ.Г. Научное управление обществом. М., 1973.
29.АфанасьевВ.Г. Общество: системность, познание и управление. — М., 1981.
30.АхмедшинP.JI. Криминалистическая характеристика личностипреступника. — Томск, 2005.
31.БабаеваЭ.У. Проблемы теории и практики преодоленияпротиводействияуголовному преследованию. М., 2006.
32.БасковВ.И. Прокурор в суде первойинстанции. М., 1968.
33.БаевМ.О., Баев О.Я. УПК РФ 2001 г.: достижения, лакуны,коллизии; возможные пути заполнения и разрешения последних. Воронеж, 2002.
34.БаевМ.О., Баев О.Я. Защита отобвиненияв уголовном процессе. — Воронеж, 1995.
35.БаевО.Я. Криминалистическая тактика и уголовно-процессуальный закон. Воронеж, 1977.
36.БаевО.Я. Содержание и формыкриминалистическойтактики. -Воронеж, 1975.
37.БалашовА.Н. Взаимодействие следователей и органовдознанияпри расследовании преступлений. — М., 1979.
38.БанинВ.А. Гносеологическая и правовая природа предметадоказыванияв советском уголовном процессе. Уфа, 1976.
39.БахинВ.П. Тактика профессионализм и мастерство при общении. -Киев, 2006.
40.БелкинР.С. Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня. М., 2001.
41.БелкинР.С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. Общая и частные теории. М., 1987.
42.БелкинР.С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. От теории к практике. М., 1988.
43.БелкинР.С. Криминалистическая энциклопедия. М., 1997.
44.БелкинР.С. Курс криминалистики. М., 1997.
45.БелкинР.С. Ленинская теория отражения и методологические проблемы советской криминалистики. М., 1970.
46.БелкинР.С. Общая теория советской криминалистики. Саратов, 1986.
47.БелкинР.С. Собирание, исследование и оценка доказательств. — М., 1966.
48.БелкинР.С. Эксперимент в следственной,судебнойи экспертной практике. М., 1964.
49.БелкинР.С., Винберг А.И. Криминалистика. Общетеоретические проблемы. М., 1973.
50.БелкинР.С., Винберг А.И. Криминалистика идоказывание. М., 1969.
51. Биншток Ф. Наука управления. М., 1967.
52.БлаубергИ.В., Юдин Э.Г. Становление и сущность системного подхода. М., 1973.
53.БуеваЛ.П. Человек: деятельность и общение. М., 1978.
54.БурдановаB.C. Быховский И.Е. Предъявление дляопознанияна предварительном следствии. М., 1975.
55.БушуевГ.И. Судья в уголовном процессе. М., 1984.
56.ВасильевА.Н. Проблемы методики расследования отдельных видовпреступлений. М., 1978.
57.ВасильевА.Н. Следственная тактика. М., 1976.
58.ВасильевА.Н. Тактика отдельных следственных действий. — М., 1981.
59.ВасильевА.Н., Мудьюгин Г.Н., Якубович Н.А. Планирование расследованияпреступления. М., 1957.
60. Вебер М. Избранные произведения. М., 1990.
61.ВедерниковН.Т. Личность обвиняемого иподсудимого(понятие, предмет и методика изучения). Томск, 1978.
62.ВеличкинС.А. Организация расследования преступлений. М., 1985.
63. Вещественныедоказательства. Информационные технологии процессуального доказывания / Под ред. В.Я.Колдина. М., 2002.64.