Организационно-тактические особенности производства отдельных следственных действий с участием понятых

brief description

Год:

2007

Автор научной работы:

Шарун, Владимир Владимирович

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Калининград

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

187

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Шарун, Владимир Владимирович

Введение.
Глава I. Понятие, сущность и правовые основания деятельностипонятыхв процессе расследования преступлений
§ 1. Возникновение и развитие института понятых в России.
§ 2. Актуальные проблемы совершенствования защиты понятых в уголовномсудопроизводствеи криминалистической тактике на современном этапе.
§ 3. Юридические, психологические и этические аспекты в девиантном поведении лиц, привлекаемых в качестве понятых.
Глава 11. Тактическиеособенностидеятельности понятых в расследованиипреступлений
§ 1. Тактика подбора и привлечения понятых на подготовительном этапеотдельныхследственных действий.
§ 2. Особенностипроизводстваотдельных следственных действий сучастиемпонятых на исследовательском этапе.
§ 3. Порядок и правила фиксации хода и результатовследственныхдействий, произведенных с участием понятых.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Организационно-тактические особенности производства отдельных следственных действий с участием понятых"

Актуальность темы исследования. Сложные процессы общественно-политических и социально-экономических преобразований в России повлекли существенные изменения в уровне и структурепреступности, которая приобретает все более организованные формы. Бесспорно, что на современном этапепреступностьпредставляет собой мощную силу, представляющую опасность практически для всех видов социальных отношений. Как верно заметил В.В.Кривошеее, преступность представляет реально угрозу существованию самого государства1. Расширилась сфера интересовпреступногомира, пытающегося установить в ней свой контроль. Помимо традиционных интересов в области экономики,криминальныймир стал проявлять внимание к политике, культуре, оказывать негативное воздействие на общественноеправосознаниеи нравственность. Такое положение приводит к социальной апатии, росту правового нигилизма значительного слоя населения страны, что проявляется, в частности, в массовых отказахгражданпод различными предлогами выполнять функции понятых при проведениипроцессуальныхдействий. Понятно, что это снижает эффективность и качество деятельностиправоохранительныхорганов в раскрытии ирасследованиипреступлений. Принимая во внимание наличие многих негативных сторон социалистического устройства общества, следует признать, что за 70 лет строительства социализма вСССР, в обществе были созданы идеалы, правосознание находилось на достаточно
1 См.:КривошеееВ.В. Криминализация российского общества: состояние, тенденции развития, прогноз / Социально-правовой альманах. Вып. 1. - М., 2001. - С.4. высоком уровне. Это делало возможным широко и достаточно активно вовлекать общественность вправоохранительнуюдеятельность. Конституционные положения того временивозлагалина граждан обязанность участвовать вправоохранительнойдеятельности. Так, в ст. 65КонституцииСССР было закреплено: "ГражданинСССР обязан уважать права изаконныеинтересы других лиц, быть нетерпимым кантиобщественнымпоступкам, всемерно содействовать охране общественного порядка". В связи с распадом мощного, советского государства в 1991 году, и возникшими социально-экономическими изменениями, были утрачены прежние институты идеологии, а новые находятся в состоянии становления, что в целом негативно влияет на деятельность правоохранительных органов порасследованиюпреступлений. Такое влияние обусловлено, в частности,законодательнойнеобходимостью вовлечения в ряде случаев граждан в уголовно-процессуальные отношения для выполненияобязанностейпонятых. Однако ни Конституция РФ, ни вступивший с 01 июля 2002 года новый Уголовно-процессуальныйкодексРФ (далее - УПК), незакрепляютобязанности граждан оказывать помощьправоохранительныморганам в борьбе спреступностью, что способствует отказу граждан выполнять функции понятых. Таким образом, возникли противоречия между потребностями практики борьбы с преступностью в новых условиях, с одной стороны, и отсутствием глубоких научных исследований закономерностей деятельности понятых в сфере уголовногосудопроизводства, с другой стороны. Задача правильного разрешения проблем, связанных с участием понятых в уголовномсудопроизводстве, осложняется в определенной мере тем, что институт понятых в российском законодательстве существует с середины XVII века и до настоящего времени не подвергался принципиальным изменениям. Такое положение приводит к противоречивым и неоднозначным оценкам института понятых среди ученых-криминалистов ипроцессуалистов, а в итоге негативно сказывается вправоприменительнойдеятельности правоохранительных органов.
По действующему уголовно-процессуальному законодательству (ст. 170УПКРФ) значительная часть следственных действий производится при обязательном участии в них не менее двух понятых, которыеобязаныудостоверить факт, ход и результаты действий, при производстве которых они присутствовали (за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 170 УПК РФ). К такимследственнымдействиям относятся: осмотр, следственный эксперимент,обыск, выемка, контроль и запись переговоров,предъявлениедля опознания, проверка показаний на месте и наложениеарестана имущество. Кроме этого, в соответствии с ч. 2 ст. 170 УПК РФ походатайствуучастников уголовного судопроизводства или по собственной инициативеследовательвправе производить с участием понятых и теследственныедействия, в которых их участие не является обязательным. Анализследственнойи судебной практики, сложившейся на протяжении последних лет, позволяет констатировать стабильную тенденцию широкого вовлечения в сферу уголовного судопроизводства понятых. Практически повсеместно при проведении отдельных оперативно-розыскных мероприятий (например, проверочная закупка), привлекаютсягражданев качестве понятых. При этом особого внимания заслуживает тот факт, что участие понятых в проведении оперативно-розыскных мероприятий не имеет правовойрегламентации, и инициатива в их привлечении к участию всецело принадлежит субъектам оперативно-розыскной деятельности. В случае необходимости, понятые, участвовавшие вследственныхдействиях, могут быть допрошены в качествесвидетелейэтих действий, как во время предварительногорасследования, так и в стадиисудебногоразбирательства. Таким образом, можно говорить не только об участии понятых в отдельных следственных действиях, об их участии в уголовном судопроизводстве, но и о самостоятельном правовом институте - институте понятых.
Недостаточное совершенство правовых норм, регламентирующих правовой статус понятых, и невыполнениекриминалистическихрекомендаций относительно тактики их участия в следственных действиях приводит к тому, что функции понятых в следственной практике нередко сводятся лишь к подписанию протокола соответствующегоследственногодействия.
Эти объективные обстоятельства определили актуальность темы диссертационного исследования и обусловили его научную и прикладную потребность.
Целью диссертации является комплексное исследование, выявление и изучение закономерностей, проявляющихся при раскрытии и расследованиипреступлений, осуществляемом с участием понятых, и позволяющихследователювыполнять наиболее оптимальный выбор тактических приемов производства отдельных следственных действий.
Указанная цель диссертационного исследования обусловила постановку и решение следующей системы задач: анализ возникновения, развития и современного состояния института понятых как одной из особенностей российского уголовно-процессуального законодательства; изучение судебно-следственной практики производства процессуальных инепроцессуальныхдействий с участием понятых в деятельности по раскрытию и расследованию преступлений; установление уголовно-процессуальных и криминалистических аспектов в деятельностиследователяи понятых при производстве отдельных следственных действий; исследование современных проблем производства следственных действий с участием понятых на стадии предварительного расследования; изучение типичных ошибок, допускаемых при подборе лиц в качестве понятых и последующем производстве следственных действий с их участием; разработка оптимальных тактических рекомендаций по рациональному подбору, привлечению понятых и производству следственных действий с их участием; изучение возможности использования технических средств фиксациидоказательствкак альтернативы институту понятых; исследование роли института понятых в деятельности следователя пособиранию, исследованию, оценке и фиксации доказательств; рассмотрение перспективы совершенствования института понятых в сфере уголовного судопроизводства икриминалистическойтактики.
Степень разработанности темы исследования. В целом проблемные вопросы участия понятых в процессуальных и непроцессуальных действиях являются предметом исследованийкриминалистов, специалистов в области уголовного процесса, оперативно-розыскной деятельности иадминистративнойдеятельности органов внутренних дел. Концептуальные основы по данной проблематике нашли отражение в трудах О.Я.Баева, P.C. Белкина, А.Н. Васильева, JI.B.Виницкого, И.А. Возгрина, А.Ф. Волынского, И.Ф.Герасимова, O.A. Зайцева, Г.А. Зорина, В.П.Ищенко, В.П. Кувалдина, В.М. Мешкова, B.JI. Попова, А.Р.Ратинова, М.В, Салтевского, Б.П. Смагоринского, А.Н.Соколова, В.Т. Томина, А.Г. Филиппова, И.Я.Фойницкого, О.В. Хитровой, С.А. Шейфера, И.Н.Якимова, Н.П. Яблокова и других ученых.
Объектом данного исследования является деятельность следователя по раскрытию и расследованию преступлений с участием понятых на стадии предварительного расследования.
Предметом исследования являются объективныепроцессуальныеи криминалистические особенности расследования преступлений с участием понятых, отражающиеся на тактико-организационном и межличностном уровнях, при производстве отдельных следственных действий.
При определении содержания и сущности объекта и предмета исследования диссертант учитывал недостаточную разработанность в уголовно-процессуальной и криминалистической литературе вопросов, касающихся тактики производства отдельных следственных действий с участием понятых на стадии предварительного расследования.
Методология и методика исследования.
При проведении исследования и подготовке диссертации были использованы методологические идеи диалектического материализма, социологический метод (опросследователейи сотрудников органа дознания по специально разработанным анкетам), сравнительно-правовой, исторический (изучение соответствующих научных источников и российского уголовно-процессуального законодательства), системно-структурный методы, метод статистического анализа, а также анализ и обобщение следственной исудебнойпрактики. При выполнении диссертационного исследования изучены современные научные работы в областикриминалистики, уголовного процесса, судебной психологии и этики.
Правовой базой диссертации являютсяКонституцияРоссийской Федерации, ранее действовавшее и современное уголовно-процессуальное законодательство, Федеральные законы Российской Федерации, и нормативные акты федеральных органов власти.
Теоретическую базу исследования составили труды известных ученых в области уголовно-процессуального права, криминалистики, психологии и этики. В частности, в своих суждениях диссертант опирается на работы О.Я.Баева, P.C. Белкина, А.Н. Васильева, JI.B.Виницкого, И.А. Возгрина, А.Ф.
Волынского, И.Ф.Герасимова, O.A. Зайцева, Г.А. Зорина, В.П.Ищенко, В.П. Кувалдина, В.М. Мешкова, B.JI. Попова, А.Р.Ратинова, М.В. Салтевского, Б.П. Смагоринского, А.Н.Соколова, В.Т. Томина, А.Г. Филиппова, И.Я.Фойницкого, В.Ф. Ханина, С.А. Шейфера, И.Н.Якимова, Н.П. Яблокова и других ученых.
Эмпирическую базу исследования составили результаты изучения следственной и судебной практики. На материале 237 уголовных дел и данных, полученных в результате анкетирования 170 следователей и сотрудников подразделенийдознанияорганов внутренних дел Екатеринбургской, Калининградской, Красноярской, Мурманской, Омской, Тюменской и Челябинской областей проведен анализ деятельности следователя по раскрытию и расследованию преступлений, осуществляемой с участием понятых. Кроме того, использовался и личный опыт оперативно-следственной работы автора в органах внутренних дел.
Научиая новизна исследования заключается в том, что предыдущие научные исследования по представленной тематике основывались на нормах УПКРСФСР1960 г., не предусматривавшего обязательного участия понятых в проверке показаний на месте; осмотре и прослушиваниифонограммытелефонных и иных переговоровподозреваемого, обвиняемого и других лиц. Помимо этого, настоящая диссертация представляет собой комплексное монографическое исследование широкого круга проблем, связанных срасследованиемпреступлений при участии понятых, с позиций уголовного процесса, криминалистики, психологии, этики; с учетом исторического опыта расследования уголовных дел в Российской Империи,СоветскомСоюзе, позже - в Российской Федерации. В диссертации исследована сущность криминалистических и процессуальных аспектов деятельности следователя по раскрытию и расследованию преступлений, на различных этапах отдельных следственных действий, производимых с участием понятых, исследованы актуальные проблемы расследования преступлений с участием понятых, с учетом требований действующего УПК РФ и рекомендаций криминалистической тактики. Поднятые автором проблемы относятся к числу дискуссионных и недостаточно разработаны в теории криминалистической тактики.
Наибольшее внимание деятельности понятых в уголовном судопроизводстве на монографическом уровне было уделено в 1996 г. О.В. Хитровой в диссертационном исследовании на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Признавая достаточно высокий уровень и глубину исследованных в диссертации вопросов, полагаем, что данным ученым в большей степени были затронуты процессуальные аспекты деятельности понятых в уголовном судопроизводстве. В связи с этим остались неисследованными целый ряд тактических и правовых вопросов.
В настоящем исследовании впервые предпринята попытка проанализировать деятельность следователя и понятых с позиции обеспечения безопасности понятых, позволившая выявитьпробелыв уголовно-процессуальном законодательстве и предложить конкретные рекомендации по их устранению.
На защиту выносятся следующие положения: исторический анализ и обоснование национальных особенностей правового института понятых в уголовном судопроизводстве и криминалистической тактике в Российской Федерации; результаты современного состояния института понятых и анализ типичных затруднений, испытываемыхследователямипри производстве отдельных следственных действий с участием понятых. Одно из самых распространенных затруднений, испытываемыхследователем, состоит в отказе граждан исполнять процессуальныеобязанностипонятого (93 %), что в свою очередь препятствует безотлагательному проведению неотложных следственных действий; наиболее распространенные мотивы, побуждающие граждан отказываться отисполненияпроцессуальных обязанностей понятого в стадии предварительного расследования; участие понятых в современном уголовном судопроизводстве характеризуется их вовлечением не только в отдельные следственные действия, но и в оперативно-розыскные мероприятия, в которых их участие не предусмотрено законом; оценка современного состояния системы правового икриминалистическогообеспечения мерами безопасности жизни, здоровья иимуществапонятых. Предложения по законодательному икриминалистическомусовершенствованию этих мер; предложения по созданиюДекларацииправ понятого, позволяющей им беспрепятственно получать в полном объеме информацию о своих процессуальных правах иобязанностяхв связи с участием в отдельных следственных действиях; тактические приемы, рассчитанные на привлечение граждан в качестве понятых к участию в отдельных следственных действиях, теснейшим образом связаны с положениями науки психологии, так как процессуальные требования говорят лишь о том, кто может быть понятым, а как нужно действовать по их подбору, объясняет психологическая наука. Исходя из ее положений, при привлечении граждан, в качестве понятых, обязательно должно приниматься во внимание наличие у них осознанного желания исполнять гражданский долг, а также психологические, эмоциональные и нравственно-этические качества; обоснование привлечения в качестве понятых лиц, имеющих необходимые и достаточные представления о предметах, которые могут являться объектом следственного осмотра, либо имеется вероятность их обнаружения при производстве других следственных действий (обыска, выемки и др.). Использование данного положения является условием эффективности отдельных следственных действий с участием понятых при расследовании преступлений в сфере компьютерной информации; против безопасности движения и эксплуатации железнодорожного, водного, воздушного транспорта, транспортных средств; преступлений в сференезаконногооборота оружия; обоснование привлечения в качестве понятых лиц, имеющих соответствующую форму допуска кохраняемымсведениям, при производстве выемки предметов и документов, составляющих государственную и инуюохраняемуюФедеральным законом тайну (ч. 3 ст. 183 УПК РФ). Предложения по криминалистическому совершенствованию этих мер; предложения по дополнению уголовно-процессуального законодательства обязательным отбиранием у понятых подписки онеразглашенииданных предварительного расследования, в случаях: их ознакомления приобыскес личной и(или) семейнойтайнойлиц(а), проживающих в помещении, в котором производилось данноеследственноедействие, а также обстоятельствами частной жизни других лиц; когда в ходе обыска понятые были ознакомлены с почтово-телеграфной корреспонденцией лиц(а), проживающих в помещении, в котором производился обыск; при ознакомлении понятых с документами, содержащими сведения отайнеусыновления (удочерения), обнаруженных в помещении, в котором производился обыск; если понятые ознакомлены со сведениями, составляющими коммерческую или банковскуютайнув соответствии с п.1 ст. 139 ГК РФ; когда понятым стали известны сведения, составляющие государственную тайну в соответствии с Федеральным законом РФ "О государственной тайне"; когда в ходе обыска были обнаружены иизъятыпредметы, имеющие доказательственное значение, которые в дальнейшем будут использованы следователем в качестве доказательств,изобличающихпричастных к преступлению лиц в ходе проведения иных следственных действий (допрос, очная ставка, предъявление дляопознанияи др.); предложения по изменению уголовно-процессуального законодательства об отмене обязательного участия понятых при проведении осмотра трупа;эксгумации; предъявления для опознания трупа; осмотра предметов и документов, если они были осмотрены ранее, в процессе производства других следственных действий (обыска, выемки и т.д.), при условии применения технических средств фиксации. При невозможности использования технических средств, участие понятых в таких следственных действиях является обязательным.
Теоретическая и практическая значимость результатов исследования состоит в том, что содержащиеся в нем выводы и рекомендации вносят определенный вклад в развитие криминалистической и уголовно-процессуальной науки, в частности, вкриминалистическуютактику, и могут быть использованы в дальнейшем в теоретических разработках проблем производства процессуальных и непроцессуальных действий с участием понятых в современных условиях.
Теоретические выводы и практические рекомендации могут быть использованы: при внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации; в повседневной деятельности следственных и оперативнорозыскныхподразделений правоохранительных органов; в учебном процессе юридических высших учебных заведений России при преподавании учебных дисциплин "Криминалистика", "Теория оперативно-розыскной деятельности", "Уголовный процесс".
Научная обоснованность и достоверность результатов исследования определяются репрезентативностью эмпирической базы исследования. Выводы и предложения основываются на изучении действующего законодательства России; на изучении и обобщении материалов 237 уголовных дел,расследованныхорганами прокуратуры и внутренних дел Северо-западного федерального округа,приговорыпо которым вступили взаконнуюсилу; на результатах опроса по специально разработанной методике 170 следователей и сотрудников подразделений дознания органов внутренних дел Екатеринбургской, Калининградской, Красноярской, Мурманской, Омской, Тюменской и Челябинской областей. Использовались также практические результаты работы диссертанта в качествеоперуполномоченногоуголовного розыска и следователя, а также анализ практической деятельности его коллег по работе. При анализе полученных данных применялось сопоставление с материалами аналогичных исследований других авторов.
Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационного исследования легли в основу докладов на трех Всероссийских научно-практических конференциях, проходивших в Калининградском ЮИМВДРоссии в 2004, 2005 и 2006 годах. Теоретические положения и выводы, содержащиеся в диссертации, нашли отражение в четырех опубликованныхстатьях, а также внедрены в практическую деятельность органов внутренних дел, в виде методических рекомендаций.
Структура диссертации обусловлена целью исследования, и состоит из введения, двух глав, объединяющих шесть параграфов, заключения, списка литературы и приложений, содержащих результаты анкетирования следователей и сотрудников подразделений дознания органов внутренних дел Екатеринбургской, Калининградской, Красноярской, Мурманской, Омской, Тюменской и Челябинской областей Российской Федерации.

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Шарун, Владимир Владимирович

Заключение
Проведенное исследование позволяет сделать следующие выводы:
1. Одна из устоявшихся отечественных традиций в уголовномсудопроизводстве, сформировавшаяся после введения в действие СоборногоУложения1649 года, состоит в том, что при проведении значительного числаследственныхдействий законодатель устанавливает обязательное участие в них понятых. Показательно, что деятельность понятых, возникнув в период крепостного права, не прекращалась ни в период его отмены в результатесудебнойреформы 1864 года, ни в период социалистического устройства государства, ни в постсоветское время. Авторы как советскихУПК1922г., 1923г. и 1960г., так и УПК РФ 2001 г. во многом заимствовали положенияУставауголовного судопроизводства 1864 г. применительно к институту понятых, что может свидетельствовать о его традиционности для российскогосудопроизводстваи наличии реальных шансов оставаться сохраненным и в дальнейшем. При этом диссертант обращает внимание на отсутствие в зарубежных правовых системах, в частности, в Германии, Франции, Канаде, Японии,США, Китае, а также в ряде стран бывшего социалистического лагеря иСНГинститута понятых в уголовном судопроизводстве.
По мнению диссертанта, институт понятых в уголовном судопроизводстве России необходим, однако он нуждается в совершенствовании, применительно к изменившимся социально-экономическим, правовым и идеологическим условиям, сложившимся на настоящее время в обществе и государстве.
2. Выполнениегражданамипроцессуальных обязанностей понятого в отдельных следственных действиях и оперативно-розыскных мероприятиях, нередко является мотивомсовершенияпротив их жизни, здоровья иимущества, противоправных посягательств представителями криминальной среды. Данное обстоятельство негативно влияет на деятельностьследователяпо раскрытию и расследованиюпреступленийс участием понятых, так как в ряде случаев побуждаетгражданотказываться (по причине страха) от выполнения имипроцессуальныхобязанностей. Это подтверждается результатами проведенного нами в 2007 г. анкетирования 170следователейи сотрудников подразделений дознания органов внутренних дел семи субъектов Российской Федерации согласно которым, 93 % из них сталкивались с фактом отказа граждан исполнятьобязанностипонятого (см. Приложение 3). При этом 35 % респондентов отметили, что в качестве одного из мотивов указанного отказа граждан является отсутствиегарантийличной безопасности.
3. Процесс привлечения граждан в качестве понятых к участию в отдельных следственных действиях и оперативно-розыскных мероприятиях с психологической стороны характеризуется наличием у этих лиц разнообразных психических состояний. Особое место среди этих состояний, как негативный фактор, занимают чувства страха и мнимой опасности относительно жизни, здоровья и имущества, обусловленные возможной в будущем, мнимой опасностью со стороныпреступнойсреды за оказание содействияправоохранительныморганам. Данные психические состояния понятых препятствуют нормальной, активной их деятельности в уголовном судопроизводстве. В целях преодоления и нейтрализации у понятых чувства страха и мнимых опасений,следовательдолжен ознакомить их с возможностями системы государственных мер безопасности. Полагаем, что решению этой проблемы может способствовать внедрение в повседневную практикуДекларацииправ понятого, - своеобразной памятки с подробным изложением процессуальных прав иобязанностей, которая должна содержать и право понятых заявлятьходатайствоо применении мер безопасности. Разработка данной Декларации обусловлена отсутствием в тексте УПК РФ норм, предусматривающих возможность применения мер безопасности к понятым, в отличие от Федерального закона "О государственной защитепотерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства".Декларациядолжна носить временный характер, до внесения соответствующих изменений в текст УПК РФ.
4. Для организации эффективного раскрытия ирасследованияпреступлений с участием понятых следователь должен применять меры к нейтрализации у понятых чувства субъективного опасения относительно личной безопасности. По нашему мнению, одной из таких мер может являться обеспечение понятого средствами маскировки внешности. Эта мера применима на подготовительном этапе тех следственных действий, при производстве которых неизбежен визуальный контакт понятого сподозреваемым(обвиняемым) и когда отсутствует реальная угрозапосягательствав отношении понятого, что исключает возможность применения мер безопасности в соответствии со ст. 16 Федерального закона "О государственной защите потерпевших,свидетелейи иных участников уголовного судопроизводства".
5. Результаты проведенного исследования позволяют утверждать о необходимости внесения дополнений встатьи60, 166 УПК РФ, которые должны в числе процессуальных прав и обязанностей понятого предусматривать и правоходатайствоватьпонятым о применении мер безопасности в соответствии с ч. 3 статьи 11 УПК РФ.
Помимо этого, полагаем необходимым внесение дополнений в виде подробного изложения процессуальных прав и обязанностей понятого, предусмотренныхстатьей60 УПК РФ, в те Приложения к УПК РФ, которые содержат указание на данную норму. Это обусловлено тем, что в настоящее время указанные Приложения не содержат подробного изложения прав и обязанностей понятых, что в ряде случаев делает невозможным для понятых ознакомление в полном объеме с ихпроцессуальнымиправами и обязанностями.
6. На современном этапе развития обществапроцессуальныеотношения "следователь-понятой", в стадии их формирования, характеризуются проблемным характером, выражающимся в распространенных случаях отказа граждан отисполненияобязанностей понятого. Это обусловлено различными обстоятельствами: отсутствием у граждан свободного времени; недоверием к правоохранительным органам и нежеланием им оказывать содействие; отсутствием гарантий личной безопасности. Мы полагаем, что на девиантное поведение граждан, проявляющееся вуклоненииисполнять процессуальные обязанности понятого, существенное влияние оказывает низкая степень их доверия кмилиции, а также изменившиеся идеологические взгляды граждан и моральные принципы в обществе, как результат социально-экономических преобразований в стране.
Однако мы возражаем против дополнения норм УПК РФ мерами уголовно-процессуальногопринужденияв отношении лиц, необоснованно отказывающихся от выполнения процессуальных обязанностей понятого. По нашему мнению, участие понятых в отдельных следственных действиях и оперативно-розыскных мероприятиях возможно только при условии добровольности.
Одним из результатов предпринятого исследования, по нашему мнению, должна стать разработка стратегии нравственного поведения и воспитательно-правовой концепции в обществе, рассчитанная на взаимодействиеправоохранительныхорганов с Русской Православной Церковью и Российским казачеством, являющимися влиятельной социально-политической силой. Со временем это позволит преодолеть недоверие граждан к милиции и организовать деятельность по формированиюнадлежащегосовременного правосознания граждан, основанного на осознании ими обязанностей перед обществом и государством.
7. Проведенное исследование позволяет сделать вывод и о том, что институт понятых в уголовном судопроизводстве необходим, однако он нуждается в дальнейшем совершенствовании. Это видится в ограничении традиционных случаев обязательного участия понятых в тех отдельных следственных действиях, при производстве которых не затрагиваютсяконституционныеправа граждан, и отсутствует вероятность возникновения конфликтных ситуаций между участниками уголовного процесса. По нашему мнению, необходимо исключить обязательное участие понятых при проведении осмотра трупа иэксгумации(ст. 178 УПК РФ), а такжепредъявлениидля опознания трупа (ст. 193 УПК РФ), когда нередко психоэмоциональное состояние понятых подвергается угрозепричинениявреда. Помимо этого, полагаем необходимым исключить обязательное участие понятых при проведении осмотра предметов, документов (ст. 176, 177 УПК РФ) в случаях, если они осматривались ранее (в ходе выемки,обыскаи т.д.), так как в таких случаях, как правило, все признаки и свойства объекта осмотра понятыми былиудостоверены. Наряду с этим, одним из условий проведения всех указанных следственных действий должно являться применение технических средств фиксации. В случае невозможности их применения - участие понятых должно быть обязательным.
8. Качественная подготовка следователя к проведению отдельных следственных действий является одной из важнейших составляющих успеха в раскрытии ирасследованиипреступлений. Возможность удостоверения понятыми результатов отдельных следственных действий, проведенных с их участием, в определенных ситуациях зависит от наличия у понятых необходимого и достаточного представления об особенностях объекта предстоящего осмотра и предметов материального мира, вероятность обнаружения которых обусловлена видомрасследуемогопреступления. Сказанное относим к следующим видам преступлений: против безопасности движения и эксплуатации железнодорожного, водного, воздушного транспорта; транспортных средств; в сфере компьютерной информации; в сференезаконногооборота оружия.
Помимо этого, на способность понятыхудостоверятьсодержание и результаты таких следственных действий, как осмотр трупа,эксгумацияи предъявление трупа дляопознаниясущественное влияние оказывают индивидуальные психоэмоциональные особенности лиц, которым предстоитисполнениеобязанностей понятого. В таких случаях мы полагаем оправданным привлечение в качестве понятых сотрудников ритуальных агентств, салонов ритуальных услуг, муниципальных специализированных служб по вопросам похоронного дела, что позволит психологически лучше и полно выполнять понятыми свои процессуальные обязанности. Наличие списка адресов и телефонов круглосуточных диспетчерских ритуальных агентств в следственных подразделениях, по нашему мнению, позволит обеспечить своевременность проведения следственных действий.
9. Для достижения целей расследования при подготовке следственных действий с участием понятых следовательобязанв полном соответствии с требованиями УПК РФ использовать такие тактические приемы, которые основаны на методе убеждения. При этомизбраниетактических приемов при привлечении лиц в качестве понятых находится в прямой зависимости от образа мышления следователя и его профессионального, культурного, общеобразовательного уровней.
10. Предварительный этап выемки предметов и документов, составляющих государственную и инуюохраняемуюФедеральным законом тайну (ч. 3 ст. 183 УПК РФ) имеет проблемный характер. Это обусловлено необходимостью привлечения в качестве понятых лиц, имеющих соответствующую форму допуска кохраняемымсведениям, так как в противном случае сохранность государственной или инойтайныподвергается угрозе. Один из способов решения данной проблемы мы видим в возможности привлечения в качестве понятых гражданских лиц из числа рядовых работников технического, вспомогательного персонала, имеющих соответствующую форму допуска к охраняемым сведениям. По нашему мнению, таким требованиям вполне отвечают работники секретариатов, машинописных бюро, а также специальных библиотек, канцелярий специальных учебных заведений органовисполнительнойвласти, наделенных полномочиями по осуществлению оперативно-розыскной деятельности, но лично не имеющих права на реализацию оперативно-розыскных мероприятий.
11. В процессе деятельности следователя по подбору и привлечению граждан в качестве понятых, на подготовительном этапе отдельных следственных действий, имеют место фактысокрытиягражданами достоверных сведений о своей личности. Мы полагаем, что выявить намерениянедобросовестныхграждан, привлекаемых в качестве понятых, у которых при себе отсутствуют документыудостоверяющиеличность, следователю поможет использование данных адресного бюро и региональных оперативно-справочных учетов ИЦУВД.
12. По нашему мнению, ст. 60 УПК РФ нуждается в дополнении указанием на такое требование, предъявляемое к понятым, как отсутствие каких-либо физических или психических недостатков, препятствующих нормальному зрительному и слуховому восприятию происходящих событий и наблюдаемых объектов. Полагаем, что это требование побудит следователя более тщательно осуществлять подбор понятых, что в определенной степени повысит качество следственных действий с их участием.
13. Для обеспечения участия в отдельных следственных действияхнадлежащихпонятых, отвечающих всем предъявляемым требованиям, мы полагаем, что их вызов целесообразно поручать участковомууполномоченномумилиции. Не вызывает сомнений, что в доминирующем числе всех случаев, указанный сотрудник знаком с людьми, проживающими на территории его обслуживания, что позволит ему привлечь в качестве понятых лиц, не заинтересованных в исходе дела и не причастных кпроисшествию.
14. В целях исключения возможности формальногоудостоверенияфакта производства следственного действия и его результатов,следователючрезвычайно важно уметь возбудить интерес кследственномудействию и активности понятых, особенно в тех случаях, когда они относятся к производимому действию безразлично. По нашему мнению этому может способствоватьразъяснениепонятым значения следственного действия и его результатов, а также роли в нем самих понятых. В случае отсутствия ожидаемого результата, для преодоления негативной позиции и конфликтного настроя у понятых, следователь должен выяснять причины такой позиции, после чего принять адекватные меры к их устранению. Следует отметить, что действующее уголовно-процессуальное законодательство ответственность за качество производства конкретногоследственногодействия возлагает на следователя. В этой связи, как нам представляется, приненадлежащемвыполнении понятыми своих функций, следовательвправеих отстранить и заменить.
15. Представляется целесообразным предусмотреть ограничения для понятых на местепроисшествия, обусловленные психологическими процессами при наблюдении за познавательной деятельностью, а также необходимостью соблюдениякриминалистическихправил обращения с доказательствами. По нашему мнению эти ограничения могут выражаться взапрещении: покидать место происшествия, общаться друг с другом или иными лицами, пользоваться средствами мобильной связи до окончания следственного осмотра. Помимо этого, представляется вполнеправомерными обоснованным определять понятым конкретные позиции, с которых они должны осуществлять наблюдение.
16. При производствеосвидетельствования, в определенных следственных ситуациях, понятых не могут заменить даже современные средства фото - ивидеофиксации. Поэтому мы не можем безоговорочно, в целом, согласиться с мнением ряда ученых, в частности, P.C.Белкина, И.Н. Кожевникова и других, считающих участие понятых в следственных действиях неоправданным.
17. Полагаем нецелесообразным заменять понятых такими не заинтересованными лицами, как специалист, вспомогательные участники и др. могущие, по мнению отдельных ученых, при необходимости дать нужные показания о ходе и результатах освидетельствования и других следственных действий.
18. В зависимости от ситуации, обеспечение понятых простыми оптическими приборами наблюдения, не требующими специальной подготовки в их использовании (бинокли в дневное время и приборы ночного видения в темное время суток), по нашему мнению, может способствовать повышению степениудостоверительнойфункции понятых при проведении таких следственных действий какобыски следственный эксперимент.
19. Особого внимания заслуживает то обстоятельство, что необходимость отбора у понятых подписки онеразглашенииданных, полученных при обыске, назаконодательномуровне не урегулирована и определяется самимследователем. Считаем, что, следует предусмотреть в УПК РФ обязательно отбирать у понятых указанную подписку в случаях: ознакомления приобыскес личной и(или) семейнойтайнойлиц(а), проживающих в помещении, в котором производилось данноеследственноедействие, а также обстоятельствами частной жизни других лиц; когда в ходе обыска понятые были ознакомлены с почтово-телеграфной корреспонденцией лиц(а), проживающих в помещении, в котором производился обыск; при ознакомлении понятых с документами, содержащими сведения отайнеусыновления (удочерения), обнаруженных в помещении, в котором производился обыск; если понятые ознакомлены со сведениями, составляющими коммерческую или банковскуютайнув соответствии с п.1 ст. 139 ГК РФ; когда понятым стали известны сведения, составляющие государственную тайну в соответствии с Федеральным законом РФ "О государственной тайне"; когда в ходе обыска были обнаружены иизъятыпредметы, имеющие доказательственное значение (орудияпреступления, документы, указывающие на важные для дела обстоятельства, различные следы преступления и т.д.). Иначе говоря, когда при обыске обнаружены данные, которые в дальнейшем будут использованы следователем в качестведоказательствв целях изобличения причастных кпреступлениюлиц в ходе проведения иных следственных действий (допрос, очная ставка, предъявление для опознания и др.).
20. Полагаем нецелесообразным в современных условиях повсеместную замену традиционной основной формы фиксации, применением только технических средств. В настоящее время, в системе правоохранительных органов,милициянаходится на самом последнем месте в рейтинге доверия населения. Мы полагаем оправданным на законодательном уровне предусмотреть возможность обязательного использования технических средств (без участия понятых) лишь при проведении таких следственных действий, как осмотр трупа, эксгумация (ст. 178 УПК РФ) ипредъявлениетрупа для опознания (ст. 193 УПК РФ), когда психоэмоциональное состояние понятых подвержено угрозе причинениявреда. Помимо этого, рассматриваем целесообразным обязательное использование технических средств (без участия понятых) при проведении осмотра предметов, документов (ст. 176, 177 УПК РФ), в случаях, если они осматривались ранее (в ходе выемки, обыска и т.д.), так как в таких ситуациях, все признаки и свойства объекта осмотра, как правило, понятыми были удостоверены.
При этом полагаем необходимым отметить, что в случае невозможности применения технических средств, участие понятых в указанных случаях должно быть обязательным.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Шарун, Владимир Владимирович, 2007 год

1. Законы,подзаконныенормативные правовые акты
2.КонституцияРоссийской Федерации: официальный текст. М.: ПРИОР.-2001.- 32 с.
3. Всеобщаядекларацияправ человека, одобренная ГенеральнойАссамблеейООН 10 декабря 1948 года // Международная защита прав исвободчеловека: Сборник документов. М:Юрид. лит. - 1990.
4. Европейскаяконвенцияо защите прав человека и основных свобод 1950 года // Российская газета. -1995. 05 апреля.
5. О защите прав человека и основных свобод: Европейская конвенция от 04 ноября 1950 г. -М.: Изд-во БЕК. 1999. - 62 с.
6. Положение об органах предварительного следствия в системеМВДРоссии //СЗ РФ. -1998. № 48. - ст. 5923.
7. Уголовно-процессуальныйкодексРСФСР 1922 г. -М., 1922.
8. Уголовно-процессуальный кодексРСФСР1923 г. М., 1923.
9. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР 1960 г. М.: СПАРК. -1993.-230 с.
10. Уголовно-процессуальный кодекс РФ (по состоянию на 01 октября 2006 г.) Новосибирск: Изд-во Сиб. университета, 2006. - 288 с.
11. Федеральный закон РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» № 144-ФЗ II СЭ Российской Федерации. 1995. - № 33. -ст. 3349 (с изменениями от 02. 12. 2005 г).
12. Федеральный закон РФ «Омилиции»: по состоянию на 15 апреля 1999 г. Челябинск. -1999.
13. Федеральный закон РФ «О государственной защитепотерпевших, свидетелей и иных участников уголовногосудопроизводства» // Собрание законодательства РФ. 2004. - № 34. - Ст. 3534.
14. Федеральный закон РФ «ОратификацииЕвропейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней» № 54-ФЗ от 30 марта 1998 г. // СЗ РФ. 1998. - № 14. - Ст. 1514.
15. Федеральный закон РФ «Об информации, информатизации и защите информации» от 20 февраля 1995 г. № 24-ФЗ // СЗ РФ 1995. - № 8. - ст. 609.
16. Российское законодательство Х-Х X веков. Т. 3. М., 1985.
17. Российское законодательство Х-Х X веков. Т. 8. -М., 1991.
18. Объяснительная записка к проектуУставауголовного судопроизводства 1864 г.-СПб., 1862.
19. СоборноеУложение1649 года (Текст, комментарии). Л., 1987.
20.ПостановлениеНародного комиссариата юстиции РСФСР от 31 июля 1923 г. «Инструкция о вознаграждениисвидетелей, экспертов, переводчиков и понятых по уголовным и гражданскимделам».
21. Единая Инструкция «О порядкеизъятия, учета, хранения и передачи вещественныхдоказательствпо уголовным делам, ценностей ииногоимуществаорганами предварительного следствия, дознания и судами» от 01 июля 1990 г.
22.Комментарийк УПК РСФСР. М.: Проспект, 1994. - 310 с.
23. Комментарий кУПКРФ. №: Бек, 2002. - 330 с.
24. Комментарий к УПК РФ. М: Спарк, 2003. -180 с.
25. МатериалыПленумовВерховных судов Российской Федерации,СССР, РСФСР, судебнаяпрактика
26. ПостановлениеПрезидиумаВерховного Суда РФ от 15 мая 1996г. //БюллетеньВерховного Суда РФ. № 8. - М., 1996.
27. СборникпостановленийПленумов Верховных Судов по уголовным делам. М.:Юрист. -1999. - 230 с.
28. БюллетеньВерховногоСуда Российской Федерации. № 8. - М.т2003.
29. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. № 2. - М.,2005.
30. Бюллетень Верховного Суда РФ. № 6. - М., 2005.
31. ПостановлениеНаркомюстаРСФСР от 31. 07. 1923 г. // СУ РСФСР. № 71.-М., 1923.-Ст.690.
32. Сборник: состояниепреступностив Российской Федерации за 2006г. (данныеГИАЦМВД России) М., 2007. - 69 с.
33. Информационный бюллетеньСледственногокомитета при МВД России. № 2 (124). - М„ 2005. - 143 с.
34. Уголовное дело № 1 159/2001. Архив суда Светлогорского городского округа Калининградской области.
35. Уголовное дело № 1 973/2003. Архив суда Промышленного района г. Ставрополя.
36. Уголовное дело № 2-7/2003. Архив Калининградского областногосуда.
37. Уголовное дело № 2-49/2005. Архив Калининградского областногосуда.
38. Научная, учебная литература и материалы периодической печати
39.АверьяноваТ.В., Белкин P.C., Корухов Ю. Г.,РоссийскаяЕ.Р. Криминалистика / Под ред. P.C.Белкина. М.: НОРМА, 2000. - 720 с.
40.АврамцевВ.В. Профессиональное общение в деятельностиюриста. Ниж. Новгород: изд-во «Общество «Интелсервис», 2000. - 80 с.
41.АвсюкA.B. Процессуальные и тактические особенности проведения проверки показаний на месте. Минск: Высшая школа МВД СССР, 1990.-29 с.
42.АнтонянЮ.М., Еникеев М.И., Эминов В.Е. Психологияпреступникаи расследование преступлений. М.:Юристъ, 1996. - 336 с.
43.АндреевИ.С. Курс криминалистики / И.С. Андреев, Г.И.Грамович, Н.И. Порубов / Под ред. Н.И.Порубова. Минск: Вышэйшая школа, 2000. -335 с.
44.БаевО.Я. Основы криминалистики: курс лекций. М.: Экзамен, 2001.-288 с.
45.БелкинP.C. Криминалистическая энциклопедия. М.: Мегагрон, 2000.-334 с.
46.БелкинP.C. Курс криминалистики: Учебное пособие для вузов. 3-е изд., дополненное. -М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2001. - 837 с.
47.БелкинP.C. Курс криминалистики. В 3-х т. Т.2: Частныекриминалистическиетеории. М: Юрисгь, 1997. - 408 с.
48.БелкинP.C. Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня. Злободневные вопросы российскойкриминалистики. М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М), 2001. - 237 с.
49.БелкинP.C. Очерки криминалистической тактики: Учебное пособие. Волгоград, ВСШ МВД РФ, 1993.- 200 с.
50.БелкинP.C. Собирание, исследование и оценка доказательств. М.: Наука, 1966.-296 с.
51.БелкинP.C. Профессия-следователь (Введение в юридическую специальность). М.: Юристъ, 1998. -168 с.
52.БелкинP.C. Сущность экспериментального метода исследования всоветскомуголовном процессе и криминалистике. М., 1961. - 87 с.
53.БелкинP.C. Теория и практика следственного эксперимента. М., 1959. - 123 с.
54.БелкинP.C. История отечественной криминалистики. М: Изд-во «Норма», 1999.-496 с.
55.БелкинP.C. Репортаж из мастерскойследователя. Рассказы о криминалистике. М.: «Норма», 1998. - 336 с.
56.БезлепкинБ.Т. Комментарий к уголовно-процессуальномукодексуРоссийской Федерации (постатейный). -М., 2005. 330 с.
57.БезрукихЕ.С., Мешков В.М. Расследованиепреступленийв сфере незаконного оборота наркотиков: Научно-практическое пособие. Калининград: Калининградский юридический институт МВД РФ, 2003.- 60 с.
58.БезрукихЕ.С., Мешков В.М. Учебное уголовное дело опреступленияхв сфере незаконного оборота наркотиков. Калининград: Калининградский юридический институт МВД России, 2004. -184 с.
59. Быховский НЕ. Осмотр местапроисшествия. М., 1973. - 167 с.
60.ВасильевА.Н. Проблемы методики расследования отдельных видов преступлений. М.: ЛексЭст, 2002. - 76 с.
61.ВасильевА.Н. Следственная тактика. -М.: Юрид. лит., 1976 199с.
62.ВасильевА.Н. Тактика отдельных следственных действий. М., Юрид. лит., 1981.-112 с.
63.ВасильевВ.Л. Юридическая психология. 3-е изд. М: Питер, 2000. -516с.
64.ВасильевА.Н., Яблоков Н.П. Предмет, система и теоретические основы криминалистики. -М.: Изд-воМГУ, 1984. -143 с.
65.ВиницкийЛ.В. Освидетельствование на предварительном следствии: Учебное пособие. Смоленск: Изд-воСГУ, 1997. - 76 с.
66.ВиницкийЛ.В. Осмотр места происшествия: организационные,процессуальныеи тактические вопросы. Караганда: Карагандинская Высшая школа МВД СССР, 1986. - 106 с.
67. Воз грим И.А. Научные основыкриминалистическойметодики расследования преступлений: Курс лекций. СПб: С.-Петербургский юридический институт МВД России, 1993. - 80 с.
68.ВолчецкаяТ.С. Моделирование криминальных иследственныхситуаций. Калининград: КГУ, 1994. - 45 с.
69.ВолчецкаяТ.С. Криминалистическая ситуалогия: Монография. -М.: МГУ им. М.В.Ломоносова, 1997. 248 с.
70.ГавлоВ.К. Теоретические проблемы и практика применения методикирасследованияотдельных видов преступлений. Томск: изд-во Томского университета, 1985. - 333 с.
71.ГерасимовИ.Ф., Драпкин Л.Я., Ищенко В.П.Криминалистика. 2-е изд. М, 2000.-378 с.
72.ГригорьевВ.Н., Прушинский Ю.В. Первоначальные действия при получении сведений опреступлении(процессуальные и организационно-правовые формы): Учебное пособие. М.: Юридический институт МВД РФ, 2002.-103 с.
73. Гросс Г. Руководство длясудебныхследователей как система криминалистики. Новое изд., перепеч. с изд. 1908 г. - М.: ЛексЭст, 2002. -108 с.
74.ГулкевичЗ.Т. Теоретические вопросы и практика документирования следственных действий (процессуальноеи криминалистическое исследование). Киев, 1985. -142 с.
75.ДальВ.И. Толковый словарь живого великорусского языка: в 4 т. — Т. 4. М.: Рус. яз., 1998. - 684 с.
76.ДаневскийВ.П. Наше предварительное следствие: его недостатки и реформа. Киев, 2003. -142 с.
77.ДацюкВ.П., Мешков В.М., Соколов А.Н. Особенности противостояниянезаконномуобороту наркотиков в Псковской области. -Калининград-Псков: Калининградский юридический институт МВД России, 2000.-55 с.
78.ДенисюкС.Ф., Шепитько В.Ю. Обыск в системе следственных действий. Харьков: Консум, 1999. - 160 с.
79.ДмитриевЕ.Н. Применение метода цифровой фотографии при фиксации объектовкриминалистическихэкспертиз: Учебное пособие. М., 1997.-29 с.
80.ЕпихинА.Ю. Концепция безопасности личности в уголовном процессе. Сыктывкар, 2000. - 62 с.
81.ЗайцевО.А. Государственная защита участников уголовного процесса. М.: Экзамен, 2001. - 512 с.
82. Закон о контроле за организованнойпреступностьюв США // Борьба с преступностью за рубежом. № 10. -М., 1991. - С. 38-49.
83.ЗоринГ.А. Теоретические основы криминалистики. Минск.: Амалфея, 2000. - 416 с.83. 30 способовобманана улице / Авт. сост. Н.В. Белов. - Минск.: Современный литератор, 2006. -128 с.
84.ИщенкоЕ.П., Ищенко П.П., Зайцев В.А.Криминалистическаяфотография и видеозапись. М.: «Юристъ», 1999. - 360 с.
85.КалашниковаН.Я. Гарантии прав свидетеля, эксперта, переводчика и понятого в советском уголовном процессе. М: Изд-во Московского университета, 1966. - 39 с.
86. Карнеги Д. Как завоевывать друзей и оказывать влияние на людей / Пер. с англ. Владивосток, 1991. - 672 с.
87.КалугинаН.Г. Следственные действия и их виды: Лекция. -Домодедово:ВИПКМВД России, 2002. -43 с.
88.КасаткинА.В. Особенности расследования преступлений, сопряженных с использованием вычислительной техники: Лекция для курсантов очной формы обучения. Калининград: Калининградский юридический институт МВД РФ, 2001. - 40 с.
89. Комментарий к УПК РФ / Огв. ред. А.П.Рыжаков. М.: НОРМА, 2002.-704 с.
90.КорниенкоМ.А. Следы человека вкриминалистике. СПб.: «Питер», 2001.-352 с.
91.КоршуновВ.М. Следы на месте происшествия. Обнаружение, фиксация,изъятие/ Под ред. профессора Н.П. Курцева. М., Экзамен, 2001. -288 с.
92. Краткий толковый словарь русского языка / Сост.ГородецкаяИ.Л., Поповцева Т.Н., Судоплатова М.Н.,ФоменкоТ.А. / Под ред.РозановойВ.В. 4-е изд., стереотип. - М: Рус. яз., 1985.-245 с.
93. Краткий словарь юридических терминов для учащихся. М., «Славянский дом книги», 1998. - 375 с.
94. Криминалистика: Учебник / Под ред. А.Г. Филиппова. М.: Высшее образование, 2007. - 441 с.
95. Криминалистика: Конспект лекций. 5-е изд., испр. - М.: Юрайти, 2007. - 224 с.
96. Криминалистическая методика расследования отдельных видов преступлений: Учебное пособие в 2-х частях. Ч. 2. / Под ред. А.П.Резвана, М.В. Субботиной. М.: ИМЦГУКМВД России, 2002. - 232 с.
97. Криминалистика: Учебник для вузов МВД РФ. Т.2. Техника, тактика, организация и методика расследования преступлений / Редкол.:СмагоринскийБ.П., Волынский А.Ф., Закатов A.A.,ФилипповА.Г.Волгоград: ВСШ МВД РФ, 1994. 560 с.
98. Криминалистика: Учебник для специальных средних учебных заведений / Под ред. P.C. Белкина. М.: Юр ид. лит., 1967. - 550 с.
99. Криминалистическая тактика: Курс лекций / Под ред. В.П.Лаврова, Б.М. Нургалиева. Караганда: Карагандинский юридический институт МВД PK, 1999. - 190 с.
100. Кудин Ф.М,КостенкоР.В. Достаточность доказательств в уголовном процессе. Краснодар:КГАУ, 2000. - 160 с.
101.КузнецоваH.A. Собирание и использование документов в качестве доказательств по уголовным делам: учебное пособие. — М.:ВНИИМВД России, 2003.-74 с.
102. Курс криминалистики. Общая часть / Отв. ред. В.Б.Корноухов. -М: Юристь, 2000. 784 с.
103. Ланге Н. Древнее русскоесудопроизводство(XIV, XV, XVI и половина XVII веков). СП б., 1984.
104.ЛевиA.A. Осмотр места происшествия. -М.: Юрид. лит. 1979.87 с.
105.ЛысовH.H. Фиксация доказательств в уголовном процессе. Часть 1. Методологические проблемы: Учебное пособие. Н. Новгород: Нижегородский юридический институт МВД РФ, 1998. - 121 с.
106.МавлюдовА.К. Осмотр места происшествия по делам об авариях на водном транспорте / Под ред. В.В. Степанова Саратов, 1985. -106 с.
107.МакалинскийП.В. Практическое руководство для судебныхследователей, состоящих при окружных судах. 4.2. Петроград, изд. 7-ое. 1915.-334 с.
108.МаксутовИ.Х. Судебный осмотр места происшествия и особенности его проведения. Л., 1972. - 60 с.
109.МешковВ.М., Попов В.Л. Оперативно-розыскная тактика и особенностилегализацииполученной информации в ходе предварительного следствия. М., 1999. - 80 с.
110.МешковаB.C. Криминалистическая тактика приизобличениилидера (организатора) преступной группы. Калининград: Калининградский юридический институт