Организационно-тактические проблемы развития судебно-экспертной деятельности :По материалам Северо-Западного регионального центра судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации

brief description

Год:

2002

Автор научной работы:

Смирнова, Светлана Аркадьевна

Ученая cтепень:

доктор юридических наук

Место защиты диссертации:

Санкт-Петербург

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

412

Оглавление диссертациидоктор юридических наук Смирнова, Светлана Аркадьевна

Введение.
Раздел I. Организациясудебнойэкспертизы и судебноэкспертной деятельности вРоссийскойФедерации.
Глава 1. Организация и система управления судебнойэкспертизойв России.
1.1. Появление и становление судебнойэкспертизыв России. Краткий исторический очерк.
1.2. Нормативно-правовые основы производствасудебныхэкспертиз в судебно-экспертных учреждениях.
1.3. Организационно-методические формы управления судебной экспертизой в федеральном округе.
Глава 2. Современное состояниедеятельностисудебно-экспертных учреждений Северо-Западного федерального округа РФ.
2.1. Система управления Северо-Западным региональным центром судебной экспертизы.
2.2. Научно-исследовательская и экспертная деятельность судебно-экспертных учреждений.
2.3. Соотношение и связи экспертной иправоохранительнойдеятельности.
Раздел II.Общетактическиеаспекты судебноэкспертной деятельности.
Глава 3. Основы тактики взаимодействия экспертных учреждений иправоохранительныхорганов
3.1. Понятие, содержание и актуальныепроблемытактики взаимодействия экспертных учреждений и правоохранительных органов.
3.2. Развитие государственных экспертных учреждений на современном этапе в Северо-Западном федеральном округе РФ.
Глава 4. Тенденции и перспективыразвитиясудебной экспертизы.
4.1. Факторы, влияющие на совершенствование экспертной деятельности и расширение ее возможностей.
4.2. Влияние процессов интеграции и дифференциации научного знания на формирование новых видов судебной экспертизы, методов и методик экспертного исследования.
4.3. Проблемы улучшения подготовки и повышения профессиональной квалификации судебных экспертов.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Организационно-тактические проблемы развития судебно-экспертной деятельности :По материалам Северо-Западного регионального центра судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации"

Актуальность темы исследования обусловлена рядом положений. Во-первых, теми изменениями, которые произошли в экономической, социально-политической и правовой сферах российского государства и которые повлекли за собой качественные и количественные измененияпреступности, выразившиеся, в частности, в активном проникновении профессиональной и организованной преступности в самые различные сферы социальной жизни, что представляет реальную опасность для поступательного развития страны. В свою очередь указанные изменения вызвали к жизни появление новых видовпреступлений, использование преступниками изощренных способовсовершенияи сокрытия преступлений с применением самых современных технических средств и технологий, приспособленных для достиженияпреступныхцелей. Повысилась мобильность преступников, их техническая оснащенность и вооруженность. Усложнились задачи, которые приходится решатьследователю, усложнились и экспертные задачи. Тревожное положение с качеством предварительного следствия настоятельно потребовало изыскания средств повышения его эффективности, детального анализа форм его организации, выявления преимуществ и недостатков каждой из них. Не последнюю роль в работеправоохранительныхорганов играет государственная судебно-экспертная деятельность, в задачи которой входит, в частности, использование на всех этапах борьбы спреступностьюдейственных методов и технических средств, соответствующих более высокому уровню развития науки, в целях выявления, раскрытия,расследованияи предупреждения преступлений. Проблема эффективногопротиводействияпреступности приобретает особую остроту в условиях сверхкрупных городов и в условиях федерального округа России - административно-территориальных образованиях, отличающихся от городов средней и малой численности населения рядом существенных особенностей. Прежде всего - особой социально-экономической инфраструктурой и структурой правоохранительных органов; затем - характерными лишь для таких структур возможностями: как упреступниковв целях совершения исокрытияпреступлений, так и у противостоящих им правоохранительных органов; далее - особенностями функциональных и межтерриториальных связейпреступнойи правоохранительной деятельности; иными условиями, определяющими развитие и направленность обоих видов деятельности в пределах крупного административно-территориального образования. Не случайно поэтому в последнее время научные исследования, направленные на разрешение данной проблематики, привлекают к себе внимание ученых1.
Во-вторых, теми кардинальными изменениями, которые вызвал научно-технический прогресс, и которые, с учетом процессов интеграции и дифференциации научных знаний, взаимопроникновения методов познания, произошли в теории и практикесудебнойэкспертизы, оказав влияние на некоторые принципиальные положениякриминалистическойнауки. В частности эти изменения потребовали нового подхода к решению вопроса о природе судебнойэкспертизы, о ее структуре, пересмотра традиционных представлений о ее месте в системе научного знания, а также разработки новых и усовершенствования существующих методик исследования объектов экспертизы с учетом развития новых информационно-обрабатывающих технологий, автоматизации и компьютеризации различных, в том числе и производственных процессов, использования компьютерной техники в целях повышения оперативности деятельности правоохранительных органов и т.п.
В-третьих, специфической интерференцией - взаимообусловленностью и взаимовлиянием - изменений, происходящих в настоящее время в обеих указанных сферах: социально-политической и научно-познавательной. На цикле мартовских 2002 года рабочих встречПрезидентаРоссии с ведущими российскими учеными и специалистами (Байкальск, Ир
1 См., например:ЧеренковA.M. Экспертно-криминалистическое обеспечение раскрытия, расследования и предотвращения преступлений в условиях мегаполиса. - М., 1999;ГришинП.Л. Правовые и организационные проблемы технико-криминалисгического обеспечения раскрытия и расследования преступлений в условиях сверхкрупного города. Дис. канд.юрид. наук. -М. 2001. кутской обл.) отмечалось, что страна выходит из кризиса, порожденного революционными процессами конца XX века, с двумя острейшими проблемами. Первая - неэффективное государственное управление и неразвитая система демократических институтов; вторая - слабая, устаревшая инфраструктура промышленности, невосприимчивая к достижениям науки и последним достижениям техники. "Нужно осознать этот драматизм и понять, что новые условия существования страны требуют новых подходов в решении очень многих проблем,., нужно действовать. системно, аккуратно по очень многим направлениям, но не бояться новизны при принятии решений. Только системный подход может создать условия для развития страны.", - подчеркивалПрезидентРоссийской Федерации. В последовавшем ежегодном послании Президента Федеральному Собранию повторнозаявлялось, что богатый научно-технический потенциал России в полной мере не используется, и что эффективнаясудебнаясистема - значимый экономический фактор развития государства. Поскольку судебно-экспертная деятельность представляет собой один из основных способов реализации научно-технического потенциала общества всудебномпроизводстве, системный анализ этой деятельности является актуальной задачей для поиска путей придания нового импульса укреплению государства.
В-четвертых, тем интересом, который проявляется в последнее время к институту судебной экспертизы со стороны ученых самых разных специальностей и со стороны практических работников правоохранительных органов. Предпринимаются попытки открытия путей интенсификации научных исследований в области методики, техники и технологии производстваэкспертизразличных видов и родов, обосновывается формирование новых родов и видов экспертиз, детально исследуются справочная и консультационная деятельностьсведущихлиц, прогнозируется возникновение института конкурирующей негосударственной экспертизы и др. Не следует забывать также, что на современном этапе развития нашего государстваправоохранительныеорганы предъявляют к судебнойэкспертизекачественно новые требования. Сегодня судебно-следственные работники нуждаются в решении, прежде всего, нетрадиционных экспертных задач, в использовании современных достижений научно-технического прогресса при решении этих задач, в уменьшении сроков проведения экспертиз при сохранении их высокого научного уровня, объективности,доказательственнойценности. Отсюда следует, что совершенствование системы судебно-экспертных учреждений, повышение эффективности их деятельности - один из факторов, определяющих уровень борьбы с современной преступностью.
Между тем, и это естественно в условиях политической и экономической нестабильности общества, деятельность экспертных учреждений сталкивается со множеством существенных трудностей, вызванных не только сменой политических и экономических стандартов жизни, что является негативным и дестабилизирующим фактором, влияющим на все без исключения сферы государственного управления, но и объективными факторами, действующими внутри самой системы экспертных учреждений. К таковым можно отнесли рост разобщенности ее подсистем и отдельных элементов между собой: экспертных учреждений, их структурных подразделений, экспертов; нарушение прямых и обратных производственных связей как в самих экспертных учреждениях, так и между ними; расширениеадминистративных, структурно-информационных, междисциплинарных барьеров; разрушение сложившейся вСССРсистемы подготовки экспертных кадров и передачи экспертного опыта и т.п. Другими словами, те тенденции, которые характерны для современного состояния института судебной экспертизы, выдвигают на передний план ряд проблем, имеющих важнейшее значение для экспертной,следственнойи судебной практики. Эти проблемы связаны с выявлением и устранением деформаций, накопившихся в практике судебно-экспертной деятельности и в практике управления ею, и, конечно же, требуют своего разрешения. Сказанное обусловило актуальность темы диссертационного исследования.
Степень разработанности темы. Проблемам организации экспертной деятельности, экспертно-криминалистическому обеспечению расследования преступлений уделено значительное внимание в трудах многих ученых-криминалистов: Т.В.Аверьяновой, Р.С. Белкина, С.Ф. Бычковой, И.А. Воз-грина, А.И.Винберга, А.Ф. Волынского, В.А. Волынского, С.И.Зернова, Е.М. Лифшица, Е.Р. Российской, В.А.Снеткова, В.Ф. Статкуса, А.Р. Шля-хова, Л.Г.Эджубоваи других. Их исследования внесли существенный вклад в разработку теоретических основ и методологии судебной экспертизы.
Нормативно-правовые проблемы судебной экспертизы икриминалистики, а также вопросы методики экспертных исследований подробно отражены в работах таких ученых как Л.Е.Ароцкер, В.Д. Арсеньев, В.П. Бахин, Г.Л.Грановский, A.M. Зинин, Ю.Г. Корухов, З.И.Кирсанов, А.В. Кудрявцева, А.А. Леви, Н.П.Майлис, B.C. Митричев, В.А. Михайлова, Ю.К.Орлов, А.С. Подшибякин, Н.А. Селиванов и многих других.
Однако, имеющиеся в этой области работы при их несомненной ценности не исчерпывают всей актуальной проблематики, как и не могут полностью удовлетворить современных потребностей экспертной, следственной и судебной практики. В частности, недостаточное, на наш взгляд, внимание уделено научно-организационному аспекту судебно-экспертной деятельности на рубеже XX-XXI вв. Все известные нам работы в области управления и организации производства экспертиз в экспертном учреждении (О.В.Жгенти, И.О. Кононенко, X. Линдмяэ, Н.В.Скорикаи др.) относятся к советскому периоду. Среди новых, учитывающих изменившуюсякриминогеннуюобстановку и современное законодательство, следует назвать уже упомянутые нами диссертационные исследования A.M. Черенкова и П.Л. Гришина. Содержащиеся в них научные положения и рекомендации по организации и осуществлению деятельности экспертно-криминалистической службы органов внутренних дел в условиях крупного мегаполиса в известной мере применимы и к организации функционирования судебно-экспертных учреждений Министерстваюстиции, равно как и других федеральных органовисполнительнойвласти. Но это не означает, что организация государственной судебно-экспертной деятельности системы Министерства юстиции как самостоятельного публично-правового института не имеет своей специфики. Эта специфика обусловлена правовыми, методическими, управленческими, материально-техническими, кадровыми и другими ресурсами судебно-экспертной деятельности, а также тем, что исторически судебно-экспертная деятельность системы Министерства юстиции не имела и не имеет таких тесных связей со смежными сферами деятельности правоохранительных и контролирующих органов (оперативно-розыскной, следственной, административно-правовой и т.п.), как, скажем, деятельность экспертно-криминалистической системыМВД. Дополнительная специфика определяется и масштабом рассматриваемой административно-территориальной единицы - федерального округа России.
Недостаточная научная разработанность и одновременно высокая практическая значимость обусловили выбор настоящей темы диссертационного исследования, в котором рассматривается комплекс вопросов, касающихся организационных основ судебно-экспертной деятельности в федеральном округе на примере Северо-Западного регионального центра судебной экспертизы.
Предмет и объект диссертационного исследования. Объектом исследования являются организационно-управленческие отношения в сфере судебно-экспертной деятельности на территории федерального округа; организация судебно-экспертной деятельности и тактика взаимодействия экспертных учреждений системы Министерства юстиции справоохранительнымиорганами; профессиональная деятельность сотрудников судебно-экспертного учреждения на примере Северо-Западного регионального центра судебной экспертизы.
В качестве предмета исследования выступают:
- закономерности объективной действительности, оказывающие влияние на становление и развитие судебной экспертизы, ее современное состояние;
- закономерности как самой судебно-экспертной деятельности в условиях федерального округа, так и ее управленческих начал;
- закономерности влияния процессов интеграции и дифференциации научного знания на тенденции развития экспертной службы;
- закономерности взаимодействия судебно-экспертных учреждений федерального округа как между собой, так и с правоохранительными органами.
Цели и задачи исследования. Общая цель состоит в разработке концепции и определении стратегии развития института судебной экспертизы в целом, его отдельных подсистем с тем, чтобы обеспечить, в частности, научное и организационно-тактическое содействие уголовномусудопроизводству.
Прикладная цель заключается в разработке комплекса теоретических и практических рекомендаций по совершенствованию нормативно-правового регулирования и организации деятельности судебно-экспертных учреждений в крупном регионе - федеральном округе России.
Указанные цели определили необходимость решения при проведении исследования следующих основных задач: определить закономерности становления и развития судебной экспертизы впроцессуальнойи непроцессуальной формах с позицийправоприменительнойпрактики; проанализировать состояние и возможности судебно-экспертной деятельности в федеральном округе, выработать на научной основе различные варианты форм и систем организации и управления деятельностью регионального центра судебной экспертизы; разработать концепцию развития государственного экспертного учреждения федерального округа Российской Федерации; изучить степень влияния института судебной экспертизы на деятельность правоохранительных органов, на качество предварительного следствия исудебногоразбирательства; определить перспективы развития и выработать научные основы формирования новых родов и видов судебной экспертизы, новых методов экспертного исследования и экспертных методик, пути их внедрения в практику; на основе новых методов и в соответствии с новыми задачами расследования разработать частные методики экспертного исследования некоторых объектов, внедрить их в экспертную практику в целях реализации требований перспективного развитиясудебныхэкспертиз; разработать основные принципы и тактические рекомендации по развитию взаимодействия экспертных учреждений как между собой, так и с правоохранительными органами Северо-Западного федерального округа РФ; разработать предложения по повышению профессиональной квалификации судебных экспертов в аспекте интеграции и дифференциации научного знания.
Методология и методы исследования. Методологическую базу исследования составили категории и законы материалистической диалектики. Вместе с этим, в ходе работы автором использовался общенаучный системный подход, а также статистический, логический, социологический, ретроспективный и другие общие и частные методы научно-исследовательской деятельности. Для решения поставленных задач применялись и такие общенаучные методы, как наблюдение, описание, сравнительно-правовое исследование, системно-функциональный и системно-структурный анализы.
Диссертация опирается на положения и выводы ряда наук, обеспечивающих глубокое изучение поставленной проблемы; криминалистики и общей теории судебной экспертизы, уголовного права и процесса, гражданского процесса, теории государства и права, общей теории управления, философии права, юридической психологии, логики и некоторых других.
Науковедческую базу исследования составили такие нормативные акты, какКонституцияРоссийской Федерации, Федеральные законы иУказыПрезидента России, Постановления Правительства Российской Федерации. Наиболее широко в диссертации использовалось действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство, в том числе Уголовно-процессуальныйкодексРоссийской Федерации, вводимый в действие с 01 июля 2002 года. Федеральный закон "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации",постановленияПленумов Верховного Суда России, а также ведомственные нормативно-правовые акты, регламентирующие работу судебно-экспертных учреждений.
Эмпирическую базу исследования составляют обобщения экспертной практики, официальные статистические данные деятельности судебно-экспертных учреждений и правоохранительных органов в целом по России и в Северо-Западном федеральном округе за последние 10 лет. С целью разрешения поставленных задач в процессе исследования по специально разработанной программе проведено интервьюирование более 50 руководителей и 220 экспертов судебно-экспертных учреждений, изучены материалы 473 уголовных и гражданских дел; по специальной методике проанализировано более 2,5 тысяч экспертных заключений. Использовались также результаты экспертных оценок специалистов и ученых.
Автором изучена тематика проводимых в последнее десятилетие научно-исследовательских работ в области судебной экспертизы и результаты их внедрения в экспертную практику, а также современный рынок экспертного оборудования и приборов. Кроме того, исследованы существующие схемы и программы подготовки и повышения квалификации кадров для судебно-экспертных учреждений в различных учебных заведениях.
При написании работы был использован 15-летний личный опыт работы автора в качестве руководителя ведущего судебно-экспертного учреждения Северо-Западного федерального округа, а также в качестве преподавателя Северо-Западного филиала Российской Правовой Академии МЮ РФ и Санкт-Петербургского университета МВД РФ.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Определение места и роли судебно-экспертной деятельности вправоохранительномпроцессе. Судебно-экспертная деятельность является одним из исторически сложившихся видовправоохранительнойдеятельности, а судебно-экспертная система - подсистемой правоохранительной системы государства.
2. Вывод о том, что между внедрением достижений научно-технического прогресса в жизнь общества, в том числе - вовлечением их впротивоправнуюдеятельность, и неуклонным ростом удельного веса судебной экспертизы в системе другихдоказательствсуществует прямая объективная связь.
3. Положение об исторически закономерном развитии отношений между правоохранительной системой государства и ее судебно-экспертной подсистемой. Это развитие заключается в постепенном и необратимом переходе: от субординационных («по вертикали») отношений управления отдельными экспертами - физическими лицами, осуществлявшегося правоохранительными органами на этапе становления судебной экспертизы, - к горизонтальному, координационному взаимодействию (по типу отношений партнерства) двух равнозначимых и относительно автономных организационных подсистем на современном этапе. Оно обусловлено увеличением роли заключений экспертов в системе судебных доказательств и расширением процессуальнойсвободыэкспертов, что, в частности, нашло отражение в законодательнозакрепленномпринципе независимости судебного эксперта.
4. Предложения по изменению и дополнению федеральных законов:
4.1. Федерального закона "О государственной судебной экспертной деятельности в Российской Федерации" - дополнительными нормативными положениями, направленными на:
-кодификациюдополнительных субъективных прав эксперта (ст. 17) в соответствии с исторически установившимися пределамиправомочийэксперта, закрепленными в действующемпроцессуальномзаконодательстве России;
- закрепление института внештатных государственных экспертов (ст. 12-а);
- расширение перечня объектов экспертного исследования в соответствии с закономерностями объективного мира и процесса научного познания (ст. 10);
4,2. Уголовно-процессуальногокодексаРФ - дополнительными пунктами отдельных статей:
- пунктом 3статьи80, определяющим правовое основание назначения судебной экспертизы - необходимость использования специальных знаний: "Экспертизаназначается в случаях, когда придосудебномили судебном производстве поделунеобходимы специальные знания в науке, технике, искусстве или ремесле ";
-подпунктом5 пункта 1 статьи 195, развивающим положения пунктов 1 и 2.7 статьи 131 "Процессуальныеиздержки", которыми предусмотрена возможность оплаты сумм, израсходованных на производство экспертизы в экспертных учреждениях, за счет средств участников уголовногосудопроизводства, и прямо регламентирующим право правоохранительных органоввозлагатьоплату экспертных работ на участников процесса, заявившихходатайствоо назначении экспертизы, или на иные заинтересованные организации: "Статья195. Порядок назначения судебной экспертизы. 1. Признав необходимым назначение судебной экспертизы,следовательвыносит об этом постановление,. в котором указывается: . 5) за чей счет проводится экспертиза".
- пунктом 2-а статьи 205, устанавливающим пределыдопросаэксперта в качестве свидетеля: "Эксперт не .может бытьдопрошенв качестве свидетеля по данному или иному уголовному делу в целяхразъяснения, уточнеи и я или дополнения примененных им методов и методик исследования, а также существа сделанных им выводов".
5. Предложение о необходимостизаконодательногорешения вопросов об обязательномлицензированииэкспертной деятельности юридических лиц и об осуществлении координации и методического контроля за этой деятельностью со стороны государственных судебно-экспертных учреждений.
6. Базовая модель судебно-экспертного учреждения федерального округа, система положений управления его структурными подразделениями, табель-перечень его материально-технической оснащенности.
7. Понятие механизма судебно-экспертной деятельности, отображающего сложный субъектный состав, двойственную (познавательную иправоохранительную) природу и совместный характер этой деятельности.
8. Модифицированная номенклатура учетных показателей деятельности судебно-экспертного учреждения, соответствующая технологии экспертного производства и отражающая роль и значение экспертной службы в правоохранительной практике. Предложение о дополнении абсолютных показателей экспертной деятельности приведенными показателями (на 1 млн. человек населения), как принято в судебной статистике икриминологии.
9. Предложение о введении государственного учета затрат на производство экспертиз по уголовнымделам.
10. Принципы развития судебно-экспертной деятельности и соответствующие практические рекомендации, касающиеся:
• организации и управления взаимодействием экспертных учреждений как между собой, так и с правоохранительными органами в масштабах федерального округа;
• расширения и развития организационной структуры системы экспертных учреждений Северо-Западного и иных федеральных округов с перспективой объединения этих учреждений под управлением единого органа. Управление государственной судебно-экспертной службой и обеспечение повседневного взаимодействия ее разнородных подразделений (медицинского,криминалистического, экономического, инженерно-технического и др.) -функция федерального органа судебной или исполнительной власти. Проблема обеспечения эффективного взаимодействия правоохранительных органов и судебно-экспертных учреждений в перспективе также должна рассматриваться как общегосударственная, которая не может быть решена в пределах одного, даже крупногоСЭУили в пределах одного федерального округа;
• подготовки и повышения квалификации судебных экспертов, разработки программ обучения по новым экспертным специальностям и направлениям.
11. Предложения по совершенствованию методических рекомендаций о назначении и проведении комиссионных и комплексных судебных экспертиз (дляследователейи экспертов).
12. Предложения по совершенствованию методики производства судебных товароведческих экспертиз автомобилей и других транспортных средств.
13. Основные направления внедрения информационных технологий в судебно-экспертную деятельность: компьютеризированная система регистрации и сопровождения экспертной деятельности (на базе локальной вычислительной сети экспертного учреждения); специализированная межведомственная телекоммуникационная компьютерная сеть экспертных учреждений; компьютеризированные обновляемые правовые и специальные базы данных для производства экспертиз; программное обеспечение инструментально-аналитических и технологических экспертных исследований.
Научная новизна исследования состоит в том, что на монографическом уровне впервые системно и всесторонне проанализированы состояние и тенденции развития института судебной экспертизы в реальных условиях современного государства. На примере одного из крупнейших судебно-экспертных учреждений России - Северо-Западного регионального центра судебной экспертизы - показаны роль и место системы судебно-экспертных учреждений в системе правоохранительных органов, междисциплинарные связи судебной экспертизы с другими отраслями научного знания. Впервые проведен статистический дисперсионный многофакторный анализ деятельности судебно-экспертных учреждений Министерства юстиции России за десять лет (по семи федеральным округам), исследованы динамические ряды показателей государственной отчетности с дифференциацией экспертной продукции по категориям трудоемкости, по видам проводимых экспертиз. Помимо абсолютных показателей деятельности рассчитаны относительные и приведенные (на 1 млн. человек населения округа), наглядно демонстрирующие тенденции развития судебной экспертизы в России. Впервые предложено понятие механизма судебно-экспертной деятельности и раскрыто его содержание, дан анализ фактического состояниякриминалистических, технических, экономических, товароведческих, технологических экспертиз по уголовным и иным делам в масштабах федерального округа. Описано значение результатов проведенных экспертиз для раскрытия и расследования преступлений,таможенныхи иных правонарушений, для рассмотрения дел и разрешенияспоровв судах. Предложена концепция дальнейшего развития судебно-экспертной деятельности федерального округа, направленная на расширение экспертных возможностей и повышение качества расследования преступлений.
Теоретическое и практическое значение исследования. Проведенное исследование вносит вклад в развитие теории судебной экспертизы как самостоятельной области научного знания, предлагая теоретическую основу для разработки новых рекомендаций по совершенствованию судебно-экспертной деятельности, методов и организационно-тактических приемов управления судебно-экспертными учреждениями с учетом особенностей текущего момента: революционных преобразований, происшедших в обществе за последнее десятилетие XX века, изменения схемы финансирования судебно-экспертных учреждений, образования новых ведомственных экспертных подразделений, принятия профильного Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ", смены уголовно-процессуального законодательства. Такой основой, помимо положений, выводов, решений и предложений, содержащихся в диссертации, служат разработанные автором понятие механизма судебно-экспертной деятельности и концепция развития государственных экспертных учреждений федерального округа Российской Федерации. Особую важность на современном этапе развития судебной экспертизы приобретают результаты исследования влияния судебно-экспертной деятельности на деятельность правоохранительных органов, на качество предварительного следствия и судебногоразбирательства. Значимыми как в теоретическом, так и в практическом плане являются и определенные автором перспективы формирования новых родов и видов судебной экспертизы, новых методов и экспертных методик.
Практическая значимость диссертации определяется возможностями внедрения большинства сформулированных автором теоретических положений и практических рекомендаций непосредственно в практическую деятельность государственных судебно-экспертных учреждений. Подобные положения и рекомендации содержатся как в разработанных с участием автора научно-методических пособиях: сборнике нормпроцессуальногозаконодательства для экспертов, методическом руководстве для экспертов по определению стоимости, затрат на восстановление и утраты товарной стоимости автомотранспортных средств, сборнике профилактических и методических рекомендаций дляправоприменителейи ряде других работ, так и враспорядительныхактах администрации Северо-Западного регионального центра судебной экспертизы, приказах Министерства юстиции РФ, посредством которых разработанные направления экспертной деятельности внедрялись в экспертную практику. Как результат проведенных исследований, в практику отдельных судебно-экспертных учреждений были внедрены новые виды экспертиз: продовольственных товаров, веществ неизвестной природы, отравляющих веществ раздражающего действия, информационно-технологическая,ситуалогическая(системный анализ события и местапроисшествия), автодорожная, впоследствии утвержденные приказом МЮ РФ от 30 ноября 2000 г. № 363. В практику СЗРЦСЭвнедрены новые методы и технологии экспертного производства, прежде всего - компьютерные: специализированный графический редактор "AUTOGRAF" для реконструкции места дорожно-транспортного происшествия, расчетно-текстовый редактор "AUTOTEXT" для математического анализа действий водителя и составления текста заключения эксперта, программа моделирования механизмаДТП"PC-CRASH", автоматизированная база данных по автомобилям зарубежного производства "AUDATEX" для проведенияавтотовароведческихэкспертиз, локальная вычислительная сеть экспертного учреждения для хранения, обмена и оперативного доступа экспертов к информационным ресурсам экспертного учреждения, автоматизированная система электронной регистрации экспертиз "ЭРЭКС" для централизованного учета, оперативного контроля и анализа работы экспертных подразделений и сотрудников учреждения. Перечисленные результаты исследования могут быть непосредственно использованы в практике многих других судебно-экспертных учреждений. Результаты исследования могут быть использованы также при дальнейшем совершенствовании законодательства и ведомственных нормативных актов, регулирующих экспертную деятельность, при осуществлении взаимодействия экспертных учреждений с правоохранительными органами, при совершенствовании подготовки и повышения квалификац

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Смирнова, Светлана Аркадьевна

Заключение
В процессе диссертационного исследования судебно-экспертной деятельности федерального округа России был сформулирован ряд выводов и предложений, наиболее значимыми из которых нам представляются нижеследующие.
1. Исследование вопросов возникновения и развития отечественнойкриминалистикии судебной экспертизы убедительно доказало, чтосудебнаяэкспертиза, как особый социальный институт государства, появилась закономерно на определенном этапе разделения общественного труда, развития производительных сил и экономических отношений. В ходе дальнейшего развития общества, дальнейшей специализации и дифференциации деятельности людей, институтсудебнойэкспертизы все более и более обособлялся отюрисдикционнойдеятельности судебных и административных органов. Социальная жизнь, включая жизньпротивоправную, во многом детерминировалась существующим уровнем развития науки и техники. Между широким вовлечением достижений научно-технического прогресса в жизнь общества, в том числе противоправную деятельность, и неуклонным возрастанием удельного веса судебнойэкспертизыв системе других доказательств существует прямая объективная связь.
2. Изучение состояния и развития нормативно-правовой изаконодательнойбазы судебно-экспертной деятельности показывает, что правовые основы назначения и производствасудебныхэкспертиз в государственных экспертных учреждениях, сформированные ранее вУПКРСФСР, постепенно развивались и реорганизовывались. В настоящее время, согласно действующему законодательству, в Российской Федерации существует семь видовпубличногоправоприменительного процесса (категорий дел), участником которых может статьсудебныйэксперт: конституционный процесс, процесс поделамоб административных правонарушениях, уголовный,таможенный, налоговый, арбитражный и гражданский процессы. Часть норм, определенных данными законами, устарела и не соответствует сложившейся на практике схеме взаимодействияправоприменителяи эксперта, другая часть норм не соответствует структуре современного научного знания и принципам познавательного процесса. В тоже время некоторые важные стороны деятельности эксперта и экспертного учреждения остаются неурегулированнымипроцессуальным законодательством. Все эти несоответствия ипробелыв действующем законодательстве порождают значительные трудности при производстве судебныхэкспертизи при оценке заключений экспертов какдоказательствпо делу. В целях устранения этих и другихпробеловподготовлены предложения по изменению и дополнению нового Уголовно-процессуальногокодексаРФ, закона о государственной судебной экспертной деятельности в Российской Федерации, закона об оценочной деятельности в Российской Федерации, включающие обязательноелицензированиюэкспертной деятельности негосударственных юридических лиц,законодательноезакрепление статуса внештатного эксперта государственного экспертного учреждения и др.
3. Анализ изменений социально-экономической икриминогеннойситуации, современного состояния и возможностей судебно-экспертной деятельности в Северо-Западном федеральном округе Российской Федерации показал необходимость реорганизации судебно-экспертной службы в стране, которая должна начинаться на региональном уровне с учетом территориальной специфики потребностей и условий производства экспертиз. В этой связи обоснована и создана базовая модель судебно-экспертного учреждения крупного федерального округа, на примере Северо-Западного регионального центра судебной экспертизы, включающая систему функций, принципы организации и управления структурными подразделениями, единый стандарт оснащенности комплексами технических средств и приборной базы.
4. Сформулированы концептуальные основы развития государственной судебно-экспертной деятельности федерального округа, направленные на расширение экспертных возможностей, повышения качества предварительного следствия исудебногоразбирательства. Исследование судебно-экспертной системы федерального округа и закономерностей ее развития в тесной взаимосвязи справоохранительнойсистемой показывает, что система государственной судебно-экспертной деятельности на современном этапе существует и должна развиваться, исходя из удовлетворения практических потребностей органов власти,судопроизводства.
5. Имеющиеся формальные несоответствия и противоречия между традиционным и новым делениями сфер экспертного обслуживания, рассмотренные в исследовании, с течением времени должны быть устранены или сглажены экспертной и правоохранительной практикой под влиянием двух основных факторов: обеспечение наиболее эффективной управляемости обеими системами; соответствие направлений взаимодействия правоохранительной и судебно-экспертной систем направлениямпреступнойдеятельности, в том числе ее межтерриториальной структуре.
6. Научные основы и организационно-методические формы управления и развития государственной судебно-экспертной деятельностью должны основываться на принципах:законности, научной и правовой обоснованности, непротиворечивости, конкретности, логической последовательности и своевременности. Принятие эффективных управленческих решений в целях повышения качества экспертиз, развития новых их видов и всестороннего обеспечения потребностейправоохранительныхорганов возможно лишь при наличии многосторонней и достоверной информации о судебно-экспертной деятельности. В этой связи предлагается ввести государственный учет затрат на производство экспертиз по уголовным делам. Поддержка и развитие государственной судебно-экспертной деятельности невозможна без увеличения объемов работ на основе самоокупаемости и хоздоговоров судебно-экспертных учреждений либо без увеличения объема бюджетного финансирования.
7. Важность более рационального и эффективного использования специальных познаний для полного и быстрогорасследованияпреступлений придают особую актуальность правильной организации тактики взаимодействия правоохранительных органов и экспертных учреждений, как отдельных (целостных) субъектов. Формы взаимодействия правоохранительных органов с судебно-экспертными учреждениями (подразделениями) для достижения общей конечной цели должны основываться на единых принципах, важнейшими из которых являютсязаконность, непрерывность, планирование; эффективность и комплексность. Кроме того, принятие организационно-тактического решения по осуществлению конкретной формы (вида) взаимодействия должно опираться не только на правильность ее содержания, но и своевременность разработки, принятия и реализации. Дальнейшая координация усилий правоохранительных органов и судебно-экспертных учреждений должна происходить не только на межведомственном, но и на межтерриториальном уровнях.
8. Региональным экспертным учреждениям необходимо предоставить право самостоятельной разработки научных основ и методик новых видов экспертиз, с целью дальнейшего их использования при производстве экспертиз в соответствии с потребностями правоохранительных органов региона. С этой целью 1) разделить профиль судебно-экспертных учреждений на 2 части -общеобязательныйи дополнительный (на перспективу с учетом региональной специфики); 2) предоставить Ученым (Научно-производственным) Советам региональных Центров право самостоятельно утверждать новые методики экспертного исследования и программы подготовки экспертов по новым специальностям дополнительного профиля; 3) продолжить развитие института внештатных экспертов, являющегося существенным научно-производственным резервом государственных судебно-экспертных учреждений.
9. Особое влияние на современный процесс развития судебной экспертизы оказывает производственный фактор. В силу крупнообъемности (количество единиц производимой продукции судебно-экспертным учреждением измеряется тысячами в год) производственно-технологические проблемы судебной экспертизы выходят на передний план. Разрешение этих проблем возможно лишь при условии использования в экспертной деятельности информационных и компьютерных технологий, применение которых приводит не только к сокращению времени производства некоторых видов экспертиз, но и оказывает влияние в целом на расширение возможностей судебной экспертизы. В этой связи в диссертации рассмотрены основные направления внедрения информационных технологий в судебно-экспертную деятельность, сформулирован комплекс рекомендаций по совершенствованию использования компьютерных технологий в практике судебно-экспертных учреждений федерального округа.
10. Развитие судебной экспертизы и расширение ее возможностей происходит также в направлении активизации деятельности судебно-экспертных учреждений по осуществлению международных контактов с зарубежными коллегами. Международная деятельность требует выполнения определенных тактических правил, в частности международные деловые контакты должны осуществляться: а) по всему спектру направлений судебно-экспертной деятельности; б) на всех уровнях: от уровня рядовых экспертов до уровня администрации судебно-экспертного учреждения; в) по вопросам как конкретного характера (по единичным делам иэкспертизам), так и по стратегическим вопросам развития судебной экспертизы в России и за рубежом; г) не только с судебно-экспертными учреждениями, но и инымиправоохранительнымиорганами и организациями, включая государственные, общественные и частные.
11. Процесс формирования новых видов судебной экспертизы сопровождается как разработкой новых методов и средств экспертного исследования традиционных объектов, так и приспособлением уже известных средств и методов для исследования новых объектов экспертизы и решения новых задач. По результатам обобщения потребностей правоохранительных органов Северо-Западного федерального округа и с учетом специфики структуры преступной деятельности в этом регионе, построены схемы формирования новых видов экспертиз, разработки методов и методик экспертного исследования, осуществлена реализация последних по следующим видам экспертиз:автотехническая, автотовароведческая, кибернетическая (информационно-технологическая), психологическая, строительно-техническая, товароведческая, экономическая.
12. Одним из направлений развития методического обеспечения экспертных исследований является паспортизация и регистрация экспертных методик. У экспертной общественности до сих пор нет однозначного отношения к проблеме паспортизации и регистрации экспертных методик. Тем не менее, работу по обеспечению методического единства в области судебно-экспертной деятельности проводить необходимо. Обоснованием данной позиции являются заметные сдвиги в системе судебно-экспертного знания, которые произошли в течение последних десятилетий. Процедуру паспортизации необходимо продолжать,тактическии стратегически правильно разбив ее на этапы. Первые этапы - на настоящий момент достаточно подготовлены и проработаны с содержательной стороны. Дальнейший этап -составление конкретных технологий экспертного производства.
13. Рост количества судебных экспертиз, возникновение новых их родов и видов, внедрение в экспертную практику новых технических средств требуют пристального внимания к проблеме развития и совершенствования профессионального уровня судебных экспертов. В современных условиях развития судебной экспертизы, влияния на это развитие научно-технического прогресса, подготовка кадров экспертной системы должна по-прежнему основываться на прочном юридическом фундаменте, но при значительном усилении естественнонаучного и технического начал в программах обучения. На первом этапе перестройки учебно-воспитального процесса экспертов предлагается разработать единый (межведомственный) классификатор экспертных специальностей и квалификационных характеристик по каждой из них, а также единые программы подготовки экспертов по традиционным и новым специальностям. В рамках этого предложения критически пересмотрен перечень видов судебных экспертиз и специальностей, по которым присваивается квалификация судебного эксперта в системе судебно-экспертных учреждений МЮ РФ, разработан его новый вариант. Модифицированы и внедрены в практику программы обучения экспертным специальностям на основе комплексного и полидисциплинарного подхода по новым экспертным специальностям, в частности, по судебно-кибернетическойэкспертизе, применению компьютерных технологий в конкретных видах экспертиз и др. Обосновывается идея создания специализированных факультетов и академии судебной экспертизы (подобные факультеты в обычных гражданских вузах отсутствуют) как учебного заведения высшего типа и научного центра по подготовке судебных экспертов высшей квалификации.

Список литературы диссертационного исследованиядоктор юридических наук Смирнова, Светлана Аркадьевна, 2002 год

1. Нормативно-правовые акты и иные официальные документы.
2.КонституцияРоссийской Федерации, М.: Юрид. лит., 1993. - 64 с.
3.Арбитражныйпроцессуальный кодекс от 05.05.1995 г. № 70-ФЗ // СЗ РФ. 1995. № 19. - Ст. 1709.
4. Гражданскийпроцессуальныйкодекс РСФСР от 11.06.1964 г. НВедомостиВС РСФСР. 1964. № 24. - Ст. 407.
5.КодексРСФСР об административных правонарушениях от 20.06.1984 г. .// Ведомости ВСРСФСР. 1984. № 27. - Ст. 909.
6. Кодекс РФ обадминистративныхправонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ // Парламентская газета. 2001. № 2-5.
7. Налоговый кодекс РФ (часть первая) от 31.07.198 г. № 146-ФЗ // СЗ РФ.- 1998. № 31. Ст. 3854.
8.Таможенныйкодекс РФ от 08.06.1993 г. № 5221-1 // ВедомостиСНДРФ и ВС РФ. 1993. № 31. - Ст. 1224.
9. Уголовный кодекс РФ от 13.06.1996 г. № 63-Ф3 // СЗ РФ. 1996. № 25.- Ст. 2954.
10. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18.12.2001 г. № 174-ФЗ // СЗ РФ. 2001. № 52. I ч. - Ст. 4921.
11. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 27.10.1960 г. М.: Инфра М-Норма, 1996. - 187 с.
12. Федеральный закон "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" от 31.05.2001 г. № 73-Ф3 // СЗ РФ. 2001. № 23. - Ст.2291.
13. Федеральныйконституционныйзакон "О Конституционном суде РФ" от 21.07.1994 г. № 1-ФКЗ// СЗ РФ. 1994. № 13. - Ст. 1447.
14.УказаПрезидиума Верховного Совета РСФСР от 31.08.66 ВедомостиВерховногоСовета РСФСР, 1966, N 36, ст. 1018.
15. Инструкция о порядке производствасудебныхэкспертиз в экспертных учреждениях МинистерстваюстицииРСФСР. Утверждена Министром юстиции РСФСР 10.12.1974 г. М.: Изд-во МЮ РСФСР, 1975. - 30 с,
16. Инструкция о производстве судебно-медицинскойэкспертизыв РФ. Приложение № 1 к Приказу МЗ РФ № 131 от 22.04.1998 г.
17. Инструктивное письмо МЮ РФ № 6/10-30 от 28.01.93 г. "О проведенииэкспертизпо заданию таможенных органов",т 17. Обзор работы судебно-экспертных учреждений МЮ РФ за 2000 год.
18. МЮ РФ. Исх.№ 13/5129-ЮК от 24.05.2001 г.• 18, Обзор работы судебно-экспертных учреждений МЮ РФ за 1999 год.
19. МЮ РФ. Исх.№ 3181 - ЕС от 27.04.2000 г.
20. Обзор работы судебно-экспертных учреждений МЮ РФ за 1997 год. -МЮ РФ. Исх.№ 2818 - ЕС от 27.04.1998 г.
21. Обзор работы судебно-экспертных учреждений МЮ РФ за 1996 год. -МЮ РФ. -Исх.№ 13-11-63-97 от 28.04.1997 г.
22. Обзор работы судебно-экспертных учреждений МЮ РФ за 1995 год. МЮ РФ.-Исх.№ 13-11-43 от 20.03.1996 г.
23. Обзор работы судебно-экспертных учреждений МЮ РФ за 1994 год. -МЮ РФ. Исх.№ 13-11-80 от 08.06.1995 г.
24. Обзор работы судебно-экспертных учреждений МЮ РФ за 1993 год. -« МЮРФ.-Исх.№ 13-11-58 от 27.04.1994 г.
25. Обзор работы судебно-экспертных учреждений МЮ РФ за 1992 год. -МЮ РФ. Исх.№ 7/52-11 от 29.04.1993 г.
26. Обзор работы судебно-экспертных учреждений МЮ РФ за 1991 год. -МЮ РФ. Исх.№ 6/51-11 от 30.04.1992 г.
27. Письмо Министерства финансов РФ от 29.05.1998 г. № 3-01-012/14.
28. Письмо заместителя министра юстиции РСФСРШапкинаМ.А. от 09.04.1990 г. № 8/16-91.
29.ПостановлениеПравительства РФ от 06.10.1994 г. № 1133 «О судебно-экспертных учреждениях системы МЮ РФ».
30. Постановление Правительства РФ от 17.05.1996 г. № 600 «О Федеральной целевой программе Российской Федерации по усилению борьбы спреступностью на 1996-1997 годы».
31. Постановление Правительства РФ от 07.10.1996 г. № 1177 «О концепции реформирования органов и учреждений юстиции РФ».
32. Постановление Правительства РФ от 10.03.1999 г. № 270 «О Федеральной целевой программе Российской Федерации по усилению борьбы спреступностьюна 1999-2000 годы».
33. Постановление Госстандарта России от 06.08.1993 г. № 17 «О общероссийском классификаторе видов экономической деятельности, продукции и услуг».
34. ПриказМВДРФ № 334 от 20.06.96 г. «Об утверждении инструкции по организации взаимодействия подразделений и службОВДв расследовании и раскрытиипреступлений».
35. Приказ МВД РФ № 261 от 01.06.1993 г. «О повышении эффективности ^ экспертно-криминалистического обеспечения подразделений органоввнутренних дел РФ».
36. Приказ Минобразования РФ "Об утверждении государственных стандартов высшего профессионального образования" от 02.03.2000 № 686.
37. Приказ МЮ РФ от 30.11.2000 г. № 363 "Примерный Перечень видов экспертиз, выполняемых в судебно-экспертных учреждениях МЮ РФ".