Организация и использование учетов огнестрельного оружия и следов его применения при расследовании преступлений

brief description

Год:

2006

Автор научной работы:

Кубанов, Валерий Викторович

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Саратов

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

212

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Кубанов, Валерий Викторович

Введение.
Глава 1. Научные и правовые основы формирования и функционированияучетовогнестрельного оружия и следов егоприменения.
1.1 Возникновение и развитие учетовогнестрельногооружия и следов его применения.
1.2 Теоретические основы учетов огнестрельногооружияи следов его применения.
1.3 Правоваярегламентацияучетов огнестрельного оружия иследовего применения.
Глава 2. Организационные основы формирования и функционирования учетов огнестрельного оружия и следов его применения.
2.1 Формирование и функционирование учетов огнестрельного оружия в информационных центрах органов внутренних дел
2.2 Формирование и функционирование учетов огнестрельного оружия и следов его применения в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел.
2.3 Автоматизация учетов огнестрельного оружия и следов его применения.
Глава 3.Использованиеучетов огнестрельного оружия и следов его применения в процессерасследованияпреступлений и профилактической деятельности.
3.1 Использование учетов огнестрельного оружия и следов его применения прирасследованииуголовных дел.
3.2 Использование учетов огнестрельного оружия и следов его применения в профилактической деятельностиследователяи эксперта.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Организация и использование учетов огнестрельного оружия и следов его применения при расследовании преступлений"

Актуальность темы исследования. Длительный процесс эволюции общественных отношений на различных этапах исторического развития свидетельствует о том, чтооружиевсегда играло значительную роль в жизни общества. Вособенноймере это относится коружиюогнестрельному, поражающая способность которого превосходит остальные виды вооружения и предопределяет наибольшую потенциальную опасность для жизни и здоровьяграждан.
Огнестрельноеоружие традиционно используется присовершениимногих насильственных преступлений в качестве специфического средства, облегчающего достижениепреступногорезультата. Более того, структурные измененияпреступностив России, вызванные политическими и экономическими преобразованиями в начале девяностых годов двадцатого века, также можно охарактеризовать как направленные в сторону возрастания технической оснащенности и вооруженности. Так же в последние годы существенно увеличился неконтролируемый оборотогнестрельногооружия. По оценкам специалистов, в России находится внезаконномобороте около 1,5-2 млн. единиц огнестрельногооружия1.
Ежегодно отмечается значительное увеличение количества единиц огнестрельного оружия, находящегося у граждан назаконныхоснованиях и на вооружении военизированных организаций. Указанная тенденция характерна не только для России, но и для других государств. В настоящее время в мире насчитывается до 639 миллионов единиц огнестрельного оружия. Причем 59% из перечисленного арсенала владеют частные лица, 41% приходится на армейские подразделения,полициюи т.д2.
В России с принятием Федерального закона "Оборужии" отмечается растущий спрос населения на легитимное приобретение огнестрельного оружия. Количество его законных владельцев превысило 4,1 млн. человек. Еже
1 См.:РучкинВ.А. Криминалистическая экспертиза оружия и следов его применения: вопросы теории, практики и дидактики. -М.: Московский психолого-социальный институт, 2004. С.5.
2 См.:КорниенкоН.А. Российские и международныекриминалистическиеучеты. СПб., 2004. С. 232. годно органами внутренних дел Россиигражданамвыдается более миллиона лицензий на приобретение оружия, в том числе огнестрельного нарезного3.
Вышеуказанные факторы объективно способствуютсовершениюпреступлений, связанных с огнестрельныморужием, уровень раскрытия которых остается достаточно низким. Это в значительной мере обусловлено недостатками практики организации, использования специальных знаний, применения научно-технических средств и методов в раскрытии,расследованиии предупреждении преступлений, связанных согнестрельныморужием.
В этих условиях активное использованиекриминалистическихсредств и методов становится одной из наиболее результативных форм борьбы с «вооруженной»преступностью. В значительной мере успех раскрытия ирасследованияпреступлений, связанных с огнестрельным оружием, обусловлен совершенством системы информационного обеспечения деятельностиправоохранительныхорганов. Составной частью этой системы является группа учетов огнестрельного оружия и следов его применения, в которую входят:
- учет утраченного и выявленного огнестрельного оружия;
- учет самодельного огнестрельного оружия;
- учет пуль, гильз и патронов со следами нарезного огнестрельного оружия,изъятыес мест происшествий;
- учет контрольных пуль и гильз утраченногослужебного, гражданского оружия с нарезным стволом, боевого ручного стрелкового оружия;
- натурные коллекции образцов огнестрельного оружия,боеприпасови объектов со следами выстрела.
Данные учеты становятся, таким образом, одним из средств решения проблемы раскрытияпреступлений, связанных с огнестрельным оружием.
Как показывает практика, использование результатов учетно-регистрационной деятельности особенно эффективно при отсутствии другой информации об обстоятельствахпреступления. Так, ежегодно по итогам про
3 См.:ТолкаченкоА.А., Косован О.А. К вопросу о разработке новой концепции Федерального закона "Об оружии" /Право в Вооруженных Силах, апрель 2004, N 4. верок по федеральнойпулегильзотекеЭКЦ МВД России дополнительно выявляются сотни преступлений,совершенныхс применением нарезного огнестрельного оружия4.
Однако эффективность использования исследуемой группы учетов в расследовании преступлений остается довольно низкой. Имеющиеся в настоящее время в арсенале правоохранительных органов средства учета и регистрации не всегда оказываются в полной мере реализованными в процессе расследования. Актуальным является вопрос об организации комплексного использованиярегистрационныхмассивов информационных центров и экспертно-криминалистических подразделений с целью обеспечения более полного исследования обстоятельств преступлений.
Учитывая высокую степень практической значимости указанных учетов, актуализируется проблема их организации и применения в уголовно-процессуальной деятельности. Ее решение невозможно без полного и всестороннего научного осмысления использования результатов учетно-регистрационной деятельности в обеспечении уголовногосудопроизводства.
Вопросы, связанные с организацией информационного обеспечения процесса расследования в целом, и криминалистических учетов в частности, в научной и учебно-методической литературе исследованы не в полной мере, материал изложен фрагментарно. Еще в большей степени указанная ситуация характерна для отдельных направленийкриминалистическойрегистрационной деятельности, в том числе учетов огнестрельного оружия и следов его применения. Исключение составляют отдельные работы прикладного характера5. В последнее время защищено несколько диссертаций (С.А.Ялышев- 1999г., Ф.Г. Аминев, Р.Е.Демина, А.В. Пахомов - 2001г., С.В.Зуев, Р.А. Усманов -2002г., B.C.Зубаха- 2004г., О.В. Полещук - 2005г.), опубликованы монографии и учебно-методические пособия. Отдавая должное авторам этих работ,
4 См.:ИсаенкоВ.Н. Использование данных уголовной регистрации на предварительном следствии //Законность2000, № 3. С. 2-5.
5 См., например:ВласовВ.П., Самончик А.Н. Использованиепулегильзотекпри расследовании преступлений. М., 1963. следует отметить, что они большей частью рассматривали в целом институт криминалистической регистрации либо вопросы информационного обеспечения уголовного судопроизводства. В то же время не получили должного освещения проблемные вопросы, связанные с характеристикой и тенденцией развития отдельных категорий учетов, объединенных общими объектами регистрации.
Недостаточная степень разработанности проблематики, относящейся к практическому ведению учетов огнестрельного оружия и следов его применения, а также значение их длякриминалистическогообеспечения деятельности правоохранительных органов является основанием для дополнительных научных исследований в этом направлении.
Все вышесказанное, а также новые задачи и потребности в сфере борьбы с преступностью подчеркивают актуальность темы исследования и ее практическую обусловленность.
Объектом диссертационного исследования является практическая деятельность сотрудниковследственных, экспертно-криминалистических и информационно-аналитических подразделений правоохранительных органов, связанная с криминалистической регистрацией и направленная на борьбу с «вооруженной» преступностью.
Предмет исследования составляют закономерности, характерные для современного состояния функционирования криминалистических учетов огнестрельного оружия и следов его применения и использования их в расследовании и профилактике преступлений, а также связанные с этим проблемы, требующие научной разработки.
Цель и задачи исследования. Основной целью данного диссертационного исследования является развитие научных основ современной организации учетов огнестрельного оружия и следов его применения, а также разработка практических рекомендаций по их использованию в раскрытии, расследовании ипредупреждениипреступлений.
В соответствии с этой целью были поставлены следующие задачи:
-изучение и выявление закономерностей развития криминалистических учетов огнестрельного оружия и следов его применения, их роли и значения в процессе раскрытия, расследования и предупреждении преступлений;
- изучение правовых основ функционирования данной группы учетов;
-разработка практических рекомендаций по ведению учетов огнестрельного оружия и следов его применения;
- обобщение и анализследственнойи экспертной практики по использованию пулегильзотек с целью разработки рекомендаций по повышению их эффективности в деятельности правоохранительных органов;
- выявление перспективных направлений автоматизации учетов огнестрельного оружия и следов его применения;
- разработка основ использования учетов огнестрельного оружия и следов его применения в профилактической деятельности следственных и экспертных подразделений.
Методологическую основу исследования составляет материалистическая диалектика как всеобщий метод познания и базирующиеся на ней общенаучные методы: историко-правовой, сравнительно-правовой, статистический, социологический (анкетирование), обобщение следственной и экспертной практики.
Проблемы по теме исследования были проанализированы с учетом научных трудов ученых-криминалистов по проблемам криминалистической регистрации, исследования огнестрельного оружия и следов его применения в их различных аспектах (Ф.Г.Аминев, B.C. Аханов, Р.С. Белкин, В.Ю.Владимиров, Р.Е. Демина, И.Н. Евсюнин, B.C.Зубаха, В.Я. Колдин, Б.М. Комаринец, Н.А.Корниенко, А.В. Пахомов, В.М.Плескачевский, Н.С.Полевой, А.Н. Са-мончик, Н.А. Селиванов, П.Т.Скорченко, В.А. Ручкин, С.А. Ялышев и другие).
Нормативно-правовую базу исследования составляют положенияКонституцииРФ, уголовно-процессуального законодательства, федеральных законов (в частности, Закона РФ «Омилиции», Федерального Закона «Об информации, информатизации и защите информации», Федерального Закона «Об оперативно-розыскной деятельности», Федерального Закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», Федерального Закона «Об оружии»), ведомственных нормативных документовМВДРоссии.
Эмпирическая база исследования включает: 1) данные изучения практики формирования и ведения учетов утраченного и выявленного огнестрельного оружия в ИЦГУВДСамарской области за период 2000-2006 гг.; 2) экспертная практика функционирования вЭКЦГУВД Самарской области региональной коллекций пуль, гильз и патронов со следами оружия,изъятыхс мест преступления за период 1991-2006 гг. (изучено 518 сравнительных исследований по данной категории учетов, в том числе выполненных с помощью автоматизированной информационно-поисковой системы); 3)следственнаяпрактика использования учетов огнестрельного оружия в расследовании преступлений (изучено 120 уголовных дел, связанных с использованием результатов учетов огнестрельного оружия как рассмотренных судами, так и находящихся в производстве); 4) результаты анкетирования 80следователейи экспертов УВД Самарской, Ульяновской, Саратовской областей.
В диссертации нашел отражение восьмилетний опыт работы автора по организации и ведению региональнойпулегильзотекиЭКЦ ГУВД Самарской области, лично осуществившего более 2 тысяч проверок по данному виду учета, а также опыт преподаваниякриминалистикив Самарском юридическом институте Федеральной службыисполнениянаказания России.
Научная новизна исследования определяется тем, что впервые на монографическом уровне с позиций комплексного подхода (организационный и правовой аспекты) рассмотрены вопросы функционирования учетов огнестрельного оружия и следов его применения и использования их в ходе расследования и профилактики преступлений.
Положения, выносимые на защиту. 1. Одним из оснований классификационного деления криминалистических учетов является признак отраслевой принадлежности, отражающий связь регистрируемых сведений с определенной отраслью криминалистической техники. В соответствии с указанным классификационным подходом учеты огнестрельного оружия и следов его применения представляют собой обособленную группу учетов, объединенных по признаку принадлежности объектов регистрации к разделу криминалистической техники -судебнойбаллистике.
2. Качество правовойрегламентациифункционирования учетов огнестрельного оружия и следов его применения, а также в целом использования криминалистической регистрации в уголовномсудопроизводственедостаточно полно обеспечивается федеральным законодательством и ведомственными нормативными актами.
В связи с этим обосновывается необходимость корректировки отдельных статейУПК. Полагаем, что часть 2 ст. 82 УПК необходимо дополнить пунктом: «Вещественныедоказательствав виде предметов, используемых в качестве объектов криминалистической регистрации, фотографируются или снимаются на видео- или кинопленку и передаются на хранение в государственное судебно-экспертное учреждение для помещения в соответствующийрегистрационныймассив». Часть 2 ст. 84 УПК целесообразно изложить следующим образом: «Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменном, так и в ином виде. К ним могут относиться материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи, иные носители информации, в том числе результаты учетно-регистрационной деятельности, полученные,истребованныеили представленные в порядке, установленномстатьей86 настоящего Кодекса».
Представляется целесообразным принятие федерального закона, дающего полную, четкуюрегламентациюпорядка функционирования криминалистических учетов. Данный закон должен обеспечить связь практики использования учетно-регистрационных данных с уголовно-процессуальным законом и являться базовым нормативным документом для разработки ведомственных нормативных актов.
Также необходимо объединить действующие в системе органов внутренних дел и регулирующие функционирование учетов несколько ведомственных актов в рамках единого нормативного документа.
3. Рассматривается возможность интеграции учетов утраченного и выявленного огнестрельного оружия, функционирующих в информационных центрах, с действующими в экспертно-криминалистических подразделениях пуле-гильзотеками на базе единой интегрированной автоматизированной информационной системы, позволяющей, во-первых, исключить дублирование и связанное с ним искажение регистрируемой информации, во-вторых, организовать обмен и обработку информации в соответствии с задачами каждого из подразделений.
4. Обосновывается положение о том, что процесс криминалистической идентификации в ходе функционирования пулегильзотек имеет ту же структуру, что и при проведении идентификационных баллистическихэкспертиз, но приобретает специфические черты, заключающиеся в неразрывности стадий раздельного исследования и сравнения.
5. Показаны возможности использования справочно-вспомогательных учетов огнестрельного оружия и следов его применения в ходе проведенияследственногоосмотра, допроса, предъявления дляопознания, следственного эксперимента. Предложен перечень объектов и видов справочной информации, которые целесообразно аккумулировать в массивах справочно-вспомогательных учетов.
6. Впервые исследованы возможности учетов огнестрельного оружия и следов его применения в профилактике преступлений, выражающиеся в следующих направлениях:
- оптимизация информационного обеспечения процесса расследования;
- накопление сведений об объектах,правомернонаходящихся в собственности граждан и организаций, но несущих потенциальную общественную опасность;
- выявление в конструкции отдельных объектов технических недоработок, создающих благоприятные условия для использования их впреступныхцелях;
- выявление общих источников происхождения объектов, относящихся к категории огнестрельного оружия.
7. Предлагаются практические рекомендации, направленные на повышение эффективности функционирования региональных учетов пуль, гильз и патронов со следами нарезного огнестрельного оружия, изъятых с местпроисшествий(пулегильзотек) и заключающиеся в оптимизации:
- порядка размещения натурных объектов в регистрационных массивах;
- способов хранения объектов;
- сроков хранения объектов.
Теоретическая значимость работы состоит в том, что в ней исследованы вопросы, связанные с функционированием криминалистических учетов огнестрельного оружия и следов его применения, и на их основе разработаны рекомендации по их комплексному использованию в расследовании преступлений, которые до настоящего времени недостаточно освещены в криминалистической литературе. Положения диссертации могут быть использованы в процессе дальнейшего исследования как общих, так и частных проблем криминалистических учетов.
Практическая значимость исследования заключается в разработке рекомендаций для применения работниками правоохранительных органов в их деятельности по ведению и использованию учетов, а также для научных работников, преподавателей, аспирантов и студентов юридических вузов, изучающих проблемы криминалистических учетов применительно красследованиюпреступлений, связанных с огнестрельным оружием.
Материалы настоящего исследования могут быть использованы в нормо-творческом процессе, при совершенствовании ведомственной нормативно-правовой базы.
Апробация и внедрение в практику результатов исследования. Основные положения, выводы и практические рекомендации докладывались, обсуждались и были одобрены на заседаниях кафедр криминалистики и криминалистическогооружиеведенияСаратовского юридического институт МВД России, кафедры уголовного процесса и криминалистики Самарского юридического институтФСИНРоссии.
Положения диссертационного исследования нашли отражение в 7 научных публикациях, докладывались на научно-практических конференциях: «Актуальные проблемы дальнейшего совершенствования уголовной и уголовно-исполнительной политики государства и деятельности учреждений и органовУИСМинюста России» (Самара, 14 мая 2004г.); «Новое в законодательстве России: проблемы теории и практики применения» (Самара, 25 мая 2005г.); «Проблемы реализации и тенденции развития современного законодательства и права» (Саратов, 20 апреля 2006 г.).
Результаты исследования применяются в учебном процессе при изучении курсов «Криминалистика», «Использование специальных знаний в расследовании преступлений» в Самарском юридическом институте ФСИН России и в практической деятельности экспертно-криминалисгических подразделений ГУВД Самарской области, что подтверждается соответствующими актами.
Структура диссертации. Тема предопределила внутреннюю логику и структуру данной работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, содержащих восемь параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Кубанов, Валерий Викторович

Заключение
Подводя итог проведенному исследованию, представляется целесообразным сформулировать некоторые выводы и наметить пути дальнейшего исследования вопросов организации и использования учетовогнестрельногооружия и следов его применения врасследованиипреступлений.
Исторический опыт формирования и реализациикриминалистическойрегистрации сохраняет свою актуальность. Без изучения развития отдельных направлений криминалистической регистрации невозможен анализ современных ее проблем и дальнейшее совершенствование.
Учеты огнестрельногооружияи следов его применения представляют собой обособленную группукриминалистическихучетов, объединенных по признаку принадлежности объектов регистрации к разделу криминалистической техники -судебнойбаллистике. Основное назначение данной категории учетов - информационное обеспечение процесса выявления, раскрытия,расследованияи предупреждения преступлений, связанных согнестрельныморужием.
Существующие классификации криминалистических учетов нуждаются в выделении дополнительных оснований группировкирегистрационныхмассивов, позволяющих дифференцировать их в зависимости от объектов регистрации. Учитывая тот факт, что большинство регистрируемых объектов входит в сферу изучения отдельных отраслей криминалистической техники, в качестве основания для классификации можно использовать признак отраслевой принадлежности, т.е. связи учетно-регистрационных данных с той или иной отраслью криминалистической техники.
Процесс оборотарегистрационнойинформации и в целом порядок функционирования учетов огнестрельного оружия и следов его применения существенно отличается от других криминалистических учетов. Постановка на учет большого количества объектов, а также многообразие моделей, образцов и калибров огнестрельного оружия, требуют тщательной систематизации учетных данных в регистрационных массивах. Такая систематизации в целях эффективной работы учетов должна соответствовать существующим классификациям огнестрельного оружия и конструктивно сходных объектов, разработанным как в рамках судебной баллистики, так и технических отраслей знания.
Действующая нормативно-правовая база в части регулирования учетно-регистрационной деятельностиправоохранительныхорганов характеризуется противоречивостью и несовершенством. Учитывая возрастающую роль криминалистической регистрации в расследованиипреступлений, становится очевидной необходимость внесения вУПКотдельной главы, посвященной использованию криминалистических учетов в борьбе спреступностью. В ней должны найти отражение процедуры, правила, положения, связанные с использованием регистрационной информации в уголовномсудопроизводстве, а также хранением вещественныхдоказательств, входящих в сферу учетно-регистрационной деятельности.
Кроме этого, представляется целесообразным принятие федерального закона, дающего полную, четкуюрегламентациюпорядка функционирования криминалистических учетов. Данный закон должен обеспечить связь практики использования учетно-регистрационных данных с уголовно-процессуальным законом и являться базовым нормативным документом для разработкиподзаконныхведомственных нормативных актов.
Также необходимо объединить действующие в системе органов внутренних дел и регулирующие функционирование учетов несколько ведомственных актов («Инструкция-1993», «Наставление-2000», «Инструкция - 2006», «Перечень - 2006», «Правила - 2006») в рамках единого нормативного документа.
Процесс криминалистической идентификации в ходе функционированияпулегильзотекимеет ту же структуру, что и при проведении идентификационных баллистическихэкспертиз, но приобретает специфические черты, заключающиеся в неразрывности стадий раздельного исследования и сравнения. Эти черты детерминированы большим количеством сравниваемых объектов, а также многократностью их исследования.
Предложен перечень натурных объектов, традиционно входящих в сферу судебной баллистики, сведения о которых, по мнению автора, целесообразно аккумулировать в справочно-информационных фондах правоохранительных органов. Объективно оценивая ограниченную потребность в использовании натурных объектов, а также высокие потенциальные возможности современных компьютерных средств отображения графической информации, автор приходит к выводу о возможности частичной замены объектов натурных коллекций огнестрельного оружия ибоеприпасових компьютерными аналогами.
Выявлены и проанализированы причины возникновения искаженных, а зачастую и ошибочных сведений при накоплении и передаче регистрационной информации в подразделениях ИЦ иЭКП. Одним из способов выхода из данной ситуации и решения проблемы предложено использование единой информационной системы, позволяющей организовать как обмен информацией, так и параллельную обработку информации в соответствии с задачами каждого из подразделений. Оптимальным данное решение представляется в связи с возможной автоматизацией учетов оружия ИЦ и ЭКП на базе унифицированной информационно-поисковой системы.
Рассмотрен комплекс вопросов, связанных с автоматизацией учетов огнестрельного оружия и следов его применения и применением компьютерных технологий в ходе их ведения. В диссертации показано, что внедрение автоматизированных систем в учетно-регистрационную деятельность, связанную с процессом отождествления, в настоящее время объективно ограничено возможностью полной автоматизации лишь одной стадии идентификационного исследования - сравнительной.
Рассмотрены вопросы использования учетов при расследовании уголовных дел, а также в профилактической деятельностиследователяи эксперта. Установлено, что баллистические учеты способствуют разрешениюследственныхситуаций, возникающих в ходе расследования преступлений, связанных с огнестрельныморужием. При этом в зависимости от сложившейся ситуации могут использоваться различные виды учетов. Применительно к отдельным группам учетов, подобных исследуемой, оптимальным является интегрированный подход, когда посредством нескольких учетов сходной направленности выявляется вся совокупность информации о проверяемых объектах.
Выделен комплекс проблем, по мнению автора, снижающих значимость учетов огнестрельного оружия и следов его применения в расследовании. Тщательный анализ указанных проблем позволяет сделать вывод о необходимости организация взаимодействия органов расследования с сотрудниками ЭКП и ИЦ.
Информация, содержащаяся в учетах огнестрельного оружия и следов его применения, находит свое применение и в ходе осуществления профилактической деятельности, с целью предотвращения преступлений, связанных с огнестрельным оружием, а также выявления и устранения обстоятельств, способствующих ихсовершению. Содержание данной информации дает основание для определения ряда направлений ее использования в профилактической деятельности.
1. Оптимизация информационного обеспечения расследования. Объективным критерием эффективности процесса расследования является показатель уровняраскрываемостипреступлений, который, в свою очередь, напрямую зависит от полноты информационного обеспечения органов расследования. Высокий уровень раскрываемости предопределяетнеотвратимостьнаказания для лиц, привлекаемых к уголовной ответственности, и это является действенной меройпредупредительногохарактера в уголовном судопроизводстве. Учеты огнестрельного оружия и следов его применения объективно содействуют раскрытию преступлений, связанных с огнестрельным оружием. С другой стороны, игнорирование возможностей криминалистических учетов баллистических объектов в ходе расследования существенно снижает возможность установления оружия и лиц, причастных к совершению преступлений.
2. Регистрация сведений об объектах,правомернонаходящихся в собственности граждан и организаций, но несущих потенциальную опасность использования вкриминальныхцелях. К такой категории объектов относится, прежде всего,огнестрельноеоружие, находящееся в собственностиграждани организаций.
3. Выявление технических недоработок в конструкции регистрируемых объектов, создающих благоприятные условия длясовершенияпреступлений. Так, в пулегильзотеках аккумулируются сведения о различных моделях огнестрельного оружия как заводского, так и самодельного изготовления, в том числе путем переделки из конструктивно сходных объектов. К последним большей частью относятся образцы газового и сигнального оружия отечественного заводского изготовления.
4. Выявление источников происхождения отдельных регистрируемых объектов,изъятыхиз криминального оборота. Эффективному установлению источников происхождения (изготовления) поступающих образцов оружия способствуют коллекции самодельного и переделанного огнестрельного оружия.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Кубанов, Валерий Викторович, 2006 год

1. Официальные документы и нормативно-правовые акты
2.КонституцияРоссийской Федерации 1993г. -М.:Юрид. Лит., 1993.
3. Европейская рамочнаяконвенцияо контроле за приобретением и хранениемогнестрельногооружия частными лицами. Страсбург, 28 июня 1978 г.
4.Соглашение«О взаимоотношениях министерств внутренних дел в сфере обмена информацией». Чолпон Ата, Кыргыстан. 3 августа 1992 //МВДРФ, 2006.
5. Закон РФ «Омилиции» от 18 апреля 1991 г. N 1026 //ВедомостиСъезда народных депутатов РСФСР. 1991, № 16.
6. Закон РФ "Об оперативно-розыскной деятельности" от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ // СЗ РФ, 1995. № 33.
7. Федеральный закон "Об информации, информатизации и защите информации" от 20.02.95г. N 24-ФЗ. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 8.
8. Федеральный закон "Оборужии" от 13 декабря 1996 № 150 ФЗ // Собраниезаконодательныхи нормативных актов РФ. М., "Новая волна". 1997.
9. Федеральный закон от 31 мая 2001 г. N 73-Ф3 "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" // Рос. газета, 2001.
10. УголовныйкодексРоссийской Федерации 1996г. М.: Норма-Инфра, 2006г.
11. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации 2001г. -М.: Норма-Инфра, 2006г.
12. Уголовно-процессуальный кодексРСФСР. М.: Госюриздат, 1962г.
13.ПостановлениеПравительства РФ № 814 " О мерах по регулированию оборота гражданского ислужебногооружия и патронов к нему на территории Российской Федерации" от 21 июня 1998 г. // Собрание законодательства РФ от 10 августа 1998 г., № 32, ст. 3878.
14. Распоряжение правительства № 868-р от 21.06.2000г. «О создании федеральной автоматизированной системы учета гражданского, служебного, а также боевого ручного стрелковогооружия, имеющегося у организаций играждан.
15. Приказ МВДСССРот 19.03.86г. N 63 «О мерах по совершенствованию порядка обеспечения сохранности в органах внутренних делизъятого, добровольно сданного, найденного оружия ибоеприпасов» //МВД СССР, 1986.
16. Приказ МВД РФ от 12.05.93г. N 229 «О мероприятиях по реализации концепции информационного обеспечения органов внутренних дел Российской Федерации» //МВД РФ, 1993.
17. Приказ МВД РФ и ГенеральнойпрокуратурыРФ № 135 от 29.03.93г. «О серьезных недостатках в использовании централизованнойпулегильзотекипри раскрытии преступлений»//МВД РФ, 1993.
18. Приказ МВД РФ от 12.07.95 г. N 269 "Об организации снабжения, хранения, учета и обеспечения сохранности вооружения и боеприпасов в органах внутренних дел Российской Федерации" //МВД РФ, 1995.
19. Инструкция по формированию, ведению и использованию экспертно-криминалистических учетов, картотек, коллекций и справочно-информационных фондов органов внутренних дел. Утверждена приказом МВД России № 261 от 01.06.93г. // МВД РФ, 1993г.
20. Инструкция о порядке контрольного отстрела огнестрельного оружия с нарезным стволом. Утверждена Приказом МВД РФ от 12 апреля 1994 г. N118.// МВД РФ, 1994.
21. Инструкция по организации формирования, ведения и использования экспертно-криминалистических учетов органов внутренних дел Российской Федерации. Утверждена приказом МВД России № 70 от 10 февраля 2006 г. // МВД РФ, 2006.
22. Перечень экспертно-криминалистических учетов органов внутренних дел Российской Федерации. Утвержден приказом МВД России № 70 от 10 февраля 2006 г. // МВД РФ, 2006.
23. Правила ведения экспертно-криминалистических учетов органов внутренних дел Российской Федерации. Утверждены приказом МВД России № 70 от 10 февраля 2006 г. // МВД РФ, 2006.
24. УказаниеГенпрокуратурыРФ, МВД РФ, ФСК РФ,ГТКРФ от 27 марта 1995 г. NN 17/15, 1/1510, 13, 01-12/536 «О мерах по усилению борьбы снезаконнымоборотом огнестрельного оружия в Российской Федерации» // МВД РФ, 1995.
25.Оружиестрелковое. Термины и определения:ГОСТ28653-90.
26. Монографии, учебники, учебные пособия
27.АверьяноваТ.В., Белкин Р.С., Корухов Ю.Г.,РоссийскаяЕ.Р. Криминалистика./ Под ред. Р.С.Белкина. М.: Издательство НОРМА, 2003.
28.АленинА.П. Криминалистические учеты. Омск, 1997.
29.АлиевИ.А. Проблемы экспертной профилактики. Баку, 1991.
30.АминевФ.Г. Актуальные проблемы формирования и использования экс-пертно-криминалистических учетов врасследованиии раскрытии преступлений. Уфа, БашГУ, 2004.
31.АпсаликовА.Н., Хатыпов Р.Н. Системакриминалистическойрегистрации в органах внутренних дел Российской Федерации. Лекция. Уфа, 1995.
32.АхановB.C. Криминалистическая экспертиза огнестрельного оружия и следов его применения. Волгоград, ВСШ МВД СССР, 1979.
33.БажакинГ.А., Гнездилов И.В., Качанов А.Я. и др. Использованиеследователемучетов, картотек и иных банков данных. М., 1994.
34.БелкинР.С. Курс криминалистики. В 3-х т. М., 1997.
35.БелкинР.С. Курс криминалистики: Учеб. Пособие для вузов. -М., ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2001.
36. Ю.Белкин А.Р. Теориядоказывания. Научно-методическое пособие. М.:1. Издательство НОРМА, 2000.
37. П.Белозеров Ю.Н.,НагаевЕ.А. Незаконный оборот огнестрельного оружия, боеприпасов,взрывчатыхвеществ и взрывных устройств. Научно-практическое пособие. М., 2000.
38. Большая советская энциклопедия. Изд. 3. Т. 18.
39. И.Владимиров В.Ю. Теория и практикакриминалистическогооружиеведе-ния. С-Пб., 2003.
40. М.Владимиров В.Ю.,БабаханянР.В., Голубев Н.В., Валетов Д.А.Криминалистическоеоружиеведение. Генезис современности. СПб., 2005.
41. П.Власов В.П.СамончикА.Н. Использование пулегильзотек при расследованиипреступлений. М., 1963.
42.ВолынскийА.Ф., Российская Е.Р. Криминалистическая регистрация. М., 1992.
43.ГалкинВ.М. Средства доказывания в уголовном процессе. Ч. 1. М.:ЦНИИСЭ, 1967.
44.ГерцензонА.А. Вопросы методики изучения ипредупрежденияпреступлений. М., 1962.
45.ГлотовО.М. Осмотр огнестрельного оружия следователем. Л., 1984.
46.ГоловинА.Ю. Криминалистическая систематика. М.: «ЛексЭст», 2002.
47.ГорскийГ.Ф. Выявление и изучение причинпреступностив стадии предварительного расследования. Воронеж, 1964.
48.ДальВ.И. Толковый словарь. М., 1955. Т. 2.
49.ДевиковЕ.И., Зуев Е.И., Ищенко Е.П.Криминалистическаярегистрация М., 1987.
50.ЕрмоленкоБ.Н. Теоретические и методические проблемысудебнойбаллистики. Киев, 1976.
51.ЖуковA.M. Предупредительная деятельность следователя по уголовномуделу. Саратов, 1990.
52.ИвановИ.И. Криминалистическая профилактика преступлений (комплексное научно-практическое исследование). Монография. СПб., 2004.
53.ИщенкоЕ.П., Девиков Е.И. Уголовная регистрация. Омск, 1986.
54.КарнееваJI.M., Ключанский В.И. Организация работыследователя. М., 1961.
55.КолдинВ .Я., Полевой Н.С. Информационные процессы и структуры вкриминалистике. М.,1985.
56.КолдинВ.Я. Судебная идентификация. М., ЛексЭст, 2002.
57.Комментарийк Федеральному закону «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» / Под ред. В.П. Ка-шепова, М., Юридический дом «Юстицинформ», 2003.
58. Комментарий к УголовномукодексуРоссийской Федерации: Научно-практический комментарий / Под ред. В.М. Лебедева. М., 2001.
59.КомаринецБ.М. Криминалистическое отождествление огнестрельного оружия пострелянымгильзам. Пособие для экспертовНТОи оперативно-следственных работников милиции.НИИкриминалистики ГУМ МВД СССР. М„ 1955.
60.КомаринецБ.М. Идентификация огнестрельного оружия повыстреляннымпулям. В сб.: Методика криминалистическойэкспертизы, вып.З. М., 1961.
61.КомаринецБ.М. Судебно-баллистическая экспертиза: учебно-методическое пособие. Вып.1. М., 1974.
62.КоржанскийН.И. Объект и предмет уголовно-правовой охраны. М., 1980.
63.КормаВ.Д. Предварительные криминалистические исследования следов применения оружия: Учебно-практическое пособие / Под ред. проф. Е.П. Ищенко-М., 2005.
64.КорниенкоН.А. Учеты и учетная документация, используемые при расследовании уголовных дел. СПб., 1998.
65.КорниенкоН.А. Российские и международныекриминалистическиеучеты. СПб.: Издательство Р.Асланова «Юридический центр Пресс», 2004.
66.Криминалистика. ч.1. М., Госюриздат, 1950.
67. Криминалистика. М.,Госюриздат. 1959.
68. Криминалистика. Т. 1. М., ВШ МВД СССР, 1969.
69. Криминалистика: Учебник для вузов / И.Ф.Герасимов, Л.Я. Драпкин, Е.П. Ищенко и др. Под ред. И.Ф.Герасимова, Л.Я. Драпкина. М.: Высшая школа, 1994.
70. Криминалистика. Учебник для вузов / Под ред. Н.П.Яблокова. М., 1999.
71. Криминалистика: Учебник / Под ред. И.Ф.Крылова, А.И. Бастрыкина. М., 2001.
72. Криминалистика: Учебник / Отв. ред. Н.П.Яблоков. М.: Юристъ, 2005.
73. Криминалистика: Учебник / Под ред. А.Г. Филиппова. -М.: Высшее образование, 2006.
74. Криминалистическаяэкспертиза. Вып.У // Под общ. ред. B.C. Аханова., М„ ВСШМООПСССР, 1967.
75. Криминалистическая методикарасследованияотдельных видов преступлений: Учебник: В 2 ч. / Под ред. А.П.Резвана, М.В. Субботиной. М., 2002.
76. Криминалистическое исследование огнестрельного оружия. Методическое пособие для экспертов,следователейи судей / под ред. Е.И. Ста-шенко, А.И.Устинова. М., ВНИИСЭ Минюста СССР, 1987.
77.КрыловИ.Ф. Очерки истории криминалистики и криминалистической экспертизы. Л.: Изд.ЛГУ, 1975.
78.КубицкийЮ.М. Судебная баллистика. М., 1956.
79.КустановичС.Д. Судебная баллистика. Государственное издательство юридической литературы. М., 1956.
80.ЛабузныйВ.Т. Криминалистическая регистрация: Лекция. Л., ЛВК МВД СССР, 1989.
81. Лазеры в криминалистике исудебныхэкспертизах / Под общ. ред. Н.Г.Находкина, В.И. Гончаренко. Киев, 1986.
82.ЛаринA.M. Расследование по уголовному делу. Планирование, организация. М., 1970.
83.ЛопушанскийФ.А. Следственная профилактика преступлений. Киев, 1980.
84.МахтаевМ.Ш. Основы теории криминалистического предупреждения преступлений. М., 2001.
85.МакееваН.В. Становление и развитие экспертно-криминалистической службы органов внутренних дел: Учебное пособие // Калининград: Калининградский ЮИ МВД России, 1998.
86.МеретуковГ.М., Данильян С.А. Уголовная регистрация. Лекция. Краснодар, 1995.
87. Методика установления принадлежности объекта когнестрельномуоружию. -М.: ГУ ЭКЦ МВД России, 2000.
88. Научно-практический комментарий к Федеральному закону "Об оперативно-розыскной деятельности" /под ред.НиколюкаВ.В. М.: "Спарк", 2000.
89. Новый энциклопедический словарь. М., 2004.
90.ОжеговС.И. Словарь русского языка. Издание 15, М., 1984.
91.ОбразцовВ.А. Криминалистика: Курс лекций. М., 1996.
92.ПахомовА.В. Коллекции в правоохранительных органах России. М., Изд.Юрлитинформ, 2001.
93. Патроны ручного огнестрельного оружия и их криминалистическое исследование / М.М.Блюма, А.С. Волнов, А.В. Жук, Т.Ф.Одиночкина, А.И. Устинов, В.В. Филиппов. М.,ВНИИМВД СССР, 1982.
94.ПлескачевскийВ.М. Оружие в криминалистике. Понятие и классификация. М., 2001.
95.ПлескачевскийВ.М., Юхин С.Н. Криминалистическоеоружиеведение. Справочник. М., 2002.
96.ПолевойН.С. Криминалистическая кибернетика. М., 1993.
97.ПоповВ.И. Из истории дореволюционной русскойкриминалистики// Вопросы криминалистики. М., 1962.
98.РассейкинД.П. Очерки истории уголовной регистрации. Саратов, 1976.
99.РоссинскаяЕ.Р. Комментарий к Федеральному закону «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». М., 2002.
100.РучкинВ.А. Оружие и следы его применения. Криминалистическое учение. М., Юрлитинформ, 2003.
101.РучкинВ.А. Криминалистическая экспертиза оружия и следов его применения: вопросы теории, практики и дидактики. -М.: Московский психолого-социальный институт, 2004.
102. Сборник международныхсоглашенийМВД России. Под общ. ред. В.В. Черникова. М., 1996.
103.СедоваТ.А.Криминалистическая идентификация // Криминалистика. JL, Изд. Ленинградского университета, 1976.
104. СелИвановН.А. Математические методы всобираниии исследовании доказательств. М., 1974.
105.СеливановН.А. Советская криминалистика: система понятий. М., 1982.
106. Словарь иностранных слов. М., Рус. Яз., 1988.
107.Следственныедействия. Криминалистические рекомендации. Под ред. В.А.Образцова. М., 1999.
108. Советская военная энциклопедия. М., 1978. Т.6.
109. Торвальд Ю. Век криминалистики: Пер. с нем. / Под ред. и со вступ. ст. Ф.М.Решетникова. 3-е изд. -М.: Прогресс, 1991.
110. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебник. / Под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И.Рарога, А.И. Чучаева. М., 2005.
111.УшаковД.Н. Толковый словарь современного русского языка. Альта-Пресс, 2005.
112.ШевченкоБ.И. Идентификация оружия по пуле в судебной баллистике, М., 1962.
113.ШейферС.А. Следственные действия. Основания,процессуальныйпорядок и доказательственное значение. Самара. 2004.93 .ЧерваковВ.Ф. Судебная баллистика. М, 1937.
114. ЧерваковВ.Ф. Очерки судебной баллистики. М., 1953.
115. Эксперт. Руководство для экспертов органов внутренних дел июстиции/ Под ред. Т.В.Аверьяновойи В.Ф. Статкуса-М., КноРус, Право и закон, 2003.
116.ЯкимовИ.Н. Криминалистика. Руководство по уголовной технике и тактике. М.: ЛексЭст, 2003.
117.ЯкимовИ. Н. Практическое руководство красследованиюпреступлений. М, 1924.
118.ЯлышевС.А. Криминалистическая регистрация: проблемы, тенденции, перспективы. М., 1998.
119. Cronkhite C.L/ Automation and Law Enforcement. Springfield, 1974.3. Научныестатьи
120.АминевФ.Г. Комплексное использование криминалистических учетов, картотек и коллекций в деятельностиЭКУМВД Республики Башкортостан. // Экспертная практика. 1999. № 47.
121.БуряД.А. Проблемы автоматизации учетов пуль и гильз. В сб. Проблемы использования автоматизированных систем в экспертно-криминалистической практике: Материалы научно-практической конференции / Под ред. В.Н. Хрусталева. Саратов:СЮИМВД РФ, 2000.
122. Бушлакин А.Ф. Профилактика преступлений одно из важных направлений деятельности экспертно-криминалистических подразделений // Экспертная практика. 1996 г. № 39.
123.ВладимировВ.Ю. Проблемы повышения эффективностикриминалистическихучетов. В сб. «Использование достижений науки и техники впредупреждении, раскрытии и расследовании преступлений». Саратов: СВШ МВД РФ, 1994.
124.ВозгринИ. А. Некоторые вопросы теории и практики криминалистического учета. // В сб.: Вопросы теории и практики борьбы спреступностью. JL, 1972.
125.ГорбачевИ.В., Дмитриева Н.Г. Справочно-информационное обеспечение судебно-баллистическихэкспертиз. // ЭКСПЕРТНАЯ ПРАКТИКА. 1990. №29.
126.ДавыдовЕ.В. Использование региональной и федеральнойпулегильзотекв раскрытии и расследованииубийстви других тяжких преступлений. // ЭКСПЕРТНАЯ ПРАКТИКА. 1998. № 44.
127.ДеминаР.Е. Организация и ведение учетов пуль и гильз со следами маркировки огнестрельного оружия / Современное состояние и перспективы развития криминалистики и судебной экспертизы. Материалы международной научно-практической конференции. С-Пб, 2005.
128.ДильдинЮ.М., Овчинников А.В., Королева Л.И. Федеральный учет контрольных пуль и гильз служебного и гражданского огнестрельного оружия с нарезным стволом и его возможности. // Экспертная практика. 2002. № 52.
129. Ю.Дьяков О.Н.,КоровкинД.С. Возможности идентификации огнестрельного оружия по специально привнесенным признакам /Судебнаяэкспертиза. Межвузовский сборник научных статей. №2. Саратов, 2003.
130. П.Евсюнин И. Н. К вопросу о понятии и сущности криминалистических учетов оперативно-технических аппаратов МВД СССР // В кн.: Вопросы теории и практики борьбы с преступностью. Л., 1974.
131.ЗахаровА.Б. Корочкин И.М. Перспективы развития учетов органов внутренних дел. // Экспертная практика. 1978. №11.
132.ЗеленцовА.В. Жаворонков А.Г. Использование экспертно-криминалистических картотек и коллекций в деятельностиЭКОУВД Костромской области // Экспертная практика. 1999. № 47.
133.ИвановП.Ю. Проблемы и перспективы информатизации криминалистической деятельности. Криминалистика. XXI век: Материалы научно-практической конференции: В 2 т. М.: ГУЭКЦМВД России, 2001. Т 2.
134. Отв. редактор А.Ф. Чернявский. Мн.:БГУ, 1999.
135.ИсаенкоВ.Н. Использование данных уголовной регистрации на предварительном следствии //Законность2000, № 3.
136.ИсаенкоВ.Н. Проблемы методики выявления серийных убийств как объект криминалистического исследования / «Черные дыры» в Российском законодательстве. № 2, 2003.
137.КимД.В. Ситуационный подход как основа создания информационно-поисковых систем в расследовании преступлений / Российскийследователь. № 11.2005г.
138.КокинА.В. Меры противодействия незаконному обороту оружия в современных условиях и роль криминалистических методов исследования в данном направлении / Криминалистика. XXI век: Материалы научно-практической конференции. М., 2001. Т 2.
139.КрыловИ.Ф. Краткий очерк истории возникновения и развития судебно-баллистической экспертизы в России // Теория и практика криминалистической экспертизы / Высшаяследственнаяшкола МВД СССР. Волгоград, 1980.
140.КубановВ.В. Организация ведения пулегильзотек в экспертно-криминалистических подразделениях // Новое в законодательстве России: проблемы теории и практики применения: Сборник научных статей. Выпуск 2. Саратов, 2005.
141. ЗЬКубанов В.В. Использование криминалистических учетов огнестрельного оружия и следов его применения в предупреждении преступлений // Эксперт-криминалист, №3, 2006г.
142.КузнецовП.С., Певзнер Ю.Б. Коллекция огнестрельного оружия // Экспертная практика. 1980. № 15
143.ЛатышовИ.В., Чулков И.А. Технология изготовления как основание классификации огнестрельного оружия // Актуальные проблемы криминалистики и судебной экспертизы: Межвузовский сборник научных статей. Часть 2. Саратов, 2001.
144. Лебардин А.Г.,ТаракановА.И., Новиков А.С. Установки для улавливания пуль, выстреленных из нарезного огнестрельного оружия // Экспертная практика. 1998. № 45.
145.МироновА.И. Создание системы уголовной регистрации в органах внутренних дел (1918-1920гг.)//Экспертная практика. 1981. № 18.
146.МироновА.И. К возникновению и развитию научно-технической деятельности в органах внутренних дел (исторический очерк) //50 лет НИИ криминалистики: Сб. науч. трудов. -М., 1995.
147.МирскийД.Я., Устьянцева Т.В. Создание информационных фондов по судебнойэкспертизеи пользование ими // Теоретические и методические вопросы судебной экспертизы. М., 1984.
148.ОрловЮ.К. Гносеологическая сущность ипроцессуальнаяформа образцов для сравнительного исследования // ТрудыВНИИСЭ. Вып. 5. М., 1973.
149.ПахомовА.В. К вопросу о понятии справочно-вспомогательных учетов // Следователь, 1998. № 5.
150.ПодволоцкийИ.Н. Правовые и криминалистические аспекты понятия «документ» / «Черные дыры» в Российском законодательстве. № 2, 2003.
151.ПогребнойА.А. Использование данных судебной баллистики в разработке систем автоматической идентификации огнестрельного оружия по следам на пулях и гильзах / Информатика в судебной экспертизе. Материалы межведомственной школы-семинара. Саратов, 2003.
152.СкорченкоП.Т. Совершенствование правового регулирования деятельности криминалистической службы органов внутренних дел // Экспертная практика. 1980. № 16.
153.СмотровС.А. Опыт экспертного сопровождения раскрытия многоэпи-зодного уголовного дела на основании взаимодействия различных криминалистических учетов // Экспертная практика, 1997. № 43.
154.СтепановВ.В., Маланьина Н.И. Вопросы организации расследования преступлений. Криминалистика. Экспертиза.Розыск. Саратов: СВШ МВД РФ, 1995.
155.СтепановМ.М. Справочные коллекции, картотеки экспертно-криминалистической службыГУВДМосгорисполкома // Экспертная практика. 1990. № 29.
156.СухаревА.Г., Кудинова Н.С., Соколова Т.Н. Возможность идентификации лазерной установки по следам маркировки / Актуальные проблемы криминалистики и судебной экспертизы: Межвуз. сб. науч. статей: Часть 2. Саратов, СЮИ МВД России, 2001.
157.СухаревА.Г., Кудинова Н.С. Идентификационный комплекс признаков в следах лазерной размерной обработки и маркировки / Криминалистика. XXI век: Материалы научно-практической конференции. М., 2001. Т 1.
158.СырковС.М. Коллекция как форма информационного обеспечения работы экспертно-криминалистического подразделения // Экспертная практика. 1990. №29.
159.ТолкаченкоА.А., Косован О.А. К вопросу о разработке новой концепции Федерального закона "Об оружии" / Право в Вооруженных Силах, апрель 2004, N 4.
160. Хвыля-Олинтер А.И. Правовое регулирование информационного обмена централизованных учетов с пользователем // ИнформационныйбюллетеньВып.20. ГИЦ МВД России. М., 1993.
161.ЦаревГ.Г. Современное состояние и пути совершенствования всесоюзных учетов.// Экспертная практика. 1980. №16.
162.ШведоваН.Н., Пахомов А.В. Процессуальные аспекты использования справочно-вспомогательных фондов в судебной экспертизе. / Криминалистика. XXI век: Материалы научно-практической конференции: В 2 т.58.- М.: ГУ ЭКЦ МВД России, 2001. Т. 2.
163.ЭйсманА.А., Эджубов Л.Г. Информационное обеспечение и автоматизация судебной экспертизы // Сб. науч. тр. Вып. 43. М., 1980.
164.ЯблоковН.П. Криминалистика и предупреждение преступлений: Материалы Всероссийской научно-практической конференции по проблеме профилактикиправонарушений. М., 1997,
165. Диссертации и авторефераты
166.АвраменкоИ.Л. Организационно-тактические основы расследования преступлений и тенденции их развития. Дис. . канд. юрид. наук. М., 1991.
167.АминевФ.Г. Комплексное использование экспертно-криминалистических учетов в информационном обеспечении расследования и раскрытия преступлений. Дис. канд. юрид. наук. Уфа, 2001.
168.АндреевА.Г. Современное состояние и проблемы криминалистического исследования самодельного огнестрельного оружия. Дис. канд. юрид. наук. Волгоград, 2003.
169.ВойновВ.В. Особенности первоначального этапа расследования преступлений в сференезаконногооборота ручного огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств. Дисс. . канд. юрид. наук. Калининград, 2001.
170.ВтюринА.В. Розыск похищенного огнестрельного оружия с использованием специальных познаний. Дисс. . канд. юрид. наук. Москва, 1999.
171.ДеминаР.Е. Проблемы криминалистической регистрации и её использования в расследовании преступлений. Дисс. . канд. юрид. наук. Саратов, 2001
172.ЗубахаB.C. Современное состояние и проблемы автоматизациидактилоскопическихучетов. Дисс. .канд. юрид. наук. Саратов, 2004.
173.ЗуевС.В. Информационное обеспечение уголовного про