Орлова Татьяна Владимировна. Теоретические основы и практика криминалистического исследования подписей

brief description

Год:

2003

Автор научной работы:

Орлова, Татьяна Владимировна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Москва

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

179

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Орлова, Татьяна Владимировна

Введение 4-
Глава 1.Теоретическиеосновы криминалистического исследования подписей. 12
1.1 Государственно-правовые и информационныеосновыкриминалистического исследования документов. 12
1.2 Уголовно-правовая и уголовно-процессуальная характеристика документа. 25
1.3 Современные проблемыкриминалистическогоисследования подписей. 43
Глава 2. Тактико-криминалистические и технико-криминалистические основы осмотра документа и его реквизитов. 60
2.1 Теоретические основы осмотра документа. 60
2.2 Подготовка осмотра документов. 74
2.3 Тактические и технико-криминалистические аспекты проведенияследственногоосмотра документов. 82
Глава 3. Методикапочерковедческогоисследования подписей. 94
3.1 Теоретические основы методики криминалистическогоисследованияподписей. 94
3.2 Методика исследованияподписей, исполненных с помощью традиционных технических приемов и средств . 106
3.3 Методика криминалистического исследования неподлинных подписей, выполненных с подражанием. 118
3.4 Проблемные вопросы почерковедческого исследования подписей, расположенных в документах, выполненных с помощью копировально-множительных устройств. 130

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Теоретические основы и практика криминалистического исследования подписей"

Актуальность темы исследования определяется рядом обстоятельств: во-первых, ростомпреступности, особенно в области экономики (в целом за последние годы по России ситуация изменялась следующим образом: в 1996 году былосовершено239,5 тыс. преступлений в сфере экономики; в 1997 году — 218,9 тыс.преступлений, в 1998 году — 252,4 тыс. преступлений, в 1999 году - 303,8 тыс., в 2000 году — 271,2 тыс. и в 2001 году — 282,9 тыс. экономических преступлений)1 и совершенствованием ее организованности и технической оснащенности. Во-вторых, широким применением, ставшей легко доступной и распространенной копировально-множительной техники (ксероксы, принтеры, сканеры и др.), позволяющей сравнительно легко изготовлятьподложныедокументы, подделывать их реквизиты. В-третьих, слабой разработанностью методик для решения новых вопросов, возникающих в связи с распространением новой копировально-множительной техники и компьютерных технологий, и совершенствования способов их применения в целяхподделкидокументов, в частности — методики проведенияпочерковедческогоисследования по техническим отображениям почерка и подписи. Данные обстоятельства обуславливают необходимость совершенствования научно-методического и техникокриминалистического обеспечения экспертно-криминалистических подразделений.
В настоящее время происходит увеличение объема поступающих на исследование не подлинных подписей среди всех подписей — объектов
1 "Состояние преступности в России за 1999 год" и «Состояние преступности в России за 2001 год». Москва,ГИЦМВД РФ. судебно-почерковедческой экспертизы. Как правило, это подписи, выполненные от имени вымышленных лиц или с подражанием конкретному лицу и так называемыйавтоподлог. Наряду с этим увеличивается тенденция к упрощению транскрипции и сокращению объема подписи, притом, что способы для установления её подлинности пока не достаточно разработаны. Это зачастую приводит к тому, чтогражданин, заверив какой-либо документ своей подписью, не защищен в полной мере ни от её подделки, ни от последующего самоличногооспариванияподлинности собственной подписи. Таким образом, снижаетсяудостоверительноезначение подписи.
Широкое распространение копировально-множительной техники привело к тому, что в последние годы часто на исследование предоставляются изображения бланков документов и их реквизитов — записей и подписей, оттисков печатей и штампов с целью решения диагностических и идентификационных вопросов (зачастую это бывает из-за отсутствия у следствия оригинала документа или использование для выполнения исследуемой подписи копировально-множительной техники). Ярким примером такой ситуации является история с автографом представителяпрезидентаРФ, изображение подписи которого было использовано руководством одной спортивной организации с целью изготовления писем для «.потенциальных спонсоров с целью оказать финансовую поддержку благородномуделуразвития спорта. Подпись была попросту сканирована в типографии и проставлена таким способом более чем на 500 письмах»1.
Исследование таких объектов (изображений реквизитов документа на копиях) имеет свою специфику, так как эксперт исследует не сам
См.: Аркадий Южный "Сироты казанцевские" - газета "Сегодня" от 20.10.2000г.почерковыйобъект, а лишь его техническое отображение. При этом надо учитывать, что при копировании теряются или изменяются некоторые важные признаки почерка, а также вносятся «помехи», зачастую зависящие от технического состояния копировальной техники, что в значительной степени затрудняет, а иногда и исключает возможность проведенияпочерковедческойи технико-криминалистической экспертиз документов.
Проведенное автором исследование экспертной практики за период с 1998 по 2000 год вЭКОУВД Западного, Южного и Юго-Западногоадминистративныхокругов г. Москвы показало, что количество проводимыхэкспертизпо изображениям подписей, выполненных при помощи копировально-множительных устройств, составляет примерно 4-5 % от общего количествапочерковедческихэкспертиз подписей, при этом в целом наблюдается рост таких объектов исследования.1 В основном, по данным видам экспертиз эксперты дают выводы о невозможности решения вопроса об исполнителе или вообще отказываются от проведения таких экспертиз, в связи с тем, что объектом исследования является копия, а не оригинал документа.
При исследовании технических отображений подписей, расположенных в копиях документов, важна не только идентификация такихпочерковыхобъектов, но и факт установления подлинности самого документа или способа изготовления его копии, в которой расположена исследуемая подпись. Это необходимо учитыватьследователями суду при оценке заключений экспертов попочерковедческимисследованиям подписей.
Цель и задачи исследования. Основной целью диссертационного
Аналитическая справка, составленная автором по результатам изучения экспертной практики попочерковедческомуисследованию подписей (за период с 1998 по 2000 год). исследования является создание целостной методикикриминалистическогоисследования подписей, начиная соследственногоосмотра документов, в которых подпись часто выступает одним из основных реквизитов, и завершая проведением почерковедческой или технико-криминалистическойэкспертизыподписи.
Для достижения этой цели решались следующие задачи:
- уточнение понятий документа и его реквизитов на базе анализа государственно-правовых, административно-правовых, уголовных и уголовно-процессуальных аспектов данных понятий;
- установление современного состояния методики исследования подписей и перспектив её развития;
- уточнение и развитие тактико- и технико-криминалистических основ следственного осмотра документа и его реквизитов;
- уточнение теоретических основ криминалистического исследования подписей на базе использования современных достижений в теориикриминалистическойдиагностики и идентификации;
- совершенствование методов установления способа выполнения подписей, исполненных с помощью новейших копировально-множительных устройств и основ криминалистического исследования таких подписей;
- уточнение методики исследования подписи, как малообъемногопочерковогоматериала, с целью её идентификации.
Предмет и объект исследования. Предметом исследования являются закономерности, прослеживающиеся при изготовлении подлинных документов в целом, и их реквизитов; закономерности, прослеживающиеся при изготовленииподдельныхдокументов, и в частности приподделкеподписей; тактические основы следственного осмотра документов и методические основы почерковедческого исследования подписей.
Объект исследования — судебно-следственная и экспертно-криминалистическая практика исследования подписей.
Методологическая основа работы. Методологическую основу диссертации составляют материалистическая диалектика, общенаучные методы познания, научные труды уголовно-правового, уголовно-процессуального и криминалистического характера, а также работы посудебнойэкспертизе и кибернетике.
В частности при разработке комплекса теоретических вопросов по теме диссертации были изучены труды следующих авторов: JI.E.Ароцкера, Р.С. Белкина, П.В. Бондаренко, Е.Ф.Буринского, JI.A. Винберга, Л.Ш. Горгошидзе, В.Г.Грузковой, Н.В. Дутовой, Н.М. Зюскина, О.Н.Каюнова, Б.Р. Киричинского, Ю.Г. Корухова, И.Д.Кучерова, P.M. Ланцмана, В.В. Липовского, В.В.Лысенковой, А.И. Манцветовой, В.Ф. Орловой, Н.С. Полевого, М.В.Шванковой.
Эмпирическую основу составили статистические данные по результатам исследования 1258 копий заключений экспертов по почерковедческим исследованиям (среди них 567 почерковедческих исследований подписей) ЭКОУВДЗападного, Юго-Западного, Южного, Северного административных округов г. Москвы,ЭКУГУВД Московской, УВД Ярославской и УВД Калининградской областей за период с 1998 по
2000 год; 57 повторных экспертиз, проведенных в ГУЭКЦМВД России в
2001 году, а также личный четырехлетний опыт практической работы в области судебно-почерковедческой экспертизы.
В ходе исследования былопроанкетировано58 экспертов-криминалистов ЭКО УВД Западного, Юго-Западного, Южного, Северного административных округов г. Москвы, работающих в области почерковедческого исследования подписей и 37следователейУВД указанных административных округов, назначавшихпочерковедческиеисследования по подписям, результаты чего были также использованы при проведении диссертационного исследования.
Правовой основой диссертационного исследования являются положенияКонституцииРФ, УПК РСФСР (1960 г.),УПКРФ (2001г.), УК РФ, Федеральный закон «Об информации, информатизации и защите информации» от 25.01.95г и Федеральный закон «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31 мая 2001 г., ГОСТы, приказыМВД.
Научная новизна исследования заключается в следующем:
- впервые на монографическом уровне исследованы проблемы установления подлинности или неподлинности подписей как единый процесс следственного осмотра документов с последующим проведением криминалистического исследования подписей, а также использования его результатов при раскрытии ирасследованиипреступлений;
- рассмотрены и уточнены теоретические и методические основы технико-криминалистического и почерковедческого исследования подписей.
Положения, выносимые на защиту:
1. Разграничение тактических основ следственного осмотра предметов и документов.
2. Рекомендации по совершенствованию методов и средств осмотра и фиксации хода и результатов следственного осмотра документов с составлением аналитической справки.
3. Тактические основы подготовки и назначения технико-криминалистической экспертизы подписи в спорных документах.
4. Классификация способов технической подделки подписей и описание признаков их характеризующих.
5. Совершенствование методики технико-криминалистического исследования способаисполненияподписей.
6. Методические основы идентификационного исследования подписей, выполненных с подражанием с использованием новейших методов.
7. Уточненная методика идентификационного исследования подписей с применением новыхкриминалистическихметодов.
8. Конкретизация способов применения новейшей множительной техники для подделки подписей; методы установления рода и вида конкретного печатающего устройства.
Апробация результатов исследования.
Основные положения диссертации нашли отражение в 3-х опубликованных научныхстатьях, докладывались на кафедре и на научно-практической конференции адъюнктов и соискателей в Московской академии МВД РФ (2001г.).
Результаты исследования внедрены в учебный процесс на кафедрекриминалистикии кафедре исследования документов Московского университета МВД России, включены в планы проведения занятий послужебнойподготовке со следователями отделовследственнойчасти Следственного комитета при МВД России, рекомендации и предложения, изложенные в диссертации, использованы в практической деятельности ГУ ЭКЦ МВД России.
Теоретическая и практическая значимость работы заключается в уточнении криминалистического понятия «документа», разграничении тактических основ следственного осмотра предметов и документов, использовании при производствеследственныхдействий, оперативно-розыскных мероприятий и экспертиз, разработанных в диссертации рекомендаций (тактических и методических), касающихся следственного осмотра документов и криминалистического исследования подписей, выполненных с подражанием, а также с использованием традиционных и новейших технических средств.

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Орлова, Татьяна Владимировна

Заключение.
Проведенное теоретическое и практическое (в том числе и экспериментальное) изучение проблемыкриминалистическогоисследования подписей на сегодняшний день, позволяет сделать следующие выводы:
1. В ходе диссертационного исследования проанализированы государственно-правовая, уголовная, уголовно-процессуальная икриминалистическаяхарактеристика документа и на основе этого дано уточнение определения документа: на сегодняшний день это -материальный предмет, на котором зафиксированы сведения об определенных юридических фактах или иных событиях, имеющих значение для правильного разрешения уголовного дела, изготовленный с помощью средств письма, общепринятых на данном этапе развития человечества.
2. Проведено разграничение тактических основследственногоосмотра предметов и документов, как двух самостоятельныхследственныхдействий.
3. Даны рекомендации по совершенствованию методов и средств осмотра документов и фиксации его хода и результатов с применением видеозаписи большого количества осматриваемых документов и составлением аналитической справки, как приложения к протоколу следственного осмотра.
4. Уточнены тактические основы подготовки и назначения технико-криминалистическойэкспертизыподписи в спорных документах.
5. Классифицированы способы техническойподделкиподписей и описаны характеризующие их признаки. Установлены особенности аналитической стадии экспертного исследования подписей, выполненных с применением технических приемов и средств.
6. Уточнены методические основы идентификационного исследования подписей, выполненных с подражанием с использованием новейших методов (в частности с использованием графического алгоритма и детализации частных признаков подписи).
7. Конкретизированы способы применения новейшей множительной техники для подделки подписей; методы установления рода и вида конкретного печатающего устройства.
8. Рассмотрены комплексы признаков, позволяющих идентифицировать части (детали) современных печатающих устройств, а также конкретное печатающее устройство и даны предложения по их установлению.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Орлова, Татьяна Владимировна, 2003 год

1. Законы, нормативно-правовые акты и сборники официальныхдокументов.
2.ВедомостиВерховного Совета Российской Федерации. № 10. 1993. -405 с.
3. Документы и материалы по истории народовСССР. М., 1937. — 531с.
4. Использование в качестведоказательствдокументов и заключений экспертов, подготавливаемых средствами электронно-вычислительной техники: Обзорсудебнойпрактики. // Бюллетень Верховного Суда СССР. №6. 1982.-94 с.
5.КонституцияРоссийской Федерации. М.: «Экспертное бюро-М», 1998.-109 с.
6. Приказ Министра внутренних дел Российской Федерации № 606-дсп. от 6 ноября 1996 г. — 24 с.
7. Российское законодательство Х-ХХ веков. Т.2, М., 1985. 630 с.
8. Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР иРСФСР1917-1952 г.г. М., 1953. 464 с.
9. Соборноеуложение1649 года, текст, комментарии. Ленинград, 1987.-448 с.
10. Собрание законодательства РФ. № 8. М.,1995. — 1365 с.
11. СборникпостановленийПленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российская Федерация) по уголовнымделам. М.: Спарк, 1999. -560 с.
12. УголовныйкодексРоссийской Федерации. М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА М, 1999. 143 с.
13. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. М.:ООО«ВИТРЭМ», 2001. 512 с.
14. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. М.: Издательская группа ИНФРА М НОРМА. 1997. - 275 с.2. Словари и энциклопедии.
15.ГОСТ16487-83. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения. М., 1984. 145 с.
16. Краткая философская энциклопедия. М., 1994. — 574 с.
17. Краткий словарь по социологии. М., 1988. 477 с.
18. Павленков Ф. Энциклопедический словарь. СПб., 1913. — 653 с.
19. Словарь иностранных слов. 11-е изд., М., Русский язык 1984. — 607 с.
20. Словарь русского языка. / Под ред. А.П. Евгеньевой. T.l. М., 1981.-696 с.
21. Терминологический словарь по теории и практике научной информации. М., 1964.-471 с.
22.ШанскийН.М. и др. Краткий этимологический словарь русского языка: Пособие для учителя. М., 1971. — 542 с.
23. Энциклопедический словарь под изд. Ф.А.Брокгауза, И.А. Ефрона. Т.20. СПб., 1893. 1015 с.
24. Юридический словарь.Госюриздат. М., 1953. 784 с.
25. Монографии, учебники и учебные пособия.
26.АстапкинаС.М., Дубровицкая Л.П., Плесовских Ю.Г. Участие специалиста-криминалиста врасследованиипреступлений. М., 1992. — 72 с. 25.АроцкерЛ.Е. Неидентификационные исследования впочерковедческойэкспертизе. Киев, 1972. 96 с.
27.БаевО .Я. Тактика следственных действий. 2-е изд. Воронеж, 1995.-224 с.
28.БарановН.Н. Осмотр места происшествия по делам окражахиз квартир, личных домов,дач. М., 1997. — 96 с.
29.БелкинР.С., Винберг А.И. Криминалистика: Общетеоретические проблемы. М.:Юрид. лит., 1973. - 262 с.
30.БелкинР.С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы / От теории к практике. — М.: Юрид. лит., 1988. — 303 с.
31.БелкинР.С. Криминалистическая энциклопедия. М.: БЕК, 2000.-333 с.
32.БеляеваН.А. Курс советского уголовного процесса. Т.4. JI. 1978.-507 с.
33.БлохинВ.К. О целесообразности производстваэкспертизспециалистами, участвующими в осмотре местапроисшествия. Томск, 1980.-104 с.
34.БуринскийЕ.Ф. Судебная экспертиза документов, производство и пользование ею. М., 2002. — 413 с.
35.БыховскийИ.Е. Осмотр места происшествия. М., 1973. — 76 с.
36.ВандерМ.Б., Корниенко Н.А. Следственный осмотр и предварительное исследование предметов и документов. Л., 1976. 213 с.
37.ВасильевА.Н., Притузова В.А. Тактика осмотра места происшествия.Криминалистика. М., Изд-во МГУ, 1971.-419 с.
38.ВершининА.П. Юридические документы внотариальнойи судебной практике. М., 1993. 222 с.
39.ВинбергА.И. Основные принципы советскойкриминалистическойэкспертизы. М.: Юридическая литература, 1949. — 132
40. Винберг JI.A.,ШванковаМ.В. Почерковедческая экспертиза: Учебник для вузовМВДСССР. Волгоград, 1977. 205 с.
41.ВиницкийЛ.В. Осмотр места происшествия: организационные,процессуальныеи тактические вопросы. Караганда, 1986. 106 с.
42.ВиницкийЛ.В. Теория и практикаосвидетельствованияна предварительном следствии. Караганда, 1982.- 99 с.
43.ВиноградовИ.В., Кочаров Г.И., Селиванов Н.А.Экспертизына предварительном следствии. М.: Юридическая литература, 1967. 248 с.
44.ВласовВ.П. Следственный осмотр и предварительное исследование документов. Госюриздат. М., 1961. — 145 с.
45.ГазизовВ.А., Филиппов А.Г. Видеозапись и её использование при раскрытии и расследованиипреступлений. Учебное пособие. М., 1998. 135 с.
46.ГалкинВ.М. Средства доказывания в уголовном процессе. М., 1967.-48 с.
47.ГордонЭ.С., Кравец С.П. Осмотр места происшествия. Ижевск, 1993.-32 с.
48.ГрамовичГ.И. Тактика использования специальных познаний в раскрытии и расследовании преступлений. Учебное пособие. Минск, 1987. -65 с.
49.ЖалинскийА.Э. Освидетельствование в советском уголовном процессе. Львов, 1964. 74 с.
50.ЖижиленкоА.А. Должностные (служебные) преступления. М.,1927. 100 с.
51.ЗубахаB.C., Усов А.И., Саенко Г.В.,ВолковГ.А., Белый С.Л., Семикаленова А.И. Общие положения по назначению и производству компьютерно-технической экспертизы. Методические рекомендации. М., 2001.-58 с.
52. Зуев В. JI.Доказываниепо делам о преступлениях садминистративнойпреюдицией. М., 1991.-215 с.
53. Информация и управление. Философско-методологические аспекты. М., 1985. 285 с.
54.КазЦ.М. Доказательства в советском уголовном процессе. Саратов, 1960.-106 с.
55.КарнееваJI.M. Кертэс И. Источники доказательств по советскому и венгерскому законодательству. М, 1985. — 191 с.
56.КолмаковВ.П. Следственный осмотр. М.,1969. — 192 с.
57.Комментарийк Уголовному кодексу Российской Федерации. Под ред. Ю.И.Скуратоваи В.М. Лебедева. М.: ИНФРА М- НОРМА, 1996. -815с.
58.КоноваловЕ.Ф. Осмотр места происшествия (состояние практики и пути повышения эффективности). Минск, 1987. 143 с.
59.КононенкоИ.П., Надгорный Г.М., Скорин Н.В.Судебныеэкспертизы: возможности, подготовка материалов. Назначение. Оценка. Учебное пособие. Киев, 1981. -97 с.
60.КоруховЮ.Г. Криминалистическая диагностика при расследовании преступлений // Научно-практическое пособие. М., 1998. — 283 с.
61.КоруховЮ.Г. Криминалистическое исследование документов. Учебное пособие для студентов. М., 1972. 104 с.
62. Криминалистика. Учебник для вузов под ред. Р.С.Белкина. М., 1999.-837 с.
63. Криминалистика. Учебник под ред. Н.П.Яблокова. М., 1999. — 689 с.
64. Криминалистика. Учебник под ред. проф. А.Г. Филиппова и проф. А.Ф. Волынского. М., 1998. 543 с.
65. Криминалистика. Ч. 1. М., Госюриздат 1950. 304 с.
66.Криминалистическиеисследования в следственной и оперативной практике. Пособие дляследователейи сотрудников оперативных служб. М., 1986. 42 с.
67. Криминалистические экспертизы, выполняемые в органах внутренних дел. Учебное пособие под ред. В.Ф.Статкуса. М.: ВНИИ МВД СССР, 1988.-62 с.
68.КузнецовН.П. Доказывание в стадии возбуждения уголовного дела. Воронеж, 1983. 117 с.
69. Курс советского уголовного права: Учебник под ред. Н.А. Беляева. Т.4. Ленинград, 1978. — 556 с.
70.ЛанцманP.M. Кибернетика и криминалистическаяэкспертиза. М., 1968.-95 с.
71.ЛаринA.M. Работа следователя сдоказательствами. М., 1966. — 155 с.
72.ЛившицЕ.М., Белкин Р.С. Тактикаследственныхдействий. М., 1997.-176 с.
73.ЛисиченкоВ.К., Липовский В.В. «Исправленному верить» Киев, 1990. 128 с.
74.МихайловА.И., Гиляревский Р.С. Источники, поиск и использование научной информации. М., 1970. — 65 с.
75. Назначение и производствосудебныхэкспертиз // Пособие для следователей,судейи экспертов под ред. Г.П. Аринушкина и А.Р. Шляхова. М.: Юридическая литература, 1988. 320 с.
76. Назначение и производствокриминалистическихэкспертиз. Пособие для следователей и судей. М.: Юридическая литература, 1976. — 296 с.
77.Неидентификационныеисследования в почерковедческойэкспертизе. Под ред. Л.Е.Ароцкера. Киев, 1972. — 96 с.
78. Образцы постановлений о назначении судебных экспертиз. Учебное пособие. М.:УМЦпри ГУК МВД РФ, 1994. 96 с.
79. Особенности исследования некоторых объектов традиционной криминалистической экспертизы. Учебное пособие под ред. В.А.Снеткова. М.: ЭКЦ МВД России, 1993. 264 с.
80.ПинхасовБ.И. Защита документов по советскому праву. Ташкент, 1981.- 197 с.
81.ПинхасовБ.И. Использование документов вдоказывании. Ташкент, 1977. 135 с.
82.ПлескачевскийВ.М. Осмотр места происшествия по делам, связанным с применениемогнестрельногооружия. М., 1992. 96 с.
83.ПолевойН.С. Криминалистическая кибернетика. 2-е изд. Изд-воМГУ. М., 1989.-325 с.
84.ПолушкинВ.А. Теория научной информации. М., 1966. 116 с.
85.ПрокофьевЮ.Н. Понятие и сущность документов как доказательств всоветскомуголовном процессе. Иркутск, 1978. — 78 с.
86.РоссийскаяЕ.Р. Судебные экспертизы в уголовном, гражданском,арбитражномпроцессе: Практическое пособие. — М.: Право и закон. 1996.-222 с.
87.РоссийскаяЕ.Р., Усов А.И. Судебная компьютерно-техническая экспертиза. М., 2001. — 414 с.
88.СаркисянБ. А. Особенности осмотра трупа на месте происшествия (обнаружения) при повешании и удавлении петлей. Рязань, 1997.-142 с.
89. Советская криминалистика. Учебное пособие. М., 1966. — 397 с.
90. Советский уголовный процесс. Учебник. М., 1968. 470 с.
91.СолнцеваЛ.Ф. Идентификация личности по подписям.
92. Учебное пособие. М., 1960.— 41 с.
93.СосенушкинаМ.Н. Основы технико-криминалистической экспертизы документов. Учебное пособие. М., 1996. — 56 с.
94. Состояниепреступностив России за 1999 год. М.,ГИЦМВД РФ.-61 с.
95. Состояние преступности в России за 2001 год. М., ГИЦ МВД РФ.-58 с.
96.СтариковЕ.В., Белоусов А.Г., Белоусов Г.Г. Определение вида копировально-множительных устройств, используемых приподделкеденежных билетов, ценных бумаг и документов. Методические рекомендации. М., 2000. 39 с.
97.СтроговичМ.С. Курс советского уголовного процесса. Т.1. М., 1968.-470 с.
98.СтроговичМ.С. Курс советского уголовного процесса. Т.2. М., 1970.-511 с.
99.СтроговичМ.С. Материальная истина и судебныедоказательствав советском уголовном процессе. М., 1955. 384 с.
100. Судебно-почерковедческая экспертиза. М., 1971. 304 с.
101. Судебно-техническая экспертиза документов. Методическое пособие. Вып. 3.Особеннаячасть. М., 1995. 142 с.
102.ТанасевичВ.Г. Теория доказательств в советском уголовном процессе. М., 1978. 745 с.
103.ТерзиевН.В. и Эйсман А.А. Введение вкриминалистическоеисследование документов. 4.1. М., 1949. 123 с.
104.ТерзиевН.В. Некоторые вопросы следственного осмотра местапреступления. М., 1955. — 63 с.
105. Уголовное право. Особенная часть. Учебник под ред. А.И.Рарога. М., 1996.-596 с.
106. Уголовный процесс — Учебник для вузов под ред.ГуценкоК.Ф. М., 1997.-509 с.
107. Уголовный процесс — Учебник под ред. проф. П. А. Лупинского. М., 1995. 544 с.
108. Уголовный процесс. Учебник под ред. В.П.Божьева, 2-е изд. исправ. и доп. М., 2000. 574 с.
109. Уголовный процесс. Учебник под ред. М.А.Чельцова. М., 1969.-463 с.
110.ФилипповА.Г. Осмотр места происшествия. М., 1976. 146 с.
111. Фотографические и физические методы исследования вещественных доказательств // Пособие для экспертов, работников органовдознания, прокуратуры и суда под ред.ЗюскинаН.М. и Киричинского Б.Р. М., 1962.-542 с.
112.ЧельцовМ.А. Советский уголовный процесс. М., 1962. 503 с.
113. Шаталов А.ВаксянА. Фальсификация, подделка, подлог.(научно-популярное издание) — М.: Лига Разум, 1999. 158 с.
114.ШляховА.Р. Процессуальные и организационные основы криминалистической экспертизы. М.:ВНИИСЭ. 1974. 168 с.
115.ШляховА.Р. Судебная экспертиза: организация и проведение. М.: Юридическая литература, 1979. — 166 с.
116.Статьииз журналов и научных сборников.
117.АлексееваЛ.М., Милушкина И.И., Уланова Н.В. Возможности идентификационного исследования изображенийпочерковыхи подписных объектов //БюллетеньМинистерства юстиции Российской Федерации, № 4. М.,1999. с. 87-88.
118.АроцкерЛ.Е. Вопросы почерковедческой экспертизы в оценкеэкспертов-почерковедов (по данным анкетирования) // Криминалистика исудебнаяэкспертиза. Вып.9. Киев., 1972. с. 227-234.
119. Ароцкер JI.E. Криминалистическое исследование подписей, выполненных с подражанием // Тезисы докладов по вопросам криминалистической экспертизы. М., 1954. — с. 32-33.
120. Ароцкер JI.E. Криминалистическое исследование подписей, выполненных с подражанием // Теория и практика криминалистической экспертизы. № 2. М., 1956. с. 122-152.
121. Ароцкер JI.E. Основные вопросыкриминалистическогоисследования подписей, выполненных с подражанием // Теория и практика криминалистической экспертизы. Вып. 3. М., 1958. с. 46-52.
122.АроцкерЛ.Е. Основные положения методикинеидентификационнойпочерковедческой экспертизы // Криминалистика и судебная экспертиза. Вып. 8. Киев, 1971.-е. 65-71.
123.АроцкерЛ.Е. Установление автоподлога подписи // Практика криминалистической экспертизы. Сб. 1-2, М., 1961.-е. 90-92.
124.АрсеньевВ.Д. Понятие документов и значение их как доказательств в советском уголовном процессе // Труды Иркутского университета. Иркутск. Т. 13. 1955.-е. 142-149.
125.БондаренкоП.В. Подготовка сравнительных материалов длямногообъектнойэкспертизы подписей // Проблемы совершенствования деятельностиправоохранительныхорганов. 4.1. Саратов, 1999. с. 79-80.
126.БондаренкоП.В. Проблемы оптимизации методики криминалистического исследования подписей, выполненных от имени вымышленных лиц //Криминалистическаяэкспертиза: исследование документов. Межвузовский сборник научных статей. Саратов, 1999. — с. 1819.
127.БурдановаB.C., Сысоева Л.А., Цыпкин Н.А. К постановкевопроса об истории русской подписи (развернутые тезисы) // Журнал "Нотариус" № 2. М., 1999. с. 89-91.
128. Васильев М. — «НРБ— незаконнорожденное дитя?» -Независимая газета от 10.02.2000. — с. 4.
129.ВласовВ.П. Использование ультрафиолетовых и крайних красных лучей при осмотре документов и других вещественных доказательств // Советская криминалистика на службе следствия. Вып. 11. М.: Госюриздат, 1958.-е. 84-103.
130. Володина Н.,ОрловаВ.Ф. Графология и судебноепочерковедение// Российская юстиция. № 12.2000. с. 15-17.
131.ГамолинИ.Д. Понятие документа в советском уголовном процессе икриминалистике// Сборник статей адъюнктов и соискателей. М., 1969.-е. 101-109.
132. Горгошидзе Л.Ill,СмирновА.В. Судебно-почерковедческое исследование подписей, выполненных в необычных условиях в целях решения диагностических и идентификационных задач // Экспертная техника. Вып. 89. М., 1985.-е. 124-127.
133.ГрузковаВ.Г. Об оценке экспертом признаков подписи // Криминалистика и судебная экспертиза. Вып. 9. Киев, 1972. — с. 283-291.
134.ГрузковаВ.Г. Установление факта выполнения текста лицом, находившемся в необычном психофизиологическом состоянии // Криминалистика и судебная экспертиза. Вып. 7. Киев, 1970. с. 46-50.
135.ДутоваН.В. Основы систематизации экспертных задач, связанных с судебно-почерковедческим идентификационным исследованием подписей // Экспертная техника. Вып.59. М., 1979. — с. 5765.
136.ЕвстигнеевБ.А., Бондаренко П.В. Современное состояние и перспективы развитияпочерковедческойэкспертизы // Криминалистическая экспертиза: исследование документов. Межвузовский сборник научных статей. Саратов, 1999. — с. 8-10.
137. Зубарев В., Юматов В.Процессуальнаярегламентация применения криминалистических средств и методов в стадии возбуждения уголовного дела // Профессионал 5(43), 2001. с. 9-10.
138.ИщенкоП.П. Специалист в уголовномсудопроизводстве// Социально-экономические аспекты борьбы справонарушениями. Сб. науч. Трудов. Омск., 1980. — с. 131-141.
139. Йоффе М. Сгндчий огляд докуменив. «Радянське право». №2. 1970.-с. 51-54.
140.КазаринО.В. О доказательстве безопасности схемы подписи с верификацией по запросу // Безопасность информационных технологий. № 1, 1997.-с. 58-62.
141.КаюновО.Н., Орлова В.Ф. Об одном подходе к определению информативности подписи // Современное состояние судебно-почерковедческой экспертизы. ВНИИСЭ. М., 1981. — с.177-190.
142.КлепицкийИ.А. Документ как предметподлогав уголовном праве. Государство и право. № 5. М., 1998. с. 68-72.
143.КолосовичМ.С. Использование результатов следственного осмотра в доказывании // Вопросыправоохранительнойдеятельности. Межвузовский сборник научных трудов. Волгоград, 1996. — с. 69-75.
144.КрыловИ.Ф. К вопросу опроцессуальномусловно-принудительном получении образцов для экспертного исследования // Вопросыкодификациисоветского права. Вып. 3. JL, 1960. с. 32-37.
145.ЛекановаЛ.Г. О комплексном, почерковедческом и техническом исследовании подписей, выполненных с помощью технических приемов // Экспертная практика и новые методы исследования. Вып.2. М., 1976. с. 12-17.
146.ЛекановаЛ.Г., Окромешко Н.Г., Погибко Ю.Н. К вопросу о возможности разработки методики криминалистического исследования кратких записей // Экспертная практика и новые методы исследования. Вып.З.М., 1979.-с. 3-20.
147.ЛиповскийВ.В. Методика почерковедческого исследования подписей, исполненных с помощью технических приемов // Криминалистика и судебная экспертиза. Вып. 9. Киев, 1972. с. 234-241.
148.ЛиповскийВ.В. Особенности формирования подписи // Криминалистика и судебная экспертиза. Вып. 3. Киев, 1966. — с. 113-121.
149.ЛиповскийВ.В., Фридман И.Я. Подпись какудостоверительныйзнак и профилактика ееподделки// Криминалистика и судебная экспертиза. Вып. 5. Киев, 1968. с. 195-200.
150.ЛиповскийВ.В. Почерковедческое исследование подписей, выполненных путем перерисовки «на просвет» // Криминалистика и судебная экспертиза. Вып.6. Киев, 1969. — с. 64-67.
151.ЛиповскийВ.В. Возможности почерковедческого исследования подписей, исполненных с помощью технических приемов // Криминалистика и судебная экспертиза. Вып.8. Киев, 1971. — с. 198-207.
152.ЛиповскийВ.В. Спорные вопросы методики исследования подписей // Криминалистика и судебная экспертиза. Вып. 16. Киев, 1979. -с. 61-69.
153.ЛиповскийВ.В., Дроздова Т.А. Использование методов технического исследования документов ипочерковеденияпри экспертизе подписей, подвергшихся изменениям // Криминалистика и судебная экспертиза. Вып. 43. Киев, 1991.-е. 77-83.
154.ЛисиченкоВ.К. Следственный осмотр, как специальный метод исследования объектов в процесседоказыванияпо уголовным делам // Криминалистика и судебная экспертиза. Вып. 10. Киев, 1973. с. 176-183.
155.ЛисиченкоВ.К. Содержание и функцииследственного(судебного) осмотра документов // Криминалистика и судебная экспертиза. Вып.И. Киев, 1975.-е. 29-37.
156.МаландинИ.Г. К вопросу о реквизитах документов. Сборник научных работ всесоюзного научного общества судебных медиков икриминалистов. Вып. 3. Саратов, 1961.-е. 84-95.
157.МельниковЮ.Н. Электронная цифровая подпись. Возможности защиты // Защита информации "Конфидент". № 6/4, 1995. — с. 35-47.
158.НазаровЮ.П. К понятию документа в советском уголовном процессе // Проблемыдоказательственнойдеятельности по уголовным делам. Межвузовский сборник. Красноярск, 1987. с. 80-87.
159.НовиковаЛ.Н. Обобщение практики производства экспертизыподписей от имени вымышленных лиц. Сборник ВНИИСЭ. Обзорная информация. № 4. М., 1989. с. 1-26.
160. Новикова JI.H. Пути совершенствования экспертизы подписей от имени вымышленных лиц // Актуальные вопросы судебной экспертизы: Сборник научных трудов. М.,1992. с. 94-123.
161.ОрловЮ.К. Структура судебного доказывания и понятиесудебногодоказательства // Вопросы борьбы спреступностью. № 28. М., 1978.-с. 25-30.
162.ОрловаВ.Ф. Совершенствование методики идентификационного исследования подписей // Экспертная практика № 1. М., 1982.-с. 10-17.
163.ПинхасовБ.И. Некоторые особенности следственного осмотра документов — вещественных доказательств // Судебная экспертиза и вопросы борьбы с преступностью: Сборник научных трудов. Изд-во Ташкентского университета. Ташкент, 1977. с. 13-19.
164.ПостниковB.C. О понятии документа, как предмета преступления, предусмотренного ст. 196 УК РСФСР // Совершенствование правоохранительной деятельности органов внутренних дел: Сборник трудов молодых ученых. М., ВЮЗШ МВД СССР 1990. с. 29-38.
165.СевастьяноваЕ.Н. Тактика использования специальных познаний в деятельности по установлениюпреступника. Назначение и производство экспертизы. ЛекцияВИПКдля работников МВД России. М.,2000.-с. 2-24.
166. Семина JI.P.,СлавуцкаяИ. А., Ханжанбеков М.И. Использование физиологических методов исследования всудебномпочерковедении // Труды ВНИИСЭ. Вып. 4. М., 1972. с. 5-9.
167.СлепневаЛ.И. Сущность и субъекты предварительных исследований на месте происшествия // Проблемы совершенствования законодательства, регулирующего деятельностьОВД. Межвузовский сборник научных статей МВШМ. М., 1991. с. 21-35.
168.СобкоГ.М., Богачкина Г.Р. О проблеме комплексного идентификационного исследования подписей с помощью математических методов иЭВМ// Современное состояние судебно-почерковедческой экспертизы. ВНИИСЭ. М.,1980. с. 16-51.
169.СтарцеваН.В., Садковская И.И., Невелич Г.Б. Современные виды технической подделки записей (подписей) // Бюллетень МинистерстваюстицииРоссийской Федерации. №1. М.,1999. с. 88-89.
170.СысоеваЛ. А. История развития подписи // Криминалистическая экспертиза: исследование документов. Межвузовский сборник научных статей. Саратов, 1999. — с. 20-21.
171.СысоеваЛ.А. Проблема исследования подписей на документах,изъятыхпо мошенничествам // Теоретические и прикладные проблемы экспертно-криминалистической деятельности. Ч. 1. Спб., 1999. — с. 17-24.
172.ТкачевА.В. Проблемы реквизитов машинных документов // Вестник Московского Университета. Серия 11. М., 1999. — с. 55-68.
173. Толкачева Ф. Криминалистическое исследование электрографических копий новый вид судебно-технической экспертизы документов // Социалистическаязаконность. № 11. М., 1980. — с. 44-45.
174.ФранкЛ.В. Некоторые вопросы получения экспериментальных образцов почерка уподозреваемого// Вопросы криминалистики исудебной экспертизы. № 2. М., 1962. — с. 20-28.
175.ЧертковаТ.Б. Криминалистическое исследование поддельных документов, изготовленных с применением принтеров персональных компьютеров. Труды ВНИИСЭ. М., 1998. с. 18-29.
176.ШевченкоБ.И. О некоторых улучшениях методики криминалистического исследования подписей // Теория и практика криминалистической экспертизы. Вып. 4. М.,1971. с. 58-73.
177.ЭйсманА.А. О понятии вещественного доказательства и его соотношении с понятием доказательств других видов // Вопросыпредупрежденияпреступности. Вып. 1. М., 1965. с. 4-11.
178.ЭйсманА.А. Структура и язык описания предмета доказывания // Вопросы борьбы с преступностью. № 19. М., 1971.-е. 31-37.
179. Экспертно-криминалистическое исследование факсимильных копий почерковых объектов // Научный докладЭКЦМВД России. М.,1998. -с. 2-11.
180. Южный А. "Сироты казанцевские" — газета "Сегодня" от 20.10.2000.-с. 3.5. Авторефераты.
181.БондаренкоП.В. Криминалистическое исследование подписей, выполненных от имени вымышленных лиц. Автореф. дис. .канд. юрид.наук. Саратов, 2000. 22 с.
182.ВандерМ.Б. Следственный осмотр предметов. Автореф. дис. .докт. юрид. наук. М, 1967. 17 с.
183.ВолковА.А. Диагностика в технико-криминалистическом исследовании реквизитов документов. Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Саратов, 1999.-23 с.
184.ГортинскийА.В. Теоретические и методические основы криминалистической диагностики и идентификации компьютерных печатающих устройств матричного типа. Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Саратов, 2000. 22 с.
185.ДмитриевЕ.Н. Проблемы применения цифровой фотографии при расследовании уголовных дел. Автореф. дис. .канд. юрид. наук. М., 1998.-24 с.
186.КостровС.А. Криминалистическое исследование документов, выполненных средствами оперативной полиграфии. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1997.-23 с.
187.ЛысенкоА.Н. Теоретические и методические основы криминалистической идентификации исполнителей неподлинных подписей, выполненных с подражанием. Автореф. дис. .канд. юрид. наук. М., 1993.-21 с.
188.МихеенкоМ.М. Теоретические проблемы доказывания в советском уголовном процессе. Автореф. дис. .док. юрид. наук. Киев, 1984.-47 с.
189.ПрокофьевЮ.Н. Использование документов как доказательств в советском уголовном процессе. Автореф. дис. .канд. юрид. наук. М, 1976.-22 с.6. Диссертации.
190.АксеноваВ.А. Криминалистическое исследование документов, подвергшихся естественным изменениям. Дисс. .канд. юрид. наук. Харьков, 1973.-185 с.
191.БондаренкоП.В. Криминалистическое исследование подписей, выполненных от имени вымышленных лиц. Дисс. .канд. юрид. наук. Саратов, 2000. - 198 с.
192.БулановаЛ.И. Криминалистическое исследование оттисков печатей и штампов, изготовленных по новым технологиям. Дисс. .канд. юрид. наук. М., 1998. 205 с.
193.ВандерМ.Б. Следственный осмотр предметов. Дисс. .докт. юрид. наук. М, 1967. 285 с.
194.ВоронинаЛ.В. Протоколы и иные документы как источник доказательств в советском уголовном процессе (по материалам КазахскойССР). Дисс. .канд. юрид. наук. Алма-Ата, 1987. 209 с.
195.ЗерноваО.Г. Идентификационное и диагностическое значение характеристик распределения усилий в почерковых движениях при выполнении кратких записей и подписей. Дисс. .канд. юрид. наук. М., 2000г. -190 с.
196.КопьеваА.Н. Документы как доказательства в советском уголовном процессе. Дисс. .канд. юрид. наук. М., 1969. — 168 с.
197.КоротичВ.А. Доказывание при судебномразбирательствеуголовного дела. Дисс. .канд. юрид. наук. Киев, 1973.- 184 с.
198.МасленниковаЛ.Н. Процессуальное значение результатов проверочных действий в доказывании по уголовномуделу. Дисс. .канд. юрид. наук. М., 1990. 193 с.
199.ШабалинВ.Е. Документальная фиксация доказательств. Дисс. .канд. юрид. наукМ., 1974. 186 с.