Основания и пределы уголовно-процессуального вмешательства в частную жизнь граждан

brief description

Год:

2002

Автор научной работы:

Дунаева, Марина Сергеевна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Иркутск

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

165

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Дунаева, Марина Сергеевна

ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА 1.НЕПРИКОСНОВЕННОСТЬЧАСТНОЙ ЖИЗНИ ГРАЖДАН КАК СОЦИАЛЬНО-ПРАВОВОЙ ИНСТИТУТ.
1.1. Частнаяжизньграждан в аспекте соотношенияпубличныхи частных интересов в уголовном процессе.
1.2. Понятие частной жизни. Право на неприкосновенность частной жизни и его содержание в уголовном процессе.
1.3. Неприкосновенность частной жизни как принцип уголовного процесса: значение, нормативное закрепление, соотношение с другими принципами.
ГЛАВА 2. ОБЩИЕОСНОВАНИЯИ ПРЕДЕЛЫ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ВМЕШАТЕЛЬСТВА ВЧАСТНУЮЖИЗНЬ ГРАЖДАН.
2.1. Основания ограничения правагражданна неприкосновенность частной жизни.
2.1.1. Основания производстваследственныхдействий, ограничивающих право на неприкосновенность частной жизни граждан.
2.1.1.1. Фактические основания производства следственных действий, ограничивающих неприкосновенность частной жизни.
2.1.1.2. Юридические основания ограничения прав граждан, предусмотренных ст.ст. 23, 25КонституцииРФ.
2.1.2. Основания получения органами уголовногопреследованиясведений о частной жизни, составляющих личную, семейную и профессиональнуютайну.
2.2.Пределыуголовно-процессуального вмешательства в частную жизнь.
2.2.1. Классификация информации о частной жизни по ее доступности.
2.2.2. Ограничение права на неприкосновенность частной жизни по персональному признаку.
2.2.3. Ограничение права на неприкосновенность частной жизни по объему информации.
ГЛАВА 3. СПЕЦИАЛЬНЫЕ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕГАРАНТИИ, ОБЕСПЕЧИВАЮЩИЕ НЕПРИКОСНОВЕННОСТЬ ЧАСТНОЙ ЖИЗНИ ГРАЖДАН.
3.1. Основания и пределы ограничения права на неприкосновенность частной жизни при проведении отдельных следственных действий.
3.1.1.Обыски выемка.
3.1.2. Наложениеарестана почтово-телеграфные отправления, их осмотр и выемка.
3.1.3. Контроль и запись переговоров.
3.2.Недопустимостьразглашения данных предварительного расследования и проведение закрытыхсудебныхзаседаний как уголовно-процессуальные гарантии сохранениятайнчастной жизни я* граждан.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Основания и пределы уголовно-процессуального вмешательства в частную жизнь граждан"

Тема исследования и ее актуальность. Немногим более десяти лет прошло с тех пор, когда не подвергались сомнению полное подчинение личной жизни людей общественным интересам и отрицание частной жизни как вредной индивидуалистической установки. Именно на таких принципах базировались отношения человека и государства в условиях социализма, а сам термин «частная жизнь» считался не свойственным советскому человеку, социалистическому обществу.
Построение демократического правового государства потребовало переосмысления многих постулатов прошлого. Выражения «частная собственность», «частный интерес», «частная жизнь» сегодня можно встретить как в разговорной речи, так и на страницах официальных документов. В ст. 23КонституцииРФ установлено: каждый имеет право нанеприкосновенностьчастной жизни, личную и семейнуютайну.
Вместе с тем, ни в одном государстве мира это право не является абсолютным. Любая, даже самая демократическая правовая система, предусматривает случаи, когда возможно обоснованное и ограниченноезаконодательнымирамками вмешательство в частную жизнь. Борьба спреступностью- одна из сфер общественной жизни, где неизбежно серьезное ограничение прав личности, в том числе права на неприкосновенность частной жизни. В ходе уголовно-процессуальной деятельности постоянно возникает дилемма: что предпочтительнее - принудить человека к раскрытию его личных и семейныхтайнили защитить личность вопреки интересам установления истины поделу.
Необходимость эффективного противостояния современномупреступномумиру, вооруженному новейшими достижениями науки и техники, и, в отличие отправоохранительныхорганов, не связанному никакими ограничениями, подталкиваетзаконодателеймногих стран к идее о необходимости сворачивания демократических институтов уголовного процесса, упрощения порядкасудопроизводства. Например, после беспрецедентной террористической акции
11 сентября 2001 года КонгрессСШАснял фактически все ограничения, связанные с прослушиванием телефонных переговоровграждан. Кроме того, на обсуждение Конгресса вынесено расширениеполномочийполиции при производстве обысков и другихпроцессуальныхдействий, вторгающихся в частную жизнь1. Все чаще высказываются подобные предложения и в нашей стране. Поэтому очень важно не допустить перехода той грани, за которой борьба с преступностью превращается в произвол.
Изложенное определяет актуальность проблем, связанных с определением понятия частной жизни, оснований и пределов уголовно-процессуального вмешательства в данную сферу. Значительный вклад в их исследование внесли такие ученые, как И.Л.Петрухин, И.В. Смолькова, Г.Б. Романовский. Различные аспекты защиты частной жизни граждан представлены в работах Н.Г.Беляевой, В.Н. Лопатина, В.В. Лузина, Г.Д.Мепаришвили, И.В. Матвиенко, Ю.И. Стецовского, A.A.Фатьянова, A.A. Чувилева и других авторов.
Вместе с тем, все монографические исследования в рассматриваемом направлении опубликованы до принятия нового Уголовно-процессуальногокодексаРоссийской Федерации. Необходимость анализа его норм, гарантирующих защиту частной жизни отнезаконногои необоснованного вмешательства, наряду с указанными выше обстоятельствами, свидетельствует об актуальности темы диссертации и обусловливает ее выбор.
Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования являются уголовно-процессуальныеправоотношения, связанные с ограничением неприкосновенности частной жизни граждан со стороны органов предварительногорасследованияи суда.
Предмет исследования составляют сущность, основания и, пределы ограничения права на неприкосновенность частной жизни в уголовном процессе,
1 Cm.: Toner R Ashcroft and Leahy Battle Over Expanding Police Powers // Washington Post. - Dec. 2, 2001.законодательныегарантии прав граждан при производстве процессуальных действий, связанных справомернымвмешательством в частную жизнь.
Цель и задачи исследования. Цель исследования - на основе результатов изучения норм международного, российского и зарубежного законодательства, а также научных трудов в области общей теории права,конституционногои уголовно-процессуального права раскрыть комплекс теоретических и практических аспектов институтанеприкосновенностичастной жизни граждан применительно к уголовному процессу, внести предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства.
Задачи исследования обусловлены указанной целью и состоят в следующем:
1) охарактеризовать институт неприкосновенности частной жизни с точки зрения составляющих его прав исвободграждан и выделить те из них, которые подвергаются ограничениям в ходе уголовно-процессуальной деятельности;
2) на основе существующих теоретических представлений обосновать необходимость рассмотрения неприкосновенности частной жизни граждан в качестве одного из принципов уголовного процесса; сопоставитьгарантиисоблюдения этого принципа в действующемУПКРСФСР и УПК РФ;
3) определить основныезаконныеспособы ограничения права на неприкосновенность частной жизни и сформулировать для каждого из этих способов общие основания вмешательства органов, ведущих уголовный процесс, в область частной жизни граждан;
4) с учетом положений уголовно-процессуального, информационного и иного отраслевого законодательства раскрыть понятие пределов вмешательства в частную жизнь; на его основе предложить критерии, которым должна отвечать информация о частной жизни граждан, получаемая органами уголовногопреследованияи судом;
5) выдвинуть конкретные предложения по совершенствованию уголовно-процессуальных норм, гарантирующих защиту сферы частной жизни отнеобоснованныхограничений на всех стадиях уголовного процесса.
I 6
Методологическую основу работы составляют общенаучные методы логического анализа и синтеза, обобщения, индукции и дедукции. Обоснованность и достоверность выводов, содержащихся в диссертации, обеспечивается комплексным применениемчастнонаучныхметодов: исторического, логико-юридического, сравнительно-правового и конкретно-социологического.
Теоретической базой диссертационного исследования послужили научные труды в области общей теории права, конституционного права, уголовного процесса, философии, социологии, лингвистики.
Выводы диссертации основаны на изучении положений Конституции Российской Федерации, действующего УПКРСФСР, нового УПК РФ, проектов УПК, разработанных МинистерствомюстицииРФ и Государственно-правовым управлениемПрезидентаРФ, Модельного уголовно-процессуального кодекса для государств-участниковСНГ, а также других нормативных актов изаконопроектов. Результаты исследования обоснованы положениями международныхсоглашенийв области прав человека, которые в соответствии с ч.4 ст. 15 Конституции РФ являются составной частью правовой системы нашей страны.
Работа выполнена с привлечением зарубежного законодательства,прецедентовЕвропейского Суда по защите прав человека, а также публикаций в за-0 рубежной юридической печати, которые были использованы автором в оригинале и переведены на русский язык.
Эмпирическую базу составили результаты социологических исследований, проведенных автором в 1999 - 2001 гг. среди 300 практических работников органовпрокуратурыи внутренних дел Иркутской области.
Научная новизна диссертации заключается в следующем: предпринята попытка комплексного исследования уголовно-процессуальных аспектов института неприкосновенности частной жизни граждан; проведен сопоставительный анализ норм УПК РСФСР и нового УПК РФ, имеющих отношение к рассматриваемой проблеме; сформулированы общие основания и пределы уголовно-процессуального вмешательства в частную жизнь граждан, осуществлена их классификация;
- разработаны предложения по совершенствованию норм, регламентирующих производство процессуальных действий, в наибольшей степени ограничивающих право на неприкосновенность частной жизни.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Частный интерес в уголовном процессе является самостоятельным и самоценным и нуждается в защите не в меньшей степени, чемпубличныйинтерес. Важное направление этой защиты - совершенствованиегарантийнеприкосновенности частной жизни граждан.
2. Неприкосновенность частной жизни граждан следуетзакрепитьв УПК РФ в качестве самостоятельного принципа уголовного процесса, что согласуется с общепризнанными научными критериями: обусловленностью социально-экономической ситуацией в обществе, нормативным характером, первичностью (невозможностью вывести данное положение из других норм), действием на всех стадиях уголовного судопроизводства.
3. Фактическими основаниями производстваследственныхдействий, в максимальной степени ограничивающих право на неприкосновенность частной жизни, должны быть толькодоказательства(отвечающие требованиям относи-мости идопустимостифактические данные, которые содержатся в установленном законом источнике).
4. В УПК РФ необходимо установить основания получения информации, составляющей профессиональную тайну: наличие возбужденного уголовного дела; мотивированноепостановлениеследователя либо решение суда. Фактические данные по своему характеру должны быть таковы, что ихнесообщениесделает невозможным решение задач уголовного судопроизводства.
5. Пределы уголовно-процессуального вмешательства в частную жизнь могут быть определены как степень доступности информации для правоохранительных органов и суда и как ограничения по кругу лиц, от которых правоох8ранительныеорганы и суд могут получать сведения о частной жизни, и по объему информации, обусловленному предметом и пределамидоказыванияпо уголовному делу. Основными критериями, которым должна соответствовать информация о частной жизни граждан, получаемая органами уголовного преследования и суда, являются: а) доступность для получения против воли ее носителей назаконныхоснованиях; б) получение сведений отнадлежащегосубъекта; в) действительная необходимость получения данных о частной жизни граждан для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания.
6. В свете положений нового УПК РФ защиту тайн частной жизни участников уголовного судопроизводства следует рассматривать как одну из целей существования институтатайныпредварительного расследования. Охране должны подлежать не только личные тайны участников процесса, но и тайны их близких, а также иных лиц, данные о частной жизни которых имеются в уголовномделе.
7. Нормы УПК РФ, регламентирующие производство процессуальных действий, в наибольшей степени ограничивающих право на неприкосновенность частной жизни (обыск, выемка, наложение ареста на почтово-телеграфную корреспонденцию, ее осмотр и выемка, контроль и запись переговоров), нуждаются в совершенствовании как в части оснований, так и порядка их производства. Конкретные предложения автора изложены в п.п. 5-7 заключения по работе.
Теоретическая и практическая значимость диссертации состоит в следующем. Положения и результаты проведенного исследования могут быть применены при дальнейшем изучении уголовно-процессуальных аспектов института неприкосновенности частной жизни.
Предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства, содержащиеся в работе, могут быть использованы взаконотворческойдеятельности.
Изложенные в диссертации положения и выводы могут найти применение в преподавании курса «Уголовный процесс» в вузах и системе повышения 9 квалификации практических работников, а также при подготовке научных работ и учебно-методических пособий по данной проблематике.
Апробация результатов исследования. Представленная к защите диссертация прошла обсуждение на заседании кафедры уголовного процесса икриминалистикиИркутской государственной экономической академии.
Основные положения исследования были доложены и обсуждены на шести конференциях: межвузовской научно-практической конференции «Перспективы совершенствования деятельности органов внутренних дел и государственной противопожарной службы» (Иркутск, 1999 г.); международном Круглом столе «Доступ граждан к правовой информации и защита неприкосновенности частной жизни» (Иркутск, 1999 г.); международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы борьбы с преступностью в Сибирском регионе» (Красноярск, 2000 г.); Всероссийской научно-практической конференции «Перспективы деятельности органов внутренних дел и государственной противопожарной службы» (Иркутск, 2000); научно-практической конференции «Современные проблемыправотворчестваи правоприменения» (Иркутск, 2000); международном Круглом столе «Доступ граждан к законодательству субъектов Российской Федерации. Защита прав граждан и неприкосновенность частной жизни» (Иркутск, 2001). Материалы диссертации отражены в опубликованных автором работах. Результаты исследования нашли применение в учебном процессе при преподавании дисциплины «Уголовный процесс» в Иркутской государственной экономической академии, Иркутском юридическом институте Генеральной прокуратуры РФ, Восточно-Сибирском институтеМВДРФ, а также в практической деятельности правоохранительных органов.

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Дунаева, Марина Сергеевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ ш
Результаты диссертационного исследования позволили сделать следующие выводы:
1. В числе основных направлений совершенствования уголовно-процессуального законодательства в области защиты частной жизни следует рассматривать: закрепление вУПКРФ принципа неприкосновенности частной жизниграждан; усиление системы гарантий неприкосновенности частной жизни; определение оптимального соотношения средств обеспечениягласностипроцесса и охраны частной жизни.
2. По результатам анализа уголовно-процессуального и отраслевого законодательства, а также проектов УПК и изложенных в теоретических работах положений, можно предложить следующие общие основания производстваследственныхдействий, ограничивающих конституционное право нанеприкосновенностьчастной жизни. Группу юридических оснований образуют: а) наличие возбужденного уголовного дела; б) мотивированноеходатайствоследователя; в) решение суда (судьи). В качестве фактических оснований должны выступатьдоказательства, подтверждающие необходимость производства следственного действия.
3. Юридические основания для получения сведений, составляющих профессиональнуютайну, целесообразно закрепить в УПК. К их числу отнесены: а) наличие возбужденного уголовного дела; б) мотивированноепостановлениеследователя либо решение суда. Фактические данные по своему характеру должны быть таковы, что ихнесообщениеделает невозможным решение задач уголовногосудопроизводства.
Следуетзакрепитьв законе положение о том, что требовать от граждан сообщения сведений об их частной жизни возможно только в рамках возбужденного уголовного дела — при условии, что эти данные действительно необходимы для достижения целей уголовного процесса.
4. Пределы уголовно-процессуального вмешательства в частную жизнь могут быть представлены в виде системы ограничений, определяющих условия, которым должны соответствовать сведения о частной жизни, на получение которых претендуют органы уголовногопреследованияи суд.
5. В интересах защиты частной жизни граждан в нормы УПК РФ, регламентирующие производствообыскаи выемки, целесообразно внести следующие уточнения и дополнения: а) конкретизировать фактические основания производства данных следственных действий; б) установить в законе исчерпывающий перечень случаев, когда возмож-0 но производство обыска без решения суда, а также в ночное время; в) предоставить лицу, в жилище которого производитсяобыск, право заявлять мотивированный отвод понятым, если они являются его знакомыми, соседями или сослуживцами; г) закрепить в УПК РФ правило оразъясненииучастникам обыска и выемкиобязанностине разглашать ставшие им известными обстоятельства частной жизни граждан, спредупреждениемих об уголовной ответственности; д)обязатьследователя предупреждать понятых о необходимости сохранять втайнеот посторонних лиц не только ставшие им известными сведения личного характера, но и сам факт производства обыска и выемки.
6. Фактическим основанием наложенияарестана почтово-телеграфные отправления, их осмотра и выемки должно быть наличиедоказательствтого, что в них содержатся предметы или документы, которые могут бьггь источником информации опреступлении, его участниках, местах сокрытия орудий и объектовпреступнойдеятельности. Желательно закрепить в УПК РФ положение о том, чтоарестпочтово-телеграфных отправлений также может производиться в целях: а)воспрепятствованияобвиняемому и связанным с ним лицам передавать друг другу информацию, касающуюся ходарасследования; б) обес
Ф печения наложения ареста наимуществообвиняемого и подозреваемого; в)розыскаскрывшегося обвиняемого (подозреваемого). В законе следует особо
143 оговорить, что ограничениетайныпочтово-телеграфных сообщений возможно только в отношенииподозреваемого, обвиняемого и лиц, с которыми они поддерживают связь через почту и телеграф.
Целесообразно дополнить ч. 5 ст. 185 УПК РФ требованием предупреждать участвующих в производстве выемки специалиста и переводчика о необходимости сохранения тайны почтово-телеграфных сообщений и об ответственности за ее нарушение.
7. Контроль и запись переговоров — эффективное средство, позволяющее успешнорасследоватьпреступления, но в то же время создающий повышенную угрозунеприкосновенностичастной жизни в силу следующих причин: а)гражданин, как правило, не подозревает о таком вмешательстве в его частную жизнь, и, следовательно, лишен возможностиобжаловатьдействия следователя; б) прослушивание неизбирательно - прослушиваются и те разговоры, которые не имеют отношения кделу; в) сама процедура прослушивания не может быть полностью «прозрачной»: она обязательно содержит организационные и тактические аспекты, которые носят закрытый характер.
В этой связи необходимы повышенныегарантиизаконности действий следователя, касающиеся как оснований, так и процедуры контроля и записи переговоров. В законе максимально четко должны быть определены: категории дел, по которым допустимо применение данной меры; субъекты, чьи телефоны могут быть подвергнуты прослушиванию; фактические и юридические основания; срок действия данной меры;процессуальныйпорядок производства и фиксации результатов; дальнейшая судьба материалов, полученных в результате прослушивания.
8. С принятием нового УПК РФ охранутайнчастной жизни участников процесса следует рассматривать как одну из целей существования института тайны предварительного расследования и проведения закрытых заседаний суда.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Дунаева, Марина Сергеевна, 2002 год

1. Всеобщаядекларацияправ человека. Принята 10 декабря 1948 г. // Права человека: Сб. межд. документов. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1986. - С. 21 — 29.
2. Международныйпакто гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г. //ВедомостиВерховного Совета СССР. 1976. - № 17 (1831). -Ст. 291.
3. Европейскаяконвенцияо защите прав человека и основныхсвобод// Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. - № 20. - Ст. 2143.
4. Декларация прав и свобод человека. Принята 5 сентября 1991 г. // Ведомости Съезда народныхдепутатовСССР и Верховного СоветаСССР. — 1991. — №37.-Ст. 1083.
5. Декларация прав и свобод человека игражданина. Принята 22 ноября 1991 г. // Ведомости Съезда народных депутатовРСФСРи Верховного Совета РСФСР. 1991. - № 52. - Ст. 1865.
6.КонституцияРоссийской Федерации. Принята 12 декабря 1993 г. — М.: Проспект, 1999. 48 с.
7. Основы уголовногосудопроизводстваСоюза ССР и союзных республик: Закон СССР от 25 декабря 1958 г. // Ведомости Съезда народных депутатов СССР иВерховногоСовета СССР. 1959. - № 1. - Ст. 15.
8. Основы законодательства Российской Федерации онотариате. Приняты Верховным Советом Российской Федерации 11 февраля 1993 г. // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1993. - № 10. - Ст. 357.
9. Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровьяграждан. Приняты Верховным Советом РФ 22 июля 1993 г. // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1993. - № 33. - Ст. 1318.
10. УголовныйкодексРоссийской Федерации: Официальный текст по состоя-^ нию на 1 октября 2001 г. М.: Ассоциация авторов и издателей «ТАНДЕМ»;1. ЭКМОС. 2001. - 112 с.
11. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР: Официальный текст по состоянию на 1 октября 2001 г. М.:ООО«ВИТРЭМ», 2001. - 240 с.
12. Об информации, информатизации и защите информации: Федеральный закон от 20 февраля 1995 г. № 24-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1995. - № 8. - Ст. 609.
13. Заключение № 193 (1996) по заявке России на вступление в Совет Европы // Российскаяюстиция. 1996. - № 4. - С. 16.1. ПроектыУПКРФ
14. Модельный уголовно-процессуальный кодекс для государств-участниковСНГ// www.hro.org/docs/rlex/upkmod/index.htm
15. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Общая часть: (Проект) // Рос. юстиция. 1994. - № 9. - С. 2 - 96.
16. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Часть первая: Проект // Рос. юстиция. 1994. - № 11. - С. 35 - 63.
17. Уголовно-процессуальный кодекс РФ: (Проект) // Юридический вестник. -1995.-№31.
18. Монографии, учебники,комментарии, учебные и справочные пособия
19.АндриановС.Н., Берсон A.C., Никифоров A.C. Англо-русский юридическийсловарь. М.: Рус. яз. при участииТОО«Рея», 1993. - 509 с.
20.АрсеньевВ. Д. Основы теориидоказательствв советском уголовном процессе. Иркутск: Изд-воИГУ, 1970. - 145 с.
21.БулатовБ.Б., Николюк В.В. Уголовный процесс зарубежных стран. Омск: Изд-воюрид. ин-та МВД России, 1999. - 52 с.
22.ГорскийГ. Ф., Кокорев Л. Д.,ЭлькиндП. С. Проблемы доказательств всоветскомуголовном процессе. Воронеж: изд-во Воронеж, ун-та, 1978. -303 с.
23.ГоряиновК.К., Кваша Ю.Ф., Сурков К.В, Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности»:Комментарий. М.: Новый Юрист, 1997. -576 с.
24. Диалектический и исторический материализм / Под общ. ред. А.П. Шепту-лина. М.: Политиздат, 1985. - 414 с.
25.ДуховскийМ.В. Русский уголовный процесс. М.: Склад, издание в кн. складе М.В.Юпокина, 1910. - 448 с.
26. История законодательства СССР и РСФСР по уголовному процессу. 1995 -1991 гг.: Сб.правов. актов / Отв. ред. Р.Х.Якупов, сост. В.Н. Галузо. М.: Спарк, 1997. - 800 с.
27.КобликовA.C. Юридическая этика: Учебник для вузов. М.: НОРМА (Изд.группа НОРМА-ИНФРАМ), 2002.-168 с.
28. Комментарий к Уголовно-процессуальномукодексуРоссийской Федерации / Под общ. ред. В.В.Мозякова. M.: Экзамен XXI, 2002. - 864 с.
29. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР / Под ред. В.М.Савицкого, Б.Т. Безлепкина, П.А. Лупинской, И.Л.Петрухина. М.: Проспект, 1999. - 576 с.
30. Комментарий к Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности» / Отв. ред. А.Ю. Шумилов. М.: Вердикт-1М, 1997. - 208 с.
31.Конституциигосударств Европейского Союза / Под общ. ред. Л.А. Окунько-ф ва. М.: ИНФРА-М - НОРМА, 1999. - 816 с.
32.КарнееваЛ. М. Доказательства в советском уголовном процессе. Волгоград: ВСШМВДСССР, 1988. - 68 с.
33.ЛаринA.M., Мельникова Э.Б., Савицкий В.М. Уголовный процесс России: Лекции-очерки. М.: Бек, 1997. - 324 с.
34.ЛебедевВ.М. Судебная защита свободы и личнойнеприкосновенностиграждан на предварительном следствии: Учеб. пособ. М.: Изд-во Рос. акад.правосудия, 2001. - 158 с.
35.КураковЛ.П., Смирнов С.Н. Информация как объект правовой защиты. —1. М.: Гелиос, 1998. 240 с.
36.ЛупинскаяП. А. Доказательства в советском уголовном процессе / Лекции для студентовВЮЗИ. М., 1955. - 55 с.
37.МихайловскийИ.В. Основные принципы организации уголовного суда. — Томск: Изд. П.И.Макушина, 1905. 336 с.
38.МишинA.A., Власихин В.А. КонституцияСША: Политико-правовой комментарий. М.: Международные отношения, 1985. - 334 с.
39.МоскальковаТ.Н. Этика уголовно-процессуального доказывания: (Стадия предварительногорасследованияпреступлений). М.: Спарк, 1996. - 125 с.51 .МюллерВ.К. Англо-русский словарь. М.: Русский язык, 1992. - 844 с.
40. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР / Под общ. ред. В.М. Лебедева. М.: Спарк, 2000. - 830 с.
41.ОжеговС.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М.: Азбуковник, 1998.-944 с.
42.ПетрухинИ.Л. Личная жизнь: Пределы вмешательства. — М.: Юрид. лит., 1989.-192 с.
43.ПетрухинИ.Л. Личные тайны: (Человек и власть). — М.: Ин-т гос. и праваРАН, 1998.-232 с.
44.ПетрухинИ.Л. Человек и власть: (В сфере борьбы спреступностью). М.: Юристь, 1999. - 392 с.
45.РомановскийГ.Б. Право на неприкосновенность частной жизни. — М.: МЗ-Пресс, 2001. 312 с.
46. Прослушивание телефонов в международном праве и законодательстве одиннадцати стран / Сост. Е.Е. Захаров. Харьков: Фолио, 1999 // www.hro.org/editions/phone/index.htm
47. Словарь основных терминов по уголовному процессу / Под ред. В.К. Боброва. М.: Щиг-М, 2001. - 63 с.
48.СлучевскийВ.К. Учебник русского уголовного процесса.Судоустройство— судопроизводство. СПб., 1910. - 210 с.
49.СмольковаИ В. Тайна и уголовно-процессуальный закон. М.: Луч, 1997. -100 с.
50.СмольковаИ.В. Частная жизнь граждан: Основания и пределы уголовно-процессуального вмешательства. М.: Луч, 1997 - 85 с.
51.СмольковаИ.В. Тайна: Понятие, виды, правовая защита. — М.: Луч, 1998. — 80 с.
52.СмольковаИ.В. Проблемы охраняемой закономтайныв уголовном процессе. М.: Луч, 1999. - 336 с.
53.СтецовскийЮ.И. Право на свободу и личнуюнеприкосновенность: Нормы и действительность. М.: Дело, 2000. - 720 с.
54.СтроговичМ. С. Избранные труды. В 3 т. Т. 3. Теориясудебныхдоказательств. М.: Наука, 1991. 300 с.
55. Теория доказательств в советском уголовном процессе // Отв. ред.ЖогинH.B. М.: Юрид. лет., 1973. - 736 с.
56. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. М.Н. Марченко. М.: Зерцало, 1998.-475 с.
57. Теория государства и права: Учебник для вузов / Под ред. В.М.Корельского, В.Д. Перевалова. — М.: Норма, 2000. 616 с.
58. Теория права и государства: Учебник для вузов / Под ред. Г.Н.Манова. — М.: Бек, 1995. 336 с.
59. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. П.А. Лупинская. М.:Юристь, 2001. - 696 с.
60. Уголовный процесс / Под ред. К.Ф.Гуценко. М.: Зерцало, 1998. - 575 с.
61. Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под общ. ред. A.C.Кобликова. — М.: НОРМА-ИНФРА-М, 1999. 384 с.
62. Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под ред. В.П.Божьева. — М.: Спарк, 2000. 574 с.
63.ФаткуллинФ. Н. Общие проблемыпроцессуальногодоказывания. Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1976. - 206 с.
64.ХитроваО.В. Участие понятых в российском уголовномсудопроизводстве.- М.: Спарк, 1998. 80 с.
65. Хрестоматия по уголовному процессу России: Учеб. пособ. / Авт.-сост. Э.Ф.Куцова. М: Городец, 1999. - 272 с.
66.ЭнтинM.JI. Международные гарантии прав человека: Опыт Совета Европы.- М.: Международные отношения, 1997. 237 с.
67. Юридическая клиника: Опыт практического обученияюристов/ A.B. Бай-ков, A.B.Васильев, JI.A. Воскобитова и др. СПб.: Равена, 1999. - 368 с.
68.ЮрченкоИ.А. Информация конфиденциального характера как предмет уголовно-правовой охраны: Автореф. дис. канд. юрид. наук. — М., 2000. -35 с.
69.ЯкуповР.Х. Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под ред. В.Н.Галузо. М.: Зерцало, 1998. - 448 с.1.Статьи, тезисы докладов
70.АлексееваЛ.Б. Рец. на кн.:ПетрухинИ.Л. Личные тайны: (Человек и власть). М.: Ин-т гос. и права РАН, 1998. - 232 с. // Государство и право. -2000.-№5.-С. 119-121.
71.АрхиповЮ.Г. Судебный контроль за актами органовдознанияи предварительного следствия, ограничивающими права граждан // http://iwr.nm.ru/numbers/12001/c34.htm
72. Асанов В. Роль личности в обеспечении своих прав // Уголовное право. -1999.-№4.-С. 36-37.
73. Бабенко А.,ЯблоковВ. Судебный контроль за предварительным следствием необходимо расширить // Российская юстиция. 2000. - № 6. - С. 2 — 3.
74.БеляеваН.Г. Право на неприкосновенность частной жизни: международно-правовое ивнутригосударственноерегулирование // Российский юридический журнал. 2000. - № 1. - С. 38 - 44.
75.БожьевВ. Конституция Российской Федерации как источник уголовного и уголовно-процессуального права // Уголовное право. 1999. — № 2. -С. 74-77.
76. Быков В. Принципы уголовного процесса по Конституции РФ 1993 года // Российская юстиция. 1994. - № 8. - С. 8 - 9.
77.ВетроваГ.Н. Закон и нравственность в уголовном судопроизводстве // Вестник Моск. ун-та. Сер. 11. Право. - № 1. - 1996. - С. 51 - 58.
78.ВитрукН.В. Общая характеристика конституционных прав, свобод иобязанностейграждан СССР // Социализм и личность. М.: ИГПАН, 1979. -С. 12-21.
79.ВласихинВ. Крузены против Департамента здравоохранения штата Миссу-& ри // Российская юстиция. 2000. - № 10. - С. 50 - 52.
80. Власихин В. Феномен Верховного Суда США: Американский ареопаг в первом доме на Первой улице // Российская юстиция. 2000. — № 11. — С. 55-57.
81.ВолодинаЛ.М. Цели и задачи уголовного процесса // Государство и право. -1994.-№11.-С. 126-132.
82. Воронова Н. Что понимать под «неприкосновенностьючастной жизни» // Российская юстиция. 2000. — № 3. - С. 9 — 10.
83.ГлисковА. Тайна частной жизни и общественный интерес // ф www.cjes.ni/law/article/dostup/2.shtml
84. Григорьев М. Электронная записная книжка еще один источник информации //Законность. - 1999. - № 9. - С. 39 - 41.
85.ГромовН.А., Николайченко В.В. Принципы уголовного процесса, их понятие и система // Государство и право. 1997. - № 7. - С. 33 - 40.
86. Громов Н. Охрана прав и свобод,честии достоинства граждан как принцип уголовного процесса //Правозащитник. 1998. - № 2. - С. 55 - 57.
87.ДемидовН.И. Духовность и нравственность сотрудника и военнослужащего МВД базисная основа борьбы с преступностью // Духовность.Правопорядок. Преступность. - М.: Изд-во МВД России, 1996. - С. 18-20.
88.ДроздоваЛ.В. Принципы уголовного процесса: Критерии их выделения и значение // Актуальные проблемы раскрытия и расследованияпреступлений: межвуз. сб. науч. тр. Вып. 1. Ч. 1. Красноярск: Сиб. юрид. ин-т МВД России, 1999.-С. 91-98.
89.ДюрягинИ.Я. Гласность и тайна в уголовном процессе // Российский юридический журнал. 1995. — № 4(8). - С. 36 - 47.
90.ЕникеевЗ.Д. Свобода личности как высшая ценность и проблемы ее защиты // Российский юридический журнал. — 2000. — № 1. — С. 5 18.
91.ЕфимичевС.П., Ефимичев П.С. Всеобщая декларация прав человека и реализация ее положений в сфере уголовного судопроизводства России // Журнал российского права. 1999. - № 7/8. - С. 65 - 69.
92. Журавлев М. К вопросу о правовом иммунитете членов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ // Уголовное право. 2000. - № 1. - С. 88 - 93.
93.ИвлиевГ.П. Основания и цели применения мер процессуальногопринуждения// Государство и право. 1995. - № 11. - С. 71 - 77.
94. Калугин А. Понятой в уголовном процессе // Российская юстиция. — 1998. -№ 10. С. 11-12.
95. Кардона Феррейра Ж.О.Правосудиес открытыми глазами // Российская юстиция. 2000.-№ 10. - С. 41 - 42.
96.КарташевВ.Н., Перевозчиков A.B. Частная жизнь и отдельные проблемы реализации принципа невмешательства в нее вследственнойпрактике // Доступ граждан к правовой информации: Материалы международных Круглых столов. Компакт-диск. — Вып. 2. СПб., 1999.
97.КовтунH.H. Соотношение частных ипубличныхначал в уголовном судопроизводстве РФ: Время выбора // Государство и право. 1995. - № 11.-С. 66-71.
98. ИЗ.КожевниковС.Н., Кузнецов А.П. Общеправовые и отраслевые принципы:сравнительный анализ //Юрист. 2000. - № 4. - С. 64 - 70.154
99.КозусевА. Законность прослушивания телефонных и иных переговоров //
100. Законность. -1993. -№ 2. -С. 9- 11.
101. Козырев Г. Документирование прослушивания извукозаписителефонных и иных переговоров // Законность. — 1993. № 4. - С. 33 - 37.
102.КолоколовH.A. Судебный контроль в стадии предварительного расследования: Реальность, перспективы // Государство и право. 1998. - № 11. — С. 31-39.
103. Комиссаров В., Гаврилов М., Иванов А.Обыскс извлечением компьютерной информации//Законность. 1999. - №3.-С. 12-15.
104.КорнуковВ.М Об уголовно-процессуальных гарантиях и интересах лич
105. Ф ности и правосудия // Реализация уголовной ответственности:уголовнопроцессуальныеи правовые проблемы: Межвуз. сб. ст. Куйбышев: Изд-во Куйбыш. ун-та, 1987. - С. 117 - 124.
106.КряжковA.B. Публичный интерес: Понятие, виды и защита // Государство и право. 1999. - № ю. - С. 91 - 99.
107.КруссВ.И. Личностные («соматические») права человека вконституционноми философско-правовом измерении: к постановке проблемы // Государство и право. 2000. - № 10. - С. 43 - 50.
108.КудрявцевМ. Информационные права личности //Адвокат. 1998.1.-С. 24-28.
109.ЛавдаренкоЛ.И. Проблемы гарантии неприкосновенности частной жизни граждан прирасследованииуголовного дела // Доступ граждан к правовой информации: Материалы международных Круглых столов. Компакт-диск. -Вып. 2.-СПб., 1999.
110. Ларин А. О принципах уголовного процесса игарантияхправ личности в проекте УПК 1997 // Российская юстиция. - 1997. - № 9. - С. 9 - 11.
111. Лебедев В.Судебнаявласть и средства массовой информации: Теория вопроса и практика взаимоотношений // Российская юстиция. — 1999. № 12. -С. 2-5.
112.ЛопатинВ.Н. Защита права на неприкосновенность частной жизни // ^ Журнал российского права. 1999. - № 1. - С. 85 - 97.
113.ЛузинВ.В. Методы толкования Конституции в деятельности Верховного Суда США // Государство и право. 1997. - № 10. - С. 90 - 93.
114.ЛузинВ.В. Право на смерть // Сибирский юридический вестник. 1998. -№3.-С. 14-15.
115.МайороваЛ.В. Охрана тайн в уголовном судопроизводстве // Актуальные проблемы раскрытия и расследования преступлений: Межвуз. сб. науч. тр. Вып. 1.4. 1. Красноярск: Сиб. юрид. ин-т МВД России, 1999. - С. 9 - 17.
116.МасленниковаЛ.Н. О соотношении общественных и публичных интере-ф сов в уголовном судопроизводстве // Духовность. Правопорядок.Преступность: Мат. научно-практ. конф. — 1996. М.: Изд-во Акад. МВД России, 1996.-С. 201-206.
117.МатвиенкоИ.В. Неприкосновенность жилища: декларация или реальность // Юрист. -1998. С. 33 - 35.
118.МепаришвилиГ.Д. О неприкосновенности личной документации граждан в уголовном процессе // Государство и право. 1996. - № 1. - С. 73 - 79.
119. Паршупсин В., Львова Е. Всегда ли оправданно сохранение тайныусыновления// Российская юстиция. 1999. - № 3. - С. 22 - 23.
120.ПетрухинИ.Л. Судебная власть ирасследованиепреступлений // Государство и право. 1993. - № 7. - С. 81 - 91.156
121. Петрухин И. Федеральный закон «ОратификацииКонвенции о защите 9 прав человека и основных свобод и Протоколов к ней»: (Комментарий) //
122. Российская юстиция. 1998. - № 7. - С. 2 - 4.
123.ПетрухинИ.Л. Частная жизнь: (Правовые аспекты) // Государство и право. 1999. - № 1. С. 64 - 73.
124.ПетрухинИ.Л. Публичность и диспозитивность в уголовном процессе // Российская юстиция. 1999. - № 3. - С. 24 - 25.
125.ПетрухинИ.Л. Человек как социально-правовая ценность // Государство и право. 1999. - № 10. - С. 83 - 90.
126. Пешков М. Прослушивание и электронное наблюдение в уголовном проф цессе США // Российская юстиция. 1997. - № 4. - С. 55 - 57.
127.ПешковМ.А. Обыск без ордера в уголовном процессе США. Юрист. -1998.-№3.-С. 56-59.
128.ПодольныйН. Основания принятия процессуальных решений // Рос. юстиция. 1999. - № 2. - С. 40 - 41.
129.РомановскийГ.Б. Нормативное закрепление права на неприкосновенность частной жизни // Юрист. 2000. - № И. - С. 3-5.
130. Руднев Вл. Иммунитеты в уголовном судопроизводстве // Российская юстиция. 1996. - № 8. - С. 28 - 29.
131.РыжаковА. П. Уголовно-процессуальное доказывание: понятие и средства. М.: Информ.-издат. дом «Филинъ», 1997. - 416 с.
132.СемилетовС.И. Информация как особый нематериальный объект права // Государство и право. 2000. - № 5. - С. 67 - 74.
133.СмольковаИ.В. Защита тайн частной жизни уголовно-процессуальным законом // Право граждан на информацию и защита неприкосновенностичастной жизни. Ч. П. - Н.Новгород: Нижегор. юрид. ин-т МВД РФ, 1999. -С. 143- 153.
134.ТерещенкоЛ.К. Информация в обществе: правовой аспект // Журнал российского права. 1998. - № 4/5. - С. 128 - 132.
135. Трубочкина В. Нравственные начала в деятельностиследователя// Российская юстиция. 1997. - № 11. - С. 52 - 53.
136. Федеральный закон «О праве на доступ к информации»: (Проект) // Адвокат. 1999. - № 10. - С. 69 - 75.
137.ФатьяновA.A. Тайна как социально-правовое явление. Ее виды // Государство и право. 1998. - № 6. - С. 5 - 14.
138. Феофанов Ю. Как они борются с преступностью // Российская юстиция. — 1995.-№ 5.-С. 11-13.
139.ХалиулинА. Судебный контроль ипрокурорскийнадзор за законностью расследования: Границы и возможности // Уголовное право. 2000. - № 1. -С. 69-73.
140.ЧувилевА. Применение конституционных норм в уголовном судопроизводстве // Российская юстиция. 1994. - № 2. - С. 4 - 7.
141. Чуркин А. Проникновение следователя в жилище при помощи. компьютера // Российскийследователь. 1999. - № 4. - С. 44 - 45.
142.ШадринB.C. Обеспечение прав личности и предварительное расследование в уголовном процессе // Государство и право. 1994. - № 4. — С. 96-104.
143.ШапироМ.А. Особенности реализации свободы совести на предварительном следствии // Реализация норм государственного иадминистративногоправа на предварительном следствии: Сб. науч. тр. Волгоград: Изд-во Волгоград. ВСШ МВД СССР, 1987. - С. 68 - 74.
144.ЩербаковВ.Ф., Рыжаков А.П. Обыск: Основания, условия, законность его производства при получении оперативно-розыскной информации // Адвокат. 1998. - № 11. - С. 3 - 6.
145.ЮровВ.Ю. Некоторые проблемы охраны прав и свобод при производствеследственныхдействий // Актуальные проблемы раскрытия и расследования преступлений: Межвуз. сб. науч. тр. Вып. 1.4. 1. Красноярск: Сиб. юрид. ин-т МВД России, 1999. - С. 126 - 132.
146. Литература на иностранных языках
147. Privacy and Human Rights 1999. An International Survey of Privacy Laws and Developments // www.privacyinternational.org / survey
148. Standler R. B. Privacy Law in the USA // www.rbs2.com/privacy.htm
149. Toner R. Ashcroft and Leahy Battle Over Expanding Police Powers // Washington Post. Dec.2,2001.