Основные направления повышения эффективности осмотра места происшествия

brief description

Год:

2005

Автор научной работы:

Гульянц, Ашот Григорьевич

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Москва

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

210

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Гульянц, Ашот Григорьевич

Введение.
Глава 1.Криминалистическоеобеспечение получения доказательственной информации при проведенииосмотраместа происшествия.
§ 1. Правовое регулирование осмотраместапроисшествия в современном уголовномсудопроизводстве.
§ 2. Осмотр местапроисшествиякак элемент системы рассле дования.
Глава 2. Общие положениякриминалистическогообеспечения осмотра места происшествия.
§ 1. Информационный потенциал места происшествия.
§ 2. Рольследователяв функционировании системы осмотра места происшествия.
Глава.З.Обеспечение роста количества и качества информации, добываемой в процессе осмотра места происшествия.
§ 1 .Пути преодоления объективных трудностей в совершенствовании профессиональных качеств следователя, осуществляющего осмотр места происшествия.
§2.0сновныенаправлениясовершенствования информационного обеспечения осмотра места происшествия

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Основные направления повышения эффективности осмотра места происшествия"

Актуальность научного исследования. Для современной практики борьбы спреступностьюзадача извлечения криминалистически значимой информации извещнойобстановки преступления по-прежнему относится к числу важнейших. Ведущее место в этом процессе по праву отведено осмотру местапроисшествия. Доказательства, полученные в результате названногоследственногодействия, становятся все более актуальными и значимыми в условиях распространения организованнойпреступнойдеятельности и роста числа случаевнезаконноговоздействия преступников на свидетелей ипотерпевшихс целью вынудить их к отказу от показаний.
С осмотром места происшествия связаны возможность получить решающую для результатоврасследованияинформацию либо, наоборот, вероятность допустить невосполнимую утрату крайне важных сведений. С учетом уникального положения осмотра места происшествия в системе расследования учеными-криминалистами широко исследованы общетеоретические и частные вопросы, связанные с названнымследственнымдействием. На основе проведенных исследований подготовлены соответствующие учебники, справочники, наставления, рекомендации, которыми обеспечены практические работники.
Степень научной разработанности темы исследования.
Тема оптимизации осмотра места происшествия является постоянным предметом глубоких и всесторонних исследований, начиная со времени одного из основоположниковкриминалистикиГ. Гросса.
В период с 1931 по 2005 г. отечественные ученые выполнили более 100 исследований, посвященных теоретическим проблемам осмотра места происшествия, а также практическим рекомендациям (в виде диссертаций, монографий, учебных и учебно-методических пособий, справочников, руководств и лекций) по осуществлению этого следственного действия.
Кроме того, самостоятельные разделы, относящиеся к общим и частным вопросам осмотра места происшествия, содержатся во всех опубликованных в стране учебных изданиях покриминалистике, а также в подавляющем большинстве работ методического характера, посвященныхрасследованиюконкретных видов преступлений.
Тем не менее низкая результативность осмотров места происшествия вызывает наибольшее (по сравнению с другимиследственнымидействиями) У число нареканий, а проблема повышения эффективности этого следственного действия остается насущной. Об этом говорят оценки, содержащиеся в нормативных актахпрокуратурыи МВД, частных определениях ипостановленияхсудов различных уровней.
Согласно этим оценкам, причины указанных недостатков заключаются вненадлежащейквалификации лиц, проводящих данноеследственноедействие, в неготовности к целенаправленному поиску значимой информации на месте происшествия, неспособности организовать на должном уровне взаимодействие участников следственного действия и проконтролировать качество их работы.
Представляется, что перечисленные выше упреки в адресследователейсправедливы лишь отчасти, поскольку не в полной мере учитывают особенности названного следственного действия: трудности гносеологического, организационного и управленческого плана, жесткие стрессовые нагрузки, с которымиследовательсталкивается в процессе его проведения, а также дефицит времени и сил. Кроме того, следует учесть постоянный рост количества проводимых осмотров места происшествия, а также увеличение объема информациизаконодательного, методического и справочного характера, которой следователь должен руководствоваться при осмотре.
Современныеследственныеподразделения укомплектованы преимущественно следователями, не имеющими достаточного опыта работь> и необходимого уровня профессионализма. С учетом сказанного становится очевидным, что совершенствование осмотра места происшествия во многом связано с отысканием средств устранения разрыва между высоким уровнем имеющихся научных разработок и объемом знаний, реально используемыхследователямив процессе осмотра места происшествия
Выход из сложившегося положения лежит в сфере технологизации производства следственного действия, в применении персональных аналитических систем, обеспечивающихследователюинтеллектуальную поддержку в процессе поиска, оценки и фиксации носителейдоказательственнойинформации, при постановке обоснованных задач другим участникам следственного действия, а также при осуществлении самоконтроля за качеством и полнотой осмотра.
Тема оптимизацииследственныхдействий за счет применения средств вычислительной техники детально исследуется в работах ряда отечественныхкриминалистовуже более двух десятков лет1. В настоящее время в России построен ряд информационно-вычислительных систем для решения задачкриминалистическогохарактера. Однако, согласно классификации Н.С.Полевого, они относятся к системам первого и второго уровня обработки Л информации . Иными словами, они представляют собой электронные хранилища данных. Оборудованные на основе соответствующих программных средств, автоматизированные рабочие места (АРМ) следователя выполняют роль электронного справочника, содержащего информацию нормативного, методического и ориентирующего характера, оказывают помощь в формировании изображения внешности предполагаемогопреступника(робота), в оформлении процессуальных и иных документов по уголовномуделу3.
Системы третьего уровня, способные обеспечить представление информации, необходимой для принятия решенийпроцессуальногоили криминалистического характера, до настоящего времени в России не созданы, несмотря на наличие пригодных для этого информационных технологий.
1См., например: Правовая кибернетика. -М., 1973; Основы применения кибернетики вправоведении/ Под ред. Н.С.Полевого , Н.В.Витрука. -М.,1977.ПолевойН.С. Криминалистическая кибернетика. - М.: Изд-воМГУ, 1982 и др.
2 Там же. с. 89.
3 О функциональных особенностях нынешних АРМ и задачах, решаемых с их использованием, см.: Перспективы внедрения компьютерной техники / П.ТСкорченкоКриминалистика. Технико-криминалистическое обеспечение расследованияпреступлений: Учебное пособие для вузов. -М.: «Былина», 1999. - с. 170-178, а также: Автоматизированное рабочее место (АРМ)следователя// «Справочная книга криминалиста»/ Отв. Ред. Н.А.Селиванов. - М., Издательство НОРМА. 2000, с. 184-188.
Основным моментом, сдерживающим появление таких систем (персональных аналитических устройств), служит отсутствие соответствующихкриминалистическихмоделей (программ) и алгоритмов.
Объект и предмет исследования - это дальнейшая разработка предметной области криминалистики с целью создания систем аналитической обработки информации третьего поколения на базе новых информационных технологий.
Целью исследования является продолжение формирования развитой научной концепции технологизации деятельности следователя путем ее алгоритмизации и программирования, уточнения некоторых ее положений, решение ряда проблем повышения эффективности осмотра места происшествия в соответствии с современным уровнем развития науки, возможностями новых информационно-аналитических технологий; дальнейшее совершенствованиеследственнойпрактики, учебного процесса в юридических вузах на основе разработки теоретических, технико-криминалистических и методико-криминалистических аспектов обнаружения, фиксациикриминалистическизначимых объектов, реализации полученных результатов в уголовном процессе. с
Задачи исследования:
1. Исследование роли и значения осмотра места происшествия в системе расследования на современном этапе, определение направлений повышения эффективности этого следственного действия.
2. Выявление причин противоречий между теоретическим багажом, накопленным наукой, и объемом знаний, реально используемых следователями в процессе осмотра места происшествия, определение направлений устранения этих противоречий.
3. Исследование роли профессиональных качеств следователя в функционировании системы осмотра места происшествия, предложение способов их совершенствования.
4. Определение направлений и способов технологизации осмотра места происшествия, повышение уровня информационного обеспечения данного следственного действия, исследование в этих целях возможности алгоритмирования и программирования действий следователя.
5. Совершенствование информационных моделей осмотра места происшествия с использованием современных компьютерных технологий.
6. Создание научной базы для разработки устройства автоматизированной обработки информации и интеллектуальной поддержки решений следователя в процессе осмотра места происшествия.
Методологическую и методическую основу исследования составляют апробированные современные методы познания при ведущей роли материалистической диалектики. В контексте работы широко использованы методы моделирования, абстрагирования, индукции, дедукции, аналогии, анализа, синтеза, сравнения, эксперимента и другие. Теоретико-правовая основа исследования
В ходе исследования соискатель опирался на работы ученых-криминалистов (Т.В.Аверьяновой, Р.С.Белкина, А.Н.Васильева, А.И.Винберга, А.Ф.Волынского, Т.С.Волчецкой, Г. JI. Грановского, В. И.Громова, С.И Гусева, А.И. Дворкина, Л.Я.Драпкина, В.А.Жбанкова, Г.А.Зорина, Б.Л. Зотова, Е.П.Ищенко, В.Я.Колдина, В.В.Крылова, А.А.Леви, В.А.Образцова, И.Ф. Пантелеева, В.М.Плескачевского, Н.С. Полевого, Н.И Порубова,
A.А.Протасевича, Н.А.Селиванова, П.Т.Скорченко, Е.Р.Российской, Е.Ф.Толмачева, А.А.Топоркова, В.А.Хвалина, С.И.Цветкова, Б. И. Шевченко,
B.И.Шиканова, А.А.Эйсмана, Н.П.Яблокова, И. Н.Якимоваи др.), в области процессуального права и теориидоказательств(С.С.Алексеева, С.В. Бородина, В.П.Божьева, А.М Ларина, В. М.Лебедева. П.А. Лупинской, М.П. Шаламова и др.), философии права и теории систем (Д.А.Керимова, Б.Г.Юдина и др.), теории информации и информатики (С.Я. Янковского., М.Е.Крекинаи др.).
Правовую основу диссертационного исследования составляют положенияКонституцииРФ и действующего законодательства. Эмпирическую базу исследования составили:
1) результаты проведенного автором анкетирования и интервьюирования v
108 сотрудников прокуратуры (следователей, заместителейпрокуроровпо следствию, прокуроров-криминалистов) г. Москвы;
2) результаты проведенного автором изучения осмотров места происшествия по фактамубийстви умышленного причинения тяжкоговредаздоровью, имевших место на территории Северо-восточногоадминистративногоокруга (СВАО) г. Москвы в 2002 - 2005 гг.;
3) данные личного профессионального опыта автора, полученные в процессе расследования уголовных дел в качестве старшего следователя прокуратуры Бауманского района г. Москвы;
4) официальные статистические и иные оценочные данные, характеризующие количественные и качественные показатели осмотров места происшествия, выполненных следователямимилициии прокуратуры;
5) результаты проведенного автором интервьюирования 7 ученых, профессионально занимающихся созданием компьютерных программ, специально предназначенных для нужд следствия (сотрудников Института проблем безопасности и анализа информации);
6) публикации практических работников (сборники «Следственнаяпрактика», «Записки криминалистов» и др.).
Научная новизна диссертационного исследования обусловлена развитием на современной научной основе концептуального похода к выявлению типичных недостатков деятельности следователя в процессе осмотра места происшествия и их преодоления путем внедрения методов алгоритмизации и программирования на основе передовых компьютерных технологий.
Осуществлена разработка научных положений в целях создапчя алгоритмов и программ действий следователя в процессе осмотра места происшествия с использованием устройства автоматизированной обработки информации.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Уголовно-процессуальная характеристика осмотра места происшествия как системапредписанийметодологического характера, определяющих направления дальнейшего исследования задач, содержания, способов и условий производства осмотра места происшествия в рамках криминалистики.
2. Осмотр места происшествия как элемент системы расследования.
3. Концепция объективного роста количества и качества криминалистически значимой информации, доступной для извлечения в процессе осмотра места происшествия. ,
4. Профессиональные качества следователя как ресурсы личности, необходимые для успешного проведения осмотра места происшествия.
5. Технологизация информационного обеспечения деятельности как способ повышения эффективности осмотра места происшествия.
6. Предложение и обоснование целесообразности более активного участия следственных подразделений в создании типовых программ осмотра места происшествия (расследования) на основе использования информационно-аналитических систем и персональных устройств аналитической обработки информации.
7. Рекомендации по созданию и внедрению вследственнуюпракттр.су устройства автоматизированной обработки информации в целях повышения эффективности осмотра места происшествия.
Теоретическая значимость диссертационного исследования определяется вкладом автора в дальнейшее развитие и модернизацию концепции технологизации следственной деятельности на основе использования идей, средств и методов кибернетики для решения криминалистических задач, ее приближение к современному уровню развития науки.
Практическая значимость работы заключается в том, что проведенный анализ проблем практики осмотра места происшествия позволил предложить пути их решения. Кроме того, в целях решения указанных проблем разработаны предложения по созданию и внедрению в практику персональных аналитических устройств следователя, криминалистических моделей фактической и типовой информации, алгоритмов и программ осмотра места происшествия.
Апробация результатов диссертационного исследования.
Основные положения и выводы предпринятого исследования докладывались на 4-й Научно-практической конференции «Выявление ипредупреждениепреступлений криминалистическими методами», состоявшейся в г. Москве 11 ноября 2003 года; на Международной научно-практической конференции «Пятьдесят лет кафедре уголовного процесса Уральской государственной юридической академии», состоявшейся в Екатеринбурге, 27-28 января 2005 года; на 2-й Международной конференции «Закономерностипреступности, стратегия борьбы и закон», состоявшейся п"г. Туле 1 и 2 июня 2005 года.
Обсуждались на заседаниях кафедры криминалистики Московской государственной юридической академии, изложены в 7статьях, общим объемом 3, 9 п. л.
Структура работы определена предметом, целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих 6 параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Гульянц, Ашот Григорьевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Проведенное исследование проблем повышения эффективности осмотра местапроисшествияпозволяет сделать ряд выводов и подвести некоторые итоги работы. t
В условиях ростакриминализацииобщества, расширения сфер проявленияпреступнойактивности, совершенствования способов совершения и маскировкипреступлений, роста числа случаев незаконного воздействияпреступниковна свидетелей и потерпевших с целью вынудить их к отказу от показаний возрастает актуальность и значениедоказательственнойинформации, полученной в результате осмотра места происшествия.
В то же время качество и результативность этогоследственногодействия во многих случаях остаются невысокими и не соответствуют потребностямправоприменительнойпрактики. Результаты изучения следственной исудебнойпрактики свидетельствуют о тенденции сокращениякриминалистическизначимой информации, фиксируемой при его проведении. Отмечаются повторяющиеся из поколения в поколение ошибкиследователей, допущенные в процессе осмотра места происшествия. Накопленный отечественнойкриминалистикойвесомый научный, учебный и методический багаж по теме исследования заметного положительного влияния на исправление ситуации не оказывает и в должной мере практическими работниками не используется.
Исследование сути указанного противоречия свидетельствует о том, что его истоки лежат в несоответствии между динамикой осмотра места происшествия и статикой форм, в которых осуществляется научное и методическое обеспечение деятельностиследователя. Разрозненные рекомендации, изложенные в различного рода изданиях и справочниках, как правило, не используютсяследователямив «полевых» условиях по причине трудностей их поиска в условиях дефицита времени
Анализ свидетельствует о том, что наиболее важным элементом в • системе осмотра места происшествия (ирасследованияв целом) является личностный потенциал следователя, его способность к продуктивной мыслительной деятельности. В условиях объективного роста количества информации, подлежащей переработке и использованию в ходе осмотра места происшествия, наличия значительного числа помех и стрессовых факторов, эффективность и качество интеллектуальной деятельности следователя заметно снижаются.
Главным направлением устранения названных выше неблагоприятных факторов является технологизация осмотра места происшествия в форме применения на практике научных и технических достижений, способных существенно повысить личностный потенциал следователей, в том числе не обладающих глубокими академическими знаниями и опытом.
В ходе диссертационного исследования изучены возможности использования в указанных выше целях методов моделирования, алгоритмизации и программирования деятельности следователя с использованием компьютерных технологий.
Усовершенствованы информационные модели осмотра меота происшествия. Проведено исследование в целях решения практических задач алгоритмизации и программирования деятельности следователя.
Результаты проведенных теоретических исследований использованыЗАО«Институт проблем безопасности» для создания с участием автора прототипа персонального устройства автоматизированной обработки информации и интеллектуальной поддержки решений следователя в процессе осмотра места происшествия по заказу СКМВДв рамках технического проекта «Программный комплекс, реализующий технологии интеллектуального анализа данных в интересах органов предварительного следствия в системе МВД
России».
Разработанное устройство предоставляетследователюновые возможности обработки, хранения и использования добытых фактических данных. Кроме того, оно служит средством интеллектуальной поддержки при выборе направлений деятельности в конкретных ситуациях: помогает прогнозировать содержание искомых информационных сигналов, характер и местонахождение их носителей и т.д.
С позиций моделирования устройство реализует принцип совместного функционирования модели фактической информации (полученной в результате конкретного следственного действия, расследования) и модели типовой информации (результата обобщения данных).
Устройство позволяет применять модель типовой информации в качестве г типовой программы следственного действия (расследования). Использование данных типовой модели дает возможность сформулировать статистически обоснованные типовые версии о характеристиках искомых объектов, средствах и методах их обнаружения и фиксации. Сопоставление фактически полученной информации с данными типовой модели позволяет также оценить полноту и всесторонность результатов конкретного следственного действия.
Типовая программа поиска информации может быть дополнена сведениями опредписанияхуголовно-процессуального закона, о типичных действиях организационного иудостоверительногои иного характера, а также соответствующими алгоритмами, которые необходимо выполнить в конкретной ситуации.
Применение устройства на базе персонального компьютера (ноутбука) в «полевых» условиях позволяет, с одной стороны, вести поиск информационных объектов места происшествия, используя данные об их типичных видах, особенностях, местах обнаружения. С другой стороны - параллельно фиксировать по формализованной схеме обнаруженную фактическую информацию (и одновременно подвергать ее аналитической обработке). Результаты фиксирования фактической информации могут быть приобщены к протоколу осмотра места происшествия в качестве приложения в электронном виде либо на бумажном носителе (в виде схемы). Информация аналитического характера, полученная с использованием устройства, реализуется в качестве продукта интеллектуальной поддержки решений следователя в процессе следственного действия и расследования в целом.
Использование возможностей устройства позволяет легче понять реальные обстоятельства исходной ситуации осмотра, осознать его цели, {ф осуществлять целенаправленный поиск и распознание значимой для расследования информации, систематизировать действия на месте происшествия.
Кроме того, значительно облегчается аналитическая обработка полученных фактических данных, выдвижение версий и планирование, а также контроль зарасследованиемконкретных дел со стороны руководителейследственныхподразделений.
Потребность в продолжении работы над указанным устройством и широкого внедрения его в практику весьма актуальна дляправоохранительныхорганов Российской Федерации.
В целом предпринятое исследование проблем повышения эффективности и качества осмотра места происшествия не исчерпывает указанную тему. Результаты исследования могут быть использованы в дальнейшем для щр получения новых болеесовершенныхзнаний и применения вправоохранительнойпрактике.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Гульянц, Ашот Григорьевич, 2005 год

1. ПРАВОВЫЕ НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ
2.Конституция(Основной закон) Российской Федерации// Энциклопедия российского права. Федеральный выпуск. М.: АРБТ, 2000.
3. Уголовно-процессуальныйкодексРоссийской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ // Электронное периодическое издание «Законодательство России», апрель 2005 г.
4. ОпределениеКассационнойпалаты Верховного Суда РФ от 2 марта 1994 Г.//БВС РФ.-1994.-№5.
5. ОпределениеСудебнойколлегии по уголовным деламВерховногоСуда РСФСР от 26.06.91.Постановленияпленумов Верховного Суда по уголовнымделам: Сборник/ Сост. Качанов и др. -М.: Спарк, 2000. -560 с.
6. Определение Судебнойколлегиипо уголовным делам Верховного Суда РФ от 28 апреля 1992 г. // БВС РФ. -1993. № 5.
7. Указание Главного военногопрокурораРоссийской Федерации от 2 марта1992 г. № СУ-66. Законодательство России. Федеральный вып^к. Общероссийская справочная правовая система.
8. Письмо ГенеральнойпрокуратурыРоссийской Федерации от 12 марта1993 г. № 12/13-93. Законодательство России. Федеральный выпуск. Общероссийская справочная правовая система.
9. ПриказМВДРФ от 21 июля 1993 г. № 349 «Об организации медико-криминалистического обеспечения установления личностинеопознанныхтрупов». Законодательство России. Федеральный выпуск. Общероссийская справочная правовая система.
10.АленичевП. Н. Следы орудийвзлома. -М., 1962. -112 с.
11.АхлибинскийБ.В., Ассеев В.А., Шорохов И.М. Принцип детерминизма в системных исследованиях. -JI. :Изд-во Ленинградского ун-та, 1984. 134 с.
12.БашковА.Г. Расследование убийства, совершенного с цельюсокрытиядругого преступления // Следственная практика. Вып. 134. -М.:Юрид. лит., 1982.-164 с.
13.БелкинР.С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. Общая и частные теории.-М.:Юрид.лит., 1987.-272 с.
14.БелкинР.С. и Винберг А.И.Криминалистикаи доказывание. М., 1969.- 235 с.
15.БелкинР.С. Курс криминалистики: В 3-х томах. Т. 1: Общая теориякриминалистики. -М., 1997.- 404 с.
16.БелкинР.С. Курс криминалистики: В 3-х томах. Т. 2: Частныекриминалистическиетеории. -М., 1997. 463 с.
17.БелкинР.С. Курс криминалистики: В 3-х томах Т. 3: Криминалистические средства, приемы и рекомендации. -М., 1997. 480 с.
18.БелкинР.С. Собирание, исследование и оценкадоказательствам.: Наука, 1966.- 224 с.
19.БелкинР.С. Ленинская теория отражения и методологические проблемы советской криминалистики. -М.: Юрид.лит., 1964. -226 с.
20.БожьевВ.П. Уголовно-процессуальные правоотношения. М.: Юрид.лит. - 1975.-291 с.
21.ВасилевскийА. Н. Экспертиза следов орудий и инструментов// Судебно-трасологическаяэкспертиза. Вып. 4. -М., 1973.-165 с.
22.ВасильевА.Н. Проблемы методики расследования отдельных видовпреступлений. -М.:Изд-во Моск.ун-та,1978. -72 с.
23.ВасильевА.Н. Следственная тактика. М.: Юрид. лит., 1976.-196 с.г
24.ВасильевА.Н. Тактика отдельных следственных действий. М: Юрид. лит., 1981.-112 с.
25.ВасильевВ. Л. Роль юридической психологии в повышении эффективности и гуманизацииправоохранительнойдеятельности. Сборник научных трудов Санкт-Петербургского университета «Общество и политика» . СПб, 2000. - 212 с.
26. Васильев B.JT. Юридическая психология: Учебник для юридических вузов. Изд 4-е, доп. и перераб. -СПб., 2001.-374 с.
27.БидоновЛ.Г. Криминалистические характеристики убийств и системы ^ типовых версий о лицах,совершившихубийства без очевидцеи.1. Горький, 1978.-121 с.
28.ВинбергА. И. Криминалистика. М., 1950. - 253 с.
29.ВинбергА.И. Осмотр места происшествия,обыски выемка: Лекции покриминалистикедля следователей/АСриминалистика: Вып. №2.-М.: Военно-юридическая академия Советской Армии, 1950. 67 с.
30.ВодолазскийБ. Ф. Психология осмотра местапроисшествия: Учеб. пособие Омск: Омская ВШ МВДСССР, 1979. -168 с.
31.ВозгринИ.А. О соотношении следственных ситуаций и алгоритмоврасследованияпреступлений // Вопросы профилактики преступлений. -Л., 1977. -63 с. >
32.ВолынскийА.Ф., Аверьянова Т.В., Александрова И.Л. и др. Криминалистика: Учебник для вузов/ Под ред. проф. А.Ф. Волынского. -М.: Закон и право, ЮНИТИ-ДАНА, 2000. -615 с.
33.ГромовВ.И. Дознание, предварительное следствие (теория и техника расследования преступлений): Руководство для органовдознанияи народных следователей / Под ред. и с предисл. Н.В.Крыленко. М., 1926. -164 с.
34.ГромовВ. И. Осмотр местапреступления: Руководство для органов расследования. -М., 1931.-.98 с.
35. Гросс Г. Руководство длясудебныхследователей, как система криминалистики. -Новое изд. перепеч. с изд 1908 г. -М.: ЛексЭст, 2002. -1045с.
36.ГусевС.И. Руководство по расследованиюубийств. Всесоюзный институт по изучению причин и разработке мерпредупрежденияпреступности Прокуратуры РФ. -М.: Юрид. лит., 1997. -399 с.
37.ГустоеГ.А. Программно-целевой метод организации раскрытия убийств (Конспект лекций).-Л., 1985.-113 с.
38.ДворкинА.И. Осмотр места происшествия: Практическое пособие. -М.:Юристъ, 2000.-336 с.
39.ДиденкоФ.К. Применение научно-технических средств и методов при осмотре места происшествия. -Ярославкий государственнй университет. Верхне-волжское книжное издательство, 1996.-261с.
40.ДуловА.В., Нестеренко В.П. Тактикаследственныхдействий. Минск, 1971.-224 с.
41.ЗоринГ.А. Тактический потенциал следственного действия. -Минск, 1989. -202 с.
42. Исаенко В. Результативность работы прокуроров-криминалистов.Законность, 1997. -№ 8.
43.КеримовД.А. Проблемы общей теории права и государства в 3 т. Т.1. Социология права.-М.: Современный гуманитарный университет, 2001. -266 с.
44.КолдинВ.Я. Судебная идентификация. -М.:ЛексЭст, 2002.-528 с.
45.КолесниченкоА.Н., Коновалова В.Е. Криминалистическая характеристика преступлений: Учебное пособие. -Харьков.1985.-93 с.
46.КолмаковВ.П. Идентификационные действия следователя. М.: Юрид.лит. 1977.-112 с.
47.КомаринецБ.М., Шевченко Б.И. Руководство по осмотру места происшествия. -М.: изд.ГУРКМНКВД, 1938. -109 с.
48.КосоплечееН.П. Осмотр места происшествия по делам, связанным с применениемогнестрельногооружия: Пособие для следователей.ВНИИКриминалистики прокуратуры СССР. -М.:Госюриздат. 1956. 180 с.
49. Криминалистика/ под ред. Е.П Ищенко. -М.:Юрист, 2000. 780 с.
50. Криминалистика социалистических стран / Под ред. В.Я.Колдина. -М.: Юрид.лит.,1986. -512 с.
51. Криминалистика / Под ред. д-ра юрид. наук, проф. В.А. Образцова. М.: Юристъ, 1997.-760 с.
52. Криминалистика/ Под ред. д-ра юрид. наук, проф. В.А. Образцова. М-во общ. и проф. образ. РФ,МГЮА. Изд. 2-е перераб. и дополн. М.: Юристъ, 1999.-733 с.
53. Криминалистика.Учебник / Под ред. И.Ф.Пантелеева, Н.А. Селиванова. -М.: Юрид лит., 1984.- 370 с.
54. Криминалистика: Учебник для вузов / Под ред. проф. А.Ф. Волынского. -М.: Закон и право, ЮНИТИ-ДАНА, 2000. 615 с.
55. Криминалистика: Учебник / Отв. ред. Н.П.Яблоков. 2-е изд., перераб,. и доп. М.: Юристъ, 2001. - 718 с.182 *
56.КручининаН.В. Проблемы теории и практики проверки достоверности уголовно-релевантной информации вдосудебномпроцессе. Монография. -М.: Вердикт, 2003. 296 с.
57.ЛаринA.M. От следственной версии к истине. -М.:, Юрид. лит., 1976. -200с.
58.ЛузгинИ.М. Развитие методики расследования отдельных видов преступлений / /Правоведение, 1977. -№ 2.
59.МайлисН.П. Судебная трасология: Учебник для студентов юридических вузов. -М.: Экзамен, Право и закон, 2003. -272 с.
60. МилсумДж. Анализ биологических систем управления. М.: Мир, 1968. - 248с.
61. Новая философская энциклопедия: В 4-х т. Ин-т философии РАН.-М.: Мысль, 2001, Т.1.-721 е.
62. Новая философская энциклопедия: В 4-х т. Ин-т философии РАН.-М.: Мысль, 2001, Т2.-634 с.
63. Новая философская энциклопедия: В 4-х т. Ин-т философии РАН.-М.: Мысль, 2001, Т.3.-692 е.
64. Новая философская энциклопедия: В 4-х т. Ин-т философии РАН.-М.: . Мысль, 2001, Т.4. -605 е.
65.ОблаковА.Ф. Криминалистическая характеристика преступлений и криминалистические ситуации. Хабаровск: BUI МВД СССР, 1985.-86 с.
66. Обнаружение, фиксация иизъятиеследов: Справочник для следователей и оперативных работников органов внутренних дел. ВНИИ МВД СССР / Под ред. Е.И.Зуева. М., 1969. -148 с.
67.ОбразцовВ.А. Криминалистика: Краткий курс. -М., 1993. 113 с.
68.ОбразцовВ.А. Выявление и изобличениепреступника. М.: Юристъ, 1997. -336 с.
69. Опыт создания алгоритмов расследования преступлений// Криминалистика социалистических стран/ Под ред. В. Я. Колдина. -М.:Юрид.лит.,1986. -512 с.в
70. Осмотр места происшествия: Пособие для прокурорско-следственных работников./ Под ред. А.Н. Васильева. -М.: Госюриздат, 1960 . -206 с.
71. Осмотр места происшествия и первоначальный наружный осмотр трупа: Методическое пособие. Горький, 1961.-105 с.
72. Осмотр места дорожно-транспортного происшествия. Методическое пособие. -Алма-Ата: МВД Каз.ССР, 1965 . -123 с.
73. Осмотр места происшествия по делам окражахиз квартир, личных домов и дач:Памятка. Вып. № 2. -М.: ВНИИ МВД СССР, 1977. 15 с.272.0смотр места происшествия по делам о пожарах. Памятка. Вып. № 5-М.: ВНИИ МВД СССР, 1977.- 12 с.
74. Осмотр места происшествия. Справочникследователя/ Рук. авт. коллектива А.А.Леви -М.: Юрид.лит., 1979. 223 с.
75. Осмотр места происшествия. Справочник следователя/Изд. второе, испр. и доп./ Под ред. А.А Леви. М.: Юрид. лит. 1982. -272 с.
76. Осмотр места дорожно-транспортного происшествия: Учеб. пособие /Под ред. Б.Л. Зотова. Волгоградская высшаяследственнаяшкола милиции. -Волгоград, 1980 .- 102 с.276.0смотр места пожара. Временные методические рекомендации.-М.: ВНИИПОД989 г.- 78с.
77. Осмотр места происшествия: Практическое пособие/ Под ред. А.И. Дворкина. -М.: Юристъ, 2001. -336с.
78. Основные направления развития комплексной информатизации органов предварительного следствия в системе МВД России на 2002-2006 гг. Методические рекомендации. М.,2002. -71 с.
79.ПлескачевскийВ.М. Осмотр места происшествия по делам, связанным с применением огнестрельногооружия: Учебно-методическое пособие. МВД России, 1992. -96 с.Ф
80. Плескачевский ВМ. Особенности осмотра местакражи, совершенной с применением орудий взлома:Лекция. -М.: 1995. 89 с.281 .ПолевойН.С. Криминалистическая кибернетика. -М.: Изд-воМГУ, 1982.208 с.
81.ПоповВ. И. Осмотр места происшествия. -Алма-Ата, 1956. 158 с.
82. Пособие для следователя.Расследованиепреступлений повышенной общественной опасности. Авторский коллектив/Под ред.
83. Н.А. Селиванова и А.И. Дворкина. М.: Лига Разум, 1998. - 444 с.
84.ОжеговС.И. Словарь русского языка. М.: Советская энциклопедия, 1968.-900 с.
85. Осмотр места происшествия: Практическое пособие / Под ред. А.И. Дворкина. М.: Юристъ, 2000, - 336 с.
86.ПротасевичА.А. Кровь как структурный элемент следовой обстановки на месте происшествия. Очерки теории и практикиследственнойработы. -Иркутск: Изд-во ИГЭА, 1998. -190 с.
87. Психологическая энциклопедия. 2-е изд./ Под ред. Р. Корсини и А. Ауэрбаха. СПб.: Питер, 2003. -1096 с.
88. Психологический словарь. Интернет: http://psychology.net.ru.
89.РатиновА.Р. Судебная психология дляследователей.- М.: ВШ МООЛ, 1967.-295 с.
90.РощинА.И. Убийство и хищение денег раскрыто. //Следственная практика. Вып. 148. М.:. Юрид. лит, 1985. - 208 с.
91. Руководство для следователей/ Под ред.ЖогинаН.В. -М.: Юрид. лит., 1971.-752 с.
92.СамыгинЛ.Д. Расследование преступлений как система деятельности. -М.: Изд-во МГУ, 1989.-180 с.
93.СеливановН.А. Советская криминалистика: система понятий. -М.: Юркд. лит., 1982.-150 с.
94.СеливановН.А., Теребилов В.И. Первоначальныеследственныедействия. //Справочник для следователя. Изд. 2-е, испр. и доп. -М.: Юрид. лит., 1969.-296 с.
95.СеливановН.А., Соя — Серко Л.А. Расследование убийств. -М.: Манускрипт, 1994. 224 с.
96.СидоровА.С., Коновалов А.И. Особенности осмотра места происшествия и трупа по делам обубийствах, совершенных на железнодорожном транспорте// Вестник криминалистики/Отв.ред.А.Г.Филиппов. Вып. 2 (4). -М.: Спарк, 2002. 196 с.
97.АлексеевА.Г. Понятие и уровни поисково-познавательной деятельности лица, производящего предварительное расследование// Криминалистика. XXI век: Материалы научно-практической конференции: В 2 т. М.: ГУЭКЦМВД России, 2001. Т 2. - 225 с.
98.АлексеевС.С. Советское право как система // Советское государство и право 1974. - №.71. -С. 22- 29.
99.БаяновА.И. Соотношение стратегии и тактики в методике расследования преступлений//Актуальные проблемы современной криминалистики: Материалы международной научно-практической конференции. В двух частях. Ч. 1. Симферополь, 2002. -268 с.
100.БелавинА.В. Особенности применения криминалистических средств при осмотре чрезвычайныхпроисшествийна железнодорожном транспорте // Безопасность. Специализированный каталог. «Граница 2000», «Кримтехника2000». -М., 2000. -284 с.
101. Ъ.5.Белкин Р.С. Тенденции и перспективы развития криминалистики.// Соц. Законность. -1974. -№ 1. -С. 13-17.
102.БуевичВ.И. Раскрытие убийства // Следственная практика, вып. 153. -М.: Юрид. лит., 1988. -270 с.
103.ВандерМ.Б. Особенности расследования преступлений в современнойкриминальнойобстановке// Вестник криминалистики / Отв. ред. А.Г.Филиппов. Вып 3 (7). М.: Спарк, 2003 .-С. 10-16.
104.ГамзаВ. А., Ткачук И. Б. Компьютерные технологии и информационное обеспечение расследования. Инфофорум. -Сентябрь 2004. -С. 89- 100.
105.ГайлитМ.О. Гайлит М.О. Об опыте организации работы по раскрытиютяжкихпреступлений против личности, совершенных в условиях неочевидности//Следственная практика. Вып. 153. -М.: Юрид. лит., 1985. -С. 71-75.
106. Герасимов ИФ. Следственные ситуации на первоначальном этапе расследования преступлений//Соц.законность. -1977.- № 7. -С. 61 62 .
107. Глузов Л.Б. Краткие сообщения. //Следственная практика. Вып. 153. -М.:Юрид. лит, 1988. -271 с.
108. Голубое Н., Крючкова Е., Тропин С. Летопись судаприсяжных(прецеденты и факты)//Российская юстиция. -1998. -№ 8. -С. 6770.
109. Транш Г. Следствие прошло мимо.Адвокатскаяпрактика недели// Коммерсантъ-Daily, 08.09.95.j
110. Грановский Г. JI. Эвристические начала в деятельности эксперта// Криминалистика исудебнаяэкспертиза: Республиканский межведомственный сборник научных и научно-методических работ. Вып. 10.-Киев, 1973.-С.417.
111.ГрошевойЮ.М. Личность судьи и некоторые вопросы тактикисудебногоследствия/ЛСриминалистика и судебная экспертиза: Республиканский межведомственный сборник научных и научно-методических работ. Вып. 10. Киев, 1973. - С.417.
112. Гулъянц А.Г. Осмотр места происшествия в современном уголовномсудопроизводстве. Сборник научных трудов. Вып. шестой.- М.: Академия права и управления, 2004. С. 98-107.
113. Гулъянц А.Г.,ТопорковА.А. Информационный потенциал осмотра места происшествия: Научные труды Московской государственной юридической академии, № 3. -М., 2004. С. 763-775.
114.ЖбанковВ.А. Основные направления использования современных компьютерных технологий в криминалистике// Криминалистика. XXI век: Материалы научно-практической конференции: В 2-х т. М.: ГУ ЭКЦ МВД России, 2001. Т 2: Разд .4 и 5. - 225 с.
115.СеливановН. А. Криминалистические характеристики преступлений и следственные ситуации в методике расследования //Соц.законность. -1978.-№ 2, С. 56 - 64.
116.ИвановП.Ю. Проблемы и перспективы информатизациикриминалистическойдеятельности//Криминалистика. XXI век: Материалы научно-практической конференции: В 2-х т. М.: ГУ ЭКЦ МВД России, 2001. Т 2: Разд. 4 и 5.- С.120- 128.
117.ИсаенкоВ.Н. Состояние использования технико-криминалистических средств в органах прокуратуры//Технико-криминалистическое обеспечение раскрытия и расследования преступлений / Под ред.СкорченкоП. Т., Ищенко Е.П. М.: Былина, 2000. - 104-112 с.
118.ИщенкоЕ.П. Ситуационный подход к применению научно-технических средств на первоначальном этапе расследования неочевидных преступлений// Следственная ситуация.-М., 1985.
119.ИщенкоЕ.П. Технико-криминалистическое обеспечение следственной деятельности // Безопасность : Специализированный каталог «Граница-2000», «Кримтехника 2000». М.,2000. - С.216-219.
120.ИщенкоЕ. П. Об использованииЭВМдля совершенствования стратегии и тактики борьбы спреступностью// Алгоритмы и организация решения следственных задач.-Иркутск, 1982, с. 122-123.
121.ИщенкоЕ. П. Криминалистические алгоритмы и эвристики как средства оптимизации раскрытия и расследования преступлений // Юридическая наука в свете новых задач. Свердловск, 1990, с. 159-164.
122.ИщенкоЕ. П. Алгоритмизация следственной деятельности: методологические основы / Актуальные проблемы следственной деятельности.- Свердловск, 1990, с. 24-30.
123.ИщенкоЕ. П. Алгоритмизация расследования // Социалистическая законность, 1990. № 3. -С 62-64.
124.ИщенкоЕ. П. Алгоритмизация методов раскрытия и расследования преступлений перспективный путь их совершенствования // Дальневосточныекриминалист, чтения. Вып. 2. - Владивосток, 1997. -С.60 - 62.у
125.ИщенкоЕ.П., Сливжский КО. Криминалистическая алгоритмизация: теоретические предпосылки // Академический юридический журнал.2001.-№ 4.-С. 54- 62.
126.КалуевА.В. «Ольфакторная» фармакология и нарушения полового поведения человека. Центр физиолого-биохимических проблем. — Постоянный адрес в Интернете: http://asocial.narod.ru/material/olfact.htm2002.
127.КормаВ.Д. О документировании результатов предварительных исследований следов современных орудий взлома на местепроисшествия// Вестник криминалистики / Отв.ред. А.Г.Филиппов. Вып. 2 (4). М.: Спарк, 2002. -С.49- 60.
128.ЛапинС.Ю. Осмотр места происшествия, обыск и выемка.// Российскийследователь, 1999, №6.- С.49- 60.
129.ЛитвиненкоЛ. К. Понятие и классификация следов втрасологии// Материалы третьей расширенной научной конференции памяти проф. М. И. Райского. Киев, 1958. -197- 206 .
130.ЛупинскаяП.А. Некоторые вопросы правоприменения и преподавания поУПКРФ// Материалы международной научно-практической конференции «Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: годправопримененияи преподавания».-М., 2004. С. 23- 35.
131.ЛучкинА.К. Тщательное изучение личностиобвиняемогои использование научных рекомендаций помоглиизобличитьопасного преступника// Следственная практика. Вып. 147. М.: Юрид. лит, 1985.--С. 102-105.
132.МакаренкоИ.А. Информационное обеспечение допросанесовершеннолетнегообвиняемого как предпосылка его эффективного проведения. Вестник криминалистики/Отв.ред. А.Г.Филиппов. Вып. 2 (4), -М.: Спарк, 2002. С.61- 69.
133. ЪАЪ.Малышкин П.В., Подолъный Н.А. Развитие криминалистической фотографии в совершенствовании ее средств // Безопасность. Специализированный каталог. «Граница 2000», «Кримтехника 2000». -М., 2000.-С. 214 -255.
134. Малый энциклопедический словарь. В 4-х т. / Репринтное воспроизведение издания Брокгауза-Ефрона. Т. 3. М., 1994. С. 1035.
135. МамотюкЛ. М.,ВолковаИ. К. Участие специалиста-биолога в следственных действиях// Криминалистика и судебная экспертиза. Вып.9. -Киев, 1972.--С. 50-54.
136.МиненкоА.И. Пределы возможностей криминалистической науки в области борьбы с организованной преступностью// Информационныйбюллетень№ 12, Академия управления МВД России. Москва, 2000.-С.48 60.У
137.МихайловА. И. О понятии и критериях эффективности предварительного следствия //: Проблемы предварительного следствия в уголовном судопроизводстве. -М.: 1980. С. 6-15.
138. Михеев Н.И Активное и целенаправленное проведение первоначальных следственных действий залог раскрытия преступлений. //Следственная практика.Вып. 148.- М.: Юрид. лит., 1985 . - С.23- 31.
139. Некоторые вопросы деятельности прокуроров-криминалистов// Следственная практика. Вып. 148,- М.: Юрид. лит, 1985. С. 108-117.
140.ОбразцовВ.А., Танасевич В.Г. Понятие и значение следственной ситуации// Сов.гос. и право. -1979. № 8. -С. 109-115.
141. Ъ.59.0сипов С.К.,ГамзаВ.А. О совершенствовании механизмапротиводействиялегализации (отмыванию) денежных средств, полученныхпреступнымпутем//Аналитический банковский журнал. -2002. -№ 10 (89).-С. 68- 80.
142. Протасов С. Менты глазами ментов. //Новые Известия, № 46, 19 марта 2001.
143.РоманюкТ.М., Аверьянов М.А., Бахарев Н.В. Значение повторных ревизий и следственных действий прирасследованиипреступлений// Следственная практика. Вып. 153. -М. Юрид. лит. 1988. -с.259-261.
144.СкорченкоП.Т. Криминалистика. Технико-криминалистическое обеспечение расследования преступлений: Учебное пособие для вузов. — М.: Былина, 1999.-е. 170-178
145. Соловьев А.Б Использование системного подхода при изучении эффективности следственных действий //Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 43. М.: Юрид.лит., 1985. - С.60-64.
146. Статистические данные онераскрытыхпреступлениях ГИЦ МВД РФ. Адрес в Интернете: http://www. Mvdrf.ru.
147.ТокаревА.В. Краткие сообщения //Следственная практика. Вып. 153.-М.: Юрид. лит, 1988. -С. 252.
148.ТолмачевЕ. Ф. Исследование следов орудий взлома. //Криминалистическаяэкспертиза. Вып. 6. М., 1968. - С.28 - 33.
149.ТопорковА.А. Проблемы соотношения специальных методов криминалистики и криминалистической техники// Технико-криминалистическое обеспечение раскрытия и расследованияпреступлений/Под ред.СкорченкоП.Т., Ищенко Е.П. -М.: Былина, 2000. -С. 103-204.
150. ЗЛО.Топорков А.А., Гулъянц А.Г. Контурная модель структуры личности следователя (применительно к практике осмотра места происшествия)// LEX RUSIC, -М.: 2005, -№ 2. -С. 353-364.
151.ТрусовА.И. Судебное доказывание в свете идей кибернетики// Вопросы кибернетического права. -М., 1967. С.20 -26.
152. Хотъко А. Информационное сердцеГТК, Еженедельник «Computerworld».- 2002. № 23, - С.65- 78. '
153.ЦветковС. И., Ищенко Е.П. Перспективы использования ЭВМ для алгоритмизации следственной деятельности// Проблемы совершенствования расследования и профилактики преступлений на современном этапе. — Уфа. — 1990.-С. 131-136.
154.ЦветковС. И. Автоматизированные обучающие системы и их применение // Правовая информатика и кибернетика/ Под ред. Н. С. Полевого. -М., 1993. -С. 113 205.
155.ШиловИ.Ф. Координация работы аппаратов уголовногорозыскаи следственных подразделений прокуратуры в раскрытии и расследовании преступлений// Следственная практика. Вып. 148. М.: Юрид. лит, 1985.-С. 23-32.
156.ШмидтА.А. Сущность и понятие осмотра места происшествия //Следственные действия (криминалистические ипроцессуальныеаспекты). Свердловск. 1983. -С.89- 95.
157.ЯнковскийС.Я. Концепции общей теории информации. Постоянный адрес в Интернете http:// piramyd.express.ru/disput/yankovsky/koti.htm
158. ДИССЕРТАЦИИ И АВТОРЕФЕРАТЫ
159.АдмираловаИ.А. Методика расследования похищения человека: Дис. канд. юрид. наук. -М. 2003.
160. Бабев О.С. Концептуальные основы и тенденции развития криминалистической тактики: Автореф. дис. канд. юрид наук. -М. 1998.-23 с.
161. Березуцшй Е.Ю. Актуальные вопросы теории и практики исследования материальной обстановки места убийства:Автореф. дис. .канд. юрид. наук. -М., 2001.-С. 17.
162.ЦветковС.И. Криминалистическая теория тактических решений. Автореф. дис.докт.юрид. наук. М., 1992 - 25 с.
163.КолесниченкоА.Н. Научные и правовые основы методики расследования отдельных видов преступлений: Автореф.дис.докт. юрид. наук. -Харьков, 1967. 36 с.
164.ЛапшинВ. Е. Место происшествия как объект экспертного исследования. Автореф. дис.канд. юрид. наук. -Нижний Новгород, 2003. -21 с.
165. Сливинский КО. Алгоритмизация деятельности следователя. Автореф. дис. канд юрид. наук. -М., 2004.-24 с.
166.ЯкимовИ.Н. Следственный осмотр: Дис. докт. юрид. наук. -М., 1945.- 36с.5. ИНОСТРАННАЯ ЛИТЕРАТУРА
167. Angela D. Hoskins. Analysts Notebook Visuallinks (Anvil) Comparison. // WWW. Visualanalytics. Com.
168. Christopher Westphial, Tereza Blaxton. Data Mining Solutions. Methods and Tools for Solving Real-World Problems. WILEY COMPUTER John Wiley & Sons, Inc New York «Chichester Weinheim» Bri.1998. -675 c.