Основы эффективного информационного взаимодействия уголовного процесса и оперативно-розыскной деятельности

brief description

Год:

2003

Автор научной работы:

Голубев, Николай Александрович

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Нижний Новгород

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

180

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Голубев, Николай Александрович

Введение 3
Глава 1. Теоретические и эмпирические предпосылки 14-66 исследования
§1. Анализ проблемной ситуации в сфере 14-50информационноговзаимодействия уголовного процесса иоперативно-розыскнойдеятельности
§2. Постановка проблемы информационного 51-66взаимодействияУСП и ОРД
Глава 2. Методологическиеосновыэффективного 67-130 информационного взаимодействия УСП иОРД
§1. Понятие и сущность информационного 67-86 взаимодействия
§2. Понятие результативной информации как теоретико- 86-104 методологическая основаэффективногоинформационного взаимодействия
§3. Принципы эффективного информационного 104-130 взаимодействия
Глава 3. Нормативные и прикладные основы 131-160 эффективного информационного взаимодействия УСП и
161

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Основы эффективного информационного взаимодействия уголовного процесса и оперативно-розыскной деятельности"

Актуальность темы исследования. Современный этап развития Российского государства характеризуется интенсивными преобразованиямиправоохранительнойсистемы. Кардинальные изменения происходят в сфере правового регулирования передовых участков борьбы спреступностью- оперативно-розыскной деятельности и уголовногосудопроизводства. Особо ощутимым трансформациям подвергается уголовный процесс. Реформаторы пытаются изменить не только уголовно-процессуальную технологию, но и переделать идеологию отечественного уголовного процесса. Отталкиваясь от благородной идеи защиты прав человека игражданина, разработчики нового УПК РФ, по сути, отреклись от истинного (природного) предназначения уголовного процесса - борьбы с преступностью, назначив1судопроизводствоисключительно правозащитным средством.
Признавая значимость названной задачи, следует отметить появление пагубной (увы, не дляпреступников) тенденции преувеличения гуманистической миссии уголовного процесса, противопоставление ее идее необходимости повышения эффективности судопроизводства и связанных с ним видов деятельности, в первую очередьОРД. Популистская борьба за права абстрактного человека и гражданина, оторванная от человеческой же потребности в безопасности, оборачивается ростомпреступности, безнаказанностью преступников , ущемлениемзаконныхправ и интересов реальных людей.
1 Термин «назначение» в контексте наименования ст. 6УПКРФ может быть истолкован как назначение свыше (подобно назначению на должность).
2 В 2002 году на территории РФ было зарегистрировано 2 млн. 526 тыс.преступлений. Остались нераскрытыми более 920 тыс. преступлений. См.: Состояниеправопорядкав Российской Федерации и основные результаты деятельности органов внутренних дел и внутренних войск в 2002 г. - Аналитические материалы. - М. 2003.
С подобным положением можно было бы смириться, если бы преобразования завершились на уровне новой словесной формулы. Однако под новое назначение «перекраиваются» многие институты уголовного процесса, от чего снижается эффективность всей технологической цепочки борьбы с преступностью, начиная со стадии возбуждения уголовного дела, где надуманные сложности приводят к резкому снижению пропускной способности уголовного процесса, и заканчиваяпостсудебнымистадиями.
Особенно негативно новые подходы к предназначению уголовного судопроизводства сказываются на взаимодействии уголовного процесса и оперативно-розыскной деятельности. Нормы, предусматривающие применение оперативно-розыскной информации вдоказывании, трансформируются в сторону явно противоположную насущным потребностям борьбы с преступностью. Об этом свидетельствует стилистика соответствующей нормы: «В процесседоказываниязапрещается использование результатов оперативно-розыскной деятельности, если они не отвечают требованиям, предъявляемым кдоказательствамнастоящим Кодексом» (ст. 89 УПК РФ).
Все это происходит в то время, когда даже для непосвященного в юридическую проблематику гражданина (чьи права исвободыесть высшая ценность) становится понятно, что эффективная борьба с преступностью требует большей сплоченности рядовправоохранительныхорганов и сближения различных отраслей и направлений их функционирования, в первую очередь оперативно-розыскной иследственнойдеятельности. Однако проблема эффективного информационного взаимодействия этих сфер до сих пор не решена: вместо закрепления в УПК специального института, регламентирующего использование результатов ОРД в уголовном процессе (для чего, на наш взгляд, имеются все предпосылки),правоприменителипо сути получили установку назапретподобного использования.
Приведенные примеры лишь малая часть иллюстраций нормативных очагов снижения эффективности уголовного процесса. Однако винить в этом одних лишь разработчиков нового УПК РФ было бы неправильно. Представляется, что появление подобных норм свидетельствует не только об изъянахзаконотворческогопроцесса, но и о шаткости уголовно-процессуальной теории. Последняя, на наш взгляд, сегодня должна стать фундаментальной, т.е. опирающейся на истинные закономерности, моделирующие идеальный уголовный процесс. Только серьезные объективные теоретические выкладки могут стать действенным орудием против конъюнктурного подхода к реформе уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельности.
К фундаментальным началам уголовного процесса, по нашему убеждению, можно отнести информационные законы. Именно с независимых информационных позиций необходимо сегодня осмысливать проблему взаимодействия оперативно-розыскной и уголовно-процессуальной деятельности.
Бесспорная актуальность этой проблемы, равно как и отсутствие «соломоновых» предложений по ее разрешению, - убедительный аргумент в пользу очередной попытки разгадкитайныэффективности информационного сотрудничества ОРД иУСП.
Степень разработанности проблемы. Проблема взаимодействия уголовного процесса и ОРД привлекла к себе внимание многих исследователей. Немалый вклад в развитие теории и практики этого явления внесли ученые, специализирующиеся в области уголовного процесса,криминалистики, теории оперативно-розыскной деятельности, а также в сфере науки управления: А.В.Агутин, А.В. Азаров, С.В. Бажанов, В.И.Басков, В.Г. Баяхчев, А.Р. Белкин, Р.С.Белкин, Б.Т. Безлепкин, Д.И.
Бедняков, А.В.Белоусов, В.М. Быков, В.Г. Бобров, В.П.Божьев, J1.B. Брусницын, Д.В. Гребельский, В.Н.Григорьев, Н.А. Громов, А.Н. Гущин, А.А.Давлетов, И.Ф. Демидов, Е.А. Доля, Р.Г.Домбровский, В.И. Зажицкий, А.В. Земскова, 3.3.Зинатуллин, В.К. Зникин, С.В. Зуев, В.В.Кальницкий, М.К. Каминский, В.А. Камышин, Н.Н.Ковтун, Ю.В. Кореневский, Г.Н. Королев, В.П.Кувалдин, A.M. Ларин, А.Ф. Лубин, В.А.Лукашов, Н.Н. Лысов, А.Г. Маркушин, В.М.Мешков, В.И. Михайлов, Т.Н. Москалькова, В.В.Николюк, С.С. Овчинский, В.А. Пономаренков, А.П.Попов, Е.М. Рябков, С.П. Сереброва, М.П.Смирнов, К.В. Сурков, М.Е. Токарева, В.Т.Томин, А.А. Фальченко, Ю.В. Франциферов, В.П.Хомколов, А.А. Чувилев, А.В. Чуркин, С.А.Шейфер, А.Ю. Шумилов и др.
В работах указанных авторов были решены многие проблемы, непосредственно касающиеся проблемы информационного взаимодействия ОРД и У СП, в частности: связанные с направлениями, пределами, условиями использования результатов ОРД в уголовномсудопроизводстве; вопросы, касающиеся соотношения понятий уголовно-процессуальныхдоказательстви результатов ОРД, проблематика тактики и методикилегализацииоперативной информации и ряд других аспектов проблемы. Достаточно серьезным исследованиям подверглась информационная природа ОРД и уголовного процесса.
Однако основы информационного взаимодействия ОРД и УСП освещались, как правило, в «фоновом» режиме, выступая вопросами второго плана; базовые идеи взаимодействия выводились из действующего законодательства и практики, а не из истинной природы универсального информационного взаимодействия.
Настоящее исследование делает упор в первую очередь на невостребованные ранее первоосновы эффективного информационного взаимодействия, чем привносит собственный оригинальный вклад в разработку проблемы и устранение отдельныхпробелови противоречий.
Объектом исследования выступают закономерности, присущие универсальному информационному взаимодействию, и их проявление в сфере борьбы с преступностью.
Предметом исследования — вытекающие из общих информационных законов базисные идеи, являющиеся предпосылкой для формирования основ эффективного информационного взаимодействия оперативно-розыскной и уголовно-процессуальной деятельности.
Цель и задачи исследования. Цель исследования заключается в разработке теоретико-методологических основ повышения эффективности информационного взаимодействия оперативно-розыскной и уголовно-процессуальной деятельности, а также предложений по ихзаконодательномувоплощению и внедрению в практику борьбы с преступностью.
Для достижения поставленной цели в процессе исследования ставились и решались следующие основные задачи:
1) выявить и охарактеризовать очаги проблемной ситуации в сфере информационного взаимодействия УСП и ОРД;
2) уточнить существо проблемы информационного взаимодействия УСП и ОРД;
3) определить критерии эффективности информационного взаимодействия субъектов оперативно-розыскной и уголовно-процессуальной деятельности;
4) выявить базисные идеи, которые могут быть использованы в качестве теоретико-методологических основ эффективного информационного взаимодействия УСП и ОРД;
5) сформулировать принципы эффективного информационного взаимодействия УСП и ОРД;
6) разработать предложения по воплощению основ информационного взаимодействия в законодательство и практику борьбы с преступностью.
Методологическая основа исследования. Методологической основой работы является диалектико-материалистический метод познания и производный от него комплексный подход, включающий элементы системно-информационного анализа. В работе использованы исторический, логико-юридический, сравнительно-правовой, конкретно-социологический (в частности, анкетирование, интервьюирование, метод экспертных оценок) и статистический методы.
Теоретической базой исследования послужили фундаментальные разработки науки уголовно-процессуального, уголовного, гражданско-процессуального,административногоправа, общей теории права, теории оперативно-розыскной деятельности, криминалистики, науки управления,криминологии, юридической психологии, социологии, теории информации и теории аргументации.
Источниками теоретической информации явились: монографии, учебные пособия, лекции, научныестатьи, доклады, тезисы и другие опубликованные материалы, в том числе и представленные на Internet-сайтах отечественных и зарубежных вузов, библиотек и т.д.
Нормативную базу исследования составили:КонституцияРФ, федеральные конституционные законы, нормы действующего и перспективного уголовно-процессуального, оперативно-розыскного, уголовного, административного и иного федерального законодательства, а также нормативные актыПрезидентаРФ, органов законодательной иисполнительнойвласти (в том числе и ведомственный нормативный материал),постановленияи определения Конституционного суда РФ, постановленияВерховногоСуда РФ, имеющие непосредственное и опосредованное отношение к проблеме использования результатов ОРД в уголовном судопроизводстве. В качестве источников нормативной информации были также использованызаконодательныепамятники и проекты законов, несущие в себе информацию о направлениях, пределах и процедуре информационного взаимодействия субъектов оперативно-розыскной и уголовно-процессуальной деятельности.
Эмпирическая и иная информационная база исследования.
Источниками информации о практических проявлениях проблемы уголовно-процессуального использования результатов ОРД послужили:
- официальные и неофициальные материалы, содержащие статистическую и фактическую информацию о результативности деятельности правоохранительных органов, в том числе и об информационном взаимодействии этих органов друг с другом;
- публикации в средствах массовой информации, содержащие фактическую информацию о взаимодействии субъектов оперативно-розыскной и уголовно-процессуальной деятельности;
- данные мониторинга применения нового УПК РФ;
- материалы эмпирических исследований, проведенных в 2001-2003 гг. на территории Нижегородской, Пермской, Саратовской областей, республик Татарстан и Башкортостан: данные анкетирования и интервьюированиясудей, прокуроров, следователей, оперативных работников (в общей сложности к исследованию было привлечено около 200 практических работников разных ведомств).
Эмпирическая база исследования включает в себя также результаты изучения уголовных дел,приговоров, определений, постановлений и иных документальных материалов, прямо или косвенно отражающих проблематику информационного взаимодействия субъектов оперативно-розыскной и уголовно-процессуальной деятельности.
В работе использован многолетний опыт следственной работы автора, в том числе и в должностях руководителяследственныхподразделений различного ранга.
Научная новизна исследования заключается в разработке и практической адаптации основ эффективного информационного взаимодействия. Оригинальность работы заключается в том, что автор выводит основы взаимодействия не только из права и практики (традиции), но и из истинной (в авторском представлении) природы универсального информационного взаимодействия. Подобный подход к взаимодействию субъектов ОРД и УСП может претендовать на новизну.
О научной оригинальности результатов и специфике подхода к проблеме в определенной степени свидетельствуют и основные положения, выносимые на защиту:
1. Информационное взаимодействие УСП и ОРД - это генерируемая потребностью достижения объективной истины по уголовнымделамсовместная, согласованная, целенаправленная деятельность субъектов ОРД и УСП по производству информации окриминальномсобытии.
2. Информационное взаимодействие субъектов ОРД и УСП -явление объективное, имеющее предназначение, выходящее за рамки уголовного процесса и оперативно-розыскной деятельности. ОРД и УСП не могут существовать друг без друга, в связи с чем присущие указанным сферам информационные технологии должны быть взаимно проникновенны, а результаты иметьпреюдициальноезначение для взаимодействующих сторон.
3. Цель информационного взаимодействия УСП и ОРД - борьба с наиболее опасными видами преступности. В рамках достижения указанной цели ОРД должна нацеливаться на производство информационного продукта пригодного для использования в уголовном процессе. Указанный информационный продукт есть нечто большее, чем просто оперативно-розыскная и уголовно-процессуальная информация. Это третий (конвергентный) вид информации - результативная информация. В качестве основных критериев результативности информации следует рассматривать субъекта и способ производства данных.
4. Эффективным информационным взаимодействием ОРД и УСП следует рассматривать сотрудничество, которое, во-первых, позволяет добывать максимальное количество информации опреступлении(актуализация относимости) и, во-вторых, максимальное же количество информации превращать в желаемый (определяемый целью) результат (актуализациядопустимости). Для того чтобы информационное взаимодействие было эффективным, ОРД и уголовный процесс должны быть максимально открытыми в информационном плане. Открытость ОРД предусматривает максимальный вход значимой информации в сферу познания криминала и максимальный же ее выход на следующий этап -этап уголовно-процессуальной адаптации. Открытость УСП означает максимальную восприимчивость уголовного процесса к результатам ОРД.
5. Потребность в результативной информации и средства ее установления вступают между собой в информационное противоречие: противоречие между потребностью участниковкриминального(антикриминального) познания в достоверной результативной информации и ограниченным (законом) набором источников, сил и средств ее получения (производства). Информационное противоречие определяет структуру уголовного процесса, его стадийность. Этим же противоречием объясняется взаимное притяжение уголовного процесса и оперативно-розыскной деятельности.
6. В уголовно-процессуальном законодательстве просматривается негативная тенденция, выражающаяся в чрезмерной осторожности (даже опасливости)регламентацииуголовно-процессуального использования результатов ОРД.
7. Принцип универсального информационного взаимодействия - это методологическая идея высокой степени общности относительно должной организации обмена информацией и осуществления иных аспектов информационных процессов в природе и обществе, свободно проявляющаяся на материальном плане.
8. Система принципов универсального информационного взаимодействия, имеющая значение для повышения эффективности сотрудничества ОРД и УСП, включает в себя: принцип целесообразности, принцип соответствия, принцип привлекательности, принцип маевтики (родовспоможения), принцип контекста.
На защиту также выносятся предложения по изменению уголовно-процессуального законодательства.
Теоретическая значимость исследования. Разработанные диссертантом положения обогащают теорию уголовного процесса и оперативно-розыскной деятельности и в своей совокупности вносят вклад в решение научной задачи, имеющей существенное значение для уголовного процесса: задачи повышения эффективности борьбы с преступностью средствами УСП и ОРД. В диссертации, в частности, разработано понятие информационного взаимодействия УСП и ОРД, понятие результативной информации, понятие и система принципов эффективного информационного взаимодействия.
Практическая значимость исследования определяется его общей направленностью на совершенствование деятельности по борьбе с наиболее опасными видами преступности (организованной, экономической и т.п.). Положения диссертации могут быть использованы для совершенствования уголовно-процессуального и оперативно-розыскного законодательства, ведомственного нормативного регулирования УСП и ОРД, а также для повышения эффективности соответствующих видов практической деятельности.
Диссертация представляет интерес в качестве учебного материала для подготовки курсантов, слушателей и студентов юридических вузов.
Апробация результатов исследования. Основные положения, выводы и рекомендации исследования отражены в четырех опубликованных работах.
Материалы исследования используются в практической деятельности Управления МинистерстваюстицииРФ по Приволжскому федеральному округу,Следственногоуправления Следственного комитета приМВДРФ по Приволжскому федеральному округу, Главного управления МВД РФ по Приволжскому федеральному округу, следственного и оперативного аппаратовГУВДНижегородской области и других правоохранительных органов России.
Результаты исследования докладывались на научно-практических конференциях и семинарах, проходивших в 2001-2003 гг. в Нижнем Новгороде, Казани, Уфе, Чебоксарах. Основные положения авторской концепции неоднократно освещались наслужебныхсовещаниях Следственного управления Следственного комитета при МВД РФ по Приволжскому федеральному округу.
Отдельные материалы применяются в учебном процессе Нижегородской академии МВД России при преподавании дисциплин «Уголовный процесс» и «Правоохранительныеорганы и правоохранительная деятельность», «Прокурорскийнадзор».
Структура диссертации. Структура диссертации обусловлена объектом, предметом, целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих пять параграфов, заключения и списка использованной литературы.

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Голубев, Николай Александрович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В заключении автор хотел бы выделить некоторые концептуально важные моменты диссертации.
1. Потребность участниковантикриминальногопознания в результативной информации изаконныеинструменты ее производства вступают между собой в объективное противоречие — информационное противоречие. Наличием информационного противоречия объясняется взаимное притяжение уголовного процесса и оперативно-розыскной деятельности.
2. Для того чтобы это информационное взаимодействие было эффективным,ОРДи уголовный процесс должны быть максимально открытыми в информационном плане. Открытость ОРД предусматривает максимальный вход значимой информации в сферу познания криминала и максимальный же ее выход на следующий этап - этап уголовно-процессуальной адаптации. ОткрытостьУСПозначает максимальную восприимчивость уголовного процесса к результатам ОРД.
3. Информационное взаимодействие субъектов ОРД можно рассматривать на трех уровнях - теоретическом, правовом и практическом. Уровень науки и практики - по большей части уровень специалистов. В сферезаконотворчестваспециалистов (процессуалистов и оперативников) значительно меньше. Из этого следует, что действующее законодательство становится наиболее проблемным участком информационного взаимодействия.
4. Генератор потребности во взаимодействии располагается в сфере объективного. В силу объективных предпосылок взаимодействующие явления и объекты не могут существовать друг без друга, ибо по сути своей они и существуют благодаря этому взаимодействию. ОРД и УСП сближают информационные потребности: ОРД позволяет расширить зону информационного охватакриминальногособытия, а уголовнопроцессуальная технология насыщает информацию о криминале юридическими смыслами, придавая ей аргументационную силу. Всякое взаимодействие ОРД и УСП может быть охарактеризовано как информационное.
5. Эффективным информационным взаимодействием субъектов ОРД и УСП будет такое сотрудничество, которое, во-первых, позволяет добывать максимальное количество информации опреступлении(актуализация относимости) и, во-вторых, максимальное же количество информации превращать в желаемый (определяемый целью) результат (актуализациядопустимости). В идеальном варианте эффективное информационное взаимодействие субъектов ОРД и УСП будет иметь место тогда, когда всякая значимая информация окриминальномсобытии, полученная в ходе познания этого события субъектами взаимодействия, будет использована для достижения поставленной цели.
6. В информационном взаимодействии важна не столько информация, сколько движение этой информации - обмен сведениями, само взаимодействие. Взаимодействие есть форма жизни информационных процессов.
7. Любое информационное взаимодействие имеет цель, задаваемую целями субъектов (сторон) взаимодействия. Это формула принципа целесообразности. В качестве цели можно рассматривать новую информацию, то есть такую, которая изменяет знания субъектов. Новизна - один из критериев результативности. Результативность же в свою очередь связывает цель с предназначением того генерального объекта, в рамках которого протекает информационное противоречие.
8. Субъекты должны не только хотеть, но и мочь взаимодействовать. В конкретном информационном взаимодействии могут участвовать только объекты, обладающие необходимым набором свойств. Это формула принципа соответствия.
9. Полученная информация должна быть не только полной и своевременной, но и понятной получателю, в противном случае временные затраты на ее расшифровку сделают ничтожной своевременность. В этой связи следует учитывать такую важнейшую составляющую принципа соответствия, как условие тезауруса.
10. Важнейшим принципом информационного взаимодействия является принцип привлекательности. Он имеет две стороны. Одна сторона может быть условно названа материальной: привлекательной является информация, обладающая свойствами готового информационного продукта. Второй аспект принципа привлекательности информации заключается в условии фасцинации информации. Согласно названной идее, информационный продукт должен содержать в себе не только информацию, которую можно материализовать и истолковать, но и нечто иное, что способствовало бы лучшему восприятию сведений.
11. Поступающее сообщение следует рассматривать не просто как контейнер с готовой информацией, но и как стимул для порождения адресатом на основе собственного опыта и прогноза ситуации - новой информации. Субъект не просто является ее потребителем или передающим звеном, а именно производителем. Это формула принципа маевтики (родовспоможения).
12. Схема информационного взаимодействия выглядит так: Субъект - Контекст - Объект. Из этого следует, что можно вести речь еще об одном принципе информационного взаимодействия - принципе контекста. Его формула - на информационное взаимодействие оказывает обязательное влияние контекст, в котором оно протекает.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Голубев, Николай Александрович, 2003 год

1.Законодательныеакты:
2.КонституцияРоссийской Федерации. Принята 12 декабря 1993 всенароднымголосованием// Российская газета. 1993. - 25 декабря.
3. Основы уголовногосудопроизводстваСоюза ССР и союзных республик. Утверждены ЗакономСССРот 25 декабря 1958 г. //ВедомостиВерховного Совета СССР. 1959. - № 1. - Ст. 15. (с изменениями и дополнениями).
4. Уголовно-процессуальныйкодексРСФСР. Утвержден Законом РСФСР от 27 октября 1960 г. // ВедомостиВерховногоСовета РСФСР. -1960. № 40. - Ст. 592. (с изменениями и дополнениями).
5. Уголовно-процессуальный кодекс РФ. Принят Государственной Думой 22 ноября 2001 г. Одобрен Советом Федерации 5 декабря 2001 г. ПодписанПрезидентомРФ 18 декабря 2001 г. // Российская газета . 2001. - 22 декабря.
6. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан. Введен в действие Законом РК от 13 декабря 1997 г. (с изменениями и дополнениями). Алматы:Юрист, 2001. - 208 с.
7. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Узбекистан. Утвержден Законом РУ от 22 сентября 1994 г. Ташкент: Адолат, 1995. -384с.
8. ЗаконРСФСРот 18 апреля 1991 г. № 1026-1 «Омилиции» // Ведомости Съезда народныхдепутатовРСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. -№ 16. - Ст. 503. (с изменениями и дополнениями).
9. Федеральный закон от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» // Собрание законодательства РФ. — 1995. № 33. - Ст. 3349. (с изменениями и дополнениями).
10. Федеральный закон от 3 апреля 1995 г. № 40-ФЗ «Об органах федеральной службы безопасности в РФ» // Собрание законодательства РФ. 1995.-№ 15.-Ст. 1269.
11. Федеральный закон от 20 февраля 1995 г. № 24-ФЗ «Об информации, информатизации и защите информации» // Собрание законодательства РФ. 1995. - № 8. - Ст. 609.
12. Федеральный закон от 4 июля 1996 г. № 85-ФЗ «Об участии в международном информационном обмене» // Собрание законодательства РФ. 1996. - № 28. - Ст. 3347.
13. Федеральный закон от 25 июля 1998 г. № 130 ФЗ «О борьбе с терроризмом» // Собрание законодательства РФ. 1998. - № 31. — Ст. 3808.1.УказыПрезидента России:
14.УказПрезидента РФ от 1 сентября 1995 г. № 891 «Об упорядочении организации и проведения оперативно-розыскных мероприятий с использованием технических средств // Собрание законодательства РФ. 1995. - № 24. - Ст. 2954.
15. Положение о координации деятельностиправоохранительныхорганов по борьбе спреступностью. Утверждено Указом Президента РФ от 18 апреля 1996 г. № 567.
16. Концепция национальной безопасности Российской Федерации. УтвержденаУказомПрезидента РФ от 26 декабря 1997 г. № 1300 (с изменениями и дополнениями).
17. Доктрина информационной безопасности Российской Федерации». Утверждена УказомПрезидентаРФ от 9 сентября 2000 г.
18. Нормативные акты Министерств и ведомств России:
19. Приказ ГП РФ от 9 августа 1996 г. № 48 «Об организациинадзораза исполнением Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности».
20. ПриказМВДРФ № 215 от 7 марта 2002 г. «Об утверждении временной инструкции об особенностях взаимодействия органов предварительного следствия порасследованиюорганизованной преступной деятельности и оперативных подразделенийкриминальноймилиции».
21.Постановленияи определения Конституционного Суда РФ;
22. ПостановленияПленумаВерховного Суда РФ:
23. Определение КС РФ от 14 июля 1998 г. «Поделуо проверке конституционности отдельных положений Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» пожалобегражданки И.Г. Черновой». // ВестникКонституционногосуда РФ. 1998. - № 6.
24.ПостановлениеПленума ВС РФ от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применением судамиКонституцииРоссийской Федерации при осуществленииправосудия» // Бюллетень ВС РФ. 1996. -№ 1.
25. Законодательные памятники и проекты законов:
26.Уставуголовного судопроизводства Российской Империи // Российское законодательство Х-ХХ веков. Т. 8.Судебнаяреформа. М.: Юридическая литература, 1991.-С. 120-251.
27. Закон РФ от 13 марта 1992 «Об оперативно-розыскной деятельности в РФ» // Ведомости съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ (далее Ведомости съезда.). - 1992. - № 17. - Ст. 892.
28. Основы уголовно-процессуального законодательства СоюзаССРи союзных республик. Инициативный проект // Советское государство и право. 1990.-№ 2.
29. ПроектУПКРФ. Общая часть (Государственно-правовое управление Президента РФ) // Российскаяюстиция. 1994. - № 8.
30. Проект УПК РФ (МинистерствоюстицииРФ) // Юридический вестник. 1994. -№ 30, 31.
31. Проект УПК РФ // Юридический вестник. 1995. - № 31.
32. Проект УПК РФ, принятый Государственной Думой Федерального собрания РФ 6 июня 1997 г. в первом чтении (не публиковался).
33. Проект УПК РФ, принятый Государственной Думой Федерального собрания РФ 20 июня 2001 г. во втором чтении (не публиковался).
34. Проект Федерального закона «О борьбе с организованной преступностью», принятый Государственной Думой Федерального собрания РФ 22 февраля 1996 г. в первом чтении (не публиковался).
35. Монографии, учебники, учебные пособия и другие книги:
36. ЪА.Агутин А.В. Частный детектив в уголовном процессе: Монография. Н. Новгород: Нижегородская правовая академия, 2001. -162 с.
37.АлександровА.С. Диспозитивность в уголовном процессе. Н. Новгород:НЮИМВД РФ, 1997. - 209 с.
38. Ъв.Балашов А.Н. Взаимодействиеследователейи органов дознания прирасследованиипреступлений. М., 1979. - 112 с.2>1.Басков В.И. Оперативно-розыскная деятельность. М.: БЕК, 1997.- 198 с.
39.БедняковД.И. Непроцессуальная информация ирасследованиепреступлений. М.: Юридическая литература, 1991. - 208 с.
40. Ъ9.Белкын А.Р. Теориядоказывания: Научно-методическое пособие. М.: Норма, 1999 - 429 с.
41.БелкинР.С. Курс криминалистики в 3 т. Т.1: Общая теориякриминалистики. М.: Юрист, 1997. - 408 с.41 .БелкинР.С. Курс криминалистики в 3 т. Т.2: Частныекриминалистическиетеории. М.: Юрист, 1997. - 464 с.
42.БелкинР. С. Курс криминалистики в 3 т. Т.З: Криминалистические средства приемы и рекомендации. М.: Юрист, 1997. - 480 с.
43. АЪ.Белкин Р.С.,ВинбергА.И. Криминалистика и доказывание (методологические проблемы). М.: Юридическая литература, 1969. - 216 с.
44.БелоусовА.В. Процессуальное закрепление доказательств при расследованиипреступлений. М.: ООО Издательство «Юрлитинформ», 2001.- 174 с.
45. Винер Н. Человек управляющий. СПб.: Питер, 2001. - 288 с.
46.ГавриловО.А. Курс правовой информатики. Учебник для вузов. -М.: НОРМА, 2000.-432 с.
47.ГалаховС.С. Правовое регулирование оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации. Лекция. Домодедово:РИПКМВД России, 1995.-34 с.
48.ГапановичН.Н., Мартинович И.И. Основы взаимодействияследователяи органа дознания при расследовании преступлений. Минск:БГУ, 1983.- 104 с.
49.ГромовН.А., Пономаренков В.А., Гущин А.Н.,ФранциферовЮ.В. Доказательства, доказывание и использование результатов оперативнорозыскной деятельности. Учебное пособие. М.: «Издательство ПРИОР», 2001.-208 с.
50.ГущинА.Н., Громов Н.А., Царева Н.П. Оперативно-розыскная деятельность: совершенствование форм вхождения ее результатов в уголовный процесс: Учебно-практическое пособие. М.: Изд-льШумиловаИ.И., 2003. - 117 с.
51.ДавлетовА.А. Основы уголовно-процессуального познания. Изд. 2-е, испр. и доп. Екатеринбург: изд-во Гуманитарного ун-та, 1997. - 191 с.
52.Доказываниев уголовном процессе: традиции и современность / Под ред. В.А.Власихина. М.: Юристь, 2000. - 272 с.
53.ДоляЕ.А. Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности. М.: Спарк, 1996. - 111 с.
54.ДубинскийА.Я. Исполнение процессуальных решений следователя: правовые и организационные проблемы. Киев: Наукова думка, 1984. - 132 с.
55.ЗемсковаА.В. Правовые проблемы использования результатов оперативно-розыскных мероприятий в уголовно-процессуальномдоказывании: Монография. Волгоград: ВЮИ МВД России, 2000. - 172 с.
56.Зинатуллин3.3. Уголовно-процессуальное доказывание: Учебное пособие. Ижевск: Изд-во Удм. ун-та, 1993. - 180 е.;
57.ЗуевС. В. Использование оперативной информации в уголовном процессе: Учебное пособие / Под ред. В.И. Казакова. Челябинск:ЧЮИМВД РФ, 2002. - 89 с.
58.КовригаЗ.Ф. Дознание в органах милиции. Воронеж, 1964.61 .КовтунН.Н. Обеспечение неотвратимости уголовной ответственности при возбуждении уголовного дела: Лекция. Н. Новгород: НВШ МВД РФ, 1995. - 79 с.
59.КоганВ.З. Маршрут в страну информологию. М.: Наука, 1985.160 с.
60.КопыловВ.А. Информационное право: Учебное пособие. -Юристь, 1997.-472 с.
61.КрыловИ.Ф., Бастрыкин А.И. Розыск,дознание, следствие. Л.: ЛГУ, 1984.-217 с.61 .ЛазутинаГ.В. Основы творческой деятельности журналиста: Учебник для вузов. М: Акт Пресс, 2000. - 240 с.
62.ЛаринA.M., Мельникова Э.Б., Савицкий В.М. Уголовный процесс России. Лекции-очерки / Под ред. проф. В.М. Савицкого. М.: БЕК, 1997.- 324 с.
63.МаркушинА.Г. Оперативно-розыскная деятельность -необходимость изаконность. 2-е изд. перераб. и доп. - Н. Новгород: НЮИ МВД РФ, 1997. - 219 с.
64. Ю.Меерович М.И.,ШрагинаЛ.И. Технология творческого мышления: Практическое пособие. Минск: Харвест, М.: ACT, 2000. -432 с.
65. Х.Мешков В.М.,ПоповВ.Л. Оперативно-розыскная тактика и особенностилегализацииполученной информации в ходе предварительногорасследования: Учебно-практическое пособие. М.: Щит и меч, 1999.-80 с.
66.Милициякак орган дознания: Учебное пособие / Отв. ред. Е.А. Гомилко. Киев:КВШМВД СССР, 1989. - 88 с.
67.МоскалъковаТ.Н. Этика уголовно-процессуального доказывания (стадия предварительного расследования). М.: Спарк, 1996. - 125 с.
68.ОвчинскийС.С. Оперативно-розыскная информация / Под ред.
69. A.С.Овчинскогои B.C. Овчинского. М.: ИНФРА-М, 2000. - 367 с.
70. Оперативно-розыскная деятельность: Учебник / Под ред. К.К.Горяинова, B.C. Овчинского, А.Ю. Шумилова . М.: ИНФРА-М, 2001. -XII, 794 с.
71.ОрловЮ.К. Основы теории доказательств в уголовном процессе. Научно-практическое пособие. -М.: Проспект, 2000. 144 с.
72. Основы оперативно-розыскной деятельности: Учебник / Под ред.
73. B.Б.Рушайло. СПб.: «Лань», 2000. - 720 с.
74.СмирновМ.П. Оперативно-розыскная деятельность полиции зарубежных стран. М.: Центрюрид. лит-ры «Щит», 2001. - 240 с.
75.СоловьевА.Б., Токарева М.Е., Халиулин А.Г.Прокурорскийнадзор за исполнением законов при расследовании преступлений. М.:ОООИзд-во «Юрлитинформ», 2000. - 176. с.
76. Состояниеправопорядкав Российской Федерации и основные результаты деятельности органов внутренних дел и внутренних войск в 2002 г. Аналитические материалы. - М. 2003.
77.СпасовичВ Д. Избранные труды и речи / Сост. И.В. Потапчук. -Тула: Автограф, 2000. 496 с.
78.СпицнадельВ.Н. Основы системного анализа: Учебное пособие. -СПб.: Издательский дом «Бизнес-пресса», 2000. 326 с.
79.СтецовскийЮ.И. Если человек обвинен впреступлении. М.: Советская Россия, 1989. - 208 с.
80.ТоминВ.Т. Острые углы уголовного судопроизводства. М.: Юридическая литература, 1991. - 240 с.
81.ТоминВ.Т. Проблемы оптимизации среды функционирования органов внутренних дел. Горький : ГВШ МВД СССР, 1978. - 112 с.
82.ТоминВ.Т., Поляков М.П. Развитие уголовно-процессуального законодательства на постсоветском пространстве: констатации, оценки, тенденции, прогнозы. Учебное пособие. Н. Новгород: НЮИ МВД РФ, 1999.-64 с.
83.ТоминВ.Т., Поляков М.П., Попов А.П. Очерки теории эффективного уголовного процесса / Под ред. проф. В.Т.Томина. -Пятигорск: Изд-во Пятигорского лингв, ун-та, 2000. 164 с.
84. Эв.Урсул А.Д. Отражение и информация. М.: Мысль, 1973. - 231с.
85.ХомколовВ.П. Организация управления оперативно-розыскной деятельностью: системный подход. М.: Закон и право, ЮНИТИ, 1999. -191 с.
86.ЦигичкоВ.Н. Руководителю о принятии решений. 2-е изд., испр. и доп. М.: ИНФРА-М, 1996. - 272 с.
87.ЧувилевА.А. Оперативно-розыскное право. М.: НОРМА-ИНФРА, 1999.-80 с.
88.ЧулюкинЯД. Природа и значение цели всоветскомправе. -Казань: КГУ, 1984.- 103 с.
89.ЧуфаровскийЮ.В. Психология в оперативно-розыскной деятельности правоохранительных органов. М.: Право и закон, 1996. -128 с.
90.ШейферС.А. Собирание доказательств в советском уголовном процессе: методологические и правовые проблемы. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1986. - 172 с.
91.ШумиловА.Ю. Начала уголовно-розыскного права. М.: Изд-льШумиловаИ.И., 1998 - 160 с.
92.ШумиловА.Ю. Основы уголовно-правовой оценкисыскнойинформации: Монография. М.: Изд-льШумиловаИ.И., 2000. - 140 с.
93.ЩедровицкийГ.П. Философия. Наука. Методология / Ред. -сост. А.А. Пископель, В.Р.Рокитянский, Л.П. Щедровицкий. М.: Шк.Культ.Политики. - 1997. - 656 с.
94.ЮдинЭ.Г. Системный подход и принцип деятельности: методологические проблемы современной науки. М.: Наука, 1978. - 392 с.
95.Статьи, тезисы, научные сообщения:
96.АзаровВ.А. Уголовно-процессуальные и оперативно-розыскные средства достижения цели раскрытия преступлений // Государство и право. 1997. - № 10 - С. 45-49.
97.АзаровВ.А. Уголовно-процессуальные и оперативно-розыскные средства выполнения задачи раскрытия преступлений // Вопросы применения Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности»: Межвуз. сб. научн. тр. Омск:ОЮИМВД РФ, 1998. - С. 3-11.
98.АзаровВ.А. Назначение российского уголовного процесса // Проблемы применения нового уголовно-процессуального законодательства вдосудебномпроизводстве: Материалы научно-практической конференции. Часть 1. Барнаул:БЮИМВД РФ, 2002. - С. 6-12.
99.БезлепкинБ. Т. Проблемы уголовно-процессуального доказывания //Советское государство и право. 1991. - № 8. - С. 98-105.
100.ВолженкинБ. Провокация или оперативный эксперимент? (комментарийк законодательству об оперативно-розыскной деятельности) // Законность. 1996. - 6. - С. 26-30.
101.ГромовН.А., Гущин А.Н. Проблемы интерпретации оперативно-розыскных данных в качестведоказательств// Профессионал. 1999.-№2-3; 5.
102.ГущинА.Н., Франциферов Ю.В., Громов Н.А. Использование оперативно-розыскной информации в уголовно-процессуальном доказывании // Российскийследователь. 2000. - № 4. - С. 15-21.
103.ДавлетовА.А., Камышин В.А. Свободноедоказательствов уголовном процессе // Вестник Удмуртского ун-та.Правоведение. 1998. -№ 1. - С. 89-92.
104. Демидов И. Оперативно-розыскная деятельность и уголовный процесс // Законность. 1993. - № 8. - С. 33-36.
105.ДербеневА.П. Пределы поручений следователя органамдознанияо производстве розыскных действий // Правоведение. 1983. -№ 4. - С. 82-86.
106. Джусупов А.,БиятовТ. О допустимости оперативно-розыскных данных в качестве доказательств // Юридическая газета (Республика Казахстан). 1995. - № 15;
107.ДомбровскийР.Г. Следы преступления и информация // Правоведение. 1988. - № 3. - С. 74-77.
108.ЗажицкийВ.И. Оперативно-розыскная деятельность и уголовноесудопроизводство// Российская юстиция. 2001. - № 3. - С. 4547.
109.ЗажицкийВ.И. Новый закон об оперативно-розыскной деятельности более совершенен // Государство и право. 1995. - № 12. -С. 49-55.
110.ЗажицкийВ.И. Связь оперативно-розыскной деятельности и уголовного процесса // Государство и право. 1995. - № 6. - С. 57-67.
111.ЗварыгинВ.Е. Основные условия взаимодействия следствия с органами дознания // Вестник Удмуртского ун-та «Правоведение». 1998. - № 1.-С. 147-150.
112.ИвановС.Н. Оперативно-розыскная деятельность и религия //Криминалистика, криминология и судебные экспертизы в свете системно-деятельностного подхода. Выпуск 3. Ижевск: Детектив-информ, 2001. -С. 67-71.
113.КалъницкийВ.В., Бекетов О.И. Опрезумпциидоверия к сотруднику милиции и оценке его показания // Государство и право. -1994. -№ 8-9.-С. 136-143.
114.КареловЮ.Ф. Использование оперативной информации при принятии решения о производствеследственныхдействий // Актуальные проблемы совершенствования производства следственных действий. -Ташкент, 1982.-С. 137-144.
115.КливерИ. Результаты одорологической выборки -доказательстваили оперативные данные? // Социалистическая законность. 1987.-№ 10.-С. 63-65.
116.КлямкоЭ. Не доказывающие «доказательства» // Законность. -1994. -№ 12.-С. 42-44.
117. Коматовский В. Оперативная видео- извукозаписьв процессе доказывания // Законность. 1992. - № 12. - С. 21-23.
118.КомиссаровВ.И., Холодный Ю.И. Полиграф как средство полученияпроцессуальнозначимой информации по уголовному делу // Правоведение. 1999. -№ 1.-С.180-185.
119. Копъева А.Н. Значение документов при возбуждении уголовного дела // Вопросы борьбы с преступностью. Труды Иркутского гос. ун-та. Т. 81.-Иркутск:ИГУ, 1971.-С. 88-98.
120.КоробейниковВ.Н. Организационные и тактические вопросы оперативно-розыскного обеспечения расследованияпреступления// Вестник Удмуртского ун-та. 1998. - № 1. - С. 108- 113.
121. Кузнецов НА.,МусхелишвилиН.Л., Шрейдер Ю.А. Информационное взаимодействие как объект научного исследования // Вопосы философии. 1999. - № 7. с. 77-87.
122. Маевский В.Допустимостьдоказательств, полученных органами дознания до возбуждения уголовного дела // Российская юстиция. 2000. - № 6. - С. 37-39.
123. Михайлов В. Опросгражданкак оперативно-розыскное мероприятие // Российская юстиция. 1998. - № 12. - С. 48-49.
124.МусхелишвилиН.Л., Сергеев В.М., Шрейдер Ю.Д. Дискурс отчаяния и надежды: внутренняя речь и депрагматизация коммуникации // Вопросы философии. 1997. -№ 10. - С. 45-57.
125.ПиюкА. «Истина» или «доказанная достоверность»? // Российская юстиция. 1999. - № 5. - С. 43.
126. Покровская М. Представление доказательств на предварительном следствии // Законность. 1995. - № 10. - С. 29-31.
127.ПоляковМ.П. Информационное превосходство органов расследования основная стратегияантикриминальнойвойны // Юридическая газета. - 2001. - № 8. - С. 4.
128.ПоляковМ.П. О понятии уголовно-процессуальной интерпретации результатов оперативно-розыскной деятельности // Профессионал. 1998. -№ 5-6. С. 30-33.
129.ПоляковМ.П. Размышления о смысле уголовного процесса и его современных задачах // Нижегородский юрист. Выпуск 1. Н. Новгород, 2000. - С. 11-17.
130.ПоляковМ.П. Служба судебных приставов как орган дознания // Проблемыисполнениясудебных решений. Сб. статей. / Отв. ред. С.П. Гришин. Н. Новгород: Нижегородская правовая академия, 2000. - С. 123-131.
131.ПоляковМ.П. Судебные приставы или судебнаяполиция? // Российская юстиция. 2000. - № 2.
132.ПоляковМ.П. Уголовный процесс новые задачи в старой упаковке // Следователь. 1999. - № 7. - С. 3- 4.
133.ПоповА.П. Оперативно-розыскная инициация уголовно-процессуальной деятельности // Профессионал. 1998. - № 5-6. - С. 34-38;
134. Сазонов Б.Прокурори оперативно-розыскная деятельность // Законность. 1993.-№ 11.-С. 11-17.
135. Селезнев Н. Некоторые аспектыдопустимостидоказательств // Законность. 1994. -№ 8. - С. 37-41.
136.СтаткусВ.Ф. Раскрытие преступлений важнейшее средство борьбы с преступностью // Государство и право. - 1998. - № 4. - С. 66-73.
137. Стрелец С. Использование данных оперативно-розыскных мероприятий // Законность. 1994. - № 11. - С. 26-27.
138. Стрелец С. Применение Закона «ОБ оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации» // Законность. 1994. - № 4. - С. 28-29.
139.ЧеремновА.П. К вопросу о возбуждении уголовного дела по материалам аппаратов БХСС // Пути совершенствования деятельности следственных аппаратов органов внутренних дел. / Сб. научн. трудов. -Ташкент: ТВШ МВД СССР, 1987. С. 53-58.
140. Черновол В. Использование результатовОРДпри расследовании нарушений авторских и смежных прав // Законность. -2001.-№3.-С. 35-39.
141.ЧечетинА.Е. О сущности и содержании некоторых оперативно-розыскных мероприятий // Вопросы применения Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности». Межвуз. сб. научн. тр. Омск: Юридический институт МВД России, 1998. - С. 12 -21.
142.ШейферС.А. Доказательственные аспекты Закона об оперативно-розыскной деятельности // Государство и право. 1994. - № 1. -С. 94-101.
143.ШейферС.А. Использование непроцессуальных познавательных мероприятий в доказывании по уголовному делу // Государство и право. 1997. - № 9. - С 57-63.
144.Комментариизаконов и постатейные материалы:
145.ГоряиновК.К., Кваша Ю.Ф., Сурков КВ. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности». Комментарий. М.: Новый Юрист, 1997.-576 с.
146. Комментарий к Уголовно-процессуальномукодексуРСФСР / Отв. ред. В.И. Радченко; под ред. В.Т. Томина. 4-е изд. перераб. и доп. -М.:Юрайт, 2000.-760 с.
147. Комментарий к Федеральному закону об Оперативно-розыскной деятельности / Под ред. А.Ю. Шумилова. М.:Вердикт, 1997. -234 с.
148. Комментарий к Федеральному закону об оперативно-розыскной деятельности. Спостатейнымприложением нормативных актов и документов / Авт. сост. проф. А.Ю. Шумилов. - М.: Изд-льШумиловаИ.И., 1999. - 263 с.
149. Федеральный закон об оперативно-розыскной деятельности. Научно-практический комментарий / Под ред. проф. В.В.Николюкаи доц. В.В. Кальницкого, А.И.Чечетина. Омск: Юридический институт МВД РФ, 1999.- 180 с.
150. Федеральный закон об оперативно-розыскной деятельности. Научно-практический комментарий / Под общ. ред. И.Н. Зубова. Под ред. проф. В.В. Николюка. 4-е изд., перераб. и доп. - М.: Спарк, 1999. - 198 с.1. Диссертации:
151.ЗникинB.C. Использование оперативно-розыскной информации в уголовно-процессуальном доказывании. Дис. . канд. юрид. наук. Томск:ТГУ, 1998. - 272 с.
152.КотуховМ.П. Перевод результатов оперативно-розыскной деятельности в доказательства. Дис. канд. юрид. наук. - Казань: Казанский ЮИ МВД РФ, 2001. - 231 с.
153.ПоляковМ.П. Налоговая полиция как орган дознания. Дис. . канд. юрид. наук. Нижний Новгород: НЮИ МВД РФ, 1995. - 229 с.
154.ПоляковМ.П. Уголовно-процессуальная интерпретация резльтатов оперативно-розыскной деятельности. Дис. . док. юрид. наук. - Нижний Новгород: НА МВД РФ, 2002. - 462 с.
155.ПоповА.П. Непосредственное обнаружение признаков преступления как повод к возбуждению уголовного дела. Дис. . канд. юрид. наук. Нижний Новгород: НЮИ МВД РФ, 1999. - 167 с.
156.ПоповН.М. Оперативное обеспечение досудебной подготовки в уголовномсудопроизводствеРоссии. Дис. . канд. юрид. наук. -Нижний Новгород: НЮИ МВД РФ, 1997. 166 с.1. Авторефераты диссертаций:
157. Васильев JI.M. Проблемы истины в современном российском уголовном процессе (концептуальные положения). Автореф. . дис. докт. юрид. наук. Волгоград: ВА МВД РФ, 2001. - 49 с.
158.ГотовцевА.В. Организационно-правовые вопросы взаимодействия милиции и внутренних войск в охране общественного порядка. Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2000. - 24 с.
159.ГраникВ.В. Основы криминалистического взаимодействия при выявлении и расследовании преступлений, связанных с экономической деятельностью. Автореф. . дис. канд. юрид. наук. М., 2002. - 25 с.
160.ЗайковскийВ.Н. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в ходе доказывания по уголовному делу. -Автореф. дис. . канд. юрид. наук. СПб.:СПУМВД РФ, 1996. - 45 с.
161.ИзотоваН.В. Использование оперативно-розыскной информации в уголовном судопроизводстве. Автореф. . дис. канд. юрид. наук. Воронеж:ВГУ, 2003. - 23 с.
162.КамышинВ.А. Иные документы как «свободное» доказательство в уголовном процессе. Автореф. . дис. канд. юрид. наук. -Ижевск, 1998.-23 с.
163. Каплан JI.C. Взаимодействие следователя с органами дознания. Автореф. . дис. канд. юрид. наук. Ижевск, 2000. - 26 с.
164. Оспанов С Д. Взаимодействие органов дознания соследственнымаппаратом органов внутренних дел (процессуальные, криминалистические и организационные вопросы). Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М.:ВНИИМВД СССР, 1990. - 25 с.
165.ПономаренковВ.А. Проблемы представления и использования доказательств в уголовном процессе. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. -Саратов: Саратовский юрид. ин-т МВД РФ, 1998. - 20 с.
166.РашевскийЮ.М. Организационно-правовые основы взаимодействия органов внутренних дел с органами налоговойполиции. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М.: Академия управления МВД РФ, 2000. - 23 с.
167.РомановА.И. Первоначальный этап расследования уголовных дел об организациипреступногосообщества (преступной организации). Автореф. . дис. канд. юрид. наук. М.: МИ МВД РФ, 2001. - 26 с.
168.ХимичеваГ.П. Досудебное производство по уголовнымделам: концепция совершенствования уголовно-процессуальной деятельности. -М.: Московский университет МВД РФ, 2003. 59 с.1. Словари и справочники:
169. Большой юридический словарь / Под ред. А.Я.Сухарева, В.Д. Зорькина, В.Е. Крутских. М.: ИНФРА-М, 1997. - IV, 790 с.
170. Вопросы расследования преступлений. Справочное пособие / Под общ. ред. И.Н. Кожевникова. Научн. ред. А. Я. Качанов. Изд. 2-е., перераб. и доп. М.: Спарк, 1997. - 799 с.
171. Новые правила документирования результатов оперативно-розыскной деятельности: Справочное пособие / Авт.- сост. проф. А.Ю. Шумилов. М.: Изд-льШумиловаИ.И., 1999. - 16 с.
172. Оперативно-розыскная деятельность: Словарь-справочник. Авт.- сост. В.Ю. Голубовский. М.: ВНИИ МВД России, 2001; СПб.: Лань, 2001.-384 с.
173. Российская юридическая энциклопедия / Под ред. А.Я. Сухарева. М.: Издательский дом ИНФРА-М, 1999. - X, 1110 с.
174. Словарь иностранных слов и выражений / Авт. сост. Е.С. Зенович. - М.: Олимп; ООО «Издательство ACT-ЛТД», 1997. - 608 с.
175. Справочник следователя (Практическая криминалистика:следственныедействия). Выпуск первый. М.: Юридическая литература, 1990.-288 с.
176. Справочник следователя (Практическая криминалистика: расследование отдельных видов преступления). Выпуск первый. М.: Юридическая литература, 1990. - 592 с.
177. Тихомирова JI.B.,ТихомировМ.Ю. Юридическая энциклопедия / Под ред. М.Ю. Тихомирова. М.: 1997. - 526 с.