Основы криминалистического учения о метательном неогнестрельном оружии

brief description

Год:

1999

Автор научной работы:

Коровкин, Дмитрий Сергеевич

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Саратов

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика; теория оперативно-розыскной деятельности

Количество cтраниц:

308

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Коровкин, Дмитрий Сергеевич

Введение
Глава 1. Научно-техническиеосновыкриминалистического учения о метательномнеогнестрельноморужии
1.1. История развития отдельных группметательногооружия
1.2. Конструкция непосредственно метаемого метательногооружия
1.3. Особенности устройстваметательныхприспособлений
1.4. Конструктивные особенности метательных механизмов
1.5. Общие сведения о конструкции отдельных видов метательных снарядов
Глава 2. Теоретические основыкриминалистическогоучения о метательном неогнестрельноморужии
2.1. Определение понятия "метательноеоружие"
2.2. Классификация метательного оружия
2.3. Система признаков метательного оружия
2.4. Понятие и классификация метательных снарядов
2.5. Понятие, структура криминалистическогоученияо метательном неогнестрель- 138 ном оружии и его место в системекриминалистики
Глава 3. Общие положения криминалистического экспертного исследования метательногонеогнестрельногооружия
3.1. Понятие, объекты, предмет и задачикриминалистическойэкспертизы метатель- 146 ного неогнестрельного оружия
3.2. Критерииотносимостиисследуемых криминалистической экспертизой предме- 159 тов к категории метательного оружия
3.3. Критерии относимости метательных ножей, кинжалов,сюрикенов, метательных 162 стрелок и топоров к категории метательного оружия
3.4. Критерии относимости к категории метательного оружия предметов ударно раздробляющего действия • 3.5. Критерии относимости отдельных групп метательных механизмов и метательных 171 приспособлений к категории метательного оружия

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Основы криминалистического учения о метательном неогнестрельном оружии"

Актуальность темы исследования
Меняющийся, нестабильный характер общественных отношений в современной России вызвал ростпреступностии как следствие увеличениепреступлений, связанных с применением, ношением и сбытом самого различногооружия. Если раньше при совершениипреступныхдеяний представителями криминальных структур использовалось преимущественноогнестрельноеоружие, то в настоящий момент наблюдается постепенное увеличение числа преступлений, связанных с использованиемметательногонеогнестрельного оружия. Интерес к данномуоружиюсо стороны противоправно настроенных личностей вызван возможностями скрытого ношения, бесшумностью применения на расстоянии от цели и притягательной "экзотичностью".
Луки иарбалеты, относящиеся к категории метательногонеогнестрельногооружия, позволяют успешно осуществлятьнезаконныйпромысел животных, поскольку обеспечивают достаточно высокую точность поражения цели и при этом не демаскируют стреляющего звуками выстрела.
Метательноенеогнестрельное оружие своей эффективностью и простотой изготовления (по сравнению согнестрельныморужием) привлекает внимание и простого обывателя, стремящегося в обстановке политической и экономической нестабильности оградить себя отпосягательствапреступных элементов общества. Как показывает практика, в большинстве уголовных дел, возбуждаемых по фактамнезаконногоношения и изготовления метательного неогнестрельного оружия,обвиняемымивыступают лица, ранее не привлекавшиеся к уголовной ответственности и мотивирующие своипротивоправныедействия желанием защитить себя и свою семью либо стремлением просто обладать данныморужиемиз «любви» или праздного интереса к нему.
Подобное положение дел привело к тому, что если в конце 80-х и начале 90-х годов XX века вСССР, а затем и в России, в экспертной практике метательное неогнестрелыюеоружиевстречалось очень редко (не более 10-30экспертизв год), то, начиная с 1995 года по 1999 включительно, в России, как показывает проведенный нами статистический анализ, в год производится около 100 экспертных исследований метательного неогиестрельного оружия. Наибольшее количествокриминалистическихэкспертиз по данному оружию производится в таких городах, как Москва, Санкт-Петербург, Владивосток.
Несмотря на то, что метательноенеогнестрельноеоружие не часто, но все же встречалось вкриминалистическойпрактике до 1993 года, практически не предпринимались попытки создать методические основы егокриминалистическогоисследования. Данная ситуация изменилась с введением вправоприменительнуюпрактику в 1993 году закона Российской Федерации "Оборужии", в котором впервые законодательно было определено понятие "холодное метательное оружие" Определение данного понятия было сохранено без изменений и в новом Российском законе "Об оружии" 1996 года, но уже как определение понятия "метательное оружие". Определение включает в себя признаки, позволяющие разграничить, в их понимании, метательное оружие отогнестрельногои пневматического, которое как таковое тоже являетсяметательныморужием.
Данные законы послужили не только нормативной базой для криминалистического исследования метательного неогнестрельного оружия, но и выдвинули проблему создания научных основ его криминалистического исследования.
Анализ отечественной криминалистической литературы показал, что вопросы криминалистического исследования метательного неогнестрельного оружия рассматривались в работах Е.Н.Тихонова, А.С. Подшибякина, А.Г. Егорова, М.М.Житомирского, Г.В. Миро-ненко, A.M. Герасимова, B.JI. Рыжкова и А.С. Винниченко [2.23; 2.34; 2.64; 2.65; 2.66; 2.76; 2.85; 3.8; 3.9; 3.10; 3.22; 3.46]. В своих работах указанные авторы касались проблем, связанных с определением понятия "метательное оружие", особенностями его конструктивного устройства, классификацией метательного неогнестрелыюго оружия и отдельными положениями криминалистического экспертного исследования некоторых видов данного оружия.
До настоящего момента практически не освещались вопросы, связанные с возможностью создания криминалистического учения ометательномнеогнестрелыюм оружии, с диагностическим исследованием метательного неогнестрельного оружия, с системой признаков этого оружия. Полностью не изучены особенности конструкции различных групп данного оружия, не сформулированы критерииотносимостипредметов к категории метательного неогнестрельного оружия. Без внимания были оставлены вопросы криминалистического исследованияметательныхснарядов к метательному неогнестрельному оружию, а также вопросы, связанные с терминами обозначающими основные конструктивные элементы метательного неогнестрельного оружия, его снарядов и возможным объемомтолкованиятермина "метательное оружие".
Отмеченные обстоятельства и определили выбор темы данного диссертационного исследования.
Объект и предмет исследования
Объектом исследования является деятельностькриминальныхэлементов, связанная с метательнымнеогнестрельныморужием; практика криминалистического экспертного исследования этой группы оружия; образцы данного оружия, а также достоверные сведения о конструкции отдельных подвидов и типов метательного неогнестрельного оружия и его снарядов.
Предметом исследования являются объективные закономерности, познание которых позволяет разработать теоретические положения и методические основы криминалистического исследования метательного неогнестрельного оружия.
Цели и задачи исследования
Целью исследования является разработка отдельных теоретических и практических положений криминалистического учения о метательномнеогнестрельноморужии. Поставленная цель достигается путем решения следующих задач:
• разработка понятийного аппарата и структуры криминалистического учения о метательном неогнестрельном оружии;
• определение основных теоретических положений криминалистического экспертного исследования метательного неогнестрельного оружия;
• создание многоуровневой классификации метательного неогнестрельного оружия и его снарядов;
• разработка системы признаков метательного неогнестрельного оружия;
• определение и описание конструктивных особенностей отдельных групп метательного неогнестрельного оружия и его снарядов;
• систематизация терминологического аппарата, используемого при описании конструкции метательного неогнестрельного оружия и снарядов к нему;
• разработка критериев относимости предметов к категории метательного неогнестрельного оружия;
• выявление экспериментальных методов определения соответствия предметов критериям относимости к категории метательного оружия.
Методология и методы исследования
Методологическую основу диссертационного исследования составляют: материалистическая диалектика, формальная логика,криминалистическаяметодология и общетеоретические концепциикриминалистики.
При решении поставленных задач использовался широкий круг общих и частных методов научного исследования, общие и частные методы криминалистики.
Теоретическую основу диссертационного исследования составляют положения общей теории криминалистики исудебнойэкспертизы, содержащиеся в работах Р.СБелкина, В.Я. Колдина, И.М. Лузгина, В.А.Снеткова, Н.А. Селиванова, А.Р. Шляхова и других ученых. [2.8; 2.9; 2.10; 2.15; 2.47; 2.61; 2.97; 2.98; 2.99; 2.100; 3.67; 3.74]; методические рекомендации покриминалистическомуэкспертному исследованию метательного неогнестрельного оружия, разработанные Г.В.Мироненко, A.M. Герасимовым, А.С. Рыжковым, А.В. Стальма-ховым, A.M.Сумарокаи других [2.23; 2.76; 3.9; 3.46; 3.77; 3.78].
Исследовались и подвергались анализу общие положения исторического оружиеве-дения и сведения о конструкции отдельных видов, подвидов и типов метательного оружия, содержащиеся в работах историков оружия и военных исследователей оружия: В.Е. Марке-вича, А.К.Левковича, П.Д. Львовского, А.Ф. Медведева, Б.А.Литвинского, A.M. Хазанова, Ю.С. Худякова, М.В.Горелика, Д.Г. Савинова, Виоллет Ле Дюка, Вендалена Бехайма, Г. Раусинга, П.Е. Клопстега, Р.П. Галвея и других. [2.17; 2.29; 2.56; 2.58; 2.59; 2.93; 2.94; 3.35; 3.40; 3.63; 3.85; 6.10; 6.14; 6.16; 6.22; 6.25].
Эмпирическую базу данного диссертационного исследования составляют: обобщенные данные экспертной практики по городам Москве, Санкт-Петербургу и Саратову; образцы заключений экспертов по исследуемым ими образцам метательного неогнестрельного оружия (30 экспертных исследовании за период 1994 - 1998 год); данные анкетного опроса 150 практических работников, осуществляющих экспертное исследование оружия в различных экспертных подразделениях системыМВДи МЮ России; натурные образцы метательного неогнестрельного оружия (около 50 единиц), хранящиеся в оружейных коллекциях Санкт-Петербургского Военно-исторического музея артиллерии, инженерных войск и войск связи, Российского Государственного Эрмитажа, Санкт-Петербургского музея антропологии и этнографии, Саратовского областного краеведческого музея, частных коллекциях и коллекциях экспертно-криминалистических подразделений МВД и МЮ РФ городов Москвы, Санкт-Петербурга и Саратова.
Нормативную базу исследования составили:КонституцияРоссийской Федерации, уголовное законодательство России, федеральные законы "Об оружии" 1993 и 1996 года, приказы и инструкции о порядке производствасудебныхэкспертиз в системе МВД, МЮ России, руководящиеразъясненияПленума Верховного Суда РФ, относящиеся к рассматриваемой проблематике.
Научная новизна диссертационного исследования
Данная диссертация является первым комплексным исследованием, направленным на рассмотрение как теоретических, так и практических вопросов криминалистического учения о метательном неогнестрельном оружии.
Основные положения, отвечающие требованиям научной новизны, заключаются в следующем:
• обоснована необходимость существования криминалистического учения о метательном неогнестрельном оружии - теоретической базы криминалистического исследования метательного неогнестрельного оружия;
• разработаны структура и теоретические положения данного учения;
• разработаны общие теоретические положения криминалистическойэкспертизыметательного неогнестрельного оружия;
• предложены различные определения понятия "метательное оружие", исходя из его возможного смыслового толкования;
• создана многоуровневая классификация метательного неогнестрельного оружия;
• сформулированы определения отдельных видов и подвидов метательного неогнестрельного оружия;
• предложена комплексная система признаков метательного неогнестрельного оружия;
• впервые комплексно рассмотрены конструктивные особенности основных групп метательного неогнестрельного оружия и метательных снарядов;
• предпринята попытка упорядочить понятийный и терминологический аппарат, обозначающий различные виды метательного неогнестрельного оружия, метательных снарядов и их отдельные конструктивные части;
• сформулированы критерии относимости исследуемыхкриминалистическимиметодами предметов к категории метательного неогнестрельного оружия;
• предложены отдельные методы определения соответствия исследуемых предметов критериям относимости к категории метательного оружия.
Положения, выносимые на защиту
1. Понятие, объект, предмет и структура криминалистического учения о метательном неогнестрельном оружии.
2. Объекты и задачи криминалистической экспертизы метательного неогнестрельного оружия.
3. Определение понятия "метательное оружие" как метательного неогнестрельного ручного индивидуального оружия.
4. Определение понятия "метательныеснаряды".
5. Многоуровневая классификация метательного неогнестрельного оружия и его снарядов.
6. Система признаков метательного неогнестрельного оружия.
7. Критерии относимости предметов к категории метательного неогнестрельного оружия.
Теоретическая и практическая значимость исследования
Теоретическая значимость данной работы состоит в том, что в ней рассмотрены теоретические положения криминалистического учения о метательном неогнестрельном оружии, освещены проблемные вопросы криминалистической экспертизы метательного неогнестрельного оружия и намечены пути их решения.
Практическая значимость исследования заключается в возможности использования разработанных положений взаконотворческойдеятельности по совершенствованию законодательной базы, регулирующей оборот метательного неогнестрельного оружия инаказаниеза неправомерные действия, связанные с ним; деятельностиправоохранительныхорганов, осуществляющих исследование метательного неогнестрельного оружия; подготовке слушателей в учебных заведений МЮ и МВД России, осуществляющих преподавание курса криминалистики и специальных дисциплин, связанных с криминалистическимиэкспертизами; деятельности курсов, осуществляющих обучение и переподготовку работников экспертно-криминалистических учреждений МВД и МЮ России с целью повышения их квалификации; научно-исследовательской работе при дальнейшей разработке проблем, связанных скриминалистическимисследованием метательного неогнестрельного оружия.
Апробация результатов исследования и внедрение их в практику
Результаты проведенного исследования, основанные на них положения, выводы и рекомендации неоднократно обсуждались на кафедре криминалистическогооружиеведенияСЮИ МВД России и освещались в научных публикациях.
Основные положения диссертационной работы используются в учебном процессеСЮИМВД России при проведении семинарских и практических занятий на кафедре криминалистического оружиеведения.
Разработанные автором положения используются в практической деятельности экс-пертно-криминалистических подразделенийЭКУГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области, а также Центральной Санкт-Петербургской лаборатории судебной экспертизы.
Структура диссертационного исследования
Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и иллюстративного приложения.

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика; теория оперативно-розыскной деятельности", Коровкин, Дмитрий Сергеевич

заключение
Подводя итог проведенному исследованию можно сказать следующее:
1. Закрепление в законе РФ "ОБоружии" 1993 года и Федеральном законе "Об оружии" 1996 года новой, ранее законодательно не обоснованной, группыоружия, такой как метательное оружие, позволило нам говорить о появлении нового самостоятельного объектакриминалистическогоисследования.
2. История развития различных группметательногооружия позволяет сделать вывод о том, что кметательномуоружию может быть отнесено любоеоружие, предназначенное для поражения различных целей на расстоянии непосредственно либо снарядом.
3. На основании анализа терминов обозначающих различные группы метательного оружия, можно сделать вывод о необходимости использования термина "метательноеоружие" как синонима словосочетаний "метательноенеогнестрельноеоружие" и "ручное индивидуальное метательное неогнестрельное оружие".
4. Подробный анализ конструкция большинства известных групп метательногонеогнестрельногооружия и его снарядов, позволил систематизировать материал, в дальнейшем, положенный » основу системы признаков мебельного оружи,
5. Опираясь на теоретические положения формальной логикикриминалистическиеи уголовно-правовые требования, предъявляемые к определениям различных групп оружия, удалось сформулировать определение понятия "метательное оружие". Данное определение позволяет ограничить круг объектов,подпадающихпод него от иных видов оружия,
6. В процессе рассмотрения вопросов связанных с классификацией метательного оружия была определена роль классификаций как средства упорядочения объектов исследования
Ф и основы, для облегчения процесса, установления групповой принадлежности исследуемых предметов. На основании требований, выдвигаемых положениями формальной логики, была построена многоуровневая классификация метательного оружия по различным основаниям. Впервые, в рамках данной классификации была рассмотрена родо-видовая классификация метательного оружия.
7. Предпринята попытка создания комплексной системы признаков метательного оружия.
На основании анализа конструкции различных групп метательного оружия, предложен перечень их основных и дополнительных признаков, опираясь на которые лицо, проводящее исследование, должно решать вопрос оботносимостипредмета к той или иной группе метательного оружия.
8. Анализ конструкцииметательныхснарядов, истории их развития и функционального предназначения позволяет сформулировать определение понятия "метательныеснаряды". Данное определение содержит признаки позволяющие разграничить метательные снаряды от близких по функциональной предназначенности предметов.
9. Впервые на основании данных о конструкции метательных снарядов к метательномуоружиюбыла сформулирована многоуровневая классификация данных предметов, по различным основаниям.
10. Обоснованна необходимость создания криминалистического учения ометательномнеогнестрельном оружии, как научной базы для криминалистического исследования метального оружия. Предложена структура данного учения. Сформулированы определения понятия предмета и объекта криминалистического учения о метательномнеогнестрельноморужии, а также определен круг его задач.
11. На основании возможности существования криминалистического учения о метательном неогнестрельном оружии, делается вывод о необходимости существования нового самостоятельного видакриминалистическойэкспертизы - "экспертизы метательного неогнестрельного оружия".
12. Сформулированы основные положения криминалистическойэкспертизыметательного неогнестрельного оружия, рассмотрен круг вопросов, которые могут рассматриваться в ходе проведения данной экспертизы. Установлены задачи идентификационного инеидентификационногохарактера, разрешаемые в ходе ее производства. Обозначены группы материальных и нематериальных объектов (процессов), которые могут быть исследованы в рамках криминалистической экспертизы метательного неогнестрельного оружия.
13. Предложена система критериев относимости исследуемых, в ходе криминалистической экспертизы, предметов к категории метательного оружия.
14. Сформулированы критерии относимости к категории метательного оружия метательных ножей, кинжалов,сюрикенов, метательных стрелок и топоров.
15. Рассмотрены критерии относимости к категории метательного оружия предметов с ударным поражающим элементом.
16. Установлены критерии относимости луков к категории метательного оружия.
Основываясь на теоретических положениях составляющих основу данного исследования и опираясь на полученные фактические данные, можно высказать ряд предложений и рекомендаций.
1. Изменить определение метательного оружия, приведенное в законе РФ "Об оружии" 1996 года, таким образом, чтобы данным определениемохватывалосьвсе многообразие данного оружия.
2. Включить в закон РФ "Об оружии" развернутую классификацию оружия, рассматриваемого в рамках данного закона, в том числе и метательного.
3. Исключить из ГОСТа Р51215-98 "Холодное оружие (термины и определения)" оружие предназначенное для поражения живой цели на расстоянии, за счет использования мускульной силы человека.
4. Изменить редакцию части 4статьи222 и части 4 статьи 223 УК РФ, таким образом, чтобы метательное оружие в данныхстатьяхфигурировало в качестве самостоятельной группы оружия, а не разновидности холодного оружия.
5. Пересмотреть методы определения поражающей способности луков иарбалетов, приведенные в криминалистических требованиях к холодному, метательному оружию и изделиям, сходным по внешнему строению с такиморужием, для оборота на территории РФ от 23. 11. 1998 г, в связи с тем, что они не учитывают особенностей данных групп метательного оружия.
На том основании, что данная работа и рассмотренные в ней отдельные положения криминалистического учения о метательном неогнестрельном оружии, не дают ответов на все проблемные вопросы, возникающие в ходе криминалистического исследования метательного оружия можно сделать вывод о том, что в дальнейшем необходимо рассмотреть, разработать и расширить следующие положения.
1. Расширить и дополнить основные теоретические положения криминалистического учения о метательном неогнестрельном оружии.
2. Доработать основные теоретические положения криминалистической экспертизы метательного неогнестрельного оружия, в особенности, касающиеся круга объектов экспертного исследования и перечня разрешаемых задач.
3. Создать единую общую методику криминалистического экспертного исследования метательного оружия его снарядов и предметов хозяйственно - бытового назначения сходных с ним.
4. Создать частные методики криминалистического экспертного исследования отдельных подвидов и типов метательного оружия и его снарядов.
5. Разработать общую и частные методики исследования метательного оружияследователеми судом.
6. Сформулировать критерии оценки заключения криминалистической экспертизы метательного неогнестрельного оружия следователем и судом при оценке этогодоказательствав системе других доказательств.
7. Разработать организационно - тактические вопросыследственного, судебного и экспертного осмотра метательного оружия, его снарядов и предметов хозяйственно - бытового назначения сходных с ним.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Коровкин, Дмитрий Сергеевич, 1999 год

1. Нормативные документы и ведомственные приказы
2. Закон Российской Федерации «Оборужии» от 20 мая 1993 года //ВедомостиСовета Народных Депутатов № 24, 1993. ст. 860. С. 1445 1456.
3. Закон Российской Федерации «Об оружии» от 13 декабря 1996 года // Собрание законов Российской Федерации № 51, 1996. Ст. 5681. С. 10989 11006.
4.Постановление№ 1 пленума Верховного Суда Российской федерации от 17 января 1997 года (О практике применения судами закона об ответственности забандитизм) // Бюллетень Верховного Суда РФ № 3, 1997. С. 2-3.
5. Приказ № 261 от 1 июля 1993 года (О повышении эффективности экспертнокриминалистическогообеспечения деятельности органов внутренних дел Российской Федерации). М.:МВДРФ., 1993. 104 с.
6. УголовныйкодексРоссийской Федерации от 24 мая 1996 года: М.: «Новая волна», 1996. 239 с.
7. Уголовнопроцессуальныйкодекс РСФСР от 27 октября 1960 года: М.: «ЮрИнфоР», 1997.314 с.
8. Книги, монографии, учебные пособия, методические рекомендации, словари
9.АкоповВ.И. Судебно-медицинская экспертиза повреждений тупыми предметами. М.: Медицина, 1978. 112 с.
10.АмброзА.К., Ковалевская В.Б., Кызласов И.Л. и другие. Степи Евразии в эпоху средневековья. М.: Наука, 1981. 303 с.
11.АсмоловК.В. История холодного оружия (восток и запад) ч.2. М., «Здоровье народа», 1994. 346 с.
12.АсмусВ.Ф. Логика. М.: Политиздат, 1947. 387 с.
13.АствацатурянЭ.Г. Оружие народов Кавказа. М.: Хоббикнига, 1995. 192 с.
14.АхановB.C. Криминалистическая экспертиза огнестрельногооружияи следов его применения: Учебник для вузов. Волгоград: BCI11 МВДСССР, 1979. 232 с.
15. Байм М. Доспехи иоружие/ перевод с английского. М.: DK 1997. 64 с.
16.БелкинР.С. Курс советской криминалистики г.1. М.: Академия МВД СССР, 1977. 338 с.
17.БелкинР.С. Курс советской криминалистики т.2. М.: Академия МВД СССР, 1978. 408 с.
18.БелкинР.С. Общая теория советскойкриминалистики. Саратов: Изд. Сар. ун-та, 1986. 398 с.
19.БелкинР.С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы (общая и частные теории). М.: Юридическая литература, 1987. 271 с.
20.БелкинР.С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы (от теории к практике). М.: Юридическая литература, 1988. 303 с.
21.БелкинР.С. Криминалистика: Краткая энциклопедия М.: Большая Российская Энциклопедия, 1993. 111 с.
22.БелкинР.С. Криминалистическая энциклопедия. М.: БЕК, 1997. 340 с.
23.БелкинР.С. Курс криминалистики: T.l. М.:Юрист, 1997. 408 с.
24.БелкинР.С., Винберг А.И. Криминалистика (общетеоретические проблемы). М.: Юр.лит., 1973. 262 с.
25. Бехайм В. Энциклопедия оружия / перевод с немецкого. СПб.: АО «Санкт-Петербург оркестр», 1995. 376 с.
26. Брейт У., Трамп Д. Археологический словарь / перевод с английского. М.: Прогресс, 1990. 367 с.
27.ВинбергА.И. Криминалистическая экспертиза всоветскомуголовном процессе. М.: Госюриздат, 1956. 220 с.
28.ВинбергЛ.А. Сравнение как метод исследования вкриминалистическойидентификационной экспертизе: Учебное пособие. М.: 1972. 74 с.
29. Винклер П. Оружие. Руководство к истории, описанию и изображению ручного оружия с древнейших времен до начала XIX века. М.: «Софт-Мастер», 1992. 230 с.
30. Военно-энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1986. 863 с.
31.ГерасимовA.M. Рыжков В.Л. Особенности криминалистического исследования некоторых образцов холодного оружия: Метод, рек. М.:ЭКЦМВД РФ, 1994. 18 с.
32.ГвоздевС.А. Холодное Оружие востока и запада (техникасамообороны). Мн.: «Современное Слово» , 1997. 176 с.
33.ГетмановаА.Д. Логика: Учебник для вузов. М.: Высшая школа, 1986. 286 с.
34.ГолдованскийЮ.П., Тахо-Годи Х.М., Экспертиза по установлению самодельного холодного оружия: Метод, пособие. М.:ВНИИСЭМЮ СССР, 1973. 51 с.
35. Голубева JI.A.,МогильниковВ.А., Седов В.В., Розенфельд Р.Л. Финно-угры и балты в эпоху средневековья. М.: Наука, 1987. 510 с.
36.ГорбылевА. М. Когти невидимок (подлинное оружие и снаряжение ниндзя). М.: Хар-вест, 1999. 351 с.
37.ГореликМ.В. Оружие древнего Востока (IV тысячелетие IV в. до н. э.). М.: Наука, 1993. 349 с.
38.ГорскийД.П., Ивин А.А., Никифоров А.Л. Краткий словарь по логике. М.: Просвещение, 1991. 208 с.
39.ДеревянкоЕ.И. Очерки военного дела племен Приамурья: Новосибирск. Наука, 1987. 225 с.
40.ДенисоваМ.М., Портнов М.Э., Денисов Е.Н. Русское оружие: Краткий определитель русского боевого оружия XI-XIX веков. М.: Госкултпросветиздат, 1953. 166 с.
41.ДолинА.А. Попов Г.В. Кэмпо- традиция воинских искусств. М.: «АНС-ПРИНТ», 1991.416с.
42.ЕгоровА.Г., Свидлов Н.М., Ченцов Ю.Н., Правовые икриминалистическиевопросы экспертизы холодного оружия: Лекция. Волгоград. ВСШ МВД СССР, 1984. 24 с.
43.ЕмельяновН.И. Краткие сведения о холодном оружии. Л.:НТОУМ Ленгорисполко-ма, 1957. 36 с.
44. Жук П., Жук С. Боевые ножи. М.: Act / Геолог, 1998. 155 с.
45.ЗагрядскаяА.П. Определение орудия травмы при судебно-медицинском исследовании колото-резанного ранения. М.: Медицина, 1968. 152 с.
46. Зегет В. Элементарная логика / перевод с немецкого. М.: высшая школа. 1985. 256 с.
47.ИзмайловИ.Л. Вооружение и военное дело населения Волжской Булгарии X начала XIII в. Магадан: СВНЦДВОРАН, 1997. 212 с.
48.КарякинВ.Я. Судебно-медицинские исследования повреждений колюще-режущими орудиями. М.: Медицина, 1966. 228 с.
49. Кинжалы (фехтовальные системы Востока). Минск: АРТ-Пресс, 1993. 71 с.
50.КирилловВ.И., Старченко А.А. Логика: Учебник для вузов. М.: Высшая школа, 1982. 262 с.
51.КирпичниковА.Н. Древнерусское оружие. Вып. 2. Копья, сулицы, боевые топоры, булавы, кистени IX XIII вв. М. - Л. Наука, 1966. 147 с.
52.КирпичниковА.Н. Военное дело на Руси в XIII XV вв. Л.: Наука, 1976. 121 с.
53.КирпичниковА.Н., Воронин Н.Н., Костин В.В.,ХлопинИ.Н. Метательная артиллерия и оборонительные сооружения Древней Руси. М.: Наука, 1958. 251 с.
54.КозловВ.В., Утехин С.В. Судебно-медицинскаяэкспертизапри механической травме: Учебное пособие. Саратов: Изд. Сар. ун-та, 1988. 102 с.
55.КолдинВ.Я. Идентификация и ее роль в установлении истины по уголовнымделам. М.: Юр. лит, 1969. 149 с.
56.КомаринецБ.М. Судебно-баллисти^еская экспертиза. М.: Юр. лит, 1974. 166 с.
57.КомиссаровС.А. Комплекс вооружения древнего Китая. Эпоха поздней бронзы. Новосибирск: Наука, 1988. 120 с.
58.КоруховЮ.Г. Криминалистическая диагностика прирасследованиипреступлений: Научно-практическое пособие. М.: «Норма-Интра», 1998. 269 с.
59.КотенкоЮ.В. Индейцы Великих Равнин. М.: «Техника -молодежи», 1997. 158 с.
60.Криминалистическийсловарь / перевод с немецкого. М.: Юр. лит, 1993. 192 с.
61.Криминалистическоеисследование пневматического оружия: Учебное пособие под редакциейУстиноваА.И. М.: ВНИИ МВД СССР, 1971. 118 с.
62. Криминалистические требования к холодному,метательномуоружию и изделиям, сходным по внешнему строению с такиморужием, для оборота на территории РФ от 23. 11. 1998 г . М.: ЭКЦМВДРФ, 1998. 33 с.
63.КувановВ.В. Реконструкция при производствекриминалистическихэкспертиз. Караганда: КВШ МВД СССР, 1974. 82 с.
64.ЛевковичА.К. Арбалет. Киев, Харьков: Мистецтво, 1936. 56 с.
65. Малинова Р., Малина Я. Прыжок в прошлое /перевод с чешского. М.: Мысль. 1988.271 с.
66.МаркевичВ.Е. Ручное огнестрельное оружие. СПб.: ПОЛИГОН, 1994. 545 с.
67.МедведевА.Ф. Ручное метательное оружие. Лук и стрелы, самострел VIII XIV вв. М.: Наука, 1966. 155 с.
68.МильД.С. Система логики /перевод с английского. М.: Изд.ЛеманаГ.А., 1914. 880 с.
69. Основы советской криминалистическойэкспертизы/ Под общей редакциейЛузгинаИ.М. М.: Юр. лит., 1975.213 с.
70. Пауэлл У. Поваренная книга анархиста: М.: «Русский раритет», 1995. 153 с.
71.ПетрухинИ.Л. Экспертиза как средстводоказыванияв советском уголовном процессе. М.: Юр. лит., 1964. 120 с.
72.ПодшибякинА.С. Вопросы криминалистического исследования холодного оружия: Учебное пособие. Саратов: Изд. Сар. ун-та., 1975. 77с,
73.ПодшибякинА.С. Холодное оружие (уголовно-правовое и криминалистическое исследование). Саратов: Изд. Сар. ун-та., 1980. 150 с.
74.ПодшибякинА.С. Холодное оружие. М.:Юринформ, 1997. 238 с.
75.ПопенкоВ.Н. Холодное оружие востока и Запада. М.: АО «Горбунок»,1992. 214 с.
76.ПопенкоВ.Н. Приемы метания холодного оружия. М.:АОЗТ«Богучар», 1992. 112с.
77.ПопенкоВ.Н. Метательное холодное оружие. М.: АОЗТ «Богучар», 1993. 111 с.
78.ПопенкоВ.Н. Древнее оружие Востока. М.: АОЗТ «Богучар», 1993. 171 с.
79.ПопенкоВ.Н. Холодное метательное оружие М.: АОЗТ «Богучар», 1993. 111 с.
80.ПопенкоВ.Н. Комбинированное холодное оружие. М.: АОЗТ «Богучар», 1994. 111 с.
81.ПопенкоВ.Н. Холодное оружие: Энциклопедический словарь. М.: АОЗТ «Богучар»,1996.479 с.
82.РусаковМ.Н. Криминалистическое исследование оружия и следов его применения: Учебное пособие. Омск: ОВШ МВД СССР, 1981. 118 с.
83.СамончикА.Н. Криминалистическое исследование холодного оружия: Практич. пособие. М.:НИИММВД СССР, 1959. 57 с.
84. Сборник информационных листков холодного (метательного) оружия и предметов• , хозяйственно-бытового назначения, сходных с ним, прошедших сертификационныекриминалистические испытания в 1994 1995 гг. . М.: ЭКЦ МВД РФ, 1996. 227 с.
85. Сборник нормативных документов и справочных материалов для экспертов балли-стов органов внутренних дел Российской Федерации. М.: ЭКЦ МВД РФ, 1994. 132 с.
86.СмирновК.Ф. Вооружение савроматов. М.: Наука, 1961. 162 с.
87.СоловьевА.И. Военное дело коренного населения Западной Сибири. Эпоха средневековья. Новосибирск: Наука, 1987. 193 с.• 2.80.СтроговичМ.С. Логика: Учебное пособие. М.: Госполитиздат, 1949. 362 с.
88. Судебно-медицинская травматология (руководство) / Под ред. А,П. Громова, В.Н.Науменко. М.: Медицина, 1977. 368 с.
89.ТарасовК.Е., Беликов В.К., Фролова А.И. Логика и семантика диагноза. М.: Медицина, 1989. 272 с.
90.ТитовВ.В. Выбор цели в поисковой деятельности. М.: Мысль, 1991. 126 с.
91.ТихоновЕ.Н. Уголовно-правовая и криминалистическая оценка холодного оружия.• Томск: Изд.ТГУ, 1976. 160 с.
92.ТихоновЕ.Н. Криминалистическая экспертиза холодного оружия: Учебное пособие. Барнаул: Изд.АГУ, 1987. 232 с.
93.ТихоновЕ.Н. Судебно-баллистическая экспертиза: Учебное пособие. Барнаул. АГУ, 1991.96 с.
94.ТрубниковБ. Г. Определитель оружия и вооружения. СПб.: ПОЛИГОН- ACT, 1998. 695 с.
95.УстиновА.И., Портнов М.Э., Денисов Е.Н. Холодное оружие: Практ. пособие. М.: ВШ МВДРСФСР, 1961. 127 с.
96.УстиновА.И. Самодельное огнестрельное оружие и методика его экспертного определения.^.:ВНИИОП, 1968. 28 с.
97.УстиновА.И., Филиппов В.В. Криминалистическое исследование некоторых видов холодного оружия народов Востока. М.:ВНИИМВД СССР, 1984. 24 с.
98.ХазановA.M. Очерки военного дела сарматов. М.: Наука, 1971. 172 с.
99. Холодное оружие и бытовые ножи / под общей редакцией Л.И. Устинова. М.: ВНИИ МВД СССР, 1978. 132 с.
100.ХудяковЮ.С. Вооружение средневековых кочевников Южной Сибири и Центральной Азии. Новосибирск: Наука, 1986. 268 с.
101.ХудяковЮ.С. Вооружение центральноазиатских кочевников в эпоху раннего и развитого средневековья. Новосибирск: Наука, 1991. 190 с.
102.ЧерненкоЕ.В. Скифские лучники. Киев: Нукова думка, 1981. 120 с.
103.ШколярС.А. Китайская доогнестрельная артиллерия. М.: Наука, 1980. 385 с.
104.ШляховА.Р. Классификация судебных экспертиз и типизация их задач. М.: Юр. лит., 1977. 98 с.
105.ШляховА.Р. Судебная экспертиза: Организация и проведение. М.: Юр. лит., 1979. 168 с.
106.ШляховА.Р. Классификация судебных экспертиз: Учебное пособие. Волгоград: ВСШ МВД СССР 1980. 80 с.2100. Шляхов А.Р.Судебнаяэкспертиза и правосудие. М.: Юр. лит., 1981. 64 с.3.Статьи
107. Антонов А. Выбор и подготовка к стрельбе спортивного лука львовской фабрики // Разноцветные мишени: Сборник статей и очерков о пулевой стрельбе и стрельбе из Лука. М.: 1984. С. 92-94.
108.АрсеньевВ.Д. Соотношение предмета и объектасудебнойэкспертизы // Проблемы теории судебной экспертизы: Сб. научных трудов. Вып. 44. М.: ВНИИСЭ МЮ СССР, 1980. С. 3 24.
109.АртемьевА.Р., Гайдуков П.Г. Лук XIII века из Новгорода // Российская археология. № 3. М., 1992. С. 218 -220.
110. Боцалев В. Праща // Мастер ружье. 1996. № 7/8. С. 72 73.
111. Вершинский А. Ослепительное совершенство лука// Оружие. Техника молодежи. 1994. № 5. С. 28 - 29.
112.ВинбергА.И., Мирский Д.Я., Ростов М.Н. Гносеологический, информационный и процессуальный аспекты учения об объекте судебной экспертизы // Вопросы теории и прак
113.ВинниченкоА.С. Метаемые ножи и кинжалы как разновидность метательного оружия // д Экспертиза на службе следствия. Волгоград:ВЮИМВД России, 1998. С. 74-75.
114.ВинниченкоА.С. Ружье для подводной охоты как вид метательного оружия // Проблемы совершенствования производства криминалистическихэкспертиз. Саратов: СЮИ МВД РФ, 1998. С. 93 -96.
115. Виноградов В. Оружие для охоты на рыб//Мастер ружье № 23. М.: 1998. С.40 45.
116.ВороновЮ.Н., Шенкао Н.К. Вооружение воинов Абхазии IV VII вв. // древности эпохи Великого переселения народов V - VII вв. М.: Наука, 1982, С. 121 - 165.
117.ГордиенкоГ.А. 31-й чемпионат мира по стрельбе из лука // Разноцветные мишени: Сборник статей и очерков о пулевой стрельбе и стрельбе из Лука. М.: 1982. С. 102 107.
118. Дашкевич С., Карпенко Ю. Снаряжение и техника подводной охоты. Советы начинающему охотнику-рыболову по материалам заграничной печати // Рыболов спортсмен. № 7. М.: 1957. С. 215 -230.
119.ДудииБ.И. О терминологии в стрельбе из лука // Разноцветные мишени: Сборник статей и очерков о пулевой стрельбе и стрельбе из Лука. М.: 1983. С. 81- 84.
120. Егоров В., Зигуненко С. Пятна легко смоются, но оставят след в вашей судьбе // Оружие. Техника-молодежи. 1994. № 5. С. 32 33.
121.ЖелезняковА.И. Гобеев А.С. Метательное оружие как новый объект криминалистического экспертного исследования // Использование достижений науки и техники впредупреждении, раскрытии и расследовании преступлений. Саратов: СВШ МВД РФ, 1994. С. 60 64.
122.ЖелезняковА.И., Винниченко А.С. Холодное иметательноеоружие как два самостоятельных вида II Теория и практика экспертных исследований в свете закона Российской Федерации «Об оружии». Волгоград: ВЮИ МВД РФ, 1996. С. 14- 16.
123.ЖигаловН.Ю. Характеристики отдельных видов современного пневматического оружия // Теория и практика экспертных исследований в свете закона Российской Федерации «Об оружии». Волгоград: ВЮИ МВД РФ, 1996. С. 24 26.
124.ЖитомирскийМ.М. К вопросу об экспертной диагностике метательного орудия // Экспертная техника . Вып 96. М.: ВНИИСЭ МЮ СССР, 1986. С. 24 27.
125. Козлов Н. Пружинное ружье для подводной охоты // Снаряжение спортсмена охотника: Сб. статей. М.: 1962. С. 29- 38.
126.КолдинВ.Я. Теория криминалистической идентификации и ее система // Вопросы теории криминалистики и судебной экспертизы: Материалы научной конференции, декабрь 1969 г. Вып. II. М.:ЦНИИСЭСов. Мин. РСФСР, 1969. С. 19 25.
127.КолдинВ.Я., Селиванов Н.А. Криминалистическая идентификация //Криминалистикасоциалистических стран. М.: Юр. лит., 1986. С. 226 262.
128. Конторович А. Зачем нужен «летающий лом» ? // Оружейный двор № 5. М.: 1997. С.100 -104.
129.КорнееваИ.Л. О методах криминалистической экспертизы и их системе // Экспертная практика: Сб. статей Вып.З. М.: ВНИИСЭ МВД СССР, 1969. С. 3 10.
130.КорнееваИ.Л. О методологии в криминалистическойэкспертизе// Вопросы теории криминалистики и судебной экспертизы: Материалы научной конференции, декабрь 1969 г. Вып. II. М.: ЦНИИСЭ Сов. Мин. РСФСР, 1969. С. 38-41.
131. Короткий, мощный, стреляет ! / По материалам журнала «Magnum», январь 1994 г. // Оружие. Техника -молодежи. 1994. № 5 С. 44.
132.КоруховЮ.Г. Проблемы криминалистической диагностики // Повышение эффективности использования криминалистических методов и средстврасследованияпреступлений. М.: Академия МВД СССР. С. 99 115.
133.ЛитвинскийБ.А. Сложносоставной лук в древней Средней Азии // Советская археология. № 4. 1966. С. 51-69.
134. Литвинович В. Маркеры. Не хуже настоящего // Оружейный двор. 1995. № 1. С. 28 -29.
135. Лопатин В. «Магнум» полковника Морана // Оружие. 1997. № 2. С. 29 31.
136. Лопатин В.«Невообразимые плинкеры». А по нашему духовушки // Оружие 1997. № 2. С. 32-35.
137.ЛюбарскийМ.Г. Понятие -«холодное оружие» // Бюл. № 1 ЛенинградскойНИЛСЭ. Л.: С. 15-32.
138.ЛьвовскийП.Д. Баллистические качества древнейших образцов метательного оружия // Известия Артиллерийской академииРККА. Т.1. Л., 1932. С. 183 216.
139.МакаровИ.В., Касаткин Б.С. Криминалистическое и судебно-медицинское значение пневматического оружия // Вопросы криминалистики. Вып. 6-7. М.: ЦНИИСЭ МВД РСФСР, 1962. С. 178-188.
140.МаксименковЛ.А., Репешко П.И. К вопросу о дифференциации метательного холодного оружия // Экспертиза на службе следствия. Волгоград: ВЮИ МВД России, 1998. С. 70-71.
141. Макыоэн Э.,МиллерP.O., Бергман К.А. Конструкция и изготовление древних луков/ Пер. с англ. // В мире науки. № 8 . 1991. С. 42 49.
142.МалковВ.Д. Незаконное ношение, хранение, изготовление или сбыт оружия иливзрывчатыхвеществ // Преступления против общественной безопасности, общественного порядка и здоровья населения. Учебное пособие. М.: ВШ МВД СССР, 1970 с 120 135.
143. Мещеряков В. Устрашали не одним видом . // Техника молодежи. № 10. 1979. С. 56- 57.
144.МироненкоГ.В. Аспекты признания луков иарбалетовхолодным оружием и методические рекомендации по их исследованию // Экспертная практика № 36 . М.: ЭКЦ МВД РФ, 1994. С. 11-17.
145.МитричевB.C. Вопросы теории судебной идентификации // Труды центрального научно-исследовательского институтасудебныхэкспертиз. Вып. 2. М.: ВНИИСЭ МЮ СССР, 1970 С. 113 157.
146.МихальчукА.Е. О криминалистической экспертизе оружия // Использование достижений науки и техники в предупреждении, раскрытии и расследованиипреступлений. Саратов: СВШ МВД РФ, 1994. С. 33-36.
147.МурьяновМ.Ф. Происхождение слова «артиллерия» // Сборник исследований и мате* риалов артиллерийского исторического музея. Вып. IV. Л.: 1959. С. 253 257.
148.НемеровВ.Ф. Воинское снаряжение и оружие монгольского воина XIII XIV вв. // Советская археология. 1987. № 2. С. 212 - 227.
149.ОрловЮ.К. Объекты экспертного исследования // Труды всесоюзного научно-исследовательского института судебных экспертиз. Вып. 8 . М.: ВНИИСЭ МЮ СССР, 1974. С. 38 -42.
150.ОрловЮ.К. Спорные вопросы теории идентификации (логико-гносеологические ас* пекты) // Проблемы теории судебной экспертизы: Сб. научных трудов. Вып. 44. М.:
151. ВНИИСЭ МЮ СССР, 1980. С. 42 -59.
152.ПименовН.Ф. Методы определения степени заострения лезвия и конфигурации обуха клинка в процессе криминалистического исследования // Экспертная практика и новые методы исследования. Вып. 15. М.: ВНИИСЭ МЮ СССР, 1980, С. 1 7.
153.ПлескачевскийВ.М. Некоторые проблемы развития криминалистической техники как раздела науки криминалистики // Проблемы технико-криминалистического обеспе1. чения раскрытия и расследования преступлений: Сб. статей. М.: ЮИ МВД России, 1994.1. С. 28 32.
154. Поздняков Ю. Двухпружинное ружье // Библиотечка спортсмена-подводника. Вып. 6. М.: 1964. С. 31 -39.
155. Понкратов Б. Пожалуй в областиарбалетамы впереди России всей // Оружие. Техника-молодежи. 1994. № 5. С. 40 41.
156. Розуа Ж.Ж. Копьеметалка и лук доисторических охотников. Техника и сравнительная демография // Российская археология. № 2. 1996. С. 5 -21.
157.РомановН.С. Судебно-экспертная диагностика как познавательный процесс // Вопросы теории и практики судебной экспертизы: Сборник научных трудов. М.: ВНИИСЭ МЮ СССР, 1983. С. 44- 56.
158.РучкинВ.А. О некоторых правовых аспектах криминалистической экспертизы оружия и следов его применения // Теория и практика экспертных исследований в свете закона Российской Федерации «Об оружии». Волгоград: ВЮИ МВД РФ, 1996. С. 19-21.л
159.СавиновД.Г. Новые материалы по истории сложного лука и некоторые вопросы его эволюции в Южной Сибири // Военное дело древних племен Сибири и ценч^альиой Азии. Новосибирск: Наука, 1981. С. 146 162.
160.СедоваТ.А. К вопросу о понятии холодного оружия в криминалистической литературе и судебно-следственной практике // Вопросы экспертизы в работезащитника. Л.: ЛГУ, 1970. С. 132 152.
161.СегайМ.Я. Криминалистическая идентификация // Криминалистика и судебная экспертиза: Сб. трудов. Киев: НИИЛСЭ МЮУССР, 1957. С. 13 23.
162. Селиванов II.А.Криминалистическаяидентификация // Советская криминалистика. Теоретические проблемы. М.: Юр. лит., 1977. С. 57 -115.
163. Сельг С. Что такое холодное оружие ? // Советское право (юрид. бюл.). № 2. Талин, 1967. С. 120- 122.
164.СемыкинЮ.А. Опыт реконструкции арбалета по материалам с территории Волжской Болгарии // Древние и средневековые культуры Поволжья: Сб. статей. Куйбышев:КГУ., 1981. С. 120- 127.
165. Сенченко А. Полулегальныйарбалет// Оружие. № 5. 1998. С. 14 18.
166. Скрылев И. Холодный блеск «Бобра» // Солдат удачи.№ 9. 1995. С 54 -55.
167. Скрылев И.Метательныеножи // Мастер ружье .№ 24 / 25. 1998. С. 29 38.
168. Скрылев И. Стреляющий нож // Мастер ружье. № 27/ 28. 1998. С. 80-81.
169.СнетковВ.А. Экспертная криминалистическая диагностика II Диагностика при производстве криминалистических экспертиз. М.: ВНИИ МВД СССР, 1984. С. 3 12.
170.СнетковВ.А. Основные понятия теории криминалистической идентификации и диагностики // особенности исследования некоторых объектов традиционной криминалистической экспертизы: Учебное пособие. М.: ЭКЦ МВД РФ, 1993. С. 3 21.
171.СоболеваЕ.С. Луки и стрелы с о-ва Тимор // Культура народов Индонезии и Океании: Сб. статей. Л.: Наука 1984. С. 144 151.
172.СтальмаховА.В., Сумарока A.M., Попковский А.В. Оценка поражающей способности луков и арбалетов // Экспертиза на службе следствия. Волгоград: ВЮИ МВД России, 1998. С. 69- 70.
173.СтальмаховА.В., Сумарока A.M., Сухарев А.Г. Криминалистическое исследование луков и арбалетов // Проблемы совершенствования производства криминалистических экспертиз. Саратов:СЮИМВД РФ, 1998. С. 73 80.
174. Степанов Г.Н, Реконструкция в системе методов криминалистической экспертизы // Вопросы теории и практики судебной экспертизы: Сборник научных трудов. М.: ВНИИ-СЭ МЮ СССР, 1983. С. 109 115.
175.ТолстухинаТ.В. Об использовании в криминалистической диагностике основных терминов и понятий технической диагностики // Экспертная техника № 80. М.: ВНИИСЭ МЮ СССР, 1983. С. 40-50.
176.ФедороваИ.К. Жизнь и быт самоанцев // Культура народов Индонезии и Океании: Сборник МАИЭ XXXIX . Л.: 1984, С. 78 98.
177. Филатов Г. Расчет физической нагрузки в стрельбе из лука // Разноцветные мишени: Сборник статей и очерков о пулевой стрельбе и стрельбе из Лука. М.: 1982. С.68 69.
178. Фоли. В., Палмер, Д., Содел В. Арбалет / Пер. с англ. // В мире науки. № з. 1985. с. 66 72.
179.ХазановA.M. Сложные луки Евразийских степей и Ирана в скифо-сарматскую эпоху // Материальная культура народов Средней Азии и Казахстана. М.: Наука, 1966. С. 29 -44.
180. Хохлов А. Сергей Низов изОГПУсамый опасный человек конца XX века // Комсомольская правда, 1996 20февр. № 32 (21283).
181. Христич В. Оружейная терминология не фунт изюма// Ружье .№ 5. 1997. С.8 14.
182.ХудяковЮ.С. О принципах выделения единиц типологической классификации (на материалах вооружения средневековых кочевников) // Методические проблемы археологии Сибири: Сб. трудов. Новосибирск, 1988. С. 107 112.
183. Шабунин Е. Некоторые технологические особенности изготовления современного спортивного лука // Разноцветные мишени: Сборник статей и очерков о пулевой стрельбе и стрельбе из Лука. М., 1984. С. 82 83.
184.ШавкуновВ.Э. К вопросу о луке чжурчжений // Военное дело древнего населения Северной Азии. Новосибирск: Наука, 1987. С. 199 205.
185.ШитовЮ.Т. С чего начать // Разноцветные мишени: Сборник статей и очерков о пулевой стрельбе и стрельбе из Лука. М.: 1982. С. 72 77.
186.ШляховА.Р. Предмет и система криминалистической экспертизы В СССР // Вопросы криминалистической экспертизы и правовой кибернетики: Труды ВНИИСЭ. Вып. 3. М.: ВНИИСЭ МЮ СССР, 1971 С. 11 38.
187.ШляховА.Р. задачи судебной экспертизы // Экспертные задачи и пути их решения в светеНТР: Сб. статей. Вып. 42. М.: ВНИИСЭ МЮ СССР, 1980. С. 3 37.
188.ШляховА.Р. Экспертиза // Криминалистика социалистических стран. М.: Юр. лит., 1986. С. 276 -291.
189. Шмелев И. Разящий наверняка // Оружейный двор. № 1. 1997. С. 80.
190. Шокарев Ю. Арбалет // Оружейный двор. № 5. М.: 1997. С. 4 98.4. Диссертации, авторефераты
191.ВинниченкоА.С. Теоретические и методические основы криминалистического исследования метательного оружия: Автореф. дис. к-та юр. наук: 12.00.09 / Волгоградский юридический институт МВД России. Волгоград: ВЮИ МВД России, 1998, 29 с.
192.ЗыряновВ.В. Проблемы криминалисти