Основы криминалистической методики расследования незаконного предпринимательства

brief description

Год:

2004

Автор научной работы:

Шляпников, Юрий Васильевич

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Нижний Новгород

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

199

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Шляпников, Юрий Васильевич

ВВЕДЕНИЕ.
Глава I. Формированиекриминалистическоймодели незаконного предпринимательства.
Щ 1. Общая характеристиканезаконногопредпринимательства: экономико-правовые аспекты.
2. Уголовно-правовые предпосылки формирования криминалистической модели незаконногопредпринимательства.
3. Характеристика криминалистической модели незаконного предпринимательства.
Глава 2. Структураметодикии содержание расследования ^ незаконного предпринимательства.
2.1. Структура методикирасследованиянезаконного предпринимательства.
2.2. Выявлениекриминальнойситуации и проверочные действия прирасследованиинезаконного предпринимательства.
2.3. Содержание методики расследования незаконного предпринимательства.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Основы криминалистической методики расследования незаконного предпринимательства"

Актуальность темы исследования. Современная Россия, отказавшись от экономической концепции командно-административного социализма, с трудом, но последовательно переходит на рельсы экономического развития рыночного типа, свободного предпринимательства в условиях равенства всех форм собственности. Этот процесс оказался весьма болезненным, повлекшим наряду с другими негативными последствиями бурный всплеск так называемой экономическойпреступности. Здесь можно видеть ипосягательствона свободу предпринимательства, излоупотреблениесвободой предпринимательской деятельности, и проявления монополизма,недобросовестнойконкуренции и т.д.
Экономические отношения, находясь на острие идущих в стране реформ, являются, по существу, основным полигоном всякого родапреступныхзамыслов. Причем опасность исходит не только от преступных группировок, облагающих предпринимательские структуры поборами или активно отмывающих грязные деньги через подставные фирмы и банки. Не меньшую угрозу развивающимся экономическим отношениям представляет инезаконнаяпредпринимательская деятельность. На протяжении последних лет наблюдается устойчивый рост такихпреступлений. Так, по отчетам межрайонных управлениймилициипо борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка иисполнениюадминистративного законодательства милиции общественной безопасности в Приволжском федеральном округе ежегодно на 25% увеличивается количество выявленных преступлений, предусмотренных ст. 171 УК РФ -незаконноепредпринимательство1.
1 Отчеты межрайонных управлений милиции МВД-ГУВД Республики Мордовии, Республики Татарстан, Ивановской, Костромской, Нижегородской, Саратовской и Владимирской областей за 1999 - 2002 гг. Показатель роста числа выявленных случаевнезаконногопредпринимательства является усредненным. Разброс по регионам достаточно велик: например, в Республике Мордовия этот показатель достигает 30%, а в Саратовской области - чуть более 10%.
Из числа всех лиц,осужденныхза незаконное предпринимательство в Российской Федерации, 22,5% лиц были привлечены к ответственности за деятельность без регистрации (в основном индивидуальные предприниматели), 73,6% - за деятельность без лицензии, 3,9% за деятельность с нарушением условийлицензирования1.
По оценкам специалистов Института стратегического анализа и развития предпринимательства в России нелегальная сфера экономики в виде нелегального предпринимательства составила 24-26% . В Норвегии и Швеции доля нелегального производства на рынке составила 5-6%, во Франции - 810%, в Англии 7-8%3.
Многиепреступныефакты незаконного предпринимательства в уголовную статистику не попадают и переходят в категорию латентных. Как справедливо отмечает JI.A.Мифтахова, прослеживается четкая связь: чем меньше прирост производства в официальном секторе экономики, тем выше подъем в нелегальном (теневом) и наоборот .
Эти данные отражают, на наш взгляд, глубинные процессы, связанные с развитием теневой экономики, а также с деятельностью организованных преступных групп, использующих фирмы-однодневки для незаконного обналичивания денежных средств ихищениякредитных ресурсов коммерческих банков. Мы имеем дело с социально-психологическим феноменом недооценки обществом иправоохранительнойсистемой глобальных масштабов незаконного предпринимательства, еголатентностью, безнаказанностью и тесной связью с инымипреступнымипроявлениями.
1УстиноваТ.Д. Уголовная ответственность за незаконное предпринимательство. - М., 2001.-С. 17.
-у
Бокунин Н., Кулибаба И. Проблемы статистической оценки теневой экономики // Вопросы статистики. - 1999. — № 7. - С. 34.
3ЯковлевА. А. Экономика «черного нала» в России: специфика и масштабы явления, оценка общественных потерь // Вопросы статистики. - 2001. - № 8. — С. 10.
4 Мифтахова JI.A. О потребностях человеческой личности в процессе ее социализации: Материалы конференции «Биологическое и социальное в личности человека». - Уфа, 1994.-С. 59.
С другой стороны, эти тенденции выражают также психологический настрой предпринимателей на достижение сиюминутных результатов, недоверие к финансовой системе и нежелание нести налоговое бремя1.
Процесскриминализацииэкономической деятельности значительно опережает создание соответствующих методикрасследования. Уместно отметить, например, что действующим уголовнымКодексомтолько из числа преступлений, предусмотренных главой 22 УК РФ впервыекриминализировано17 составов преступлений. Существенно — по отношению к УКРСФСР1960 г. - изменены названия и (или) содержание девяти статей данной главы2.
В настоящее время, в связи с введением ряда законов об изменении и дополнении в УК РФ, этот перечень стал еще шире. К примеру, с введением с 01.01.97 нового УК РФ было криминализированоневозвращениеиз-за границы средств в иностранной валюте (ст. 193 УК РФ). Ранее существовавшая норма: «Сокрытиесредств в иностранной валюте» (ст. 162-8 УК РСФСР), действовавшая с 1.07.94 и до вступления в силу УК РФ, существенно отличалась от нынешней по всем элементам составапреступления. Но и по этому составу частной методики расследования не существовало3.
1 Проблемы деструктивных правовых норм, под действием которых загоняется в тень здоровая экономика, нами не анализируются. Плоды «плохих» законов показаны в работе известного перуанского экономиста Эрнандо де Сото. По данным этого ученого на нелегальную деятельность в Перу приходится 48% экономически активного населения, 62% рабочего времени и 39% официального ВЫП. Транспортный парк Лимы (столицы Перу) на 93% относится кнезаконнойпредпринимательской деятельности. Цит. по:ЛатовЮ.В. Конкурентный неформальный бизнес — против меркантилистского государства // Реферативный журнал «Экономическая теория преступлений инаказаний». - Вып. 2 «Неформальный сектор экономики за рубежом». Рефераты / Под ред. JI.M. Тимофеева и Ю.В. Ла-това. - М.:РГГУ, 2000. - С. 132-133.
См., например,ГаухманЛ.Д., Максимов С.В. Преступления в сфере экономической деятельности. - М., 1998. - С. 12-13.
Отдельные методические рекомендации появились только в 1999 - 2001 г.г. См., например,ЖулевВ. И. Расследование невозвращения из-за границы средств в иностранной валюте /Расследованиепреступлений в сфере экономики: Руководство дляследователей. -М., 1999. - С. 337-359;ГармаевЮ.П. Невозвращение из-за границы средств в иностранной валюте. - М., 2001.
Необходимо учесть, что преступныедеяния, в особенности в сфере экономики,криминализируютсяне только внесениями дополнений и изменений в действующий уголовный закон. Многие деянияпризнаютсяпреступными или напротив -декриминализируютсяв результате изменения не уголовного, абланкетногозаконодательства. Так, к примеру, с 6 июля 2001 г. вступил в силу Федеральный закон от 31 мая 2001 г. № 72-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О валютном регулировании и валютном контроле», который фактическидекриминализировалзначительное число ранее признаваемых преступными (по ст. 193 УК РФ) видов валютных операций.
В этих изменениях отражена новая система приоритетов, ценностей и понятий, нуждающихся в осмыслении. В сущности, и преступления в сфере предпринимательства являются новеллой для УголовногокодексаРоссийской Федерации 1996 г. Имеющиеся на данный момент уголовно-правовые икриминалистическиерекомендации, не успев появиться, частично устарели. Мы не относимся к числу верующих в то, что каждоепреступлениеможно расследовать, раскрыть и доказать всудебномпорядке. Но стремиться к такому положению, безусловно, необходимо. По крайней мере, нужно сдерживать — в том числе и за счет научных и методических средств - расхождение «ножниц»: соотношение количества зарегистрированных преступлений и количество «выигранных» прокурорами-обвинителямисудебныхпроцессов. В противном случае эта тенденция создает угрозу безопасности государства.
Таким образом, представляется вполне актуальным и оправданным намерение диссертанта с научно-практической пользой исследовать проблемы, связанные с формированием новойкриминалистическойхарактеристики незаконного предпринимательства и новой методикой их расследования.
Степень научной разработки проблемы. Имеющиеся научные публикации по актуальным вопросам борьбы снезаконнымпредпринимательством отражают, главным образом, уголовно-правовые стороны рассматриваемого явления: работы J1.C. Аистовой, В.А.Колоссовского, А.С. Коренева,
Т.О.Кошаевой, В.Д. Ларичева, И.Н. Пастухова, В.И.Плоховой, В.И. Сергеева, А.И. Фабричного, А.А.Шевцова, П.С. Яни и др. Уже появилось немалокомментариевк Уголовному кодексу Российской Федерации и учебников уголовного права, подготовленных различными авторскими коллективами1.
Качественный уровень их не одинаков, однако в целом анализ составов преступлений,совершаемыхв сфере предпринимательской деятельности, достаточно поверхностен, что в общем-то объяснимо и новизной возникших проблем, и почти полным отсутствием материалов практики по многим новым положениям уголовного закона.
Считается, что термины «теневая экономика» и «незаконное предпринимательство» появились вместе с самим явлением. Первые попытки проанализировать теневые экономические процессы относятся только к моменту введения в действие УК РСФСР 1 января 1961 г. Предполагалось, что при «сталинском социализме» не было и не могло быть бесконтрольных производств, промыслов и услуг. А если и были, то это не более чем казус системы, случайность, проявившаяся как результат определенного несовершенства регулирования хозяйственных отношений. Иная ситуация — хрущевская «оттепель», которая, по мнению многих авторов, спровоцировала и вызвала к жизни незаконное предпринимательство в широком смысле этого слова2.
1 См., например:ЛопашенкоН.А. Преступления в сфере экономической деятельности: понятия, система, проблемы квалификации инаказания. - Саратов, 1997; Гаухман Л.Д.,МаксимовС.В. Преступления в сфере экономической деятельности. - М., 1998; Шанцев С.,КореневА. Незаконное предпринимательство и другие формы запрещенной деятельности //Законность. - 2000. — № 10. - С. 28—29;ЯниП.С. Доход от незаконного предпринимательства // Законность. - 2000. - № 6. — С. 34-38;ЯниП.С. Проблемы уголовной ответственности за экономические преступления // Законность. - 2001. -№ 1. - С. 3-6;ВасендинС. Доход в незаконном предпринимательстве // Российскаяюстиция. - 2001. - № 1. - С. 16-18; Короткое А.П., Заеидое Б.Д. Уголовно-правовой анализ незаконного предпринимательства // Законодательство и экономика. - 2001. - № 2. - С. 30-34; др.
2 Осипенко О. Экономическаякриминология: проблемы старта // Вопросы экономики. 1990. — № 3. - С. 57-65; Шулус А. «Теневая экономика»: реализм оценок или предвзятость // Экономические науки. 1990. - № 5. - С. 104—110. По мнению некоторых авторов первой работой было исследование (США): Гутман П. Подпольная экономика. Пер. с англ. - М.: Экономика, 1977. - 242 с. См. об этом:ГоловановН.М., Перекислов В.Е., Фадеев В.А. Теневая экономика илегализацияпреступных доходов. - СПб: Питер, 2003. - С. 9.
В таких представлениях, содержатся, как минимум, две принципиальные ошибки. Во-первых, сам термин «незаконное предпринимательство» появился гораздо позже обозначаемого явления. Во-вторых, есть достаточные основания для утверждения того, что «тупое» и «слепое» подавление незаконного предпринимательства может нанестивреди здоровой части экономики.
Явление незаконного предпринимательства, пожалуй, интернационально, объективно и было во все времена1. Достаточно вспомнить, что весьма значительное количество нормУложенияо наказаниях уголовных иисправительных, регламентировали ответственность за нарушение порядка осуществления экономической деятельности: 1) о нарушенияхпостановленийотносительно самого права на торговлю; 2) о нарушении правил производства торговли; 3) о нарушении постановлений о торговых обществах, товариществах и компаниях; 4) о нарушении правил о договорах найма купеческих приказчиков и лавочных сидельцев; 5) о нарушенииуставовторговых учреждений; 6) о нарушенииобязанностеймаклерами, биржевыми маклерами, гоф-маклерами, биржевыминотариусами, корабельными маклерами, биржевыми аукционистами идиспашерами2.
Статья1169 Уложения о наказаниях предусматривала ответственность за производство торговли лицами, которые в соответствии с законом не имели на это права. Размеры ответственности определялись не полученнымивиновнымилицами доходами, а временем, в течение которого осуществлялась
1 См. список изданий до 1917 г. (факсимильных копий книг издательства «Спарк»): Тер-новский Н.А. Юридические основания к суждению о силедоказательстви мысли из речейПредседательствующегопо уголовным делам: пособие для юристов-практиков иприсяжныхзаседателей. - Тула: Тип. В.Н.Соколова, 90\ Дегай П. Взгляд на современное положение уголовногосудопроизводства. - СПб: Тип. Мин. Гос.Имуществ, 1847; Тальберг Д.Г. Гражданскийискв уголовном суде или соединенный процесс. - Киев: Университет, тип., 1888; и др.
2 Диспаша (фр. dispache). Расчет убытков по общей аварии и распределение их между сторонами, участвующими в организации рейса судна.Диспашер- официальный эксперт, производящий диспашу. См.: Толковый словарь иностранных слов Л.П. Крысина // Большая энциклопедия Кирилла и Мефодия 2003 (2 CD). незаконная торговля, и количеством обращавшихся в ней капиталов и товаров. Квалифицированным видом данного преступленияпризнаваласьторговля, осуществляемая лицом, лишенным права торговать поприговорусуда.
Уголовнонаказуемыминарушениями правил производства торговлипризнавались: торговля без ведения необходимых торговых книг (ст. 1173), внесение поправок,подчисток, приписок и других искажений в торговые книги (ст. 1174), использование при торговле веса или меры, не имеющих установленных клейм (ст. 1175).
Гл. XVI Уложения онаказанияхсодержала описание множества составов преступлений, связанных с нарушением уставов фабричной, заводской и ремесленной промышленности. Предусматривалась ответственность за учреждение безнадлежащегоразрешения различных заводов, фабрик и мануфактур (ст. 1346-1351).
В современных научных публикациях, посвященные уголовно-правовым икриминологическимпроблемам борьбы с теневой экономикой .и незаконным предпринимательством, отражается довольно разнообразная терминология и подходы. Такой бизнес именуется «криминальным», «подпольным», «черным», «серым», «неофициальным», «деструктивным», а подходы — «юридическим», «экономическим», «социально-экономическим» и др.1 В некоторых - довольно солидных работах — делается вывод о «неунич-тожимости и неизживаемости» теневой экономики2.
1АгафоновЮ.А., Мухин В. Г.,СотскаяТ.В. Теневая экономика: Учеб. пособие. - Краснодар, 1997;АслахановА.А. Проблемы борьбы спреступностьюв сфере экономики: Авто-реф. дис. докт.юрид. наук. - М., 1997; Бокун Н., Кулибаба И. Теневая экономика: понятии классификация, информационное обеспечение // Вопросы статистики. 1997. № 7. -С.4—12;БолваН.В. Влияние теневой экономики на экономическую безопасность: Авто-реф. дис. канд. экон. наук. - Новосибирск, 1998; Головачев В. Особенности национальной теневой экономики // Экономика и жизнь. 2001. № 10. — С.32;ГоловинЕ.Д. О классификации явлений теневой экономики // Вестник Московского университета. Сер. 6, Экономика. 1992. № 1. - С.12-21; Гуров - М.П.,ЧеботаревС. С. Теневая экономика и экономическаяпреступностьв системе рыночного хозяйства: Учеб. пособие. — СПб., 1997; Егодин В. - М. Экономическая преступность и безопасность современной России: Автореф. дис. докт. юрид. наук. - СПб., 2000; и др.
2 См.:ГоловановН.М., Перекислов В.Е., Фадеев В.А. Теневая экономика и легализация преступных доходов. - СПб: Питер, 2003. - С. 26.
Западные ученые, хотя и не подвергая сомнению незыблемость экономических основ своего общества, все-таки значительно дальше продвинулись в выяснении связей преступности с экономическими отношениями. Наиболее крупный вклад в исследование этой проблемы сделали: Сатерленд (1939), Ньюмен (1958), Майнхейм (1965), Куини (1969), Эдельхерц (1970), Клиранд (1979), Кайзер (1980), Тидеман (1984), Шнайдер (1987),Свенссон(1987) и другие.
Криминалистыс еще большим отставанием принялись за освоение новой проблемы. Здесь, по-видимому, в еще большей степени «сработала» закономерность того, что между появлением практической потребности и формированием криминалистической методики (научного результата) происходит диалектическое запаздывание. Причины запаздывания чаще всего кроются в том, что, например, в реальности отсутствует сколько-нибудь пригодный (количественные и качественный) материал для методических обобщений1.
Современные фундаментальные положения отечественнойкриминалистикиотражают строгую зависимость: насколько полно выявлены закономерностипреступнойдеятельности, настолько можно рассчитывать на появление эффективных методик расследования отдельных видов и групп преступлений. Речь идет о построении такой авторской концепции, которая бы содержала существенные положения относительно содержании криминалистической модели незаконного предпринимательства и узловые этапы методики расследования этого вида преступлений2.
1 Такие затруднения иногда могут быть преодолены за счет прогностических методов, в том числе за счет метода экспертных оценок. В качестве примера успешного использования метода экспертных оценок, на наш взгляд, может служить диссертация С.К. Крепы-шевой. См.КрепышеваС.К. Формирование прогностической методики расследования преступлений, связанных слегализацией(отмыванием) преступных доходов: Автореф. дис. канд. юрид. наук. - Н. Новгород, 2001.
2 В единственной, по нашим данным, диссертации, посвященнойпроцессуальными криминалистическим проблемам борьбы с незаконным предпринимательством, не содержится материала по формированию криминалистической характеристики незаконного предпринимательства и стадийному представлению криминалистической методики расследования. См.:БарыгинаА.А. Процессуальные и криминалистические проблемы расследования уголовных дел онезаконномпредпринимательстве: Дис. .канд. юрид. наук. - Челябинск, 2003.
Объект исследования. В качестве объекта исследования выступаетпреступнаядеятельность, связанная с незаконным предпринимательством, а также деятельность порасследованиюданной категории преступлений.
Предмет исследования. Предметом исследования являются отдельные закономерности построения криминалистической модели механизма преступной деятельности, связанной с незаконным предпринимательством, а также закономерности, связанные с построением и реализацией методики выявления и расследования указанного вида преступлений.
Цели и задачи исследования. На основе познания закономерностей механизма осуществления незаконной предпринимательской деятельности сформировать основы методики расследования данного вида преступлений.
Указанная цель обусловила постановку и решение следующих основных задач:
1) анализ нормативно-правовых актов, регулирующих практику борьбы с незаконным предпринимательством;
2) обобщение эмпирических и экспертных данных о результатах борьбы с данным видом преступлений;
3) исследование и уточнение уголовно-правовой характеристики;
4) формирование элементной статистической модели незаконного предпринимательства;
5) разработка структуры и основных положений методики расследования незаконного предпринимательства.
Теоретическая, методологическая и эмпирическая база исследования. В работе использованы научные тенденции, выраженные в трудах известных отечественных ученых: Т.В.Аверьяновой, Р.С. Белкина, И.А. Возгрина,
A.Ф.Волынского, И.Ф. Герасимова, С.П. Голубятникова, Л.Я.Драпкина,
B.А.Жбанкова, М.К. Каминского, В.Н. Карагодина, В.Я.Колдина, В.П. Ку-валдина, A.M. Кустова, А.П.Лаврова, А.Ф. Лубина, А.Г. Маркушина, В.А.Образцова, М.П. Полякова, А.Р. Ратинова, Н.А.Селиванова, В.А. Тимченко, А.Г. Филиппова, А.А.Хмырова, С.И. Цветкова, Е.Е. Центрова, В.И.Шиканова, А.А. Эксархопуло, Н.П. Яблокова и др.
Методологическая база диссертационного исследования представлена общенаучным методом диалектического материализма и частными методами научного познания: индуктивным и дедуктивным, анализа и синтеза, историческим, социологическим, сравнительным и факторным методами. В диссертации широко использованы методы прогностики: экстраполяции, моделирования, экспертных оценок.
Материал излагается путем восхождения от абстрактного к конкретному, то есть посредством постепенного продвижения от меньшей к все большей определенности содержания.
Эмпирическую базу исследования составляют статистические данные о состоянии преступности как по России в целом, так и по ее отдельным регионам. В эту базу вошла статистическая и иная информация по вопросам уголовно-правовой борьбы с незаконным предпринимательством, результаты изучения материалов уголовных дел по исследуемой проблеме, отчеты информационного центраМВДРеспублики Мордовия, ГУВД Нижегородской области, справки и отчеты сотрудниковправоохранительныхорганов по линии борьбы с экономической преступностью.
Сбор эмпирического материала проводился в 2002—2004 гг. в подразделениях органов внутренних дел,прокуратурыи судах Республики Мордовия, Нижегородской области и других областей России. Диссертантом изучено 87 уголовных дел в судах, 32 уголовных дела вследственныхуправлениях РУВД по фактам осуществления незаконного предпринимательства за период 2002-2004 гг. Кроме того, в работе были использованы данные и результаты исследований, проведенных другими авторами по проблеме уголовно-правовой борьбы и назначения наказания за осуществление незаконной предпринимательской деятельности.
Учитывая дефицит массива конкретных уголовных дел, в качестве дополнения к эмпирическим материалам, использовались результаты анкетирования экспертов1.
Научная новизна исследования определяется тем, что впервые на монографическом уровне предпринята попытка создания криминалистической характеристики и формирования методики расследования преступлений, связанных с незаконным предпринимательством (ст. 171 УК РФ). При этом разработана элементная статистическая модель указанного вида преступной деятельности, разработаны системы типовых версий, даны алгоритмы их проверки, выделены тактические особенности проведения оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий по уголовнымделамо преступлениях, связанных с незаконным предпринимательством.
Теоретическая и практическая значимость диссертации. Теоретические выводы, сформулированные в диссертации, по мнению автора, вносят определенный вклад в развитие криминалистической науки. Прежде всего, речь идет о разработке такого научного подхода, который бы позволял в условиях дефицита эмпирических данных формировать прогностические методики расследования отдельных видов и групп преступления.
Практическая ее значимость — методическое обеспечение приоритетных направлений борьбы с экономическимипреступлениями. В частности, результаты могут служить методической основой практической деятельности органовдознанияи предварительного следствия. Кроме того, содержащиеся в диссертации положения и выводы, могут быть использованы в лекционных курсах, а также при составлении учебных программ и спецкурсов в высших учебных заведениях.
1 В экспертной сети (в процессе использования метода экспертных оценок) работали несколько опытных специалистов-практиков из различных регионов России (следователей и работниковпрокуратур, осуществляющих надзор за органами дознания и предварительного следствия), а также ряд ученых-криминалистов.
На защиту выносятся следующие положения:
1. Незаконное предпринимательство — частный случай более общего явления, которое именуется теневой экономикой — экономикой вне правового поля. Незаконное предпринимательство - это объективное, интернациональное явление, присущее любому типу экономики, в том числе рыночному и переходному; стержнем незаконного предпринимательства является относительная привилегированность положенияпреступника.
2. Для изучения незаконного предпринимательства, на наш взгляд, более подходит методы оценки скрытого производства товаров и услуг. В основу исследовательского подхода положена «методология системы национальных счетов». Она включает следующие параметры: 1) незаконное (скрытое) производство товаров и услуг; 2)незаконные(скрытые, нелегальные) доходы; 3) незаконные (скрытые) расходы на потребление и накопление.
3. Уголовно-правовая характеристика преступления, предусмотренного ст. 171 УК РФ, в значительной степени должна носить опережающий характер и обусловливать формирование криминалистической характеристики данного вида преступлений; закономерное влияние криминалистической характеристики незаконного предпринимательства на формирование соответствующей методики, проявляется через типовые версии.
4.Криминалистическаяхарактеристика незаконного предпринимательства не может выступать составной частью программы деятельности по расследованию: элементно-функциональная модель механизма незаконного предпринимательства находится в изоморфном отношении только к структуреверсионногоанализа при расследовании преступлений (структурные закономерности преступной деятельности выступают какверсионныецепи в методике расследования);
5. Структура методики незаконного предпринимательства имеет, как минимум, два уровня: а) уровень этапов и адекватных задач; б) уровень целей, задач и процедур каждого этапа; методика расследования незаконного предпринимательства не должна «включаться» только с момента возбуждения уголовного дела; «запуск» методики — это момент выявления первичной информации опреступлении(в этом смысле необходимо в определенной мере абстрагироваться отпроцессуальнойформы, ориентируясь на криминалистически значимое содержание, на программу методики);
6.Криминальнаяситуация - это оценочное интегральное понятие, характеризующее вероятностное знание о признаках незаконного предпринимательства, выраженных в общей следовой картине. Выявлениекриминальнойситуации по существу сводится к поиску, обнаружению, фиксации и оценки первоначальных следов-признаков незаконного предпринимательства. «Признак криминальной ситуации» — это показатель, по которому с той или иной степени вероятности определить расхождение между нормой уголовного права и объективной реальностью.
7. Содержание методики расследования любого вида преступлений составляют особенности разработки и проверки типовых версий, в частности, первоочередным вопросом является не наличие-отсутствие разрешения, а осуществлялось ли само предпринимательство как таковое; если таковое имело место, то, наряду с разрешением, не требуется ли лицензия; если таковая имеется в наличии, то не нарушены ли правила и условия лицензирования;
8. Критерием результативности тактикиследственногодействия или оперативно-розыскного мероприятия прирасследованиинезаконного предпринимательства, как правило, является информационная основа для построения версии либо успешная проверка уже построенной версии;
9. Роль документирования признаков незаконного предпринимательства в рамкахОРДвполне сопоставима с рольюдоказываниядля уголовно-процессуальной деятельности. Причем, эти процессы близки не только по ролевой сущности, но и по своей информационной природе; рапортоперуполномоченногоподразделения БЭП об обнаружении признаков незаконного предпринимательства (ст. 143УПКРФ) является процессуальным документом-доказательством, имеющим юридическую силу; содержание объяс

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Шляпников, Юрий Васильевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Признаниесвободыэкономических отношений не означает отказа от их государственного регулирования. Упование на то, что рыночная экономика является саморегулируемой, повлекло существенное снижение государственного контроля за сферой предпринимательства, что в свою очередь привело к быстрому росту нерегистрируемого предпринимательства. По своим масштабамнезаконноепредпринимательство в России практически сравнялось с легальным и приобрело форму массового экономического поведения.
Статистические отчеты показывают, что во многих субъектах Российской Федерации резко сокращается число выявленных фактовнезаконногопредпринимательства и возбужденных по ним уголовных дел. При этом называются основные причины: 1) само явление незаконного предпринимательства идет на убыль; 2) изменился подсчет полученныхнезаконныхдоходов; 3) изменились гражданско-правовые и уголовно-правовые нормы онезаконномпредпринимательстве1.
На наш взгляд, эти объяснения не являются убедительными. Во-первых, реальные масштабы явления не уменьшились, а стали латентными. Во-вторых, стало явно «не выгодно» доказывать многочисленные обстоятельства незаконного предпринимательства при укоренившейся практикесудебнойквалификации . Как говорится, «не стоит овчинка
1 См., например:БарыгинаА.А. Процессуальные и криминалистические проблемырасследованиянезаконного предпринимательства: Дис. канд.юрид. наук. — Челябинск, 2003.-С. 113. л
Сложности уголовно-правовой квалификации не только не уменьшились, но еще более возросли после принятияПостановленияВерховного Суда от 4 июля 1997 г. №8 «О некоторых вопросах применения судами Российской Федерации уголовного законодательства об ответственности зауклонениеот уплаты налогов». (Российская газета. 1997. 19 июля.). Самотолкованиенезаконного предпринимательства стало беспредельным. Например, кнезаконномупредпринимательству относится также и игнорирование использования кассовых аппаратов, маркировки продукции, несоблюдение определенных технических требований, изложенных в лицензии (санитарные нормы, оборудование, уровень подготовки и т.д.). выделки». В-третьих, незаконное предпринимательство стало «крышёваться» и криминалом, и органами внутренних дел.
Незаконное предпринимательство - частный случай более общего явления, которое именуется теневой экономикой - экономикой вне правового поля. Незаконное предпринимательство — это объективное, интернациональное явление, присущее любому типу экономики, в том числе рыночному и переходному.
Стержнем незаконного предпринимательства является относительная привилегированность положенияпреступника. По существу в результате такихпреступленийнет жертвы. Незаконное предпринимательство относится к тому типу преступлений,совершениекоторого не только окупается, но и позволяет защититься от уголовногопреследованиясо стороны правоохранительной системы. Такое положение не может не влиять на государственную уголовную политику.
Для изучения незаконного предпринимательства, на наш взгляд, более подходит методы оценки скрытого производства товаров и услуг. В основу исследовательского подхода положена «методология системы национальных счетов». Она включает следующие параметры:
1) незаконное (скрытое) производство товаров и услуг;
2)незаконные(скрытые, нелегальные) доходы;
3) незаконные (скрытые) расходы на потребление и накопление.
Незаконное предпринимательство относится к так называемым формальным составампреступления: наступление общественно опасных последствий, а, следовательно, ипричиннойсвязи между деянием лица и его последствиями не является обязательным признаком. Достаточно одних действий илибездействия, указанных в ст. 171 УК РФ. Наступление вредных последствий не обязательно, они находятся за рамками состава незаконного предпринимательства.
Лицо, производящеерасследованиеуголовного дела по признакам ст. 171 УК РФ,прокурор, осуществляющий надзор за расследованием дел данной категории, а равно любойправоприменительдолжны иметь в виду, чтодиспозицияст. 171 УК РФ базируется на правовых нормах гражданского законодательства. Вопрос о признании деятельности какнезаконнойпредпринимательской решается в следующей последовательности: 1) сначала устанавливается, было ли вообще предпринимательство как таковое (в зависимости от продолжительности, интенсивности действий, объема полученного дохода и других факторов); 2) потом - формальные признаки: наличие регистрации и лицензии.
Под доходом следует понимать сумму денежных средств и материальных благ, полученных или произведенных в ходе незаконной предпринимательской деятельности за определенный промежуток времени. Ущерб - оценочная уголовно-правовая категория, являющаяся одним из видов общественно опасных последствий преступления. Отсутствие официального (легального)толкованияущерба значительно осложняет процесс квалификации и расследования анализируемого преступления, следствием чего являются многочисленные ошибки при привлечении лиц к уголовной ответственности.
При наличии явной конкуренции между ст. 171 УК и ст. 198 и 199 УК РФдеяниедолжно квалифицироваться по совокупности преступлений, предусмотренных соответствующими частями этих статей1.
Основыкриминалистическойметодики расследования незаконного предпринимательства закономерно появляются там и тогда, где и когда появились основы криминалистической характеристики данного вида преступлений.
Закономерное влияние криминалистической характеристики незаконного предпринимательства на формирование соответствующей методики, проявляется через типовые версии.
Количество типовых версий должно быть таково, чтобы, с одной
1 См.ПостановлениеПленума Верховного суда РФ №23 от 18.11.04. стороны, не утратить взаимосвязь с феноменологической картиной (обеспечить реальную возможность функционирования механизмапреступнойдеятельности), а с другой - версионно-логическая цепь расследования должна быть непрерывной и завершенной.
Структурные элементы модели механизма незаконного предпринимательства могут быть выражены в количественном и качественном видах. Как правило, выражение качества должно подтверждаться количественными измерениями.
Программа формирования методики расследования незаконного предпринимательства становится реальной после того, как сформированы базовыекриминалистическиемодели механизма преступления и методики расследования.
Базовая методика расследования преступлений в определенном смысле существует как «зеркальное» отражение базовой же криминалистической модели преступления. В свою очередь, методика расследования незаконного предпринимательства есть в какой-то мере отражение соответствующей конкретной криминалистической модели незаконного предпринимательства.
Иначе говоря, в ответ на типичнуюпреступнуюдеятельность «расследователи» действуют столь же типично. При многократном повторении аналогичных целей, задач и процедур, закономерным образом формируется устойчивая методика (программа, технология) расследования незаконного предпринимательства.
Не столь важно, сколько элементов выделено в криминалистической модели незаконного предпринимательства. Главное — любой выделенный структурный элемент в этой системе должен выступить в качестве основы для версии. Если выделенные элементы закономерно связаны между собой, то таким же образом - закономерно - между собой связаны и версии. Формирование и исследование криминалистической модели незаконного предпринимательства должно одновременно означать и создание предпосылок для формирования иерархической системы типовых версий в конкретной методике. Иерархическая система типовых версий, как результат исследования криминалистической характеристики, вполне логично превращается в систему обстоятельств, подлежащих познанию идоказыванию. Во всяком случае, уверенность в том, что несколько версий, «сцепившись» друг с другом, образуют устойчивые соединения -зависимости, должна присутствовать.
Логическая структура методики расследования незаконного предпринимательства представляется как перечень этапов, задач, соответствующих каждому из них, и рекомендуемых к проведению мероприятий. Выделяются четыре этапа этой методики: проверочный,версионный, планирования и реализации плана проверки версий. На всех этапах криминалист-разработчик должен рекомендовать криминалисту-практику осуществлять не только практическую, но и мыслительную деятельность, основное содержание которой —криминалистический(версионный) анализ информации.
Момент «запуска» методики расследования незаконного предпринимательства - это время выявления первичных следов вне зависимости от того, в какой (процессуальнойили же не процессуальной) форме это произошло. Именно на этот момент должен ориентироваться криминалист-разработчик при формировании рекомендаций.
Выявление незаконного предпринимательства сопряжено с диагностикой сферы реального производства товаров, услуг и торговли. Особое внимание должно быть направлено на обнаружение «сомнительных» производств, предприятий, организаций и фирм-однодневок, которые реально осуществляют финансово-хозяйственную деятельность, но в их порядке регистрации и деятельности имеются признакикриминальнойситуации.
Существует закономерность того, что все типичные версии строятся и проверяются практически одновременно. Подчеркнем, что это является специфической особенностью расследования незаконного предпринимательства.
Роль документирования признаков незаконного предпринимательства в рамкахОРДвполне сопоставима с рольюдоказываниядля уголовно-процессуальной деятельности. Причем, эти процессы близки не только по ролевой сущности, но и по своей информационной природе.
Рапортоперуполномоченногоподразделения БЭП об обнаружении признаков незаконного предпринимательства (ст. 143УПКРФ) является процессуальным документом-доказательством, имеющим юридическую силу.
Содержание объяснения не является показаниями в смысле ч. 1. ст. 74 УПК РФ. Объяснение не является идоказательством, предусмотренным ч. 2 ст. 84 УПК РФ - документом. Объяснение является приложением к рапорту.
При возбужденном уголовномделеинициатива оперуполномоченного о проведении исследования специалистом-бухгалтером (в случае проверяемости источника) нуждается в согласовании соследователем. В случае проверочных действий до возбуждения уголовного дела такого согласования не требуется.
Целесообразно наделитьпроцессуальнымправом надзирающего прокурора увеличивать срок предварительной проверкизаявленийи сообщений о преступлениях «экономической направленности» и незаконного предпринимательства в том числе. Следует считать бесспорным, что понятие «достаточность фактических данных» по уголовнымделам, связанным с незаконным предпринимательством, будет шире понятия этой же «достаточности», скажем, поквартирнойкраже.
Наконец, необходимо учитывать позитивный опыт зарубежных стран в сфере укреплениязаконностии правопорядка в управлении экономической деятельностью.
167

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Шляпников, Юрий Васильевич, 2004 год

1.КонституцияРоссийской Федерации. М.: ИНФРА-М-НОРМА, 1997.-80 с.
2. БюджетныйкодексРоссийской Федерации от 31 июля 1998 г. // Собрание законодательства РФ. 1998. - № 31. - ст. 3823.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации, часть первая от 30 ноября 1994 г., часть вторая от 26 января 1996 г. М.: Проспект, 1999. -416 с.
4. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31 июля 1998 г.-М.: Ось-89, 1999.- 128 с.
5. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. М.: НОРМА-ИНФРА-М, 1999. - 206 с.
6. Закон РФ «О банках и банковской деятельности» от 2 декабря 1990 г. // Собрание законодательства РФ. — 1996. № 6. — ст. 492.
7. Закон РФ «О безопасности» от 5 марта 1992 г. // Российская газета. — 1992. 6 мая.
8. Закон РФ «О бухгалтерском учете» от 21 ноября 1996 г. // Собрание законодательства РФ. 1996. - № 48. - ст. 5369.
9. Закон РФ «О государственной регистрации прав нанедвижимоеимущество и сделок с ним» от 21 июля 1997 г. // Российская газета. — 1997. — 30 июля.
10. Закон РФ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции» от 22 ноября 1995 г. // Российская газета. 1995. - 29 ноября.
11. Закон РФ «О защите конкуренции на рынке финансовых услуг» от 2 июня 1999 г. // Собрание законодательства РФ. 1999. - № 26. - ст. 3174.
12. Закон РФ «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» от 22 марта 1991 г. //Бюллетеньнормативных актов. — 1992. № 2-3.
13. Закон РФ «Омилиции» от 18 апреля 1991 г. //ВедомостиСНД и ВС РСФСР. 1991.-№ 16.-ст. 503.
14. Закон РФ « О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» от 25 февраля 1999 г. // Собрание законодательства РФ. 1999. -№ 9.-ст. 1097.
15. Закон РФ «О первоочередных мерах в области бюджетной и налоговой политики» от 29 декабря 1998 г. // Российская газета. 1998. - 31 декабря.
16. Закон РФ «Об акционерных обществах» от 26 декабря 1995 г. // Российская газета. 1995. - 29 декабря.
17. Закон РФ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений"» от 25 февраля 1999 г. // Российская газета. —1999. — 4 марта.
18. Закон РФ «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации» от 9 июля 1999 г. // Российская газета. — 1999. — 14 июля.
19. Закон РФ « Об обществах с ограниченной ответственностью» от 8 февраля 1998 г. //Российская газета. — 1998. — 17 февраля.
20. Закон РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 г. // Российская газета. 1995. — 18 августа.
21.УказПрезидента РФ «О дополнительных мерах по предотвращениюнезаконногопроизводства и оборота спирта этилового и алкогольной продукции» от 30 апреля 1997 г. // Российская газета. 1997. - 8 мая.
22. УказПрезидентаРФ «О защите потребителей отнедобросовестнойрекламы» от 10 июня 1994 г. // Российская газета. 1994 г. - 16 июня.
23. Указ Президента РФ «О первоочередных мерах по предотвращениюкоррупциии сокращению бюджетных расходов при организации закупкипродукции для государственных нужд» от 8 апреля 1997 года // Российская газета. 1997. - 15 апреля.
24. Указ Президента РФ «О частных инвестициях в Российской Федерации» от 17 сентября 1994 г. // Российская газета. — 1994. 21 сентября.
25. Указ Президента РФ «Об обеспечении взаимодействия государственных органов в борьбе справонарушениямив сфере экономики» от 3 марта 1998 г. // Российская газета. — 1998. 5 марта.
26. Указ Президента РФ «Об утверждении Концепции национальной безопасности Российской Федерации» от 17 декабря 1997 г. // Российская газета. — 1997. 26 декабря.
27.ПостановлениеПравительства РФ «О Департаменте государственного финансового контроля и аудита Министерства финансов Российской Федерации» от 6 марта 1998 г. // Российская газета. 1998. - 17 марта.
28. Постановление Правительства РФ «О территориальных контрольно-ревизионных органах Министерства финансов Российской Федерации» от 6 августа 1998 г. // Российская газета. 1998. - 15 августа.
29. Постановление Правительства РФ «О федеральном банке данных о нарушениях налогового законодательства Российской Федерации» от 10 февраля 1998 г. // Российская газета. — 1998. — 23 февраля.
30. Постановление Правительства РФ «Об аудиторских проверках федеральных государственных унитарных предприятий» от 29 января 2000 г. // Российская газета. 2000. - 10 февраля.
31. Постановление Правительства РФ «Об утверждении Программы реформирования бухгалтерского учета в соответствии с международнымистандартами финансовой отчетности» от 6 марта 1998 г. // Российская газета. -1998.-18 марта.
32. Приказ Центробанка РФ «О введение в действие Положения об аудиторской деятельности в банковской системе Российской Федерации» от 10 сентября 1997 г. № 02-391 // Вестник банка России. 1997. — 16 сентября.1. Книги, монографии
33.АгафоновЮ. А., Мухин В. Г.,СотскаяТ. В. Теневая экономика: Учеб. пособие. Краснодар, 1997.
34.АксеноваТ.П. Судебно-бухгалтерская экспертиза. — Хабаровск: Хабар, гос. акад. экономики и права, 1996. 154 с.
35.АлферовВ.Ю. Основы выявления ирасследованияхищений на мясоперерабатывающих предприятиях. Саратов: Сарат. высш. шк.МВДРоссии, 1997.- 150 с.
36.АльбрехтУ.С. и др. Мошеничество. Луч света на темные стороны бизнеса / Перев. с англ. СПб.: Питер, 1995. - 400 с.
37. Арене А., Лоббек Дж. Аудит / Перев. с англ. М.: Финансы и статистика, 1995. - 560 с.
38.АрзуманянТ.М., Танасевич В.Г. Бухгалтерскаяэкспертизапри расследовании и судебномразбирательствеуголовных дел. М.: Юридическая литература, 1975. - 117 с.
39.АтанесянГ.А., Голубятников С.П. Судебная бухгалтерия. М.: Юридическая литература, 1989. -351 с.
40.БабаевВ.К., Баранов В.М. Общая теория права: краткая энциклопедия. Н.Новгород: Нижегородский юридический институт МВД России, 1997.-200 с.
41. Банковскийнадзори аудит / под общ. ред. И.Д. Мамоновой. М.: ИНФРА-М, 1995.- 112 с.
42. Бвкряшев А. К,БелозеровИ. Я. Теневая экономика и экономическаяпреступность. Электронный учебник. 2000 (Интернет).
43.БелкинР.С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспектива. От теории к практике. М.: Юридическая литература, 1988. -303 с.
44.БелкинР.С. Криминалистическая энциклопедия. — М.: Бек, 1997. -342 с.
45.БелкинР.С. Курс криминалистики. В 3 т. М.:Юристъ, 1997.
46.БелкинР.С. Ленинская теория отражения и методологические проблемы советскойкриминалистики. М.: Высшая школа МВДСССР, 1970.- 130 с.
47.БелухаН.Т. Судебно-бухгалтерская экспертиза. — М.: Дело ЛТД, 1993.-272 с.
48. Блейк Д., Амат О. Европейский бухгалтерский учет. Справочник/ Перев. с англ. М.: Филинъ, 1997. - 400 с.
49. Бухгалтерский учет / Под ред. П.С. Безруких. М.: Бухгалтерский учет, 1996. - 576 с.
50.ВеховВ.Б. Особенности расследования преступлений,совершаемыхс использованием средств электронно-вычислительной техники. Волгоград: Перемена, 1998. - 70 с.
51.ВинбергА.И., Малаховская Н.Т. Судебнаяэкспертология. -Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1979. 183 с.
52.ВолженкинБ.В. Экономические преступления. Спб.: Юридический центр Пресс, 1999. - 312 с.
53. Вопросы квалификации и расследованияпреступленийв сфере экономики / Науч. ред. Н.А.Лопашенко. Саратов: Сарат. юрид. ин-т МВД России, 1999.-227 с.
54. Выявлениехищенийэкономико-криминалистическими средствами / Под общ. ред. С.П.Голубятникова, Г.В. Дашкова, В.Г. Танасевича. Горький: ГВШ МВД СССР, 1983. - 91 с.
55.ГолубевА. Н., Шконда И. В.,РостовК. Т. Методические основы по определению масштабов теневой экономики на региональном уровне. Ч. 1.-СП6., 1996.-72 с.
56.ГолубятниковС.П. и др. Основысудебнойбухгалтерии. -Н.Новгород: Нижегор. ВШ МВД России, 1994. 263 с.
57.ГолубятниковС.П. Системный подход к проблеме выявления хищений средствами экономического анализа // Труды Горьковской высшей школы МВД СССР. 1977. - Вып. 9 - с. 29-37.
58.ГолубятниковС.П., Дубровин В.А. Использование экономического анализа прирасследованиипреступлений. — М.: Юридическая литература, 1981. 119с.
59.ГолубятниковС.П., Каминский М.К. Криминалистика и экономическая информатика // Труды Горьковской высшей школы МВД СССР. 1976. - Вып. 7. - с. 49-55.
60.ГолубятниковС.П., Целищев А .Я. Основы бухгалтерского учета и судебно-бухгалтерскойэкспертизы. М.: ВЮЗШ, 1990. - 204 с.
61.ГуровМ. П., Чеботарев С.С. Теневая экономика и экономическая преступность в системе рыночного хозяйства: Учеб. пособие. -СПб., 1997.-С. 172.
62. Додж Р. Краткое руководство по стандартам и нормам аудита/ Перев. с англ. М.: Финансы и статистика; ЮНИТИ,1992. - 240 с.
63.ДолгопятоваТ. Г. и др. Неформальный сектор в российской экономике. М., 1999.
64. Друри К. Введение в управленческий и производственный учет / Перев. с англ. М.: Аудит; ЮНИТИ, 1997. - 560 с.
65. Есипов В. — М.Криминализацияэкономики и пути ее преодоления. — М.: Московский институт МВД России, 1995. — С.6.
66. Ильин А.Криминальнаяматрица. Экономическая преступность на современном этапе. СПб.: Нева; -М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2002.
67.КачалинВ.В. Финансовый учет и отчетность в соответствии со стандартами GAAP. — М.: Дело, 1998. 432 с.
68. Клямкин И. — М.,ТимофеевЛ. М. Теневая Россия. Экономико-социологическое исследование. - М.:РГГУ, 2000. - С.95.
69.КлямкинИ. М., Тимофеев Л. - М. Теневой образ жизни: социологический автопортрет постсоветского общества. — М.: РГГУ, 2000. - С.6
70.КовалевВ.В. Финансовый анализ: Управление капиталом. Выбор инвестиций. Анализ отчетности. М.: Финансы и статистика, 1998. — 512 с.
71.КолесниковВ. В. Экономическая преступность и рыночная форма: политико-экономические аспекты. СПб., 1994. - С.224
72.КоруховЮ.Г. Криминалистическая диагностика при расследовании преступлений. М.: Норма-Инфра-М, 1998. - 284 с.
73.КотеневаТ.В., Черномырдина Е.В. Судебно-бухгалтерская экспертиза. — Самара: Самар. гос. экон. акад., 1999. 92 с.
74. Котптке Клаус. Грязные деньги — что это такое?. — М.: Дело,1998.
75.Криминалистика/ Под ред. проф. В.А. Образцова М.:Юрист, 1995. - 500 с.
76. Криминалистика:Расследованиепреступлений в сфере экономики: Учебник / Под ред. проф. В.Д.Грабовского, доц. А.Ф. Лубина. — Н.Новгород: Нижегор. ВШ МВД России, 1995. 400 с.
77.КрыловА. А. и др. Теневая экономика. М.: Экономика, 1991.1. С.122.
78.КузнецовА.П. Политика государства в налоговой сфере (уголовно-правовые средства и организационно-тактические методы). Н. Новгород: Нижегор. юридический институт МВД России, 1995. - 208 с.
79.КузнецовА.П., Панченко П.Н. Налоговые и иные хозяйственныепреступления: выявление, расследование, квалификация. Н. Новгород: Нижегор. юридический институт МВД России, 1995. — 161 с.
80.КузнецоваТ. Е., Хавина С. А. Неформальный сектор экономики: структура, масштабы, противоречивость функций и результатов /РАН. Ин-т экономики. Центр политико-экономических исследований. - М., 2000.-С.111.
81.ЛубинА.Ф. Криминалистическая характеристика преступной деятельности в сфере экономики. Н.Новгород: Нижегородская высшая школа МВД России, 1991. - 82 с.
82.ЛуценкоО.А. Расследование хищений в сфере банковской деятельности. Ростов: Изд-во Рост, ун-та, 1998. - 138 с.
83.МалкинН.А., Лебедев Ю.А. Выявление налоговых преступлений. М.: ПРИОР, 1999. - 63 с.
84.МаркушинА.Г. Оперативно-розыскная деятельность -необходимость изаконность. Н.Новгород: Нижегор. юридический институт МВД России, 1997. - 218 с.
85.МысловскийЕ.Н. Ревизия как источникдоказательствав уголовном процессе Российской Федерации. Чебоксары: СПАС, 1999. - 74 с.
86. Основы борьбы с организованнойпреступностью/ Под ред. B.C.Овчинского, В.Е. Эминова, Н.П. Яблокова. М.: Инфра-М, 1996. - 400 с.
87. Пачоли Л. Трактат о счетах и записях / Под ред. Я.В. Соколова. -М.: Финансы, 1994. 3 20 с.
88.ПриваловТ. В. Теневая экономика (теоретико-правовой анализ): Монография. СПб., 1998. - С.304.
89. Расследование некоторыхкорыстныхпреступлений в сфере экономики / отв. Ред. И.Ф. Герасимов. Екатеринбург: Изд-во УрГЮА, 1998. -57 с.
90. Расследование преступлений в сфере экономики / Под ред. И.Н. Кожевникова. М.: Спарк, 1999. - 415 с.
91.СологубН.М. Налоговые преступления: методика и тактика расследования. М.: Инфра-М, 1998. — 165 с.
92.СотниковаЭ.А. Судебная бухгалтерия. М.: Ин-т защиты предпринимателя, 1999. - 89 с.
93.Судебнаябухгалтерия / Под ред. С.П. Голубятникова. М.: Юридическая литература, 1998. - 368 с.
94.СусинВ.К. Основы учета, аудита и судебно-бухгалтерской экспертизы. Саранск: Изд-во Мордов. Ун-та, 1998. - 123 с.
95.ТолкаченкоА. А. Судебная бухгалтерия. М.: Правовое просвещение, 1999. - 122 с.
96.ШумакГ.А. Бухгалтерский анализ как метод расследования преступлений. — Минск: Изд-во Университетское, 1985. 93 с.
97. Энтони Р., Рис Дж. Учет: ситуации и примеры / Пер. с англ. М.: Финансы и статистика, 1993. — 560 с.
98.Статьии иные материалы, опубликованныев научных и других изданиях
99. Абдулхаликов М.Прокурорскийнадзор в сфере экономики // Законность. 1998. - № 1. - С.5-8.
100. АгеенкоА. А.,Юркевич — С.В. Адекватная оценка параметров скрытой и неформальной деятельности — актуальная проблема региональной статистики // Вопросы статистики. 2002. № 2. С. 59-60.
101. Азаров В. Уголовно-процессуальные и оперативно-розыскные средства достижения цели раскрытия преступления // Государство и право. -1997. -№ Ю. -С. 45-49.
102. Aiamoea И. В. Оценка объемов производства в сфере платных услуг и на транспорте с учетом скрытой и неформальной экономики // Сборник Госкомстата России. 2002 (Интернет).
103. Алиев В.,БолотскийБ.С. Разработка Российского законодательства опротиводействиилегализации (отмыванию) доходов, полученныхнезаконнымпутем: некоторые дискуссионные вопросы // Государство и право. 1999. - № 6. - С. 44-50.
104. Андреев А.,ГордейчикС. Понятие последствий преступлений в сфере экономической деятельности // Российскаяюстиция. — 1997. № 7. -С. 43.
105. Андреев В. Виды финансового контроля за предпринимательской деятельностью // Российская юстиция. 1998. - № 10. — С. 13-14.
106. Белозеров А., Левченко Н. С какого момента доход физического лица считается полученным // Российская юстиция. — 1999. № 12. — С. 19-21.
107.БелоусовА. Р. Уроки посткризисного роста // Вопросы статистики. 2002. №6.-С. 15-27.
108. Биргер П. В «серую» шашечку // Эксперт Северо-Запад. 2002. 14 окт. № 38 (99). — С.22-23.
109. Биргер П. Дорога в будущее // Эксперт Северо-Запад. 2002. 2 сент. № 32 (93).
110. Бокун Н., Кулибаба И. Проблемы статистической оценки теневой экономики // Вопросы статистики. 1997. № 8. С. 14-20.
111. Бокун Н., Кулибаба И. Теневая экономика: понятии классификация, информационное обеспечение // Вопросы статистики. 1997. № 7. — С.4-12.
112.БосхоловС.С. «Конфиденциальная юриспруденция» и теневая | экономика (политологический аспект) // Теневая экономика и организованнаяпреступность. Материалы научно-практической конференции (9-10 июня 1998 г.). -М., 1998.
113.БродскийБ. Е. Теневые структуры и виртуальные «ловушки»: модели неформального сектора в переходных экономиках // Экономический журналВШЭ. 2000. Т. 4. - С.433-453.
114.БуроваН.В., Мельникова О. А. Использование корреляционного; анализа при изучении теневой экономической деятельности // Международная конференция «Регионы и глобализация», 20-22 июня 2002 г.: Тезисы докладов.-СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2002. -С.106-108.
115. Быков В. Видыпреступныхгрупп // Российская юстиция. 1997. - № 12. — С. 19-20.
116. Вечернин Д. Налоговый контроль // Законность. 1999. - № 8. -С.7-11.
117. Викторов И.Исполнениезаконов и борьба с экономической преступностью // Законность. — 1998. № 11. - С.4-10.
118. Викторов И. О мерах по возвращениюнезаконновывезенных капиталов из-за границы // Законность. 2000. - № 1. - С.20-23.
119.ВильчурН.П. Контроль за соответствием расходов доходам физических лиц // Бухгалтерский учет. 1998. - № 11. — С. 88-92.
120.ГабовА., Яни П. Арест ценных бумаг по уголовномуделу// Российская юстиция. —1999. № 8. - С. 28-30.
121. Гаджиев Н.,ГаджикасумовС. Использование специальных познаний аудитора в судебно-следственной практике // Российская юстиция. -1997.-№ 5.-С. 20-21.
122. Гарифуллина Р. Ответственность за преступления в сфере финансово-кредитных отношений // Российская юстиция. 1997. — № 2. — С. 35-36.
123. Глйсин Ф. Ф.,ЛукашинаИ. Д. Оценка состояния и тенденций теневой экономики на основе данных конъюнктурных исследований // Вопросы статистики. 1999. № 12. - С.27-32.
124. Головачев В. Особенности национальной теневой экономики // Экономика и жизнь. 2001. № 10. - С.32.
125.ГоловинЕ. Д. О классификации явлений теневой экономики // Вестник Московского университета. Сер. 6, Экономика. 1992. — № 1. — С. 12-21.
126. Гордейчик С. Банкротство как способуклоненияот уплаты долгов // Российская юстиция. 1999. - № 1. - С. 16.
127. Грамов Н. Заключение эксперта как источникдоказательств// Законность. 1997. - № 9. - С.42-45.
128.ГутцайтЕ.М. Вероятностно-статистические методы в аудите // Бухгалтерский учет. — 1998. № 7. — С. 76-78.
129.ДавыдовС.Б. Риск в аудите и бухгалтерском учете // Бухгалтерский учет. — 1997. № 5. — С. 41-44.
130.ДмитренкоТ. М. Цели и задачи экономического исследования документов в оперативно-розыскной и уголовно-процессуальной деЯ ятельности ФОНП // Вестник Академии налоговойполиции. Вып. Ш — М.: АНПФСНП России, 2000.-С.101- 114
131. Душкин С.Уклонениеот уплаты таможенных платежей // Законность. 1998. - № 2. - С. 44-47.
132.ЕлисееваИ. И. Оценка масштабов теневой экономики // Экономика, политика, инвестиции. 1999. № 2 (4). С. 19.
133.ЕлисееваИ. И. Теневая экономика в регионе: проблемы изучения // Региональная экономика. 2001. № 1, С.21 -27.
134.ЕлисееваИ. И., Щирина А. П.,БуроваН. В. Изучение теневой экономики // Экономика Северо-Запада: проблемы и перспективы развития. 2001. № 1(7). С.9-18.
135. Иванов Э., Тасунян Г. Влияние законодательства на теневой икриминальныйоборот капитала в России // Государство и право. — 2000. -№ 1.-С. 40-47.
136.ИсправниковО. В. «Теневые» параметры реформируемой экономики и антикризисный потенциал среднего класса // Рос. экон. форум. -М., 2001. -№ 3. С.3-11.
137.ИсправниковО. В., Куликов В. В. Теневая экономика в России: иной путь и третья сила. // Российский экономический журнал, Фонд за экономическую грамотность. 1997. — С. 16-20.
138. Клепницкий И. Банкротство какпреступлениев современном уголовном праве // Государство и право. 1997. - № 11. - С. 52-60.
139.КовалеваГ. Г. Статистическая оценка объема скрытой и неформальной деятельности в розничной торговле // Сборник Госкомстат России, 2002 (Интернет)
140.КозаченкоИ., Васильева Я. Незаконное получение кредита // Российская юстиция. —1999. № 11. - С. 40-41.
141.КозыринА.Н. Валютный контроль за импортными операциями // Бухгалтерский учет. 1997. - № 7. - С. 64-69.
142.КореневскийЮ.В. Актуальные проблемы доказывания в уголовном процессе // Государство и право. 1999. № 2. — С. 55-62.
143.КорягинаТ. И. Услуги теневые и легальные //ЭКО. Экономия и организация промышленного производства. 1989. № 2. - С.60-68.
144.КосолапоеН. А. Круговорот «света» и «тени» как механизм общественного развития // Восток. 2000. № 1. - С. 103-113.
145. Кромм Е. Нам мешает теневой бизнес // Эксперт Северо-Запад. 2002. 14 янв. № 1-2 (63). С.27-28.
146.КрыштановскаяО. В. Нелегальные структуры в России // Социологические исследования, 1995. — № 8. — С.84-106.
147. Кузнецова Т. Некоторые аспекты исследования теневой экономики в России // Вопросы экономики. 1997. № 9: - С. 16-24.
148.КурочкинЮ. П. Теневая экономики и ее эволюция. Социально-экономическая природа теневой экономики // Актуальные проблемыправоохранительнойдеятельности органов внутренних дел: Сб. науч. тр. Вып. 1 / Под ред. С.Ф. Зыбина. СПб., 1993. - С.103-105.
149. Лапин Е. Ревизия аудитора по уголовнымделам// Законность. -1998.-№9.-С. 8-12.
150. Ларичев В. Объективная сторона незаконного получения кредита // Законность. 1997. - № 7. - С. 10-14.
151. Логинов Е. Борьба с российской организованной преступностью: международный аспект // Законность. — 1998. № 7. - С. 36-39.
152. Лопашенко Н. Квалификациядолжностныхпреступлений в сфере экономической деятельности // Законность. 1998. - № 5. - С. 14-16.
153. Лопашенко Н. Разграничениелжепредпринимательстваи мошеничества // Законность. 1997. - № 9.- С. 19-22.
154.ЛунеевВ. Преступность в России при переходе от социализма к капитализму // Государство и право. — 1998. № 5. - С. 47-58.
155.МакаровД. Г. Экономические и правовые аспекты теневой. экономики в России // Вопросы экономики. 1998. — № 3. — С. 14-22.
156. Малышенко Е. Возврат в Россиюпохищенныхи «отмываемых» денег // Законность. 1999. - № 12. - С. 30-32.
157.МасаковаИ. Д. Определение параметров теневой экономики /М Вопросы статистики. 1999. — № 12. С. 16-26.
158.МасловаП. И. Статистическая оценка масштабов теневой экономики в промышленности Ростовской области (методологический аспект) // Вопросы статистики. 1999 — № 9. — С.28-36.
159. Ореховский П. «Теневые» параметры реформируемой экономик