Особенности доказывания по уголовным делам о нарушении авторских и смежных прав на досудебных стадиях судопроизводства

brief description

Год:

2002

Автор научной работы:

Коваленко, Дмитрий Александрович

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Москва

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

229

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Коваленко, Дмитрий Александрович

Введение.
Глава I. Характеристикапреступленийо нарушении авторских исмежныхправ
§1. Развитие законодательства, охраняющего авторские и смежные права, и обусловленность возникновения их уголовно-правовой защиты.
§2. Уголовно-правовая характеристика преступлений онарушенииавторских и смежных прав.
Глава II.Особенностидеятельности должностных лиц в стадии возбуждения уголовного дела о нарушенииавторскихи смежных прав
§1. Поводы для возбуждения уголовных дел о нарушении авторских и смежных прав.
§2. Формы проверочных действий в стадии возбуждения уголовного дела о нарушении авторских и смежных прав.
§3. Особенности принятияпроцессуальныхрешений в стадии возбуждения уголовных дел о нарушении авторских и смежных прав.
Глава III. Особенностидоказываниянарушения авторских и смежных прав в стадии предварительногорасследования
§1. Обстоятельства, имеющие значение для дела, и пределы доказывания поделамо нарушении авторских и смежных прав в стадии предварительного расследования.
§2. Спецификасобирания, проверки и оценки отдельных видовдоказательствпри проведении предварительного расследования по делам о нарушении авторских и смежных прав.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Особенности доказывания по уголовным делам о нарушении авторских и смежных прав на досудебных стадиях судопроизводства"

Актуальность темы исследования.
Развитие современного гражданского общества и свободных экономических отношений как его элемента породило необходимость обеспечить защиту прав, возникающих по поводу интеллектуальной собственности. Одним из главных показателей цивилизованности всякого общества является уровень развития его науки, техники и культуры. От уровня интеллектуального потенциала общества во многом зависит успешное решение стоящих перед ним экономических задач. В этой связи, необходимым условием активного развития творчества в различных отраслях знаний является соответствующеезаконодательноезакрепление прав на его результаты - произведения.Правообладателямпроизведений должна быть представлена защита отнеправомерногоиспользования продуктов их творчества, а также присвоения авторства (плагиата).КонституцияРоссийской Федерации гарантирует свободу творчества и охрану интеллектуальной собственности (ст. 44). Борьба с таким явлением в нашей жизни, как нарушение авторских и смежных прав, в настоящее время приобретает особое значение. Федеральное законодательство предусматривает гражданскую,административнуюи уголовную ответственность за нарушение прав в сфере интеллектуальной собственности. Вопросы, связанные с проблемами эффективного функционирования рынка объектов интеллектуальной собственности, явились предметом рассмотрения на заседании Правительства РФ 03 октября 2002 года. В ходе заседания было отмечено, что львиная доля «пиратских» кассет и дисков производится на территории России, поэтому вМВДРоссии было создано специальное подразделение по борьбе спреступлениямипротив интеллектуальной собственности1.
Современный уровень развития мирового культурного пространства характеризуется, в том числе, и активным оборотом объектов авторского
1 Российская газета №187. 03 октября.2002. Российская газета № 189п. 07 октября. 2002. права или смежных прав, которые выступают не только в качестве товара, но и в качестве источника получениянезаконныхдоходов, причиняющих крупный ущерб правообладателям. Сформировалась целая отрасльпреступногобизнеса, приносящего значительные прибыли и не требующего больших капиталовложений или разработки сложных механизмовсовершенияпреступлений в этой сфере.
Анализ сведений, содержащихся в Главном информационном центре МВД России, позволяет выявить тенденцию увеличения числа установленныхпреступныхпосягательств на объекты авторского права и смежных прав. В 1997 году, с момента вступления в силу нормы УголовногокодексаРоссийской Федерации, содержащейся в ст. 146, устанавливающей ответственность за нарушение авторских или смежных прав, было зарегистрировано лишь 302преступленияисследуемой сферы, в 1998 году - 607, в 1999 году -836, в 2000 году - 1247, в 2001 году - 971, а за первые девять месяцев 2002 года - 821. Необходимо отметить, что большая частьпреступленийтакого рода носит латентный характер, что свидетельствует о недостаточно эффективной деятельности по их выявлению ирасследованию. Одной из причин этого, на наш взгляд, является отсутствие четкойкриминалистическойметодики расследования таких преступлений, разработанной на основе анализа особенностейдоказыванияпреступного нарушения авторских и смежных прав. Сложившееся положение вещей вызвано еще и тем, что достаточно недавно в российском уголовном законодательстве появились нормы, формулирующие признакипосягательствна определенные объекты интеллектуальной собственности. Оценка развитияпреступнойдеятельности в сфере интеллектуальной собственности позволяет выявить тенденцию к увеличению объемов выпускаемой однимпреступникомконтрафактной продукции, применению болеесовершенныхтехнологий, увеличению численности лиц, вовлеченных впреступнуюдеятельность и расширению территориальной раз-ветвленности преступных связей.
Общетеоретические вопросы доказывания достаточно полно изучены наукой уголовного процесса, однакорасследованиепреступлений определенной категории несет в себе индивидуальные черты. Эти особенности вызваны спецификой:
•правоотношений, складывающихся по поводу интеллектуальной собственности;
• уголовно-наказуемых способов совершения преступления;
• общественно-опасных последствий.
В настоящее времядоказываниеисследуемых преступлений осложняется возросшими требованиями кдопустимостидоказательств, отстраненностью незаинтересованной общественности от участия впредупреждениии выявлении этих преступлений, высоким техническим оснащениемпреступников, значительным отставанием в материально-техническом обеспеченииправоохранительныхорганов от преступных организаций и некоторыми другими проблемами.
Научный интерес к выявлению особенностей доказывания по уголовнымделамо нарушении авторских и смежных прав вызван необходимостью разработки рекомендаций по уголовно-процессуальномудоказываниюфактов совершения преступлений исследуемой категории. Кроме того, уголовно-процессуальные аспекты доказывания по этой категории преступлений не подвергались глубокому анализу и не были объектами диссертационных исследований, тем более на основании положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вступившего в действие с 1 июля 2002 года.
Выявление, анализ и систематизация особенностей доказывания преступного нарушения авторских и смежных прав, по нашему мнению, позволит качественно и количественно расширитьдоказательственнуюбазу по уголовным делам, повысить эффективность уголовно-правовой защитыправообладателейна объекты интеллектуальной собственности.
Теоретическая основа исследования
Теоретическую базу диссертации составили труды таких ученых как: Л.Б.Алексеева, Р.С. Белкин . Ю.Н.Белозеров, В.П, Божьев, С.В. Бородин, А.И.Винберг, И.М. Гальперин, В.Н. Григорьев, А.П.Гуляев, К.Ф. Гу-ценко, С.П. Ефимичев, J1.M.Карнеева, Н.М. Кипнис, П.А. Лупинская, Г.М.Миньковский, Т.Н. Москалькова, П.Б. Мэггс, B.C.Овчинский, Ю.К. Орлов, И.Л. Петрухин, А.Р.Ратинов, А.П. Сергеев, С.А. Шейфер, А.Ю.Шумилов, Ф.Н. Фаткуллин, А.А. Чувилев, А.А.Эйсман, Р.Х. Якупов, и многих других.
Исследовалась также иная монографическая и специальная литература по рассматриваемой проблематике. Цель и задачи исследования.
Цель научного исследования заключается в том, чтобы, учитывая потребностиправоприменительнойпрактики расследования преступного нарушения авторских и смежных прав на основании ее всестороннего анализа с привлечением общетеоретических положенийпроцессуальногоправа, вскрыть существующие проблемы доказывания, анализ которых в своей совокупности способствовал бы повышению эффективности процесса доказывания по делам изучаемой категории.
Обозначенная цель исследований предопределила круг взаимосвязанных и взаимообусловленных задач:
• анализ уголовно-правовой нормы, устанавливающей ответственность за нарушение авторских и смежных прав;
• выявление особенностей признаков состава преступления «нарушение авторских и смежных прав»;
• определение признаков юридических и физических лиц, являющихсяправообладателями, чьи заявления о нарушении их прав могут быть расценены как повод для возбуждения уголовного дела частно-публичногообвинения;
• определение путей использования результатов уголовно-процессуальной, оперативно-розыскной,административнойдеятельности и прокурорского надзора для выявления признаков преступного нарушения авторских и смежных прав в стадии возбуждения уголовного дела;
• выявление особенностей оценки достаточности данных, указывающих на наличие признаков преступления, и принятияпроцессуальныхрешений в стадии возбуждения уголовного дела;
• определение особенностей предмета и пределов доказывания преступного нарушения авторских и смежных прав;
• определение наиболее эффективных форм и процессуального порядкасобираниядоказательств (основания и порядок производства отдельныхследственныхдействий);
• выявление особенностей и закономерностей при проверке собранныхдоказательствпутем их сопоставления с уже существующими, а также путем производства следственных действий, направленных на проверку сведений, содержащихся в проверяемыхдоказательствах.
• оценка свойствотносимости, достоверности и допустимости отдельных доказательств и достаточности совокупности доказательств для принятия процессуального решения.
Объект и предмет исследования.
Квинтэссенцией уголовного процесса является деятельность пособиранию, проверке и оценке доказательств - процесс доказывания. Объектом настоящего диссертационного исследования явились особенности элементов процесса доказывания по уголовным делам опреступномнарушении авторских и смежных прав.
Именно в процессе доказывания формируются уголовно-процессуальныедоказательства, проверка и оценка которых органамирасследованияпозволяет правильно установить обстоятельства совершения каждого конкретного преступления.
Предметом исследования послужилаправоприменительнаяпрактика правоохранительных органов, выявляющих ирасследующихнарушение авторских и смежных прав с признаками преступления, взаимодействие этих органов и использование специальных познаний, выходящих за пределы компетенции лица, производящего расследование. Кроме того, при разработке темы исследовались международно-правовые акты; действующее российское законодательство, регламентирующееправоотношения, складывающиеся по поводу объектов интеллектуальной собственности; статистические данные, характеризующие состояние, структуру и динамику нарушения авторских и смежных прав; а также результаты анонимного опроса некоторых участников уголовногосудопроизводства.
Методология исследования.
Методологическую основу диссертационного исследования составили положения общей теории познания, уголовно-процессуальной науки, теории доказательств как ее составной части,криминалистики, уголовного права, судебной экспертизы и оперативно-розыскной деятельности. Юридической основой исследования послужили нормы действующего уголовного, уголовно-процессуального,административногозаконодательства и международных норм, ведомственные нормативно-правовые акты в сфере уголовно-процессуального доказывания и защиты авторских и смежных прав.
В процессе исследования широко использовались труды и публикации ученых в различных областях правовых дисциплин и областей знаний.
К частно-научным методам исследования, использованным при разработке проблематики диссертации, следует отнести: конкретно-социологический (интервьюирование), логико-юридический, сравнительно-исторический, сравнительно-правовой, системно-структурный и статистический.
Нормативная основа работы.
Нормативной основой работы являются: Конституция Российской Федерации 1993 года, УголовныйкодексРоссийской Федерации 1996 года, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации 2001 года, Гражданский кодекс Российской Федерации 1994 года, Федеральный закон от 12 августа 1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности», Закон Российской Федерации от 9 июля 1993 года «Об авторском праве и смежных правах», Закон Российской Федерации от 23 сентября 1992 года «О правовой охране программ для электронно-вычислительных машин и баз данных» и др., ряд международныхсоглашенийи конвенций, ратифицированных Российской Федерацией, которые регламентируют международные правоотношения в сфере авторских и смежных прав.
В процессе исследования исторической ретроспективы развития норм, регламентирующих ответственность за нарушение прав на объекты интеллектуальной собственности, были изучены уголовные законы и ряд иных нормативных правовых актовСССР, РСФСР и Российской Империи.
Эмпирическая база работы.
В качестве эмпирического материала были использованы результаты интервьюирования 45 сотрудников подразделений по борьбе с преступлениями в сфере высоких технологий (подразделений «Р») иоперуполномоченныхдругих подразделений, 146 следователей, 18прокуроров, 57 адвокатов, 6 правообладателей, 36 экспертов, участвовавших в производствесудебныхэкспертиз, назначенных по уголовным делам о нарушении прав на объекты интеллектуальной собственности. Интервьюированиедолжностныхлиц, принимавших участие врасследовании, проводилось по специально разработанным опросным листам. При подготовке работы было изучено более 105 уголовных дел опреступлениях, предусмотренных ст. 146 УК РФ, совершенных в период с 1997 по 2002 год, свыше 230приговоровпо уголовным делам этой категории. Изучена практика расследования уголовных дел, произведенногоправоохранительнымиорганами г. Москвы и Санкт-Петербурга, Московской, Калужской, Нижегородской, Самарской, Вологодской и Воронежской областей.
Использован также личный опыт работы в следственных подразделениях органов внутренних дел г. Москвы и центральном аппарате МВД России в течение 7 лет в качествеследователя.
Научная новизна исследования.
Данная работа является одним из первых комплексных исследований теоретических и практических вопросов уголовно-процессуального доказывания преступного нарушения авторских и смежных прав, возникающих в процессе применения норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Предложен оригинальный подход к рассмотрению общих вопросов теории доказывания применительно к конкретному виду преступлений — нарушению авторских и смежных прав. Впервые комплексно исследуются взаимосвязи уголовно-правовой характеристики преступления с предметом и пределами доказывания, теоретическими, методологическими и организационными приемами собирания, проверки и оценки доказательств при расследовании уголовных дел об этих преступлениях. На основе анализа практической деятельности и имеющихся теоретических источников определены пути оптимизации и повышения эффективности уголовно-процессуального доказывания при расследовании преступного нарушения авторских и смежных прав.
В работе анализируются ошибки, встречающиеся на практике при решении вопроса о возбуждении уголовных дел рассматриваемой категории, а также при производстве отдельных следственных действий.
Основные положения и выводы, выносимые на защиту:
1. Правообладатель-потерпевший, чьезаявлениеявляется поводом для возбуждения уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 146 УК РФ, должен обладать авторскими или смежными правами на объект интеллектуальной собственности, которые, по его мнению, нарушены.
2. Практика привлечения для предварительного исследования и производстваэкспертизсведущих лиц, представляющих правообладателей, противоречит положениям ст. 70УПКРФ, поскольку такие эксперты находятся в зависимости отпотерпевших.
3. Проверка сообщений о преступном нарушении авторских и смежных прав не может осуществляться вадминистративномпорядке, а должна проводиться оперативно-розыскными и уголовно-процессуальными методами или путем деятельностипрокурорапо надзору за соблюдением прав исвободчеловека и гражданина.
4. На стадии возбуждения уголовного дела о нарушении авторских и смежных прав передача материалов поподследственностидолжна осуществляться на основании мотивированногопостановленияоргана или должностного лица, принявшего такоепроцессуальноерешение. Это позволит повыситьгарантииправовой защищенности участников уголовного судопроизводства, поскольку облегчит реализацию ими права наобжалованиеданного постановления как прокурору, так и непосредственно в суд.
5. Установление факта распространения экземпляров произведений, имеющих признаки, характерные дляконтрафактнойпродукции, следует признать достаточным для принятия решения о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 146 УК РФ.
6. Выявление ряда признаков, характерных для контрафактной продукции (отсутствие полиграфической упаковки или оригинальной защитной этикетки, указание на полиграфической упаковке иного, чем в действительности,правообладателя, и т.д.), не требует проведенияэкспертизы. Признаки такого рода должен устанавливатьследовательпри производстве осмотра предметов - экземпляров произведений, в отношении которых есть предположение о том, что они выпущены с нарушением авторских или смежных прав.
7. Ущерб,причиняемыйпреступлением, предусмотренным ст. 146 УК РФ, представляет собой упущенную выгоду (неполучение должного), поскольку сокращает потенциальный рынок распространения легитимных экземпляров произведений или лишает автора возможности получения авторского вознаграждения. Придоказываниитакого признака преступного нарушения авторских и смежных прав, какпричинениекрупного ущерба, необходимо исходить из того, что этот ущерб представляет собой совокупность оценки его объективного выражения (сумма, установленная товароведческойэкспертизойили сообщенная правообладателем) и влияния неполучения этой суммы на финансовое состояниеобладателянарушенных прав.
8. Для преступного нарушения авторских или смежных прав наиболее характерен косвенныйумысел. Правонарушитель относится индефе-рентно кпричинениюкрупного ущерба, имея целью личное обогащение. Доказывая умысел, следует сосредоточиться на подтверждении стремления обогатиться путем присвоения авторства или использования произведений.
9. Специфика выполнения объективной стороны преступного нарушения авторских и смежных прав (ст. 146 УК РФ) позволяет говорить о невозможности совершения этого преступления при ряде обстоятельств, подлежащих доказыванию по общим правилам.
К их числу следует отнести такие обстоятельства, рассматриваемые в качествесмягчающихнаказание ( п. «а», «ж», «з», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), как:совершениевпервые преступления небольшой тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств; совершение преступления при нарушении условий правомерности необходимой обороны,задержаниялица, совершившего преступление, крайней необходимости, обоснованного риска,исполнениеприказа или распоряжения; противоправность или аморальность поведенияпотерпевшего, явившегося поводом для преступления; оказание медицинской и иной помощипотерпевшемунепосредственно после совершения преступления, а также обстоятельства, отнесенные котягчающимнаказание (п. «е», «ж», и», «к», «н» ч. 1 ст. 63 УК РФ):
- совершение преступления по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды, изместиза правомерные действия других лиц, а также с цельюсокрытьдругое преступление или облегчить его совершение;
- совершение преступления в отношении лица или его близких в связи с осуществлением данным лицомслужебнойдеятельности или выполнением общественного долга;
- совершение преступления с особой жестокостью, садизмом, издевательством, а также мучениями для потерпевшего;
- совершение преступления с использованиеморужия, боевых припасов, взрывчатых веществ, взрывных или имитирующих их устройств, ядовитых и радиоактивных веществ, лекарственных и иных химико-фармакологических препаратов, а также с применением физического или психическогопринуждения;
- совершение преступления с использованием форменной одежды или документов представителя власти.
Теоретическая и практическая значимость исследования.
Теоретическое значение диссертационного исследования заключено в выводах и предложениях, раскрывающих закономерности и особенности доказывания при расследовании уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ст. 146 УК РФ, которые могут быть использованы в научных исследованиях, в преподавании курса уголовного процесса и специальных курсов.
Практическая ценность работы, по нашему мнению, состоит в том, что на основании рассмотрения теоретических положений и анализа правоприменительной практики сделаны выводы, которые имеют существенное значение для совершенствования уголовно-процессуального законодательства, улучшения деятельности оперативных подразделений иследователейпо возбуждению и предварительному расследованию уголовных дел о нарушении авторских и смежных прав.
Апробация результатов исследования.
Диссертация подготовлена на кафедре уголовного процесса Московского университета МВД России, где осуществлены ее рецензирование и обсуждение. Основные выводы и положения опубликована в 5-и научныхстатьях, докладывались на научно-практических конференциях.
Материалы исследования использовались диссертантом при проведении учебных занятий по дисциплине «Уголовный процесс», «Правоохранительныеорганы», «Прокурорский надзор» и подготовке учебно-методической литературы.
Структура диссертации.
Структура диссертации предопределена целями и предметом исследования, обеспечивает логическую последовательность и завершенность в изложении хода и результатов исследования.
Работа состоит из введения, трех глав, заключения, шести приложений и списка использованной литературы.

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Коваленко, Дмитрий Александрович

Заключение
Нормы об ответственности за нарушение авторских и смежных прав закреплялись в законодательстве Российской Империи, Советского Союза и Российской Федерации, посколькуисключительныеправа авторов с XIX века рассматриваются как объект уголовно-правовой охраны. Авторские и смежные права нуждаются в уголовно-правовой защите, посколькупосягательствана этот объект характеризуется высокой степенью общественной опасности и широко распространены. Эффективность такой защиты предопределяется, в том числе, и способностьюправоохранительныхорганов своевременно и качественно проводить предварительноерасследованиепо делам о такихпреступлениях. Совершенствование доказательственного права вообще и деятельности подоказываниюпризнаков преступного нарушения авторских и смежных прав в частности позволит повысить уровень защищенности авторов и другихправообладателейпроизведений.
Стадия возбуждения уголовного дела о нарушении авторских и смежных прав характеризуется особенностью, связанной с необходимостью выявленияправообладателя, авторские или смежные права которого могли быть нарушены. Эта деятельность затрудняется тем, чтоконтрафактныеэкземпляры произведений могут распространяться на территории любого государства, а возникновение авторских прав не связанно с необходимостью какой-либо регистрации или выполнения иных формальностей. По этой причине следует активно использовать возможности общественных организаций (например, РАПО), в том числе и международных, имеющих представительства в России (например, IFPI), по установлению лиц и организаций, заявленных в качестве правообладателя.
В случае обращения лица сзаявлениемо нарушении его авторских или смежных прав следует проверить, принадлежат лизаявителюнарушенные, по его мнению, права. Лишь в случае положительного ответа на этот вопрос егозаявлениеможет считаться поводом для возбуждения уголовного дела по признакампреступления, предусмотренного ч. 1 ст. 146 УК РФ. Этот вывод следует из положений ч. 3 ст. 20УПКРФ, относящих уголовные дела рассматриваемой категории кделамчастно-публичного обвинения.
Ущерб от нарушения авторских и смежных прав формируется вследствие сужения потенциального рынка легитимной продукции из-за наполнения егоконтрафактнымиэкземплярами произведений, таким образом,правообладательне может получить предполагаемые суммы. По этой причинепреступнымнарушением авторских и смежных прав будут только такиенеправомерныедействия по присвоению авторства или использованию произведений, которыепричиняютущерб в виде упущенной выгоды. Отнести ущерб к крупному возможно лишь после оценки его суммы и влияния неполучения этой суммы на финансовое состояниеобладателянарушенных прав. Поскольку одинконтрафактныйэкземпляр произведения вытесняет с рынка один легитимный экземпляр, правообладатель не получает сумму, равную ценеправомерновыпущенного экземпляра. Указанная сумма и будет объективным выражением ущерба.
Важным фактором эффективногосудопроизводстваявляется использование специальных познанийсведущихлиц при производстве некоторых оперативно-розыскных мероприятий,следственныхдействий и экспертиз. Несмотря на это для выявления некоторых признаков характерных дляконтрафактнойпродукции нет необходимости в назначениисудебнойэкспертизы, достаточно провести осмотр предметов или документов (в необходимых случаях с привлечением специалистов). Однако следует исключить участие в качестве специалистов или экспертов лиц, представляющих правообладателей, признанныхпотерпевшимипо делу, поскольку такие лица находятся в зависимости отпотерпевшихи могут быть предвзяты при применении своих специальных знаний.
При проверке сообщений опреступномнарушении авторских или смежных прав необходимо отказаться от методов выявленияадминистративныхправонарушений, однако если в результате проведения проверки, имеющей цель выявитьадминистративноеправонарушение, будут установлены признаки преступления, такие материалы могут послужить основанием для возбуждения уголовного дела.
Анализ практики направления сообщений о преступном нарушении авторских и смежных прав поподследственностипозволяет сделать предложение относящиеся и к возбуждению уголовных дел других категорий. Сообщение опреступлениии материалы предварительной проверки следует направлять по подследственности на основаниипостановления, содержащего мотивы принятия такого решения, что позволит установить дату принятия этого решения, а также даст возможность отразить иные решения, принимаемые параллельно с направлениемзаявления. Кроме того, участникам уголовного судопроизводства будет легчеобжаловатьтакое процессуальное решение.
Для принятия решения о возбуждении уголовного дела о нарушении авторских и смежных прав (при наличии надлежащго повода) достаточно установить факт распространения экземпляров произведений, имеющих признаки, характерные для контрафактнй продукции, которые и следует расценивать как достаточные данные, указывающие на нарушение авторских или смежных прав. Доказываепие иных признаков преступления следует осуществлять в ходе преварительногорасследования.
Подвергнув анализу субъективную сторонупреступногонарушения авторских и смежных прав, следует учесть, что все изученные автором преступления в этой сфере носиликорыстныйхарактер. Правонарушитель безразлично относились кпричинениюкрупного ущерба, ставя перед собой цель извлечение материальной выгоды для себя путем присвоения авторства илинезаконногоиспользования произведений. Исходя из сделанного обобщения, в процесседоказываниясубъективной стороны преступления изначально следует сосредоточиться на установлении незаконного извлечения доходов от использования экземпляров произведений.
Исследовав способысовершенияпреступлений, предусмотренных ст. 146 УК РФ, и другие обстоятельства, характеризующиепреступноенарушение авторских и смежных прав, можно предложить оригинальный предмет доказывания по уголовным делам этой категории. Авторские и смежные права не могут быть нарушены присмягчающихобстоятельствах, предусмотренных п. «а», «ж», «з», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ илиотягчающих, предусмотренных п. «е», «ж», «и», «к», «н» ч. 1 ст. 63 УК РФ в силу специфики выполнения объективной стороны рассмотриваемого преступления.
В настоящее время законодательство продолжает активно совершенствоваться. Изменения касаются как материального права, устанавливающего ответственность за нарушения авторских и смежных прав, так ипроцессуального. Вследствие чего нельзя признать исчерпанной тему доказывания преступного нарушения авторских и смежных прав.
ОПРОСНЫЙ ЛИСТ использованный при интервьюировании некоторыхдолжностныхлиц, участвующих в доказывании преступного нарушения авторских и смежных прав надосудебныхстадиях судопроизводства
1. Ваша должность?
2. Стаж в занимаемой должности.
3. Из каких источников Вы устанавливаете, чтопотерпевшемудействительно принадлежат авторские или смежные права, о нарушении которых он говорит взаявлении?
4. Изучаются ли в стадии возбуждения уголовного дела условия уголовно-правовой охраны конкретных авторских или смежных прав, и если да то, какие факторы при этом учитываются?
5. Кто проводит исследования предметов и документов, в отношении которых есть подозрение об ихконтрафактности?
6. Считаете ли Выправомернымпроведение проверки сообщения о преступном нарушении авторских и смежных прав средствами административных проверок?
7. В процессе осмотра местапроисшествия, при проверки сообщений о нарушении авторских и смежных прав, считаете ли Вы правомерным вскрывать находящиеся на месте осмотра коробки, мешки др. упаковку, открывать и описывать содержание ящиков столов, шкафов и т.д.?
8. Может линеустановлениеправообладателя на стадии возбуждения уголовного дела быть расценено как обстоятельство, препятствующее возбуждению уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 146 УК РФ?
9. Какое решение должно принятьдолжностноелицо в стадии возбуждения уголовного дела в случае, если максимальный срок проверки сообщения о преступлении истек, а данные оправообладателе, заключение предварительного исследования или иные данные, указывающие на признаки преступления, предусмотренного ст. 146 УК РФ могут быть получены позднее?
10.Может липроцессуальноерешение о передаче по подследственности сообщения о нарушении авторских и смежных прав оформляться в форме постановления, и будет ли это отвечать назначению уголовного судопроизводства в большей степени, чем существующий порядок передачи по подследственности?
11.Известны ли Вам положения ст. 50 Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах», в соответствии с которыми, органдознания, следователь и суд могут принимать меры длярозыскаи наложения ареста на экземпляры произведений ифонограмм, в отношении которых есть предположение об их контрафактности, а также на материалы и оборудование, предназначенное для производства и воспроизведения контрафактной продукции?
12.Известны ли Вам случаи или допускаете ли Вы преступное нарушение авторских и смежных прав:
- при крайней необходимости;
- в результате физического или психическогопринуждения;
- в силу тяжелых жизненных обстоятельств;
- по мотиву сострадания;
- в силу материальной,служебнойили иной зависимости.
13.Можно ли деятельность понезаконномутиражированию (без последующей реализации экземпляров произведений) расценить как законченный состав преступления, предусмотренный ст. 146 УК РФ?
14.Что, по Вашему мнению, составляет сумму крупного ущербапричиненногопреступным нарушением авторских и смежных прав,совершенногопутем распространение контрафактных экземпляров произведений?
15.Какимипроцессуальнымидействиями Вы устанавливаете сумму ущерба?
16.С какой целью Вы проводитедопроспонятых: для получения новыхдоказательствили для проверки уже имеющихся?
17.Возможно ли в ходе производстваследственногоэксперимента создание произведения, аналогичного существующему?
18.При назначении судебнойэкспертизыдопустимы ли вопросы:
- Является ли продукция, представленная на исследование, контрафактной?
- Является ли продукция, представленная на исследование, не-легитимпой?
-Причиненли правообладателю ущерб?
- Можно ли отнестипричиненныйправообладателю ущерб к категории крупного?
19.Прирасследованиинарушения авторских и смежных прав, в какие государственные учреждения и общественные организации Вы обращались с запросом о предоставлении сведений?

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Коваленко, Дмитрий Александрович, 2002 год

1. Нормативные акты, официальные материалы
2.КонституцияРоссийской Федерации // Российская газета. 1993. 25 декабря.
3. Уголовно-процессуальныйкодексРоссийской Федерации от 18.12.2002. С послед, изм. и доп. // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 52. (Часть I). Ст. 4921.
4. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996. С послед, изм. и доп. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. №25. Ст. 2954.
5. Кодекс Российской Федерации «Обадминистративныхправонарушениях» от 30.12.2001. С послед, изм. и доп. // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. №1. (Часть I). Ст. 1.
6. Федеральный закон «ОпрокуратуреРоссийской Федерации» от1711.1995. С послед, изм. и доп. //ВедомостиСъезда народных депутатов Российской Федерации иВерховногоСовета Российской Федерации. 1995. № 47. Ст. 4472.
7. Федеральный закон «Об оперативнорозыскнойдеятельности» от 12.08.1995. С послед, изм. и доп. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 33. Ст. 3349.
8. Закон Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах» от 09.07.1993. С послед, изм. и доп. // Ведомости Съезда народныхдепутатовРоссийской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1993. № 32. Ст. 1242.
9. Закон Российской Федерации «О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных» от 23.09.1992.// Ведомости Съезда Народных Депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. № 42. Ст. 2325.
10. Федеральный закон «О международных договорах Российской Федерации» от 15.07.1995. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 29. Ст. 2757.
11. Между народнаяконвенцияоб охране литературных и художественных произведений // Свод нормативных актовЮНЕСКО. М, 1993. С. 500.
12. Всемирная конвенция об авторском праве // СобраниепостановленийСовета Министров СССР. 1973. № 24. Ст. 139.
13. Конвенция об охране интересов производителейфонограммот незаконного воспроизведения их фонограмм // Сборник действующих договоров,соглашенийи конвенций, заключенных с иностранными государствами. М., 1979. вып. XXXIII. С. 95.
14.УказПрезидента Российской Федерации «О государственной политике в области авторских и смежных прав» // Собрание актовПрезидентаи Правительства Российской Федерации. 1993. № 41. Ст. 3920.
15. Уголовный кодексРСФСР1922 года // СобраниеУзаконенийи Распоряжений Рабоче-крестьянского Правительства РСФСР. 1922. № 15. Отдел первый. Ст. 153.
16. Положение «Об изобретениях и технических усовершенствованиях» 1931 года // Собрание законов и распоряжений Рабоче-крестьянского ПравительстваСССР. 1931. № 21. Отдел первый. Ст. 181.
17. Положение «Об изобретениях и технических усовершенствованиях» 1941 года// Собрание Постановлений и Распоряжений Правительства СССР. 1941. №9. Ст. 150.
18. Положение «Об открытиях, изобретениях и рационализаторских предложениях» // Собрание Постановлений Правительства СССР. 1959. №9. Ст. 59.1.I. Книги и монографии
19.БедняковД.И. Непроцессуальная информация ирасследованиепреступлений. М.: Юристъ, 1991.-208 с.
20.БелкинА.Р. Теория доказывания. Научно-методическое пособие. М.: Норма, 1999.-418 с.
21.БелкинР.С., Белкин А.Р. Эксперимент в уголовномсудопроизводстве. Методическое пособие. М.: Норма, 1997. 160 с.
22.ВандышевВ.В., Смирнов А.В. Основы уголовногосудопроизводства. Энциклопедия правоведения. Вып. 5. С-Пб.: Альфа: Равена, 1996.- 109 с.
23.ВладимировЛ.Е. Учение об уголовныхдоказательствах. Тула: Автограф, 2000. 464 с.
24.ВласоваН.А. Досудебное производство в уголовном процессе. Методическое пособие. М.: ЮРМИС. лд. 2000. 144 с.
25.ГаляшинаЕ.И. Судебная фоноскопическая экспертиза. М.: Триада, Лтд, 2001.-304 с.
26.ГельдибаевМ.Х. Огородников А.А. Прокурорскийнадзор. М.: Питер, 2002.-240 с.
27.ГордонМ.В. Советское авторское право. М.:Госюриздат., 1955. -203 с.
28.ГромовН.А., Зайцев С.А. Оценкадоказательствв уголовном процессе. М.: Приор, 2002. 128 с.
29.ДагельП.С., Котов Д.П. Субъективная сторонапреступленияи ее установление. Воронеж, 1974. 140 с.
30.ДегтярьТ.С. Собирание и формирование доказательств в процессерасследованияпреступлений. Екатеринбург: Издательство Уральского университета, 2000. — 144 с.
31.ДжатиевB.C. Доказывание и оценка обстоятельств преступления. Ростов-на-Дону: Издательство Ростовского университета, 1991. 152 с.
32.ДоляЕ.А. Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности. М.: Спарк, 1996. 111 с.
33.Доказываниев уголовном процесс: традиции и современность / Под ред. В.А. Васихина. М.:Юрист, 2000. 272 с.37.3ащита авторских и смежных прав по законодательству России. Научно-практическое издание / Под ред. И.В. Савельевой. М.: Экзамен, 2002. 288 с.
34.ЗолотыхВ.В. Проверка допустимости доказательств в уголовном процессе. М.: ACT; Ростов-на-Дону: Феникс, 1999. 288 с.
35.КипнисН.М. Допустимость доказательств в уголовном судопроизводстве. М.: Юрист, 1995. 128 с.
36. Кожанский Н.И. Объектпосягательстваи квалификация преступлений. Волгоград, 1976. 158 с.
37.КорневГ.П. Методические проблемы уголовно-процессуального познания. Нижний Новгород: Издательство Нижегородской ВШ МЫД России. 1995. 194 с.
38.КостенкоР.В., Кудин Ф.М. Достаточность доказательств в уголовном процессе. Краснодар: Издательство Кубанского государственного аграрного университета, 2000. 160 с.
39.КривенкоТ.Д., Куранова Э.Д., Ларьков А.Н. Расследование новых видов экономическихпреступлений. Методические рекомендации для следователей ипрокуроров. М.: НИИ проблем укреплениязаконностии правопорядка, 1995. 80 с.
40.КудрявцевА.В. Судебная экспертиза в уголовном процессе России. Челябинск: Издательство Уральского университета. 2001. — 411 с.
41.КудрявцевВ.Н., Дагель П.С., и др. Основания уголовногозапрета: криминализация и декриминализация. М., 1975. 85 с.
42.КудрявцевВ.Н. Причинность в криминологии. М., 1968. 103 с.
43.КурдадзеМ.З. Пределы доказывания. Тбилиси: Сабчета Сакартвело, 1986.- 151 с.
44.ЛомидзеА.Б. Прокурорский надзор зазаконностьюи обоснованностью принимаемых следователемпроцессуальныхрешений. Методическое пособие. М.:Юрлитинформ. 2000. 104 с.
45.ЛынникН.В., Шахновская В.Б. Определение ущерба от нарушения патента. М.: Комитет РФ по патентам и товарным знакам ВНИИПИ, 1996.-61 с.
46. Назначение и производствосудебныхэкспертиз. Пособие для следователей,судейи экспертов / Отв. ред.АринушкинГ.П., Шляхов А.Р. М.: Юридическая литература, 1988. 320 с.
47.НеклюдовА.Н. Руководство к особенной части русского уголовного права. В 2-х томах. СП-б.: Типография В.П.Воленса, 1873. т. 2. -431 с.
48.МатвеевЮ.Г. Международная охрана авторских прав. М., 1987. 102 с.
49.МаховВ.Н. Использование знаний сведущих лиц прирасследованиипреступлений. М.: РУНД, 2000. 296 с.
50.МинчукВ.В. Взаимная правовая помощь по уголовнымделам. Действующая практика и перспектива развития. М.: Юрлитинформ, 2001.-352 с.
51.МоскальковаТ.Н. Этика уголовно-процессуального доказывания. Стадия предварительного расследования. М.: Спарк, 1996. 125 с.
52.МэггсП.Б., Сергеев А.П. Интеллектуальная собственность. М.: Юрист, 2000.-396 с.
53.НазаровС.Н. Прокурорский надзор. М.: Экспертное бюро-М, 1998. -127 с.
54.ОрловЮ.К. Основы теории доказательств в уголовном процессе.
55.ДворкинаА.И. М.: Юристъ, 2000. 336 с. 62.Основы расследования преступлений против авторских и смежных прав. Научно-практическое издание / Под ред. В.Н. Исаенко. М.: Экзамен, 2002. - 256 с.
56.ПетелинБ.Я. Теория и практика установления субъективной стороны преступления в процессе расследования. М.: Издательство АкадемииМВДРоссии, 1992. 164 с.
57.ПечниковГ.А. Проблемы истины на предварительном следствии. Волгоград: Издательство Волгоградской академии МВД России, 2001.-216с.
58.ПознышевС.В. Особенная часть русского уголовного права. М., 1912.- 185 с.
59.ПознышевС.В. Очерк основных начал науки уголовного права. М., 1923.-85 с.
60.ПрошляковА.Д. Взаимосвязь материального ипроцессуальногоуголовного права. Екатеринбург: Издательство Гуманитарного университета, 1997. 208 с.
61. Расследование преступлений о нарушении авторских и смежных прав. Особенности / Под общ. ред. Т.А. Боголюбовой. М.: Приор» 2001.-64 с.
62.РыжаковА.П. Возбуждение и отказ в возбуждении уголовного дела. М.: ИИФ «Филинъ», 1997. 248 с.
63.РыжаковА.П. Уголовно-процессуальное доказывание: понятие и средства. М.: ИИД «Филинъ», 1997. 416 с.
64.СамыгинЛ.Д. Расследование преступлений как система деятельности. М.: Издательство Московского университета. 1989. 180 с.
65.СахноваТ.В. Судебная экспертиза. М.: Городец. 1999. 368 с.
66.СильновМ.А. Вопросы обеспечения допустимости доказательств в уголовном процессе.Досудебныестадии. М.: МЗ-Пресс. 2001 112 с.
67. Симкин JI.C. Программы дляЭВМ: правовая охрана. Правовые средства против компьютерногопиратства. М.: Городец, 1998. -208 с.
68.СоловьевА.Б., Токарева М.Е., Халиулин А.Г. и др.Законностьв досудебных стадиях уголовного процесса России. М.: Кузбассвузиз-дат, 1997.- 162 с.
69.СоловьевА.Б. Доказывание в досудебных стадиях уголовного процесса. Научно-практическое пособие дляследователей. М.: Юридическая литература. 2002. 160 с.
70.ТабашниковИ .Г. Литературная, музыкальная и художественная собственность. СП-б, 1878. 230 с.
71. Теория доказательств всоветскомуголовном процессе. Издание втрое, исправленное и дополненное / Отв. Ред. Н.В.Жогин. М.: Юридическая литература, 1973. 736 с.
72.ТетеринБ.С., Трошип Е.З. Возбуждение и расследование уголовных дел. М., 1997.-224 с.
73.ТреушниковМ.К. Судебные доказательства. Издание второе, дополненное. М.: Городец, 1999. 288 с.
74.ХимичеваГ.П. Рассмотрение милицией заявлений и сообщений опреступлении. М.: Юридический институт МВД России, 1997. 139 с.
75.ХитроваО.В. Участие понятых в российском уголовном судопроизводстве. М.: Спарк, 1998. 78 с.
76.ШейферС.А. Собирание доказательств в советском уголовном процессе: методологические и правовые проблемы. Саратов: Издательство Саратовского университета. 1986.- 171 с.
77.ШейферС.А. Следственные действия. Система ипроцессуальнаяформа. М.: Юрлитинформ, 2001. 208 с.
78.ШматовМ.А. Теория оперативно-розыскной деятельности в системе уголовно-правовых наук. Волгоград: Издательство Волгоградской академии МВД России, 2001. 228 с.1..Статьи
79.БагаутдиновФ. Возбуждения уголовного дела поУПКРФ // Законность. 2002. № 7. С.27-29.
80.БаяхчевВ. Предварительное расследование // Закон. 2001. -С. 75-81.
81. Близнец И., Леонтьев К. Интеллектуальная собственность ивещнаясобственность: соотношения правовых категорий // Интеллектуальная собственность. 2002. № 8. С. 2-11.
82.ВасильевА.П. Компьютерно-электронные системы как объектследственногоосмотра. (Реальные проблемы и виртуальная информация) // Закон и право. 2002. № 4. С. 53-56.
83.ВахрушевС.А. Потерпевший: уголовно-правовая и уголовно-процессуальная категория // Закон и право. 2002. № 4. С. 28-29.
84. Власенко Н. Проверка показаний на мете // Законность. 2002. № 6. -С. 14-17.
85.ВолодинаЛ.М. О предмете доказывания в советском уголовном процессе // Предварительное следствие в условиях правовой реформы. Волгоград: Издательство ВСШ МВД СССР. 1991. с. 44-48.
86.ГаляшинаЕ.И. Назначение фоноскопической экспертизы и оценка экспертного заключения в уголовном процессе // Закон. 2001. № 5. -С. 134-142.
87.ГаухманЛ.Д. Соотношение крупного размера и крупного ущерба по УК РФ // Законность. 2001. № 1. С. 32-38.
88.ГорюновЕ.Н., Завидов Б.Д., Ибрагимова З.А.Законодательноерегулирование защиты авторских и смежных прав и причины роста пиратства в России // Юрист. 2001. № 7. С. 26-28.
89.ГригорьевВ.Н. Доказывание в стадии возбуждения уголовного дела // Доказывание по уголовным делам. Красноярск: Издание Красноярского университета, 1986.- 156-161 с.
90.ГриненкоА.В. Система принципов и цель производства по уголовным делам //Правоведение. С-Пб., 2000. №6. С. 179-192.
91.ГриненкоА.В. Прогноз реализации норм будущего УПК РФ в уголовном судопроизводстве // Российскийсудья. 2001. № 11 -С. 4-5.
92.ГромовН.А. Зайцев С.А. Достоверность и вероятность доказательств //Следователь. 1999. № 7. С. 11-17.
93.ГромовН.А., Гущин А.Н., Францифоров Ю.В. Оценка доказательств и оперативно-розыскной информации при уголовно-процессуальномдоказывании// Следователь. 2001. № 1. С. 4-11.
94. Громов Н., Алиев Т., Макридин С.Собираниедокументов-доказательств стороной защиты и сторонойобвинения// Адвокатские вести. 2002. № 4. С. 10-12.
95.ГуськоваА.П. Обстоятельства, характеризующие личностьобвиняемого, в процессе доказывания // Российский судья. 2002. -С. 28-29.
96.ДоляЕ.А. Оценка доказательств в российском уголовном процессе // Государство и право. 1996. № 5. С. 85-94.
97. Егоров К. Оценка доказательств как завершающий этапдоказывания// Российская юстиция. 2000. № 12. С. 32.
98.ЗавидовБ.Д. Уголовно-правовая защита авторских прав в России //Интеллектуальная собственность. 2001. № 12. С. 18-22.
99.ЗавидовБ.Д., Ибрагимова З.А., Лапшин С.Ю. Вопросы назначения и проведенияэкспертизпо делам о нарушении авторских и смежных прав // Российский следователь. 2002. № 2. С. 7-11.
100.ЗажицкийВ. Оперативно-розыскная деятельность и уголовноесудопроизводство// Российская юстиция. 2001. № 3. С. 45-47.
101. Злодиев Д. Авторские права на программное обеспечение // Законность. 1998. № 3 С. 26-31.
102.ИбрагимоваЗ.А. Поводы, основания и порядок возбуждения уголовных дел опреступномнарушении авторских и смежных прав // Российский следователь. 2001. № 8. С. 11-14.
103.ИсаеваЛ.М. Обыск, роль специалиста // Законность. 2001. № 6. -С. 17-21.
104.ИсаеваЛ.М. Специалист в уголовном судопроизводстве // Юридический консультант. 2002. № 2. С. 12-17.
105.ИсмакаевЛ.П., Шейфер С.А. Пределы доказывания и особенности процессуальных решенийследователя// Актуальные вопросы реализации уголовной ответственности. Куйбышев: Издательство Куйбышевского университета, 1988.-С. 100-112.
106.ИсмакаевЛ.П., Шейфер С.А. Предустановленная оценка доказательств как источникследственныхошибок // Принцип справедливости при осуществленииправосудияпо уголовному делу. Калининград: Издательство Калининградского университета, 1989. -С. 31-39.
107.КарахановА.Н. Характеристика мотива и цели преступления в структурепреступногоповедения // Труды Академии управления
108. МВД России. М.: Академия управления МВД России, 2000. -С. 94-96.
109.КарнееваJI.M., Миньковский Г.М. Особенности пределов доказывания при принятии некоторых процессуальных решений в стадии предварительного следствия // Вопросыпредупрежденияпреступности. Вып. 4. М., 1966. С. 82-89.
110. Козина С. Банковскаятайнаи прокурорский надзор // Законность. 2000. № 9. С. 45-46.
111.КоняхинВ.П. Уголовно-правовое значение способасовершенияпреступления // Уголовное право в борьбе спреступностью. М., 1981.-С. 114-118.
112. Костюк В. О вопросах защиты авторских и смежных прав // Хозяйство и право. 1995. № 6. С. 102-106.
113.КрутовС.В., Якубов С.В. Расследование уголовных дел о нарушениях авторских и смежных прав //Следственнаяпрактика. М.: НИИ проблем укрепления законности иправопорядкапри Генеральной прокуратуре РФ. 2002. № 2 (156). -С. 125-142.
114.ЛапинС.Ю. Осмотр места происшествия,обыски выемка по делам опреступныхнарушения авторских и смежных прав (ст. 146 УК РФ) // Российский следователь. 1999. № 6. С. 44-50.
115.ЛупинскаяП.А. Доказательства в уголовном процессе.Допустимостьдоказательств. Основания и последствия признания доказательств недопустимыми //Комментарийроссийского законодательства. М.: Издательство Московского университета. 1997. -С. 338-361.
116. Маевский В. Допустимость доказательств полученных органамидознаниядо возбуждения дела // Российскаяюстиция. 2000. №6. -С. 37-39.
117.МеликянМ.Н. О специфике доказывания в ходе предварительной проверки информации о преступлении // Государство и право. 1998. № 10.-С. 76-82.
118.ПашинС.А. Доказательства в российском уголовном процессе //Состязательноеправосудие: Труды научно-практических лабораторий. М.; Издательство Международного коммерческого содействия правовой реформе, 1996. Вып. 1: Ч. 2. С.311-390.
119.ПиюкА. «Истина» или «Доказанная достоверность» // Российская юстиция. 1999. № 5 С. 43.
120.ПогуляевВ. Организация допросов по делам о нарушении авторских прав и смежных прав // Интеллектуальная собственность. 2002. №7. -С. 52-57.
121.ПопондопулоВ.Ф. Абсолютные (монопольные) права предпринимателя // Правоведение. СП-б., 1994. № 1. С. 19-23.
122.РоссийскаяЕ.Р. Специальные познания и современные проблемы их использования в судопроизводстве // Журнал российского права, 2001. № 5. с.32-43
123.РузаковаО. Интеллектуальная собственность как объект наследственныхправоотношенийв гражданском праве // интеллектуальная собственность. 2002. № 3 С. 12-19.
124.ХаметовР.Б. Предмет доказывания по делам о нарушении авторских прав//Хозяйство и право. 1997. № 10.— С. 152-159.
125.ШейферС.А. Доказывание по уголовным делам как единство практической и мыслительной деятельности // Доказывание по уголовным делам. Красноярск: Издательство Красноярского университета, 1986.-С. 16-25.
126.ШейферС.А. Проблемы допустимости доказательств требуют дальнейшей разработки // Государство и право. 2001. № 10. -С. 47-54.
127.ЧерноволВ.Е. Криминалистическая классификация способов нарушения авторского права // Российский следователь. 2002. № 9. -С. 6-8.
128. Чурилов А.Прокурорскийнадзор за соблюдением прав исвободграждан //Законность. 1997. № 8. С. 8-14.
129.ЭксархопулоА.А. Специальные познания в уголовном процессе и их нетрадиционные формы // Вестниккриминалистики. М., 2001. Вып. 2. С. 22-28.
130. V. Авторефераты и диссертации
131.АзаровЮ.И. Доказывание следователем обстоятельств характеризующих личность обвиняемого: Автореф. дис. канд.юрид. наук /Киев, 1987.-21 с.
132.БезруковС.С. Оценочные понятия и термины в уголовно-процессуальном законодательстве: Автореф. дис. канд. юрид. наук / М.: Юридический институт МВД России, 2001. 24 с.
133.ВласовА.А., Лупинская П.А. Структура и виды уголовно-процессуальных действий на стадии предварительного расследования: Учебное пособие. М.:РИОВЮЗИ, 1990. 22 с.
134.ГригорьевВ.Н., Прушинский Ю.В. Первоначальные действия при получении сведений о преступлении (процессуальныеи организационно-правовые формы): Учебное пособие. М.: Книжный мир, 2002. 103 с.
135.ГришинаЕ.П. Достоверность доказательств и способы ее обеспечения в уголовном процессе: Дис. канд. юрид. наук / М., 1996. -20 с.
136.КоваленкоА.А. Уголовно-правовая охрана авторских и смежных прав: Дис. канд. юрид. наук. / М.: Московская академия МВД России, 2001.-220 с.
137.КрыловаО.П. Проверка заявлений и сообщений опреступлениях: Автореф. дис. канд. юрид. наук. / С-Пб., 1999. 20 с.
138.КузнецовН.П. Доказывание и его особенности на стадиях уголовного процесса России: Автореф. дис. канд. юрид. наук / Воронеж: Воронежский государственный университет, 1998. 34 с.
139.КузнецоваН.А. Собирание и использование документов в качестве доказательств по уголовным делам: Автореф. дис канд.юрид. наук / М., 1996. 23 с.
140.ЛогвиновЮ.В. Борьба с интеллектуальнымпиратством: Автореф. дис. канд. юрид. наук / Москва:МГЮА, 2002. 24 с.
141.МихеенкоМ.М. Теоретические проблемы доказывания в советском уголовном процессе: Автореф. дис. канд. юрид. наук / Киев, 1984.-26 с.
142.НазаровВ.А. Назначение и проведениеэкспертизыв уголовном процессе: Автореф. дис. канд. юрид. наук / Екатеринбург. 1999. -26 с.
143.ПеденчукА.К. Заключение судебного эксперта: логика, истинность, достоверность: Автореф. дис. док. юрид. наук / М., 1995. -48 с.
144.СоловьевА.Д. Процессуальные вопросы установления истины на предварительном следствии: Автореф. дис. канд. юрид. наук / Киев, 1969.-24 с.
145.ТанцоровМ.В. Потерпевший и его функции в уголовном процессе России: Автореф. дис. док. юрид. наук / Томск. 1999.— 22 с.
146.ХаметовР.Б. Расследование преступлений о нарушении авторских прав: Дис. канд. юр