Особенности доказывания по уголовным делам о неправомерных действиях при банкротстве

brief description

Год:

2011

Автор научной работы:

Овчинникова, Оксана Витальевна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Екатеринбург

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс, криминалистика; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

207

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Овчинникова, Оксана Витальевна

Введение
Глава 1. Предметдоказыванияпо уголовным делам онеправомерныхдействиях при банкротстве
1.1. Понятие, сущность и содержание предмета доказывания по отдельным категориям уголовных дел
1.2.Особенностипредмета доказывания по уголовнымделамо неправомерных действиях прибанкротстве
Глава 2. Особенности доказывания неправомерных действий при банкротстве на стадии возбуждения уголовного дела
2.1. Общетеоретические проблемы доказывания на стадии возбуждения уголовного дела
2.2. Поводы к возбуждению уголовного дела о неправомерныхдействияхпри банкротстве 79 2.3.Особенности процессуально-познавательной деятельности по установлению оснований для возбуждения уголовного дела о неправомерных действиях при банкротстве
Глава 3. Особенности доказывания неправомерных действий при банкротстве на стадии предварительногорасследования
3.1. Формирование системыдоказательствпо уголовным делам о неправомерных действиях при банкротстве
3.2.Собирание, проверка и оценка доказательств на стадии предва- 132 рительного расследования

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Особенности доказывания по уголовным делам о неправомерных действиях при банкротстве"

Актуальность темы исследования определяется тем, что в современных условиях экономическаяпреступностьявляется одним из основных источников деструктивного воздействия на экономику, не толькопричиняющимматериальный ущерб, который за 10 месяцев 2010 года составил 132 013 279 тыс. руб.1, но и препятствующим осуществлению социально-экономических реформ, порождая в обществе атмосферу нестабильности.
ПрезидентРоссии Д. А. Медведев в своих выступлениях неоднократно отмечал необходимость поддержки бизнеса и развития предпринимательства как факторов, обеспечивающих устойчивое развитие экономики и повышение ее конкурентоспособности в соответствии с Концепцией долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации".
Важнейшая проблема развития предпринимательства - доступность кредитования, финансирования, минимизация рисков ведения бизнеса.Преступления, связанные с банкротством субъекта финансово-хозяйственной деятельности,посягаютна принцип добропорядочности при осуществлении экономических отношений и позволяют использовать процедуру банкротства не для реструктуризации бизнеса, а для его уничтожения в целях последующего передела собственности.
Деятельность органов внутренних дел по выявлению ирасследованиюпреступлений, связанных с банкротством субъекта финансово-хозяйственной деятельности, призванапресечьдействия недобросовестных предпринимателей. Тем не менее, анализ статистических данных показывает, что эта задача не решается в полном объеме. Так, в 2007 г. было возбуждено 799 уголовных дел попреступлениям, связанным с банкротством субъекта финансово-хозяйственной деятельности, из них направлено в суд только 182; в 2008 г. возбуждено - 638, направлено в суд - 107; в 2009 г. возбуждено - 548, направлено в суд - 92; в период с января по октябрь 2010 г. возбуждено - 639
1 Статистика за 2010 год. URL: www.mvd.ru (дата обращения: 17.11.2010).
2 ВыступлениеПрезидентаРФ на II Всероссийском форуме промышленников и предпринимателей 29.02.2008. URL: www.kremlin.ru (дата обращения: 21.03.2009). 3 уголовных дел. Это свидетельствует как онеобоснованномвозбуждении отдельных дел, так и оненадлежащемкачестве их расследования.
Существующие научные исследования обобщают особенностидоказыванияпо преступлениям, предусмотренным ст.ст.195-197 УК РФ, основываясь на том, что все они призваны осуществлять уголовно-правовое регулирование в сфере несостоятельности. Тем не менее, механизмсовершениякаждого из этих преступлений во многом специфичен, что определяет существенные различия вдоказательственнойдеятельности должностных лиц.
Неправомерныедействия при банкротстве являются наиболее распространенным видомпреступногоповедения в сфере несостоятельности (банкротства). В структурепреступлений, связанных с банкротством субъекта финансово-хозяйственной деятельности, их доля составляет 65%. В связи с этим имеется необходимость в разработке нового научного и методического обеспечения для данной категории уголовных дел.
Кроме того, Федеральным законом от 19 декабря 2005 г. № 161-ФЗ вдиспозициюст. 195 УК РФ были внесены существенные изменения, после чего системного исследования особенностей доказывания по указанной категории уголовных дел не производилось.
Серьезным препятствием5 для эффективной работы указанной нормы материального уголовного права является несовершенство отдельных положений уголовно-процессуального законодательства и нормативных актов, регламентирующихправоотношенияв сфере несостоятельности (банкротства). Изменения и дополнения Федерального закона от 27 сентября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», произведенныезаконодателем17 раз за последние пять лет, повлекли лабильность условий для организации доказательственной деятельности, что вызывает управоприменителядополнительные сложности.
Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют об актуальности темы диссертации, определяют необходимость дальнейшего научного исследования особенностей доказывания по уголовнымделамо неправомерных действиях при банкротстве.
Степень разработанности темы диссертационного исследования.
Вопросырасследованияэтой категории преступлений впервые были освещены в диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук А. М. Нуждина «Проблемы методики раскрытия и расследованиякриминальныхбанкротств», подготовленной в 1997 году.
Принятие в 2002 г. Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» существенно изменило порядок проведения процедур банкротства, что повлекло изменение механизмапреступнойдеятельности. Необходимость организации противодействия новым способам совершения преступлений, связанных с банкротством субъекта финансово-хозяйственной деятельности, повлекла появление ряда научных работ на уровне кандидатских диссертаций.
Работы П. Е.Власова, Д. А. Муратова, П. А.Резвана, С. Р. Акимова, А. Н.Павлисова, М. В. Васильевой, Ю. А.Евстратовой, Е. С. Романовой внесли весомый вклад в создание научного и методического обеспечения для расследования данной категории преступлений, но их авторы сделали основной акцент на изучениекриминалистическихаспектов.
В то же время особенности процесса доказывания, определяемые спецификой исследуемой категории преступлений, в вышеуказанных научных работах остались нерассмотренными и неразрешенными. Вопрос об особенностях доказывания по уголовным делам онеправомерныхдействиях при банкротстве не подвергался детальному изучению. Так, лишь П. Е. Власов и Д. А. Муратов частично исследуют этот вопрос, предлагая перечень обстоятельств, подлежащихдоказыванию. Остальные работы не затрагивают уголовно-процессуальных проблем, решение которых является одной из насущных задачследственнойи судебной практики.
При этом существующие научные исследования по рассматриваемой проблематике обобщают особенности расследования преступлений, связанных с банкротством субъекта финансово-хозяйственной деятельности, в то время как вопросы расследования неправомерных действий при банкротстве не подвергались детальному анализу. 5
Цель и задачи исследования. Основной целью исследования является разработка теоретических положений и практических рекомендаций, направленных на совершенствование процесса доказывания по исследуемой категории уголовных дел и устранение имеющихся противоречий ипробеловв нормативном регулировании.
Поставленная цель исследования предопределила круг взаимосвязанных задач:
- определение структуры предмета доказывания по уголовным делам о неправомерных действиях при банкротстве;
- разработка конкретизированного перечня элементов предмета доказывания по указанным делам;
- исследование поводов и оснований для возбуждения уголовного дела данной категории и выявление на этой основе проблем правового регулирования;
- выявление закономерностей формирования системыдоказательствпо уголовным делам исследуемой категории на стадии предварительного расследования;
- исследование типичных моделей совершения неправомерных действий при банкротстве и разработка практических положений по организации доказательственной деятельности;
- определение направлений по повышению эффективности доказательственной деятельности по уголовным делам о неправомерных действиях при банкротстве и разработка на этой основе практических рекомендаций.
Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, возникающие в сфере уголовного производства по делам о неправомерных действиях при банкротстве (ст. 195 УК РФ), а также проблемные ситуации при осуществлении доказательственной деятельности.
Предметом исследования являются положения уголовно-процессуального права, регламентирующие процесс доказывания, нормы уголовного и гражданско-правового законодательства, совокупность федеральных законов, определяющих основные закономерности осуществляемой на их основе доказательственной деятельности пособиранию, проверке и оценке доказательств по уголовным делам о неправомерных действиях при банкротстве, а такжесудебнаяи следственная практика применения указанных норм права.
Методологическую основу диссертационного исследования составляют диалектический метод познания объективной действительности, общенаучные (системный и структурно-функциональный методы, аналогия, моделирование, типизация);частнонаучные(формально-юридический, сравнительно-правовой, исторический, статистический, конкретно-социологический и другие методы).
Теоретической основой исследования послужили научные труды в областикриминалистики, уголовного процесса, а также уголовного и гражданского права.
Источниками теоретической информации по проблемам доказывания явились работы В. А.Азарова, В. Д. Арсеньева, В. С.Балакшина, В. А. Банина, В. П.Божьева, А. Р. Белкина, Р. С.Белкина, В. М. Быкова, Л. Е.Владимирова, В. Н. Григорьева, А. А.Давлетова, Е. А. Доли, В. Н.Жогина, В. И. Зажицкого, 3. 3.Зинатуллина, Л. М. Карнеева, Н. П.Кузнецова, А. М. Ларина, П. А. Лу-пинской, Ю. К.Орлова, В. Т. Очередина, В. Д.Спасовича, М. С. Строгович, Л. Т.Ульяновой, Ф. Н. Фаткуллина, М. А.Чельцова, С. А. Шейфера, О. Н. Шекшуевой, Н. А.Якубовичи др.
Нормативной основой исследования являютсяКонституцияРоссийской Федерации, действующее уголовно-процессуальное, уголовно-правовое и гражданско-правовое законодательство, Федеральный закон от 27 сентября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», иные федеральные законы,постановленияПравительства Российской Федерации, а также ведомственные нормативные актыМВДРоссии.
Эмпирическая база исследования. В ходе диссертационного исследования изучено 210 уголовных дел и материалов проверки из практики 12 субъектов Российской Федерации, в том числе Амурской, Астраханской,
Белгородской, Волгоградской, Воронежской, Иркутской, Кемеровской, Курганской, Свердловской, Челябинской, Ярославской областей, Республики Саха (Якутия). Автором поведен анкетный опрос 115 сотрудников органов внутренних дел, из числаследователейи оперуполномоченных ОБЭП, имеющих практику расследования уголовных дел данной категории. Кроме того, выводы диссертанта подтверждены результатами экспертного опроса 9судейарбитражных судов Челябинской и Свердловской областей и 16арбитражныхуправляющих из числа участников некоммерческих партнерств «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс», «Ассоциация межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих» и «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал». В процессе исследования были использованы статистические отчеты о деятельности органов внутренних дел, аналитические справки по данному направлению работы, собственный опыт автора, проработавшего в должности старшегоследователяотдела по расследованию преступлений в сфере экономики в течение пяти лет, результаты анализа и оценки собранного эмпирического материала.
Научная новизна диссертации заключается в том, что впервые в рамках комплексного исследования рассмотрена совокупность уголовно-процессуальных особенностей доказывания по уголовным делам о неправомерных действиях при банкротстве.
Диссертантом реализован диалектический подход, направленный на системный анализ общих проблем уголовно-процессуального доказывания через особенности частной системы доказательств. В работе определено понятие предмета доказывания по отдельным категориям уголовных дел, исследованы его сущность и содержание. На этой основе предложена модель предмета доказывания по уголовным делам о неправомерных действиях при банкротстве, разработан конкретизированный перечень составляющих его элементов.
С учетом полученных диссертантом научных данных определены закономерности формирования системы доказательств по указанным делам, разработаны типичные модели совершения преступления, составлены соответствующие каждой из них программы доказательственной деятельности, рассмотрены особенностисобирания, проверки и оценки доказательств.
Кроме того, подготовлены практические рекомендации, которые могут использоваться для оптимизации процесса доказывания по уголовным делам о неправомерных действиях при банкротстве.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Предмет доказывания по уголовным делам о неправомерных действиях при банкротстве должен моделироваться как сложная система взаимосвязанных блоков: уголовно-правовые аспекты, отражающие конструктивные признаки этого преступления; нормы гражданско-правового законодательства, устанавливающие порядок проведения процедуры банкротства; механизм преступного поведения, определяющий схему совершения преступления и следовую картину.
При этом каждому блоку соответствует самодостаточная модель, содержание которой определяется одной из отраслей права. При формировании предмета доказывания входящие в него блоки могут рассматриваться с двух сторон: при микроподходе детализируются элементы внутренней структуры каждого блока на основании существующих научных положений криминалистики, уголовного или гражданского права, при макроподходе происходит комплексное изучение содержания информационной модели в его единстве и взаимосвязи.
2. Конкретизированный перечень элементов предмета доказывания по уголовным делам о неправомерных действиях при банкротстве включает в себя комплексюридическизначимых фактов и обстоятельств, который позволяет устанавливать, систематизировать и эффективно использовать сведения, имеющиедоказательственноезначение, выявлять взаимосвязь между блоками уголовно-правовой, гражданско-правовой икриминалистическойинформации.
3. Для обеспечениязаконностивозбуждения уголовных дел данной категории необходимо:
- дополнить ч. 1 ст. 140УПКРФ, предусмотрев в качестве самостоятельного повода «сообщения предприятий, учреждений, организаций идолжностныхлиц»;
- наделить юридическое лицо, направившее сообщение,процессуальнымстатусом заявителя, предоставив ему соответствующие права в ч. 4 ст. 144, ч. 4 ст. 148 УПК РФ;
- дополнить ч. 1 ст. 45 УПК РФ положением о возможности участия в уголовном процессе юридического лица через своих участников, присовершенииего руководителем действий, причинившихвредимуществу или деловой репутации организации;
- включить акт ревизии в число источников доказательств, дополнив ч. 2 ст. 74 УПК РФ;
- регламентировать порядок проведения ревизии путем принятия ведомственного нормативного акта.
4. Формирование системы доказательств по уголовным делам о неправомерных действиях при банкротстве состоит из трех этапов. Целью каждого этапа будет являться создание автономной модели одного из взаимосвязанных блоков, составляющих структуру предмета доказывания.
На первом и втором этапах процесс доказывания строится на основании исходной информации, полученной на стадии возбуждения уголовного дела. Он по большей части носитудостоверительныйхарактер, решает задачи систематизации имеющегося информационного массива, проверки полученных сведений и их переработки впроцессуальнуюформу доказательств.
На третьем, заключительном этапе,доказательственнаядеятельность осуществляется с использованием модельной, а не исходной информации. Организационная структура такой деятельности состоит из следующих элементов: абстрактная модель - вероятная следовая картина - процесс расследования -доказательства, что определяет необходимость разработки типичных моделей совершения преступления.
5. В целях совершенствования процесса доказывания и на основании результатов исследования диссертантом выделены типичные модели совершения преступления, которые систематизированы в соответствии с предусмотренными законом видами неправомерных действий при банкротстве:
5.1. Для ч. 1 ст. 195 УК РФ:
5.1.1. Вывод из обанкротившегося предприятия наиболее ликвидных активов и организация на их основе нового эффективного бизнеса.
5.1.2. Уход от обязательных платежей в бюджет и претензий со стороныкредиторов.
5.1.3. Неправомерные действия при банкротстве с целью уничтожения конкурирующей организации.
5.2. Для ч. 2 ст. 195 УК РФ:
5.2.1.Незаконноеудовлетворение требований кредиторов с нарушением порядка очередности.
5.3. Дляч. 3 ст.195УКРФ:
5.3.1. Неправомерные действия при банкротстве, направленные на смену собственника организации.
Для каждой модели определена типичная следовая картина, в соответствии с которой предложен переченьследственныхдействий, производство которых обеспечит получение доказательств, необходимых и достаточных для разрешения уголовного дела по существу.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическое значение диссертации определяется тем, что сформулированные автором научные положения, обобщающие особенности доказывания по уголовным делам о неправомерных действиях при банкротстве, углубляют и расширяют теоретические представления об уголовно-процессуальномдоказывании, обозначают существующие проблемы, предлагают пути их решения.
Практическая значимость исследования определяется возможностью использования разработанных научных положений, выводов и рекомендаций в теории уголовного процесса иправоприменительнойдеятельности для оптимизации процесса доказывания по уголовным делам рассматриваемой категории, кроме того, возможно их применение при совершенствовании действующего уголовно-процессуального законодательства, федеральных законов и ведомственного нормативного регулирования.
Материалы диссертации могут использоваться в учебном процессе при преподавании дисциплин «Уголовный процесс», «Особенности расследования преступлений в сфере экономики», а также в системе повышения квалификации сотрудников органов внутренних дел.
Апробация результатов исследования. Результаты диссертационного исследования докладывались диссертантом в ходе международных, всероссийских и региональных конференций и семинаров: Всероссийская научно-практическая конференция «Административно-правовые, уголовно-правовые, уголовно-процессуальные,криминалистическиеи иные меры противодействия экономическим, налоговымправонарушениями преступлениям» (Челябинск, Челябинский юридический институт МВД России, 8 декабря 2005 г.); Международная научно-практическая конференция «Актуальные проблемыпротиводействияорганизованной экономической преступности икоррупции» (Челябинск, Челябинский юридический институт МВД России, 23 ноября 2006 г.); IX международная научно-практическая конференция «Актуальные проблемы права России и странСНГ- 2007» (Челябинск, Южно-Уральский государственный университет, 29-30 марта 2007 г.); Региональный научно-практический круглый стол: «Проблемы выявления признаков преступлений при недружественных поглощениях. Вопросы предотвращения и профилактиканезаконныхзахватов имущественных комплексов юридических лиц» (Челябинск, Челябинский юридический институт МВД России 23 мая 2007 г.); Международный научно-практический семинар «Противодействиеорганизованной преступности, терроризму, экстремизму и другим угрозам безопасности общества и государства в современных условиях» (Челябинск, Челябинский юридический институт МВД России, 17 октября 2007 г.); Всероссийская научно-практическая конференция «Актуальные проблемы противодействияпреступностив современных условиях» (Челябинск, Челябинский юридический институт МВД России, 18 октября 2007 г.); X международная научно-практическая конференция «Актуальные проблемы права России и стран СНГ - 2008» (Челябинск, Южно-Уральский государственный университет, 3-4 апреля 2008 г.); Международный научно-практический семинар «Меры противодействия коррупции: проблемы разработки и реализации» (Барнаул,
12
Алтайское краевоезаконодательноесобрание, 27-28 ноября 2008 г.); Всероссийская научно-практическая конференция «Особенности расследования экономических преступлений» (Екатеринбург, Уральский юридический институт МВД России, 25 февраля 2009 г.); Международная научно-практическая конференция, посвященная 80-летию со дня рождения профессора, доктора юридических наук, заслуженного деятеля Высшей школы Лившица Юрия Даниловича «Актуальные проблемы уголовного процесса и криминалистики России и стран СНГ» (Челябинск, Южно-Уральский государственный университет, 2-3 апреля 2009 г.); Интернет-конференция «Уголовно-правовые, уголовно-процессуальные, криминалистические проблемы в деятельностиправоохранительныхорганов при расследовании преступлений» (Челябинск, Челябинский юридический институт МВД России, 28 октября 2010 г.).
Основные теоретические и практические положения диссертации нашли отражение в 18 научных работах, подготовленных автором лично или в соавторстве. В их числе тристатьи, опубликованные в ведущих рецензируемых журналах, включенных в перечень, определяемый Высшей аттестационной комиссией Минобрнауки России, и учебное пособие «Расследованиепреступлений, связанных с банкротством субъекта финансово-хозяйственной деятельности», допущенное Министерством внутренних дел Российской Федерации для обучения курсантов, слушателей и преподавателей образовательных учреждений МВД России, сотрудников органов внутренних дел.
Результаты исследования внедрены в учебный процесс Пермского филиала Нижегородской академии МВД России, а также Челябинского юридического института МВД России и используются при преподавании учебных дисциплин «Уголовный процесс» и «Расследование преступлений в сфере экономики».
Кроме того, основные положения диссертационного исследования внедрены в практическую деятельность органов предварительного следствия Челябинской и Свердловской областей.
Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих семь параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.

bibliography

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Овчинникова, Оксана Витальевна, 2011 год

1. Нормативные правовые акты
2.КонституцияРоссийской Федерации (принята всенароднымголосованием12 дек. 1993 г.), с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках кКонституцииРФ от 30 дек. 2008 г. № 6-ФКЗи № 7-ФКЗ // Российская газета. 2009. - 21 января.
3. УголовныйкодексРоссийской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-Ф3 (принят ГД ФС РФ 24 мая 1996 г.) : ред. от 29 июля 2009 г. // СЗ РФ. 1996. - № 25. - Ст. 2954. - 17 июня.
4. Кодекс Российской Федерации обадминистративныхправонарушениях от 30 дек. 2001 г. № 195-ФЗ (принят ГД ФС РФ 20 дек. 2001 г.) : ред. от 19 июля 2009 г., с изм. от 21 окт. 2009 г. // Российская газета.2001.-31 декабря.
5. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 дек. 2001 г. № 174-ФЗ (принят ГД ФС РФ 22 нояб. 2001 г.) : ред. от 18 июля 2009 г. // Российская газета. 2001. - 22 декабря.
6. О несостоятельности (банкротстве) : федеральный закон от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ: с изменениями и дополнениями // СЗ РФ.2002.-№43.-Ст. 4190.
7. О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций : федеральный закон от 25 февраля 1999 г. № 40-ФЗ: с изменениями и дополнениями // СЗ РФ. 1999. - № 9. - Ст. 1097.
8. Об особенностях несостоятельности (банкротства) субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса : федеральныйзакон от 24 июня 1999 г. № 122-ФЗ с изменениями и дополнениями // СЗ РФ.- 1999.-№26.-Ст. 3179.
9. Омилиции: закон РФ от 18 апреля 1991 № 1026-1 с изменениями и дополнениями //ВедомостиСНД и ВС РСФСР. 1991. - № 16. - Ст. 503.
10. Об оперативно-розыскной деятельности : федеральный закон РФ от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ с изменениями и дополнениями // СЗ РФ. -1995.-№33.-Ст. 3349.
11. Об аудиторской деятельности : федеральный закон от 30 декабря 2008 № 307-Ф3 // Российская газета. 2008. - 31 декабря.
12. О неотложных мерах по ликвидации административных ограничений при осуществлении предпринимательской деятельности :указПрезидента РФ от 15 мая 2008 года // Российская газета. 2008. - 17 мая.
13. О федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии : указПрезидентаРоссийской Федерации от 25 декабря 2008 года // Российская газета. 2008. - 30 декабря.
14. Об обеспечении интересов Российской Федерации каккредиторав делах о банкротстве и в процедурах банкротства :постановлениеПравительства РФ от 29 мая 2004 г. № 257 с изменениями и дополнениями // СЗ РФ. -2004.-№23.-Ст. 2310.
15. О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организацийарбитражныхуправляющих : постановление Правительства РФ от 3 февраля 2005 г. № 52 // СЗ РФ. 2005.- № 6. Ст. 464.
16. О требованиях к кандидатуреарбитражногоуправляющего в деле о банкротстве стратегического предприятия или организации : постановление Правительства РФ от 19 сентября 2003 г. № 586 // СЗ РФ. 2003. -№ 39. - Ст. 3769.
17. Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора вделео банкротстве и процедурах, применяемых в деле о банкротстве : постановление правительства Российской Федерации от 29 мая 2004 года № 257 // Российская газета. 2004. - 1 июня.
18. Об утверждении Порядка организации и проведениятаможеннойревизии : приказ ФТС России от 6 ноября 2008 г. № 1378 //Таможенныйвестник. 2009. - №1.
19. Об утверждении Инструкции о порядке проведения сотрудниками милиции проверок и ревизий финансовой, хозяйственной, предпринимательской и торговой деятельности : приказМВДРоссии № 636 от 2 августа 2005 года // Российская газета. 2005. - 12 августа.
20. Об утверждении наставления об организации экспертно-криминалистической деятельности МВД России : приказ МВД РФ № 7 от 11 января 2009 года // Справочно-правовая система «Консультант Плюс» Электронный ресурс., http://www.consultant.ru.
21. Книги, учебники, учебные пособия
22.Аверьянова, Т. В. Криминалистика : учебник для вузов / Т. В.Аверьянова, Р. С. Белкин, Ю. Г.Корухов, Е. Р. Российская. -2-е изд., перераб. и доп. М. : Норма, 2006. - 992 с.
23.Азаров, В. А. Доказывание по уголовнымделамоб уклонении от уплаты налогов : монография / В. А. Азаров, С. В.Лукашевич. Омск : Омская академия МВД России, 2009. - 183 с.
24.Аксенов, Р. Г. Криминалистическое обеспечениерасследованиякриминальных банкротств : учебное пособие / Р. Г. Аксенов, С. Р.АкимовТюмень : Академия, 2006. - 154 с.
25.Баев, О. Я. Уголовно-процессуальное исследованиепреступлений: система и ее качество / О. Я. Баев. М. :Юрлитинформ, 2007. - 200 с.
26. Банин, В. А. Предметдоказыванияв советском уголовном процессе: гносеологическая и правовая природа : учебное пособие / В. А. Банин. -Саратов : Саратовский государственный университет, 1981.-157 с.
27.Белкин, А. Р. Теория доказывания: научно-методическое пособие / А. Р. Белкин. М. : НОРМА, 1999. - 429 с.
28.Белкин, Р. С. Криминалистика. Общетеоретические проблемы / Р. С. Белкин, А. И.Винберг. М. : Юридическая литература, 1973. - 216 с.
29.Белкин, Р. С. Собирание, исследование и оценкадоказательств. Сущность и методы / Белкин Р. С. М. : Наука, 1966. - 296 с.
30. Белозеров, Ю. Н. Обеспечение прав изаконныхинтересов личности на стадии возбуждения уголовного дела : учебное пособие / Ю. Н. Бе-лозеров, П. Г.Марфицин. М. : УМЦ при ТУК МВД РФ, 1993. - 76 с.
31.Бертовский, Л. В. Выявление ирасследованиеэкономических преступлений : учебно-практическое пособие / Л. В.Бертовский, В. А. Образцов. М. : Экзамен, 2003. - 256 с.
32. Большой юридический словарь / под ред. проф. А. Я. Сухарева. -3-е изд., доп. и перераб. М. : Инфра-М, 2007. - 868 с.174
33. Борисов, А. Н.Комментарийк положениям УПК РФ по проведению судебно-налоговыхэкспертиз, ревизий и документальных проверок / А. Н. Борисов. М. :ЗАОЮстицинформ, 2004. - 224 с.
34. Быков, В. М. Актуальные проблемы уголовногосудопроизводства: монография / В. М. Быков. Казань : Познание, 2008. - 300 с.
35. Владимиров, JI. Е. Учение об уголовныхдоказательствах/ JL Е. Владимиров. Тула : Автограф, 2000. - 464 с.
36.Вышинский, А. Я. Теория судебных доказательств всоветскомправе : монография / А. Я. Вышинский. М. : МинистерствоюстицииСССР, 1946.-256 с.
37.Гармаев, Ю. П. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности вдоказываниипо уголовным делам онезаконномобороте наркотиков : практическое пособие/ Ю. П. Гармаев. Иркутск :ИИПКПРГенеральной прокуратуры РФ, 2004. - 99 с.
38. Григорьев, В. Н. Возбуждение уголовного дела : учебное пособие / В. Н. Григорьев. М. :ИМЦГУК МВД России, 2002 - 41 с.
39.Григорьев, В. Н. Уголовный процесс : учебник для вузов / В. Н. Григорьев, А. В.Победкин, В. Н. Яшин. М. : Эксмо, 2005. - 832 с.
40.Давлетов, А. А. Основы уголовно-процессуального познания / А. А. Давлетов. Свердловск : Уральский университет, 1991. - 152 с.
41. Доля, Е. А. Формирование доказательств на основе результатов оперативно-розыскной деятельности : монография / Е. А. Доля // Справоч-но-правовая система «Консультант Плюс» Электронный ресурс., http ://www.consultant.ru.
42.Драпкин, JI. Я. Методика расследования отдельных видов преступлений : учебное пособие. / JI. Я.Драпкин, В. Н. Карагодин. Вып. 1. -Екатеринбург : Уральский юридический институт МВД России, 1998. - 47 с.
43.Дулов, А. В. Основы расследования преступлений,совершаемыхдолжностными лицами : учебное пособие / А. В. Дулов. Минск : Университетское, 1985. - 168 с.
44.ЖогинН. В. Возбуждение уголовного дела / Н. В.Жогин, Ф. Н. Фаткуллин. М. : Юридическая литература, 1961. - 295 с.
45.Журавлев, С. Ю. Расследование криминальных банкротств : научно-практическое пособие / С. Ю. Журавлев, Д. А.Муратов. М. : Юрли-тинформ, 2006. - 208 с.
46.Зажицкий, В. И. Результаты оперативно-розыскной деятельности в уголовномсудопроизводстве: теория и практика / В. И. Зажицкий. — СПб. : Юридический центр Пресс, 2006. 449 с.
47.Зинатуллин, 3. 3. Уголовно-процессуальное доказывание : учебное пособие / 3. 3. Зинатуллин. Ижевск : Удмуртский Университет, 1993. - 264 с.
48. Игценко, Е. П.Криминалистика: учебное пособие / Е. П.Ищенко, В. А. Образцов. М. : Элит, 2007. - 536 с.
49. Кальницкий, В. В.Следственныедействия : учебное пособие / В. В. Кальницкий. 2-е изд., перераб. и доп. - Омск : Омская академия МВД России, 2003.-72 с.
50. Карелина, С. А. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства) : научно-практическое пособие / С. А. Карелина // Справоч-но-правовая система «Консультант Плюс» Электронный ресурс., http://www.consultant.ru.
51.Карнеева, JI. М. Доказательства в советском уголовном процессе : учебное пособие / Л. М. Карнеева. Волгоград : ВСШ МВДСССР, 1988. -68 с.
52. Карпенко, В.М. Оценка доказательствследователеми дознавателем в досудебном производстве по уголовным делам : монография / В. М. Карпенко. М. :ВНИИМВД России, 2009. - 166 с.
53. Козлов, В. А.Противоправноеповедение в сфере экономики : уголовно-правовые,криминалистическиеи криминологические аспекты / В. А. Козлов. М. : Юрлитинформ, 2005. - 472 с.
54. Комментарий к УголовномукодексуРоссийской Федерации / Ю. В.Грачева, JI. Д. Ермакова и др. / отв. ред. А. И.Рарог. 5-е изд., перераб. и доп. - М. : ТКВелбиПроспект, 2008. - 672 с.176
55. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / отв. ред. Д. Н.Козак, Е. Б. Мизулина. М.:Юристъ, 2002. - 802 с.
56. Коновалов, С. И. Теоретико-методологические проблемыкриминалистики: монография / С. И. Коновалов. Ростов н/Дону :РЮИМВД России, 2001.-208 с.
57. Концепциясудебнойреформы в Российской Федерации / сост. С. А. Пашин. М. : Республика, 1992. - 111 с.
58. Корнев, Г. П. Методологические проблемы уголовно-процессуального познания : монография / Г. П. Корнев. Н. Новгород : Высшая школа МВД РФ, 1995.- 193 с.
59.Корноухов, В. Е. Методика расследования преступлений: теоретические основы : монография / В. Е. Корноухов. М.: Норма, 2008. - 224 с.
60. Криминалистика : учебник для вузов / под ред. А. Н. Васильева. -М. : Московский государственный университет, 1971. 564 с.
61.Криминалистическаяметодика : учебник для вузов / под ред. О. Н.Коршуновой, А. А. Степанова // Курс криминалистики. в 3 ч. - СПб. : Юридический центр Пресс, 2004. - 573 с.
62.Кудрявцева, А. В. Судебная экспертиза в уголовном процессе России : монография / А. В. Кудрявцева. Челябинск : ЮУрГУ, 2001. - 411 с.
63. Кузнецов, Н. П.Доказываниена стадии возбуждения уголовного дела / Н. П. Кузнецов. Воронеж : Воронежский государственный университет, 1983.-63 с.
64. Ларин, А. М. Работаследователяс доказательствами / А. М. Ларин. М. : Юридическая литература, 1966. -155 с.
65. Ларин, А. М. Уголовный процесс: структура права и структура законодательства / А. М. Ларин ; отв. ред.СавицкийВ. М. М. : Наука, 1985. -240 с.
66. Лопатников, Л. И. Экономико-математический словарь: словарь современной экономической науки / Л. И. Лопатников. — 5-е изд., перераб. и доп. — М. : Дело, 2003. 520 с.177
67.Лузгин, И. М. Логика следствия : учебно-методическое пособие / И. М. Лузгин. М. : Академия МВД СССР, 1976. - 65 с.
68.Миньковский, Г. М. Пределы доказывания в советском уголовном процессе / Г. М. Миньковский. М., 1956. - 116 с.
69. Общие положения методики расследования преступлений в сфере экономической деятельности // Криминалистическая методика / под ред. О. Н.Коршуновой, А. А. Степанова. Т. 3. - СПб. : Юридический центр Пресс, 2004. - 573 с.
70.Овчинникова, О. В. Расследование преступлений, связанных с банкротством субъекта финансово-хозяйственной деятельности : учебное пособие / О. В. Овчинникова, А. Н.Жуковец. Челябинск : ЧЮИ МВД России, 2009. - 85 с.
71.Ожегов, С. И. Словарь русского языка / под ред. Н.Ю. Шведовой. 20-е изд. - М.: Русский язык, 1989. -847 с.
72. Организация расследования преступлений : курс лекций / под ред. Г. Г. Зуйкова. Вып. 6. - М. : Академия МВД СССР, 1978. - 93 с.
73. Орлов, Ю. К. Основы теории доказательств в уголовном процессе : научно-практическое пособие / Ю. К. Орлов. М.: Проспект, 2000. - 144 с.
74.Очередин, В. Т. Доказывание в уголовном процессе : учебное пособие / В. Т. Очередин. Волгоград, ВА МВД России, 2005 - 152 с.
75. Пикалов, И. А. Уголовный процесс Российской Федерации (краткий курс) : учебное пособие // URL http: Allpravo.Ru 2005.
76. Прорвич, В. А. Судебно-оценочнаяэкспертиза. Правовые, организационные и научно-методические основы : учебное пособие / В. А. Прорвич. М. : ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2007. - 352 с.
77. Расследование преступлений в сфере экономики : сборник методических рекомендаций. М. : ВНИИ МВД России, 2005. - 140 с.
78. Расследование экономических преступлений : учебно-методическое пособие / под. ред. С. Ю.Журавлева, В. И. Каныгина. М. :ЦОКРМВД России, 2006. - 496 с.
79. Рассмотрение сообщения опреступлении: учебно-практическое пособие. М. : ЦОКР МВД России, 2009. - 88 с.
80. Российская, Е. Р.Судебнаяэкспертиза в гражданском, административном,арбитражноми уголовном процессе / Е. Р. Российская. — М. : Норма, 2005. 656 с.
81.РоссинскийС. Б. Уголовный процесс : учебник для вузов / С. Б.Россинский. М. : Эксмо, 2009. - 736 с.
82. Семенцов, В. А. Следственные действия вдосудебномпроизводстве (общие положения теории и практики) : монография / В. А. Семенцов. Екатеринбург : УрГЮА, 2006. - 289 с.
83. Сердюков, П. П.Доказательствана стадии возбуждения уголовного дела : учебное пособие / П. П. Сердюков. Иркутск : Иркутский государственный университет, 1981. - 85 с.
84. Советская криминалистика. Теоретические проблемы. М. : Юридическая литература, 1978. - 192 с.
85. Степанов, В. В. Предварительная проверка первичных материалов опреступлениях: учебное пособие / В. В. Степанов. Саратов, 1972. - 172 с.
86.Строгович, М. С. Материальная истина исудебныедоказательства в советском уголовном процессе / М. С. Строгович. М. : Академия наук СССР, 1955.-356 с.
87. Строгович, М. С. Теориясудебныхдоказательств / М.С. Строгович / отв. ред.ЛаринА. С. // Избранные труды. Т. 3. - М., 1991. - 300 с.
88. Строгович, М. С. Уголовный процесс : учебник для вузов / М. С. Строгович. М. :НКЮСССР, 1944. - 280 с.
89. Сычев, П. Г. Расследование преступлений с участием юридических лиц:процессуальныеи криминалистические особенности : научно-практическое пособие / П. Г. Сычев. М. : ЦОКР МВД России, 2008. - 114 с.
90. Теория доказательств в советском уголовном процессе : монография / под ред. Н. В.Жогина. -2-е изд., перераб. и доп. М. : Юридическая литература, 1973. - 736 с.
91. Уголовное право России. Общая часть : учебник для вузов / под ред. И. Э.Звечаровского. М. : Юристъ, 2004. - 458 с.
92. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации : учебник для вузов / Л. Н. Башкатов и др.; отв. ред. И. Л.Петрухин. 2-е изд., перераб. и доп. - М. : Проспект, 2009. - 672 с.
93. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации : учебник для вузов / отв. ред. П. А.Лупинская. 2-е изд. перераб. и доп. - М. : Норма, 2009. - 1072 с.
94. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учебник для вузов / отв. ред. П. А. Лупинская. М. : Юристъ, 2005. - 815 с.
95. Уголовный процесс : учебник для вузов / под общ. ред. В. И. Рад-ченко. 2-е изд., перераб. и доп. - М. :Юстицинформ, 2006. - 784 с.
96. Уголовный процесс : учебник для вузов / под ред. С. П.Колосовича, Е. А. Зайцевой. 2-е изд., перераб. и доп. - М. : ИМЦГУКМВД России, 2003. -512 с.
97. Уголовный процесс : учебник для вузов / под ред. Б. Б.Булатова, А. М. Баранова. 2-е изд., перераб. и доп. - М. :Юрайт, 2010. - 608 с.
98. Уголовный процесс России : учебник / авт. кол. А. И.Александров, С. А. Вележкин, Н. П.Керимоваи др. / под науч. ред. В. 3. Лукашевича.- в 2 ч. СПб. : Издательский дом СПбУ, 2004-2005. - 702 с.
99. Уголовный процесс: учебник для вузов / под ред. В. П.Божьева.- 3-е изд., испр. и доп М. : Спарк, 2002. - 704 с.
100. Уголовный процесс: учебник для вузов / под ред. К. Ф.Гуценко.- изд. 5-е, перераб., доп. М. : Зерцало-М., 2004. 704 с.
101. Ульянова, Л. Т. Предмет доказывания и доказательства в уголовном процессе России: учебное пособие / Л. Т. Ульянова. М. : Горобец, 2008.-176 с.
102.Фаткуллин, Ф. Н. Общие проблемыпроцессуальногодоказывания / Ф. Н. Фаткуллин. Казань : Изд-во Казанского университета, 1976. - 119 с.
103.Чельцов, М. А. Уголовный процесс : учебник / М. А. Чельцов. — М. : МЮ СССР, 1948. 624 с.
104.Шейфер, С. А. Доказательства и доказывание по уголовным делам: проблемы теории и правового регулирования : монография / С. А. Шейфер. -М.: Норма, 2008.-240 с.
105. Шейфер, С. А. Следственные действия. Основания,процессуальныйпорядок и доказательственное значение / С. А. Шейфер. М : Юрлитин-форм, 2004. - 184 с.
106. Шейфер, С. А.Собираниедоказательств в советском уголовном процессе : монография / С. А. Шейфер. Саратов : Саратовский государственный университет, 1986. - 170 с.
107.Шекшуева, О. Н. Некоторые аспекты теории доказательств в уголовном процессе : учебное пособие / О. Н. Шекшуева. М. : ЦОКР МВД России, 2001. - 160 с.
108.Шмонин, А. В. Методика расследования преступлений : учебное пособие / A.B. Шмонин. М.: ЗАО Юстицинформ, 2006. - 464 с.
109.Щерба, С. П. Расследование незаконных банкротств и направо-мерных действий при банкротстве : монография / С. П. Щерба, П. Е.Власов. М. : Юрлитинформ, 2005. - 184 с.
110.Якубович, Н. А. Теоретические основы предварительного следствия : учебное пособие / Н. А. Якубович. М :НИиРИОВШ МВД СССР, 1971.- 142 с.
111. Диссертации и авторефераты
112. Акимов, С. Р.Криминалистическоеобеспечение расследования криминальных банкротств: дис. . канд.юрид. наук / С. Р. Акимов. Тюмень, 2006.-218 с.
113. Аксенов, В. В. Проверка сообщения о преступлении как форма процессуального доказывания: дис. .канд. юрид. наук / В. В. Аксенов. -М., 2004. 222 с.
114. Балакшин, В. С. Доказательства в теории и практике уголовно-процессуального доказывания : Важнейшие проблемы в светеУПКРоссийской Федерации : дис. . д-ра юрид. наук / В. С. Балакшин. Екатеринбург, 2005. - 533 с.
115. Васильева, М. В. Особенности выявления, раскрытия и расследования преступлений, совершаемых в процессе банкротства кредитных организаций : дис. канд. юрид. наук / М. В. Васильева. Иркутск, 2008. - 231 с.
116. Власов, П. Е. Расследованиенезаконныхбанкротств и неправомерных действий при банкротстве: дис. .канд. юрид. наук / П. Е. Власов. -М., 2004.-212 с.
117. Волгушев, А. В.Особенности возбуждения уголовных дел по признакам экономических преступлений : дис. .канд. юрид. наук / А. В. Волгушев. Н. Новгород, 2007. - 179 с.
118. Грачев, С. А. Доказывание по уголовным делам об экономических преступлениях надосудебныхстадиях производства : дис. канд. юрид. наук / С. А. Грачев. Н. Новгород, 2003. - 191 с.
119. Евстратова, Ю. А. Системный анализ специальных знаний, используемых врасследованиии раскрытии криминальных банкротств : автореферат дис. канд. юрид. наук / Ю. А. Евстратова. Иркутск, 2008. - 26 с.
120. Капранов, А. В. Оптимизация стадии возбуждения уголовного дела : автореф. дис. канд. юрид. наук / А. В. Капранов. Ростов н/Д, 2005. - 25 с.
121. Коновалов, С. И. Теоретико-методологические основы криминалистики : Современное состояние и проблемы развития : дис. . д-ра юрид. наук / С. И. Коновалов. Волгоград, 2001. - 269 с.
122. Кустов, А. М. Криминалистическое учение о механизмепреступления: дис. . д-ра юрид. наук / А. М. Кустов. М., 1997. - 355 с.
123.Лубин, А. Ф. Методология криминалистического исследования механизмапреступнойдеятельности : дис. . д-ра юрид. наук / А. Ф. Лубин.- Н. Новгород, 1997. 337 с.
124. Лубин, С. А. Формирование системыобвинительныхдоказательств по уголовным делам, связанным снезаконнымоборотом наркотических средств ипсихотропныхвеществ : дис. . .канд. юрид. наук / С. А. Лубин. Н. Новгород, 2006. - 247 с.
125. Муратов, Д. А. Расследование преступлений, совершаемых с использованием процедур банкротства : дис. . .канд. юрид. наук / Д. А. Муратов.- Н. Новгород, 2004. 251 с.
126.Павлисов, А. H. Первоначальный этап расследования преднамеренного банкротства юридических лиц : дис. . канд. юрид. наук / А. Н. Павлисов. Ростов н/Дону, 2007. - 152 с.
127.Прошляков, А. Д. Взаимосвязь материального и процессуального уголовного права : дис. . д-ра юрид. наук / А. Д. Прошляков. Екатеринбург, 2007. - 271 с.
128.Резван, П. А. Методика расследованиякриминальныхбанкротств : дис. канд. юрид. наук / П. А. Резван. Волгоград, 2004. - 185 с.
129. Романова, Е. С. Криминалистическое обеспечение расследования преступлений, связанных с банкротством : автореф. дис. . канд. юрид. наук / Е. С. Романова. М., 2009. - 26 с.
130. Рубцов, И. И. Криминалистическая характеристика преступлений как элемент частных методик расследования : дис. . канд. юрид. наук / И. И. Рубцов. СПб, 2001. - 225 с.
131. Сереброва, С. П. Проблемы рационализациидосудебногопроизводства : дис. . канд. юрид. наук / С. П. Сереброва. Н. Новгород, 1995.-291 с.
132. Трапезникова, И. И. Специальные знания в уголовном процессе : дис. канд. юрид. наук / И. И. Трапезникова. Челябинск, 2004. - 232 с.
133. Третьяков, Г. М. Криминалистические технологии расследования преступлений, связанных ссокрытиемэкономической несостоятельности (банкротства) : автореф. дис. .канд. юрид. наук / Г. М. Третьяков. Минск, 2010.-23 с.4. Научныестатьи
134. Балакшин, В. С. Заключение эксперта как средство доказывания по уголовномуделу/ В. С. Балакшин.Законность. - 1999. - № 3. - С. 37-40.
135. Беркович, Н. В. Реформа законодательства о банкротстве: итоги, проблемы, решения / Справочно-правовая система «Консультант Плюс» Электронный ресурс., http://www.consultant.ru.
136. Быков, В. М. Заключение специалиста / В. М. Быков // Законность. 2004. - № 9. - С. 21-24.
137. Быков, В. М. Проблемы стадии возбуждения уголовного дела /B. М. Быков // Журнал российского права. 2006. - № 7. - С. 52-66.
138. Власов, П .Е. Некоторые особенности квалификации преднамеренных банкротств / П. Е. Власов // Проблемы предварительного следствия идознания: сборник научных трудов. М. : ВНИИ МВД России, 2009.C. 63-71.
139. Волгушев, А. В. Специфика возбуждения уголовных дел об экономических преступлениях / А. В. Волгушев // Российскийследователь. -2007. -№16. -С. 8-9.
140. Гладких, С. Н. Вопросы выявления налоговых преступлений / С. Н. Гладких // Справочно-правовая система «Консультант Плюс» Электронный ресурс., http://www.consultant.ru.
141.Граве, А. В. Возбуждение уголовного дела как начальная стадия уголовного процесса / А. В. Граве // Право и политика. 2009.- №5. - С. 10961104.
142. Гришина, Е. П.Непроцессуальныеформы использования специальных познаний в раскрытии и расследовании уголовных дел // Справочно-правовая система «Консультант Плюс» Электронный ресурс. http://www.consultant.ru.
143. Журавлев, С. Ю. Понятийные «метаморфозы» предмета доказывания и проблема его конкретизации в методиках расследования экономических преступлениях / С. Ю. Журавлев // Российский следователь. 2008. - № 2. - С. 2-9.
144.Иванов, Д. А. Заявление о преступлении, исходящее от юридического лица как повод для возбуждения уголовного дела / Д. А. Иванов, А. В.Угольников// Справочно-правовая система «Консультант Плюс» Электронный ресурс., http://www.consultant.ru.
145. Клещев, С. В. О некоторых вопросах проверки сообщения о преступлении / С. В. Клещев // Российский следователь. 2010. - № 14. -С. 10-11.
146. Козилов, Е. Н. Поводы к возбуждению уголовного дела: юридическая природа, система, пути совершенствования / Е. Н. Козилов // Уголовноесудопроизводство. 2007. - №2. - С. 35-40.
147. Костенко, Р. В. Возможность осуществления доказывания на стадии возбуждения уголовного дела / Р. В. Костенко // Уголовное судопроизводство. 2006. - № 1. - С. 24-27.
148. Кудрявцева, А. В. Формы использования специальных знаний по УПК РФ / А. В. Кудрявцева // Эксперт-криминалист. 2008. - № 1. - С. 30-31.
149. Кухта, А. А. Предмет доказывания по экономическимпреступлениям/ А. А. Кухта // Вестник Нижегородской Академии МВД России. -2008. -№ 1 (8).-С. 100-105.
150. Мамошин, М. А. Консультационно-справочная деятельность специалиста в расследовании преступлений // Российский следователь. -2010.-№ 13.-С. 6-9.
151. Минасов, Ю.А. Правовые вопросы производства документальных проверок и ревизий на стадии возбуждения уголовного дела / Ю. А. Минасов // Справочно-правовая система «Консультант Плюс» Электронный ресурс., http://www.consultant.ru.
152. Новиков, С. А. Использование объяснений опрошенных лиц в доказывании по уголовным делам «исключить нельзя допустить» / С. А. Новиков // Справочно-правовая система «Консультант Плюс» Электронный ресурс., http://www.consultant.ru.
153. Павлисов, А. Н. Виды преднамеренных банкротств / А. Н. Павлисов // Справочно-правовая система «Консультант Плюс» Электронный ресурс., http ://www.consultant.ru.
154.Павлушина, А. А. Электронный документ в юридическом процессе / А. А.Павлушина, И. В. Гавриленко // Уголовное судопроизводство. 2010. -№ 3. - С. 14-18.
155. Потураев, Р. А.Следственныйосмотр в системе следственных действий, проводимых по делам о налоговых преступлениях / Р. А. Потураев // Российский следователь. 2008. - № 6. - С. 4—7.
156. Савина, JI. JI. Предварительная проверка: понятие,процессуальнаяприрода, цели и задачи / JI. Л. Савина // Вестник криминалистики. -2004. Вып. I (9). - С. 80-86.
157.Сергеев, А. Б. Возможность доказывания на стадии возбуждения уголовного дела / А. Б. Сергеев, О. В.Овчинникова// Российский следователь. -2009. -№20. -С. 15-16.
158.Сергеев, А. Б. Использование результатов проверки сообщения о преступлении в доказывании / А. Б. Сергеев, О. В.Овчинникова// Современное право. 2008. - № 1 (1). - С. 38-41.
159.Сергеев, А. Б. Поводы для возбуждения уголовного дела онеправомерныхдействиях при банкротстве / А. Б. Сергеев, О. В.Овчинникова// Уголовное право. 2008. - № 4. - С. 46-48.
160. Сычев, П. Г. Некоторые процессуальные особенности возбуждения уголовного дела экономической направленности / П. Г. Сычев // ИнформационныйбюллетеньСледственного комитета при МВД России. 2004 -№ 3. - С. 87-93.
161. Тетюев, С. В. Формы использования специальных знаний / С. В. Тетюев // Законность. 2009. - № 11. - С. 35-39.
162. Челышева, О. В. Механизм преступления понятие и значение длякриминалистическихисследований / О. В. Челышева // Вестник криминалистики.- 2006. - Вып. 4 (20). - С. 15-19.
163. Чуркин, А. В. Вопросы стадии возбуждения уголовного дела в судебной практике / А .В. Чуркин // Справочно-правовая система «Консультант Плюс» Электронный ресурс., http://www.consultant.ru.186
164. Шамратов, И. М. Некоторые способы и технологиипреступногозахвата предприятий // Российский следователь. 2010. - № 16. - С. 46-^8.
165. Шейфер, С. А. Использованиенепроцессуальныхпознавательных мероприятий в доказывании по уголовному делу / С. А. Шейфер // Государство и право. 1997. - № 9. - С. 57-63.
166. Шмонин, А. В. К вопросу о понятии предмета доказывания / А. В. Шмонин // Школы и направления уголовно-процессуальной науки / под ред. А. В. Смирнова. СПб., 2006. - Режим доступа : http://www.iuaj .net.
167. Юрин, В. А.Заявлениеоб экономическом преступлении согласования не требует / В. А. Юрин // Российскаяюстиция. 2001. - № 7. - С. 49-50.