Особенности допроса потерпевших от преступлений, совершаемых организованными группами

brief description

Год:

2002

Автор научной работы:

Лакаева, Ольга Анатольевна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Саратов

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

196

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Лакаева, Ольга Анатольевна

Введение.2
Глава I.Потерпевшийот преступлений, совершаемых организованнымигруппамилиц, как объект криминалистического исследования. 11
§ 1. Потерпевший как участник уголовного процесса.11
§ 2. Психологическиеособенностиличности потерпевшего от преступлений,совершаемыхОПТ.37
§ 3. Правовые икриминалистическиеаспекты защиты потерпевшего в стадии предварительногорасследованияпреступлений.57
Глава И.Криминалистическийанализ показаний потерпевшего как метод установления полной и достоверной информации по уголовномуделу.81
§ 1. Понятиекриминалистическогоанализа.81
§ 2. Показанияпотерпевшегокак объект криминалистического анализа.95
Глава III. Типичныеследственныеситуации расследования и их влияние на формирование программ тактикидопросапотерпевшего.109
§ 1. Типичные ситуации первоначального этапа расследования.—109-
§ 2. Комплексы тактических приемов допроса потерпевшего отпреступлений, совершаемых ОПТ, в бесконфликтной ислабоконфликтнойситуациях. 120
§ 3. Комплексы тактических приемов допроса потерпевшего от преступлений, совершаемых ОПТ, в конфликтной ситуации.141

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Особенности допроса потерпевших от преступлений, совершаемых организованными группами"

Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена тем,что кардинальные социально-экономические изменения и политические преобразования, происходящие в Российской Федерации на протяжении последних десяти лет, оказали заметное влияние на структуру и ростпреступностив нашей стране. Прослеживается стойкая тенденция к увеличению количества организованныхпреступныхгрупп (сообществ) и изменению их качественного состава.1Расследованиепреступлений, совершенных ОПТ, часто происходит в условиях оказания активногопротиводействиялиц, входящих в такие группы. Агрессивному воздействию в периодрасследованияуголовного дела подвергаются какследователи, так и лица, содействующие уголовномусудопроизводству, в том числе ипотерпевшие. В этой ситуации особенно остро звучит вопрос о защите прав изаконныхинтересов свидетелей и потерпевших в стадии предварительного расследованияпреступлений, совершенных ОПТ. Здесь нельзя не отметить того факта, чтопроцессуальноеположение жертвы преступления остается как бы «размытым», незащищенным. Недостаточность предоставляемыхзаконодателемгарантий жертве преступления ведет к ущемлению ее законных прав и интересов, клишениювозможности активно содействовать расследованию уголовных дел, негативно сказывается на позициипотерпевшего, на полноте и достоверности даваемых им показаний. Отсутствие прочных отлаженных механизмов защитыгражданот противоправного воздействия со стороны лиц,совершившихпреступление, в особенности от лиц, входящих в составОПТ, в процессе расследования криминального события также влияет на позициюпотерпевших. Как
1 Из общего количества зарегистрированных преступлений на долю ОПГ приходится около 20%. При этом отмечается постоянный их рост. Так, в 1995 г. всегосовершено349.4 тыс, преступлений, из них — 23,8 тыс. организованнымипреступнымигруппами; в 1996 г. совершено 345,3 тыс. преступлений, из них ОПГ - 26.4 тыс.; в 1997 г. совершено 259. 9 тыс, преступлений, из них ОПГ — 25,8 тыс.; в 1998 г, совершено 262,1 преступлений, из них ОПГ - 28,5 тыс.; в 1999 г. совершено 373,1 тыс. преступлений, из них ОПГ - 32,8 тыс. (См.: Статистические данныеГИЦМВД РФ за 1995-1999 г.г.) показывает анализследственнойпрактики, именно по этим причинам снижается активность потерпевших прирасследованиипреступлений, совершенных организованными группами. В сложившихся условиях назрела острая необходимость принятия адекватных мер по борьбе с организованнойпреступностью. Известно, что наибольшим ограничениямсвободаличности, игнорирование ее прав и законных интересов подвергается в сфере уголовногосудопроизводства. И здесь нельзя не согласиться с И.Л.Петрухиным в той части, когда он пишет: «.ограничения личнойсвободыдолжны быть строго соизмеримы с задачей обеспечения и защиты личной безопасности граждан от возможныхпосягательствна нее преступных элементов и обязательнозакрепленыв законе, во избежание произвольного расширения этих ограничений».1 Решению этой проблемы должно способствовать как совершенствование правовой базы, так и разработка, внедрение в практическую деятельностьправоохранительныхорганов новых достижений криминалистической науки.
Одним из важнейших направлений дальнейшего развития научных рекомендацийкриминалистическойтактики является совершенствование существующих приемов тактикидопросаи разработка дополнительных научно-практических рекомендаций в этой области по защите прав и законных интересовсвидетелейи потерпевших. Полная и достоверная информация, полученная в процессе допроса потерпевших от преступлений,совершенныхОПТ, относится к категории факторов, существенно влияющих на качество и ход расследованияпреступления. Однако допрос потерпевшего от преступлений обладает определенной спецификой, которую необходимо учитывать при разработкекриминалистическихрекомендаций по тактике допроса. Традиционно потерпевшие от преступлений лояльно относились кправоохранительныморганам и оказывали содействие при расследовании большинства уголовных дел.
1ПетрухинИЛ. Человек как социально-правовая цснность. Госуларство и право. 1999, №10. С.85.
Нежелание подаватьзаявленияо совершенных в отношении их насилии, изменение показаний в пользуобвиняемых, сокрытие вещественных доказательств, неявка по вызову органа, ведущего расследование, для проведенияследственныхдействий, отказ от дачи показаний - это неполный перечень проблем, с которыми сегодня приходится сталкиваться практическим работникам. Как показало интервьюированиеследователейпрокуратуры и МВД, проведенное диссертантом, при расследовании уголовных дел, возбужденных по фактамсовершенияпреступлений организованными группами, у 78% опрошенных следователей именно по этим причинам возникали конфликтные ситуации придопросепотерпевших. Результаты опроса свидетельствуют о росте негативной тенденции в получении показаний от потерпевших.
Вопросы совершенствования методики изучения личности и тактики допроса всегда представляли научный интерес и остаются актуальными до настоящего времени. Глубокому и серьезному изучению проблемы тактики допроса подвергались в работах Л.Е.Ароцкера, ОЛ.Баева, Р.С.Белкина, А.Н.Васильева, А.В.Дулова, В.А.Жбанкова, А.А.Закатова, Г.А.Зорина, Л.Л.Каневского, Л.М.Карнеевой, В.И.Комиссарова, В.С.Комаркова, Н.И.Порубова, А.Р.Ратинова, А.Б.Соловьева, Е.Е.Центрова и другихюристов. Изучение специальной литературы показало, что в большинстве работ значительное внимание традиционно уделяется тактикеизобличенияподозреваемых и обвиняемых. И это правильно, однако тактике допроса потерпевших в проблемных, психологически сложных ситуациях внимание уделяется недостаточно. Хотя известно, чтоуяснениесвязи систем тактических приемов с психологической структурой личности, с ее отношением красследуемомусобытию позволит целенаправленнее разрабатывать и использовать рекомендациикриминалистикив практике борьбы с преступностью.1 И, соответственно, будет способствовать формированию комбинаций (групп) тактических приемов, реализуемых в типичных ситуациях предварительного расследования преступлений.2
В последнее время особое звучание приобретает исследуемая диссертантом проблематика, а такие выявленные нами факторы как: оказание давления на потерпевших и их близких со стороны заинтересованных лиц; длительный период расследования уголовных дел попреступлениям, совершенным ОПТ; значительное количество следственных действий, проводимых с участием потерпевшего; особая опасность лиц, совершившихпреступление; недостаточная разработанность механизма обеспечения безопасности именно потерпевших (порой их просто «убирают») обуславливают необходимость дополнительных исследований проблем тактики допроса потерпевших от преступлений, совершенных организованными группами. К сожалению, в последние годы комплексных монографических исследований по данной тематике проводилось явно недостаточно. Это и предопределило актуальность и выбор темы диссертации, которая связана с планом основных научных исследований Саратовской государственной академии права.
Объектом и предметом диссертационного исследования являлось познание закономерностей, связанных с тактическими (психологическими) особенностями поведения потерпевших от преступлений, совершенных ОПТ, в различных следственных ситуациях, уяснение комплекса правовых, криминалистических проблем, решениепроцессуальныхвопросов, связанных с защитой прав и законных интересов потерпевшего в стадии предварительного следствия, и на основе этого совершенствование существующих и разработка дополнительных рекомендаций (программ) по
1 Достаточно полно эти вопросы применительно красследованиютаможенных правонарушений рассмотрены В.А.Жбанковым (См.:ЖбанковВ.А. Свойства личности и их использование для установления лиц, совершившихтаможенныеправонарушения. М., 1999.)
2 Стадия предварительного расследования в соответствии с п,9 ст.5 новогоУПКРФ определена как стадиядосудебногопроизводства. тактике производства отдельных следственных действий с участием потерпевшего.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования являлась разработка новых и совершенствование имеющихся теоретических положений и программ обеспечения безопасности потерпевшего при расследовании уголовных дел.
В процессе достижения поставленной цели решались следующие задачи:
- осуществлен анализ положений уголовно-процессуального законодательства, регулирующих правовой статус потерпевшего на стадии предварительного следствия и на этой основе разработаны предложения, направленные на устранение неравенства впроцессуальномстатусе потерпевшего и обвиняемого;
- изучено состояние правовой базы, регулирующей механизм обеспечения безопасности потерпевших от преступлений, совершенных ОПТ, в процессе предварительного следствия и разработаны предложения по ее совершенствованию;
- исследованы психологические факторы поведения потерпевшего от преступлений, совершенных ОПТ, уяснено влияние закономерностей социально-психологических особенностей на тактику его допроса;
- уточнено понятие «криминалистическийанализ показаний», его сущность, основные элементы и формы реализации в ходе допроса потерпевших;
- выявлены, изучены и классифицированы типичныеследственныеситуации допроса потерпевшего от преступлений, совершенных ОПТ, разработаны комплексы приемов, направленных на оптимизацию решения тактических задач при производстве допроса потерпевшего.
- предложены рекомендации по оптимизации проведения отдельных следственных действий с участием потерпевшего от преступлений, совершенных ОПТ.
Методология и методика проведенного исследования.
Методологической основой диссертационного исследования является диалектический метод как всеобщий метод познания окружающей действительности. При подготовке диссертации использовались также общие и частные методы познания: системно-структурный, сравнительно-правовой, формально-логический, конкретно-социологический, статистический методы.
Теоретической базой диссертационного исследования явились труды известных юристов: Л.Е.Ароцкера, ОЛ.Баева, В.И.Батищева, Р.С.Белкина, В.М.Быкова, А.Н.Васильева, Т.С.Волчецкой, Л.Я.Драпкина, А.В.Дулова, В.А.Жбанкова, А.А.Закатова, Г.А.Зорина, Л.Л.Каневского, Л.М.Карнеевой, В.И.Комиссарова, В.Е.Коноваловой, В.С.Комаркова, А.М.Ларина, В.А.Образцова, Н.И.Порубова, А.Р.Ратинова, А.Б.Соловьева, Н.П.Хайдукова, М.Н.Хлынцова, Е.Е.Центрова, С.А.Шейфер и других авторов, чьи работы посвящены общим проблемам криминалистической тактики, и, в частности, тактики допроса.
Диссертантом также анализировалось ныне действующее и новое уголовно-процессуальное законодательство РФ,постановленияКонституционного суда РФ иПленумаВерховного Суда РФ, проекты федеральных законов и иные нормативные акты.
Эмпирическую основу проведенного исследования составили результаты изучения по специально разработанной программе 127 уголовных дел по фактам преступлений, совершенных организованными группами, за период с 1992 по 2000 г.г. Выводы и практические рекомендации, изложенные в диссертации основываются также на результатах анкетирования 110 следователейпрокуратурыи МВД г.Саратова и Саратовской области, г.Москвы, г.Пензы, г.Воронежа.
При подготовке диссертационного исследования использован практический опыт следственной работы автора в системеМВД.
Научная новизна исследования. Диссертационная работа является одной из немногих комплексных монографических исследований уголовно-процессуальных и криминалистических проблем тактики допроса потерпевших от преступлений, совершенных ОПТ. На основе изучения общетеоретических положений криминалистической тактики, опираясь на анализ результатов обобщения следственной исудебнойпрактики, соискатель разработал научные положения, сформулировал дополнительные практические рекомендации, направленные на оптимизацию проведения этогоследственногодействия, в условиях оказаниянеправомерноговоздействия на потерпевших со стороны заинтересованных лиц.
Научные положения и практические рекомендации, выносимые на защиту:
1.Концептуальный подход куяснениюкатегориального аппарата «потерпевший» и его роль в процессе расследования преступлений, «социально-психологический портрет» потерпевшего и др.
2.Предложения по совершенствованию ряда норм действующего и нового уголовно-процессуального законодательства, направленные на устранениепроцессуальногонеравенства потерпевшего и обвиняемого на стадии предварительного расследования уголовного дела.
3.Дополнительные рекомендации по совершенствованию законодательства, направленные на реальное обеспечение безопасности потерпевших от преступлений, совершенных ОПТ, при проведении отдельных следственных действий.
4.Теоретические положения о закономерных взаимосвязях между социально-психологической характеристикой личности потерпевших от преступлений, совершенных ОПТ, и тактикой их допроса.
5.Комплексы тактических приемов по тактике производства отдельных следственных действий с участием потерпевшего от преступлений, совершенных ОПТ, нейтрализующие факты оказания психологического или физического воздействия на потерпевшего со стороныобвиняемогои подозреваемого.
6. Уточненное понятие «криминалистический анализ показаний» как метод оценки информации и особенности его реализации при допросе потерпевшего от преступлений, совершенных ОПТ,
7.Комплексы тактических приемов, обусловленные типичнымиследственнымиситуациями, направленных на оптимизацию решения процессуальных и тактических задач при производстве допроса потерпевшего.
Научное и практическое значение исследования. Разработанные автором научные положения призваны внести определенный вклад в развитие криминалистической тактики, в частности,криминалистическогоучения о личности потерпевшего, а также могут быть использованы в процессе дальнейшего исследования общих проблем тактики допроса.
Выводы и практические рекомендации, содержащиеся в диссертационном исследовании, могут быть использованы в практической деятельности сотрудников правоохранительных органов, для совершенствования профессиональной подготовки и переподготовки кадров органовдознанияи предварительного следствия. Содержащиеся в диссертации выводы и предложения могут использоваться при дальнейшем исследовании уголовно-процессуальных и тактических проблем допроса, а также при создании учебных и методических пособий, разработке спецкурсов в системе высших юридических учебных заведений.
Апробация результатов исследования. Основные положения, выводы и рекомендации, изложенные в диссертации, нашли свое отражение в пяти научных публикациях автора. Результаты диссертационного исследования докладывались на четырех международных и региональных научно-практических конференциях, неоднократно обсуждались и были одобрены на заседаниях кафедры криминалистики Саратовской государственной академии права.
Полученные диссертантом результаты используются в учебном процессе на лекциях и практических занятия покриминалистикев Саратовской государственной академии права.

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Лакаева, Ольга Анатольевна

Заключение.
Комплексное исследование тактико-криминалистических, психологических ипроцессуальныхаспектов допроса потерпевших отпреступлений, совершенных организованными преступными группами позволило сделать диссертанту следующие выводы:
1 .Анализ действующего уголовно-процессуального законодательстваРСФСРвыявил существенные различия впроцессуальномстатусе потерпевшего и обвиняемого, указывающие на недостаточную обеспеченностьпроцессуальнымиправами жертв преступлений, что оказывает существенное влияние на формирование позициипотерпевшегоот преступлений, совершенных ОПТ, на стадии предварительногорасследования. Вследствие этого назрела острая необходимость внесения вУПКположений, направленных на совершенствование правового статуса потерпевшего и позволяющих ему активно участвовать в уголовномсудопроизводстве. В частности, устранению процессуального неравенства будет способствовать введение в УПК нормы, предусматривающей случаи оказания прирасследованииуголовных дел бесплатной квалифицированной юридической помощипотерпевшим, в том числе гражданам, пострадавшим оттяжкихи особо тяжких преступлений,совершенныхОПТ. Также необходимо разграничить понятия «представитель потерпевшего» и «адвокатпотерпевшего» и урегулировать их правовой статус, 2.Для активизации деятельности потерпевшего при расследовании уголовного дела с целью восстановления нарушенныхпреступлениемправ и законных интересов законодательнозакрепитьпризнание гражданина потерпевшим на начальной стадии расследования уголовного дела. Это позволит потерпевшим от преступлений, совершенныхОПТ, эффективно использовать предоставляемые уголовно-процессуальным законом права с момента появления в уголовномделе.
3.Диссертантом предлагается также изложить ст. 53 УПК РСФСР в новой редакции: «Потерпевшим отпреступленияследует признавать физическое или юридическое лицо при наличии в материалах уголовного дела достаточных оснований, указывающих на нарушение или на угрозу нарушения его прав изаконныхинтересов деянием, запрещенным УголовнымкодексомРФ, повлекшим или могущим повлечьпричинениеморального, материального или физическоговреда».
4.Проблема получения полной и достоверной информации отпотерпевшихтесно связана с проблемой обеспечения безопасности потерпевших и иных лиц, содействующих уголовномусудопроизводству, при расследовании преступлений, совершенных ОПТ. В уголовном судопроизводстве под термином «защита» должна подразумеваться не только защитаподозреваемогоот возникшего в отношении него подозрения иобвиняемогоот предъявленного ему обвинения, но и защита потерпевшего в процессе предварительного следствия отпосягательствна его права изаконныеинтересы. Через применение мер уголовно-процессуального законодательства должна реально реализовываться государственная защита . нарушенных преступлением прав и законных интересов потерпевших, а также физическая защита потерпевших при наличии угрозы оказания давления или при выявлении фактов оказания давления на потерпевших со стороны заинтересованных лиц. По мнению диссертанта, для решения проблемы обеспечения безопасности потерпевших от преступлений, совершенных ОПТ, в процессе предварительного следствия, необходимо внести изменения в УПК РСФСР, касающиеся порядка проведения отдельныхследственныхдействий с участием потерпевшего, в том числедопроса. В числе мер безопасности предусмотреть участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве под псевдонимом и исключить его анкетные данные из протоколов следственных действий.
5.При проведении исследования диссертантом выявлена стабильная тенденция недостаточного изучения личности потерпевшего при расследовании преступлений, совершенных ОПТ, Комплексное и глубокое изучение социально-психологической характеристики потерпевшего от преступлений, совершенных ОПТ, позволит определить возможные причины, оказывающие наиболее существенное влияние на формирование позиции потерпевшего. При разработке комплекса тактических приемов допроса необходимо учитывать психологические особенности потерпевшего, что позволитследователюустановить психологический контакт и получить максимальный объем информации отдопрашиваемого. Более тщательное изучение личности потерпевшего по данной категории дел необходимо для полного и объективного расследования преступлений, совершенных ОПТ, дляпредупрежденияотказа потерпевшего от содействия органам расследования, а также для выявления и нейтрализациипротиводействиясо стороны потерпевшего.
6.Эффективному решению проблемы получения полной и достоверной информации придопросепотерпевшего от преступлений, совершенных ОПТ, будет способствовать максимальное использование методакриминалистическогоанализа показаний допрашиваемого. Криминалистический анализ показаний, реализуемый при расследовании преступлений, совершенных организованнымипреступнымигруппами, представляется сложным, системным методом оценки информации и социально-психологической характеристики ее носителя. Сущность метода заключается в выявлении в полном объеме искомой информации у допрашиваемого лица опреступлениии преступниках, в определении степени ее правдивости и достоверности, а такжекриминалистическойзначимости, т.е. степени значения информации для раскрытия и расследования преступлений, совершенных ОПТ. Применение метода криминалистического анализа также направлено на выявление факторов, препятствующих получению искомой информации, и на их устранение. С помощью метода криминалистического анализа, по мнению диссертанта,следовательможет выявить допущенные им тактические, психологические, организационные ипроцессуальныеошибки и скорректировать свои последующие действия при взаимодействии с потерпевшим в процессе расследования уголовного дела,
7.Анализ следственных ситуаций, возникающих на начальном этапе расследования уголовных дел по фактамсовершенияпреступлений организованными преступными группами, выявил закономерную взаимосвязь между ситуацией отдельногоследственногодействия и ситуацией расследования в целом. Позиция потерпевшего, занимаемая им на предварительном следствии, во многом зависит от сложившейся ситуации расследования. Ситуационный фактор оказывает существенное влияние на определение тактической линии такого следственного действия, какдопроспотерпевшего от преступлений, совершенных ОПТ.
8.Результаты диссертационного исследования выявили тенденцию проведения допроса потерпевшего от преступлений, совершенных ОПТ, как в бесконфликтных, так и в конфликтных ситуациях. Соответственно, диссертантом предлагаются комплексы тактических приемов допроса в бесконфликтной,слабоконфликтнойи конфликтной ситуациях допроса. Разработка комплексов тактических приемов допроса потерпевшего от преступлений, совершенных ОПТ, находится в прямой зависимости отследственнойситуации и социально-психологической характеристики личности потерпевшего. Предлагаемые комплексы тактических приемов допроса позволят следователю сэкономить время при подготовке кследственномудействию, результативно провести допрос.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Лакаева, Ольга Анатольевна, 2002 год

1. Уголовно-процессуальныйкодексРСФСР. Ведомости Верховного СоветаРСФСР. 1960. № 40. Ст.592.4.3акон РФ «Омилиции» от 18 апреля 1994 г.//ВедомостиСъезда народных депутатов РСФСР иВерховногоСовета РСФСР. 1994, № 16. * Ст. 503.
2. Федеральный закон РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 19995 г. //Российская газета, 1995. 18 августа.
3. Уголовно-процессуальный кодекс РФ.// Российская газета. 22.12.2001. № 249.
4. Европейскаяконвенцияо защите прав человека и основныхсвобод. Собрание законодательства РФ. 2001. Ш 2. Ст.163.
5. Б.Декларация прав и свобод человека и гражданина.//Ведомости съезда народныхдепутатовРСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. № 52. Ст.1865.
6. Конвенция Совета Европы овозмещенииущерба жертвам насильственных Т преступленйй,//Международные акты о правах человека. Сборникдокументов. М: Издат. группа НОРМА-ИНФРА. М., 1998. - 784 с,
7.ПостановлениеГосударственной Думы Федерального Собрания РФ от 06.06.1997 г. № 1498-11 ГД «О проектеУПКРФ».//Собрание законодательства РФ. 1997. №25.
8. Проект Уголовно-процессуальногокодексаРФ. //Юридический вестник. 1995. №33.1. Книги.
9.АлексеевA.M. Психологические особенности показаний очевидцев. М., 1973.
10.АнисимковВ.М. Криминальная субкультура. Монография. Уфа, 1998. -169 с,
11.АроцкерЛ.Е, Тактика и этикасудебногодопроса. М., «Юрид. лит»,, 1969. 120 с.
12.БахинВ.П., Карпов Н.С., Цымбал П.В.Преступнаядеятельность*, понятие, характеристика, принципы, изучение./Под ред. П.В.Мельника/. Монография. -Киев, 2001.-275 с.
13.БаевО.Я. Конфликты в деятельностиследователя(вопросы теории). Воронеж, 1981.- 159 с,
14. Баев О.Л, Конфликтные ситуации на предварительном следствии (основыпредупрежденияи разрешения). Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1984. -131 с.
15.БаевО.Я. Тактика следственных действий: Учеб. пособие. — Воронеж, 1995. 224 с.
16.БелкинР.С. Собирание, исследование и оценкадоказательств. М., Изд-во «Наука», 1966. 295 с,
17.БелкинР.С., Лившиц Е.М. Тактикаследственныхдействий, М., 1997. — 176 с.
18. Ю.Белкин Р.С.Криминалистическаяэнциклопедия. М.: Изд-во БЕК, 1997. 342с.
19. П.Белкин Р.С. Курскриминалистики. В 3-х т., М.:Юристъ, 1997. — Т.1: Общая теория криминалистики. 1997. - 404с. Т.2: Частныекриминалистическиетеории. - 1997. - 464с. Т.З: Криминалистические средства, приемы и рекомендации. — 1997. — 480с.
20. Белкин А.Р, Криминалистические классификации. М., 2000. — 93 с.
21.БелозеровЮ.Н., Рябоконь В.В. Производство следственных действий: Учеб. пособие. Москва: МССШММВДСССР, 1990. 66 с. Н.Белоусов А.В.Процессуальноезакрепление доказательств при расследованиипреступлений. М,: ООО Изд-во «Юрлитинформ», 2001. -174 с.
22.БодалевВ.М. Психология о личности. М., 1988. 188 с.
23.БожковаН.Р., Власенко В.Г., Комиссаров В,И.Следственная(криминалистическая) тактика: Учебное пособие. Саратов,СГАП, 1996. — 126 с.
24.БожковаН.Р. Использование виктимологических данных прирасследованиипреступлений. Саратов, 1987. 33 с.
25.БрусницынJI.В. Правовое обеспечение безопасности лиц, содействующих уголовномуправосудию, М.г Спарк, 1999. 108 с.
26.БыстряковЕ.Н. Организация деятельности следователя при расследованиитяжкихпреступлений против личности: Учеб. пособие. Саратов, 1992. 108 с,
27.ВасильевА.Н., Карнеева Л.М. Тактикадопросапри расследовании преступлений. М., «Юрид. лит.», 1970. 208 с.21 .Васильев А.Н. Следственная тактика. М., «Юрид. лит.», 1976. 200 с.
28.ВасильевВ.Л. Юридическая психология: Учеб. пособие. Л.,ЛГУим.А.А.Жданова, 1974. 96 с.
29.ВасильевВ.Л. Юридическая психология: Учебник для вузов. М., «Юрид. лит.», 1991. 464 с.
30.ВолчецкаяТ.С. Криминалистическая ситуалогия: Монография./Под ред. проф. Н.П.Яблокова. Москва; Калиниград. Ун-т. Калининград, 1997. -248 с.
31. Гинзбург А .Я.,БелкинА.Р. Криминалистическая тактика. Учебник./Под ред. Проф. А.Ф.Аубакирова. Алматы,ТОО«Аян Эдет», 1998. - 474 с.
32.ГлазыринФ.В. Психология следственных действий: Учеб. пособие. Волгоград: ВСШ МВДСССР, 1983. 136 с.
33.ГусаковА.Н., Филющенко А.А. Следственная тактика (в вопросах и ответах): Учеб. пособие. Свердловск, Изд-во Уральск, ун-та, 1991. - 145 с,
34. Джемс У. Психология /Под ред. Л.А.Петровской. — М,: Педагогика, 1991,-368 с.
35.ДоспуловГ.Г. Психология допроса на предварительном следствии. М., «Юрид. лит.», 1976. 112 с.
36.ДоспуловГ.Г., Мажитов Ш.М. Психология показанийсвидетелейи потерпевших. Алма-Ата. Изд-во «Наука», 1975. 192 с.
37.ДубривныйВ.А. Потерпевший на предварительном следствии. Саратов, 1966.- 100 с,
38.ДуловА.В., Нестеренко П.Д. Тактика следственных действий. Мн., ^ «Вышейшая школа», 1971. — 272 с,
39.ДуловА.В. Основы психологического анализа на предварительном следствии. М., «Юрид, лит.», 1973. 168 с.
40.ДуловА.В. Судебная психология. Минск, 1975. 462 с.
41.ЕникеевМ.И, Основы общей и юридической психологии. М.,Юристь, 1996.-631 с,
42. Зб.Ефимичев С.П.,КулагинН.И., Ямпольский А.Е. Допрос: Учебноепособие. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1978. - 46 с,
43.ЖбанковВ.А. Тактика следственного осмотра. Лекция. М.: Академия МВД РФ, 1992.38,ЖбанковВ.А. Человек как носителькриминалистическизначимой информации. — М.: Ассоциация «Профессиональное образование», 1993.
44.КарагодинВ.Н. Преодоление противодействия предварительномурасследованию. Свердловск: Изд-во Урал. Ун-та, 1992. — 176 с.
45.КарнееваЛ.М., Кертэс И. Источники доказательств по советскому и венгерскому законодательству. М., 1984. 135 с.
46.КаневскийЛ.Л. Организация расследования и тактика следственныхдействий поделамнесовершеннолетних: Учеб. пособие. Уфа, 1978. - 86 с.
47. З.Каневский Л.Л.Расследованиеи профилактика преступлений несовершеннолетних: Учеб. пособие. М.: Юрид лит., 1982. - 110 с. ^ 54.КокоревЛ.Д. Потерпевший от преступления всоветскомуголовномпроцессе. Воронеж, 1964. 137 с.
48.КокоревЛ.Д., Котов Д.П. Этика уголовного процесса: Учеб. пособие. — Воронеж: Изд-воВГУ, 1993. 224 с.
49.КомарковB.C. Тактика допроса: Учеб. пособие. Харьков, 1975. 65 с.
50.КомиссаровВ.И. Теоретические проблемы следственной тактики. Саратов: Изд-во Саратов. Ун-та, 1987. 155 с.
51.КомиссаровВ.И. Научные, правовые и нравственные основыследственнойтактики./Под ред. Проф. А.Н.Васильева./ Саратов, 1980. — 122 с,
52.КомиссаровВ.И., Пономарева JI.B, Особенностирасследованияизнасилований: Учеб.- методическое пособие. — Саратов, СГАП, 1998. — 48 с.
53.КонИ.С. Социология личности. М.: Политиздат, 1967. — 383 с.
54.КоноваловаВ.Е. Правовая психология: Учеб. пособие. — Харьков: «Основа» приХГУ, 1990. 198 с.
55.КорнуковВ.М. Конституционные основы положения личности в уголовномсудопроизводстве. Саратов, 1987. — 179 с.
56.КотовД.П., Шиханцов Г.Г. Психология следователя. Воронеж, 1977. — 133 с.
57.КрижанскаяЮ.С., Третьяков В.П. Грамматика общения. — Л.: Изд-во Лениград. Ун-та, 1990. 208 с.
58.Криминалистика(актуальные проблемы) /Под ред проф. Е.И.Зуева. — Учеб. пособие. М., 1988. 147 с,
59. Криминалистика: Учебник для вузов/Т.В.Аверьянова, Р.С.Белкин, Ю.Г.Корухов, Е.Р.Российская; Под ред. Р.СБелкина. М.: Норма — ИНФРА - М., 2000. - 990 с.
60. Криминалистика: Учеб. пособие/Под ред. А.В.Дулова. Ми.: ИП «Экоперспектива», 1998. — 415 с.
61.Криминалистическоеобеспечение деятельности криминальной милиции и органов предварительного расследования/Под ред. Проф. Т.В.Аверьяновой и проф. Р.С.Белкина. М.: НовыйЮрист, 1997. 400 с.
62.КертэсИ. Тактика и психологические особенности допроса. М,, 1965. — 163 с.
63. Лабу некая В. А. Невербальное поведение (социально-перцептивный подход). Ростов-на-Дону. Изд-во Ростов. Ун-та, 1986. 136 с.
64.ЛаринA.M. Работа следователя сдоказательствами. М,, Юрид. лит., 1966.- 154 с,
65.ЛаринA.M. Криминалистика и паракриминалистика. Научно-практическое и учебное пособие. М.: Изд-во БЕК, 1996. 192 с.
66.ЛевиА.А., Пичкалева Г.И., Селиванов Н.А. Получение и проверка показанийследователем: Справочник. М.: Юрид. лит., 1987. — 112 с.
67.ЛевитовН.Д. Психология характера. М., «Просвещение», 1969. 420 с.
68.ЛукашевичВ.Г. Тактика общения следователя с участниками отдельных следственных действий: Учеб. пособие. Киев; НИ иРИОКВШ МВД СССР им. Ф.Э.Дзержинского, 1989. - 88 с.
69.МитричевС.П. Следственная тактика: Учебное пособие. М,,ВЮЗИ, 1975.-44 с.
70.МихайловА.И., Соя-Серко Л.А., Соловьев А.Б. Научная организация труда следователя. М., 1974. 168 с.
71.МоскальковаТ.Н. Этика уголовно-процессуального доказывания (стадия предварительного расследования). М.: Изд-во «Спарк», 1996. — 125 с.
72.НаенкоН.И. Психическая напряженность. М,, 1976. 111 с.
73.НиколайчукИ.А. Сокрытие преступлений как формапротиводействиярасследованию. М., 2000. — 233 с.
74.ОжеговС.И. Словарь русского языка./Под ред. докт. филол. наук, проф. Н.Ю.Шведовой, М.: Рус. яз., 1982. - 816 с.82.11одголин Е.Е. Тактика следственных действий: Учеб. пособие. Ленинград, 1986. — 86 с.
75.ПорубовН.И. Научные основы допроса на предварительном следствии. Минск: Вышейш. школа, 1978. — 176 с.
76.ПорубовН.И. Тактика допроса на предварительном следствии: Учебное пособие. М.:Изд-во БЕК, 1998. 208 с,
77.ПоташникД.П. Криминалистическая тактика. М., 1998. 64 с.
78.РатиновА.Р. Судебная психология дляследователей. М., 1967. 288 с.
79.РатиновА.Р., Ефремова Г.Х. Правовая психология ипреступноеповедение. Красноярск: Изд-во Красноярск. Ун-та, 1988. — 265 с,
80.РатиновА.Р., Скотникова Т.А. Самооговор (происхождение, предотвращение и разоблачение ложных показаний). М., 1973. 142 с.
81.РоберМ.А., Тильман Ф. Психология индивида и группы. М., 1988. 256 с,
82.РомановВ.В. Юридическая психология: Учебник. М.: Юристъ, 1999. — 488 с.
83. Руководство для следователей./Под ред. Н.А.Селиванова, В.А.Снеткова. М.: Инфра.М, 1998. - 732 с.
84.СидоровВ.Е. Начальный этап расследования: организация, взаимодействие, тактика. М.: Российское право, 1992. - 176 с.
85.Следственныедействия (процессуальная характеристика, тактические и психологические особенности): Учеб. пособие. Волгоград, 1984. — 240 с.
86. Следственная ситуация: Сборник научных трудов. М., 1984. — 80 с.
87. Следственные действия. Криминалистические рекомендации. /Под ред. В.А.Образцова. М.: ЮРИСТЪ, 1999. 501 с.
88. Современные проблемы уголовного права, уголовного процесса, криминалистики,прокурорскогонадзора. Сб. науч. трудов. Москва — Санкт-Петербург Кемерово. 1998. - 267 с.
89. Современные проблемы борьбы с транснациональнойпреступностью: Материалы научно-практической конференции (г.Сочи, 9-12 октября 2000). Краснодар: Изд-во Кубанского ун-та, 2000. 353 с,
90.СоловьевА.Б. Допрос свидетеля ипотерпевшего. М., 1974.
91.СоловьевА.Б. Использование доказательств придопросе. М,: Юрид. лит., 1981. 104 с.
92. ЮО.Соловьев А.Б. Использование доказательств при допросе на предварительном следствии. Методическое пособие. М., 2001. 136 с.
93.СтроговичМ.С. Курс советского уголовного процесса. М., 1968. — 470 с.
94. Тактика следственных действий: Учеб. пособие./Под ред. проф. В.И.Комиссарова. Саратов: СГАП, 2000. - 202 с,103 .Теоретические проблемыкриминалистическойтактики: Сб. науч. трудов. Свердловск, 1981. 147 с.
95. Ю4.Усманов У.А. Справочник следователя. М.: Изд-во ПРИОР, 1998. -256 с.105 .ФилоновЛ.Б. Психологические способы выявления скрываемого обстоятельства. М,, Изд-во Моск. ун-та, 1979. 99 с.
96. Философе кий словарь/Под ред. И.Т.Фролова. — М.:Политиздат, 1986. — 590 с.
97.ХалиулинА.Г. Осуществление функции уголовногопреследованияпрокуратурой России. Кемерово: Кузбассвузиздат, 1997. - 224 с.
98. Хайду ков Н.П. Тактико-психологические основы воздействия на участвующих вделелиц. Саратов: Изд-во Саратов, ун-та, 1984. — 124 с.
99.ХлынцовМ.Н. Криминалистическая информация и моделирование при расследовании преступлений. Саратов, 1982. 157 с.
100. Центров Е.Е. Криминалистическое учение опотерпевшем. М.: Изд-во МГУ, 1988.- 159 с.111 .ЧуфаровскийЮ.В. Юридическая психология. — М.:Юристъ, 1995. — 256 с,
101.ШейферС.А. Следственные действия: система ипроцессуальнаяформа. — М.: Юрид. лит., 1981. — 128 с.
102.ЮжаниноваА.Л. Судебно-психологическая экспертиза по делам о компенсации моральноговреда. Часть 1. Саратов, 2000. - 80 с.
103. Юридическая конфликтология /Под ред. В.Н.Кудрявцева. — М., 1995.
104. Якуб M.JI. Показания свидетелей ипотерпевших(оценка показаний свидетелей и потерпевших на предварительном следствии и суде). — М.: Изд-воМГУ, 1968.-128 с.
105.ЯкимовН.П., Михеев П.П. Искусство допроса. М., Изд-воНКВД, 1928. -64 с.
106.ЯкушинС.Ю. Тактические приемы при расследовании преступлений. Казань, Изд-во Казанского ун-та, 1983. 101 с.
107.Статьив сборниках и журналах.
108.БелкинР. С. Перспективы исследования проблемы следственной ситуации .//Следственная ситуация. Сб. науч. статей. М., 1984. С.13,
109.БодровВ.А. Когнитивные процессы и психологический стресс. //Психологический журнал. Том 17. № 4. 1996. С.64-74.
110.БожьевВ.П. Процессуальный статус потерпевшего,//Российскаяюстиция. 1994. № 1. С.47-49.
111.БыковВ.М. Виды преступных групп .//Российская юстиция. 1997. № 12. С. 19-20.
112.ГримакЛ.Г., Хабалев В.Д. Следственный гипноз и права человека.//Правозащитник. 1997. № 1. С.43-49.
113.ДикаяЛ.Г., Махнач А.В. Отношение человека к неблагоприятным жизненным событиям и факторы его формирования.//Психологический журнал. 1996. Т. 17. № 3. С.137-148.
114.ДовгийА.С. Некоторые вопросы реализации прав потерпевшего на предварительном следствии.//Актуальные вопросы совершенствованиязаконодательства и практики его реализации. Материалы научно-практической конференции. Екатеринбург, 1992. С.
115.ЖбанковВ. А., Самолаева Е.Ю. Экспертные исследования при расследовании преступлений, отнесенных к компетенции органовдознанияГТК России.// Экономические и правовые проблемытаможеннойдеятельности. 4.2. М., 1999.
116.КолбаевР. О равенстве прав участников уголовного процесса.//Законность, 1998. № 10. С.40-42.
117. Т.Комиссаров В.И, Нетрадиционные формы общения в уголовном судопроизводстве.//Вестник СГАП. Саратов, 1996, № 2. С.
118.КомиссаровВ.И. Свидетель и потерпевший в уголовном судопроизводстве.//Российская юстиция, 1994, № 8. С.51.
119.КомиссаровВ.И. Проблемы предварительного расследования преступлений в свете обеспечения прав человека.//Права человека: пути ихреализации. Материалы международной конференции. Саратов, СГАП, 1998. С.113.
120.КомиссаровВ.И., Комиссарова Я.В. Особенности допроса в свете решений вопросов гуманного и справедливого уголовного судопроизводства.//Проблемы повышения качества следствия в органахпрокуратуры. Саратов, СГАП, 1994. С. 111-113.
121.КурушинС.А. Уголовно-процессуальная форма как одна изгарантийобеспечения прав и законных интересов участников процесса.//Права человека: пути их реализации. Материалы научно-практической конференции. Саратов, СГАП, 1998. С.
122.ЛунеевВ.В. Преступность в России при переходе от социализма к капитализму.// Государство и право. 1998. № 5. С.47-58.
123.ЛюбичеваС.Ф. Защита потерпевшего отпреступления: правовые аспекты .//Юридический бюллетень предпринимателя. 1997. № 4. С.35-40.
124. Палеев М. ПочемупрезидентРоссии отклонил Закон о защите потерпевших и свидетелей.//Российская юстиция. 1998. № 1. С.26.
125.ПарийА.В. Защита прав жертвы преступления в российском уголовном процессе.//Правозащитник. 1997. № 1. С.43-49.
126.ПетелинБ.Я. Пробелы в теории и практике допроса.//Правоведение, 1990. № 3. С.45-49.
127.ПетрухинИ.Л. Человек как социально-правовая ценность.// Государство и право. 1999. № 10. С.85.
128.ПоляковМ.П. О защите обвиняемого и «защита от обвиняемого».//Государство и право. 1998, № 4. С.94-98.
129.СоловьевА.В. Общие положения методики расследования преступлений,совершенныхв сфере организованной преступности.//Проблемы повышения качества следствия в органах прокуратуры. Саратов, СГАП, 1994. С.22.
130.ТурчинД.А. Против анонимного правосудиям/Социально-экономические и правовые проблемы Восточносибирского региона на пороге третьего тысячелетия. Иркутск, 1998. С.46-48.
131.ХайдуковН.П. Эмоциональное содержание общения в профессиональной деятельности следователя.//Криминалистика,Экспертиза. Розыск.: Сб. науч. статей. Саратов: ВСВШ МВД РФ, 1995. С.56.
132.ХасанБ.И. О понятийной схеме и особенностях конфликта в деятельности по расследованию преступлений .//Проблемы психологии следственной деятельности: Сб. науч. статей. /Под ред. А.Р.Ратинова. -Красноярск, 1986. С.48-49.
133. Холоденко В,Д. Обеспечение прав жертвы преступления в уголовном судопроизводстве .//Государственная защита прав и свобод человека. Материалы международной конференции. Саратов, СГАП, 1998. С.99-100.
134.ЮнусовА.А. Обеспечение прав граждан, участвующих в уголовном судопроизводстве.//Вестник Нижегородского государственного ун-та им.
135. H.И.Лобачевского.Законныеинтересы граждан и правовые средства их защиты в России. Нижний Новгород, 1997. С.99.1. Диссертации.
136.ГалановаЛ.В. Следственные ситуации и тактические операции при расследовании преступлений, связанных свымогательством. Дисс. канд. юрид. наук. Саратов, СГАП, 2000. — 211 с,
137.ДемидовИ.Ф. Проблема прав человека в современном российском уголовном процессе (концептуальные положения). Дисс, на соис, уч. степени д.ю.н. в форме науч. доклада. М., 1996. 60 с,
138.СазонниковаЕ.В, Выделение уголовных дел как средство обеспечениянеотвратимостиответственности при расследовании преступлений. Дисс. канд. юрид. наук. Воронеж, 2000. 172 с.1. Авторефераты диссертаций.
139.БаяновА.И. Информационное моделирование в тактике следственных действий. Автореф. дисс. канд. юрид. наук, Москва, 1978. 22 с.
140.БыковВ.М. Проблемы расследования групповых преступлений. Автореф. дисс. докт. юрид. наук. М., 1992. 29 с.
141. Вавилова JT.B, Организационно-правовые проблемы защиты жертв преступлений (по материалам зарубежной практики). Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1995. 23 с.
142.КамашевГ.М. Тактические и психологические основы допроса потерпевшего. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Ижевск, 1993. 23 с.
143.ЛифановаМ.В. Выявление и разоблачение ложных показаний на предварительном следствии. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Уфа, 1997, 32 с,
144.ПуховЕ.И. Криминалистические и психологические особенности использования тактических приемов при расследовании преступлений. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Волгоград, 1999. 23 с.
145.СильновМ.А. Допрос как средствопроцессуальногодоказывания на предварительном следствии. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1998. 28 с.
146. Стулин O.JI, Тактические основы преодоленияумышленногопротиводействия расследованию преступлений. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. С.-П., 1999. 23 с,
147.ТихоновА.К. Уголовно-процессуальные меры обеспечениячести, достоинства и личной безопасности потерпевшего исвидетеля. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1995. 24 с.
148.ШадринB.C. Обеспечение праыв личности при расследовании преступлений. Автореф. дисс. д-ра юрид. наук. М., 1997. 38 с.
149.ЯкушинС.Ю. Тактические приемы и критерии ихдопустимостипри расследовании преступлений. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Казань, 1983.20 с.
150.ЯниП.С. Обеспечение прав потерпевшего в уголовном судопроизводстве. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1995. 17 с.