Особенности досудебного производства по уголовным делам о налоговых преступлениях

brief description

Год:

2009

Автор научной работы:

Пешков, Сергей Сергеевич

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Москва

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

239

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Пешков, Сергей Сергеевич

ВВЕДЕНИЕ.
Глава I. ПРЕДМЕТДОКАЗЫВАНИЯИ ПОДЛЕЖАЩИЕ ДОКАЗЫВАНИЮ МАТЕРИАЛЬНО-ПРАВОВЫЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА ПОУГОЛОВНЫМДЕЛАМ О НАЛОГОВЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЯХ
§ 1. Содержание предмета доказывания по уголовнымделамо налоговых преступлениях.
§ 2.Особенностидоказывания материально-правовых обстоятельств прирасследованииналоговых преступлений.
Глава II. ОСОБЕННОСТИ ВОЗБУЖДЕНИЯ ИРАССЛЕДОВАНИЯУГОЛОВНЫХ ДЕЛ О НАЛОГОВЫХПРЕСТУПЛЕНИЯХ
§ 1. Особенности проверки сообщений оналоговыхпреступлениях и процессуальные решения, принимаемые на стадии возбуждения уголовного дела.
§ 2. Особенностипроизводстваследственных действий на первоначальном этапе расследования уголовных дел о налоговых преступлениях.
§ 3. Особенности привлечения лица в качествеобвиняемогопо уголовным делам о налоговых преступлениях.
§ 4. Особенности последующего этапа расследования уголовных дел о налоговых преступлениях и окончания по ним предварительного следствия.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Особенности досудебного производства по уголовным делам о налоговых преступлениях"

СКУ
Актуальность темы исследования. В Российской Федерации налоговая система продолжает реформироваться, совершенствуются законы, регулирующие общественные отношения в сфере налогообложения. Тем не менее, собирать налоги в полном объеме не удается, что подрывает устойчивость бюджетной политики и провоцирует социальную напряженность в обществе. Причины, прежде всего в том, что для системы налогообложения характерна низкая правовая дисциплина, а также непрекращающееся усложнение схемсокрытияреально проводимых финансово-хозяйственных операций и других формуклоненияот уплаты налогов, что значительно увеличиваетлатентностьналоговых правонарушений.
В условиях рыночной экономикиуклонениеот уплаты налогов, помимо нанесения прямого ущерба бюджету, является одним из существенных источников образования денежных средств длякриминальнойсреды, нелегального бизнеса, нанося, тем самым, ущерб экономической безопасности страны.
Особое место среди причин, порождающих налоговыепреступления, занимает несовершенство налогового законодательства в части осуществления налогового контроля, а наличие многочисленных налоговых льгот, различных ставок налогообложения, нечеткость и «расплывчатость»диспозицийналоговых норм зачастую создают возможностьналогоплательщикуизбежать уплаты налогов и затрудняютрасследованиеуголовных дел о налоговыхпреступлениях.
Соответственно, прогрессируют негативные тенденции состоянияпреступностив сфере налогообложения. Так, если в 1992 г. за уклонение отуплатыналогов было возбуждено 147 уголовных дел1, то в 2008 г. — 6483 уголовных дела2.
1 Сведения об основных показателях деятельности федеральных органов налоговойполицииза январь-декабрь 2003 г.: Форма отчетности 1-НПМ.
2 Сборник статистических показателей о результатахследственнойработы за 2008 год //Следственныйкомитет при МВД России. М., 2009.
Необоснованныеотказы в возбуждении уголовных дел,прекращениеих по реабилитирующим основаниям, возвращениепрокурорамиуголовных дел для дополнительногорасследованияи вынесение судами оправдательныхприговоровнапрямую связано с неудовлетворительным знаниемследователямии сотрудниками подразделений по налоговымпреступлениямнормативно-правовой базы в сфере налогообложения и недостаточностью комплексных научно-практических рекомендаций, связанных с возбуждением уголовных дел данной категории и ихрасследованием.
Как следствие, в 2008 г. лишь по 45 % из 12228 материалов, направленных вследственныеподразделения для принятия решения в порядке ст. 145УПКРФ, следователями были возбуждены уголовные дела, а из находившихся в производстве 9302 уголовных дела окончены расследованием всего 5093 дела. Высоким остается удельный вес уголовных дел о налоговых преступлениях, прекращенных пореабилитирующимоснованиям, составляющий 8,78 % от числа оконченных. Увеличилась с 1,98 % (в 2007 г.) до 2,81 % (в 2008 г.) доля возвращенных прокурорамиследователямуголовных дел данной категории для дополнительного расследования, а также число оправданных судом (с 31 лица в 2007 г. до 32 лиц в 2008 г.)1.
Совокупность вышеизложенных и сопряженных с ними обстоятельств свидетельствуют об актуальности, теоретической и практической значимости научного исследования особенностейдосудебногопроизводства по уголовным делам о налоговых преступлениях, что и обусловило выбор автором темы диссертационного исследования2.
Степень научной разработанности темы исследования. Расследование налоговыхпреступленийбыло объектом исследований учеными в области уголовно-процессуального и уголовного права,криминалистики, криминологии. С середины девяностых годов прошлого столетия по настоящее время россий
1 Сборник статистических показателей о результатах следственной работы за 2008 год // Следственный комитет приМВДРоссии. М., 2009.
2 В настоящей работе мы подвергли исследованию четыре состава налоговых преступления -ст. 198, 199, 1991 и 1992 УК РФ, относящихся кподследственностиследователей ОВД РФ. скимиправоведамизащищен ряд диссертационных исследований, публиковались работы по уголовно-правовым икриминологическимаспектам борьбы с налоговымипреступлениями. Так, уголовно-правовые и криминологические аспекты данной проблемы отражены в работах A.M.Вандышевой, Б.В. Вол-женкина, Д.А. Глебова, Г.М.Дашковской, В.А. Егорова, Б.Д. Завидова, А.Н.Караханова, Д.Ю. Кашубина, И.И. Кучерова, В.Д.Ларичева, Н.А. Лопашенко, А.В. Наумова, И.Н.Пастухова, Н.С. Решетняк, А.И. Ролика, И.Н.Соловьева, А.В. Щукина, П.С. Яни и других ученых.
Криминалистическиеаспекты расследования налоговых преступлений в той или иной степени отражены в работах И.В.Александрова, Г.В. Андреева,
A.Ю.Быстрова, Г.М. Дашковской, Ю.Ф. Кваши, В.А.Козлова, И.И. Кучерова, И.В. Пальцевой, К.А.Пирцхалавы, И.Г. Рагозиной, Н.С. Решетняк, О.Г. Тер-зийского и других авторов.
В середине девяностых годов прошлого столетия в трудах В.А. Михайлова всесторонне исследована уголовно-процессуальная деятельность федеральных органов налоговой полиции России, которые были упразднены.
В новом столетии М.И.Ворониным, П.С. Ефимичевым, В.В. Карякиным,
B.А.Козловым, В.Н. Маховым и другими изданыпроцессуальныеработы, посвященные отдельным, частным проблемам досудебного производства по налоговым преступлениям.
Работы указанных авторов внесли весьма весомый вклад в исследование проблем выявления, расследования ипредупрежденияналоговых преступлений, однако далеко не полностью исчерпали существующие и постоянно появляющиеся дискуссионные вопросы в рассматриваемой сфере. Некоторые из сформулированных в работах предложенных авторов положений требуют дальнейшей разработки, как в теоретическом, так и в практическом аспектах.Процессуалистамии криминалистами до настоящего времени не достаточно полно изучены и рассмотрены вопросы борьбы с налоговыми преступлениями в стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования, а в большинстве случаев их исследования проведены еще до внесения весьма значительных изменений и дополнений в уголовное, уголовно-процессуальное и налоговое законодательство РФ.
Тем самым, проблемы комплексного исследования досудебного производства по уголовнымделамо налоговых преступлениях требуют обстоятельной научной разработки.
Объектом исследования являютсяправоотношения, складывающиеся в процессе деятельность органов предварительного следствия порасследованиюналоговых преступлений.
Предмет исследования составляют уголовно-процессуальные, криминалистические и судебно-экспертные особенности досудебного производства по уголовным делам о налоговых преступлениях.
Цели и задачи диссертационного исследования. Цели исследования состоят в разработке и научно-теоретическом обосновании положений досудебного производства по уголовным делам о налоговых преступлениях и их особенностей, необходимых для расследования всех видов налоговых преступлений, и на основе этого формулирование научно-практических рекомендаций с учетом последних изменений и дополнений уголовно-процессуального, уголовного и налогового законодательства, а такжеправоприменительнойпрактики.
Достижение данных целей обеспечивается решением следующих задач:
- анализ предусмотренных ст. 73 УПК РФ особенностей, определяющих предметдоказыванияпо уголовным делам о налоговых преступлениях, в том числе времени, места, способасовершенияпреступления и иных обстоятельств, подлежащихдоказываниюпо уголовным делам о налоговых преступлениях;
- выявление особенностей проверки и разрешения сообщений о налоговых преступлениях и разработка рекомендаций по предоставлению в органы предварительного следствия, в зависимости от вида налогового преступления, необходимого перечня документов для принятияпроцессуальногорешения в порядке ст. 140, 144, 145 и 146 УПК РФ;
- исследование особенностей производства отдельныхследственныхдействий на первоначальном этапе расследования уголовных дел о налоговых преступлениях;
- исследование особенностей последующего этапа расследования уголов-, ных дел о налоговых преступлениях и окончания по ним предварительного следствия;
- анализ правоприменительной практики расследования уголовных дел о налоговых преступлениях.
Методологическая основа и методы исследования. Методологическую основу исследования составил диалектический метод познания общественных процессов и социально-правовых явлений. В ходе исследования применены общенаучные, частные и специальные методы познания: логический, формально-юридический, сравнительно-правовой, системный, статистического анализа, конкретно-социологический и другие общенаучные, специальные и частные методы в их взаимосвязи и взаимообусловленности.
Диссертантом использованы многочисленные источники в области уголовно-процессуального, уголовного и налогового права, криминалистики и теориисудебнойэкспертизы, а также статистические, методические'и справочные данные.
Основополагающее значение для разработки исследуемых вопросов имеют положенияКонституцииРФ, федеральных конституционных законов, федеральных законов иподзаконныхактов РФ, судебная практикаКонституционногоСуда РФ, Верховного Суда РФ, ВысшегоАрбитражногоСуда РФ, судов общейюрисдикциии арбитражных судов РФ, практика органов предварительного следствия, а также'научные труды: Т.В.Аверьяновой, О.Я. Баева, Р.С. Белкина, В.П.Божьева, Н.И. Ветрова, А.И. Винберга, И.А.Возгрина, Б.В. Волженкина, H.JI. Емелькиной, Ю.Ф.Кваши, A.M. Кустова, И.И. Кучерова, В.П.Лаврова,
A.M.Ларина, И.М. Лузгина, П.А. Лупинской, Ю.И.Ляпунова, А.Я. Маркова,
B.А.Михайлова, В.А. Образцова, И.Н. Соловьева, М.С.Строговича, Е.Р. Российской, Ф.Н. Фаткуллина, Г.П.Химичевой, А.А. Ширванова, П.С. Яни и других ведущих отечественных ученых.
Эмпирическую базу научного исследования составила судебно-следственная практика 37 регионов России за период с 2003 по 2008 гг.; изучено более 150 материаловдоследственныхпроверок по сообщениям о налоговых преступлениях, на основании которых следователями органов внутренних дел по расследованию организованнойпреступнойдеятельность в сфере налогообложения были приняты решения в порядке ст. 140, 144, 145 и 146 УПК РФ; изучены рассмотренные судами,приостановленныеи прекращенные производством 234 уголовных дела о налоговых преступлениях, 130 приговоров по уголовным делам данной категории, решения Конституционного Суда РФ,ВерховногоСуда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ, судов общей юрисдикции иарбитражныхсудов РФ, аналитические материалы органов предварительного следствия и подразделений по налоговым преступлениям,прокуратурыи судов, отражающие практику борьбы с налоговыми преступлениями.
Кроме того, в работе учитывались данные интервьюирования. 102следователейорганов внутренних дел по расследованию организованной преступной деятельности в сфере налогообложения из двадцати одного региона России, что составляет 15 % от всей штатной численности следователей, специализирующихся нарасследованииданной категории уголовных дел, а также результаты исследований, проведенных другими авторами.
Научная новизна определяется тем, что диссертационное исследование стало одной из первых монографических работ, где в условиях измененного и дополненного уголовно-процессуального, уголовного, налогового законодательства РФ диссертантом осуществлено исследование основополагающих положений досудебного производства по уголовным делам о налоговых преступлениях. Новизна полученных результатов состоит и в том, что в диссертации комплексно с позиций уголовно-процессуального и налогового права, криминалистики и теории судебнойэкспертизы, а также складывающейся современной следственной и судебной практикой сформулированы и обоснованы особенности досудебного производства по уголовным делам о налоговых преступлениях в стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования.
Сформулировано авторское определение особенностей отдельных обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовным делам о налоговых преступлениях, а также дополнены подлежащие доказыванию материально-правовые обстоятельства по данной категории дел. i
Подготовлен перечень представляемых в органы предварительного расследования документов, необходимых для принятия процессуального решения в порядке ст. 140, 144, 145 и 146 УПК РФ, в зависимости от вида налогового преступления.
Сформулированы и обоснованы положения о том, что уголовное дело о налоговых преступлениях может быть возбуждено как в отношении конкретного лица, так и по факту совершения налогового преступления.
Внесены предложения, направленные на дальнейшее совершенствование уголовно-процессуального законодательства, в части касающейся темы исследования.
Разработана научно-обоснованная методика, обеспечивающая совершенствование деятельности органов предварительного расследования и подразделений по налоговым преступлениям в стадиях досудебного производства по уголовным делам о налоговых преступлениях.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Авторское определение особенностей отдельных обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, подлежащих доказыванию по уголовным делам о налоговых преступлениях, необходимых и достаточных длязаконногои обоснованного разрешения уголовного дела, в том числе:
1.1. Обстоятельств, связанных с особенностями установления времени совершения налогового преступления — налогового периода, времени включения в налоговуюдекларациюили иные обязательные для представления документызаведомоложных сведений, а также периода (даты) сокрытия денежных средств либоимуществаорганизации или индивидуального предпринимателя, за счет которых должно производитьсявзысканиеналогов и (или) сборов;
1.2. Обстоятельств, связанных с особенностями установления места совершения налогового преступления — места постановки на налоговый учет физического или юридического лица, места постановки на налоговый учет организации по месту нахождения обособленного подразделения, непосредственного места совершенияпреступногодеяния, места фактического нахождения сокрытых денежных средств либо иного имуществаналогоплательщика;
1.3. Обстоятельств, связанных с особенностями установления способа совершения налогового преступления как основного элемента характеристики преступления.
2. Разработанный автором в зависимости от вида налогового преступления обязательный перечень представляемых в органы предварительного расследования документов: актов проверки организации или индивидуального предпринимателя; материалов, направленных из ИФНС России по результатам проведения налоговых проверок; сведений о движении денежных средств по счетам; объясненийдолжностныхлиц налоговых органов; документов, содержащих сведения оналогоплательщикеи лицах, ответственных за ведение финансово-хозяйственной деятельности иисполнениеобязанностей по уплате налогов; документов бухгалтерской и налоговой отчетности и других документов, необходимых для определения достаточных данных, указывающих на признаки налоговых преступлений, и принятия процессуального решения в порядке ст. 140, 144, 145 и 146 УПК РФ.
3. Автором, в целях предупреждения фактовнезаконного, необоснованного принятия процессуального решения в стадии возбуждения уголовного дела, впервые сформулированы и обоснованы положения о том, что уголовное дело о налоговых преступлениях может быть возбуждено как в отношении конкретного лица, когда фактические обстоятельства преступления связаны с данными о конкретном лице, так и по факту совершения преступления, когда из материалов проверки не представляется возможным установить лицо, причастное ксовершениюналогового преступления.
4. Для обеспечения всесторонности, полноты и объективности предварительного расследования .и установленияпроцессуальнозначимых обстоятельств автором разработан перечень вопросов, подлежащих обязательному выяснению по уголовным делам о налоговых преступлениях в ходедопросадолжностных лиц налоговых органов, выявивших нарушения при производстве проверки налогоплательщика (плательщикасборов, налогового агента), а также осуществляющих контроль за представлением отчетной документации, полной и своевременнойуплатой(перечислением) налогов и сборов в бюджеты и внебюджетные фонды.
5. Обоснована необходимость обязательного использования вдосудебномпроизводстве по уголовным делам о налоговых преступлениях специальных знаний в области экономического анализа, бухгалтерского учета и компьютерных технологий и привлечения к участию впроцессуальныхдействиях соответствующих специалистов, а также производстваэкспертиздля определения основных элементов налогообложения (обложения) в целях установления налогов и сборов.
6. В число особенностей доказывания по уголовным делам о налоговых преступлениях входит установление наличия взаимосвязи состава налоговогоправонарушения, предусмотренного законодательством РФ о налогах и сборах, и конкретной нормы уголовного закона как обязательного элемента при формулированииобвинениялицу, подлежащему привлечению в качествеобвиняемого.
7. В целях предупреждения фактовнеобоснованногозатягивания обвиняемым и егозащитникомсроков ознакомления с материалами уголовного дела автором внесены предложения по изменению редакции части третьей ст. 217 УПК РФ, предусматривающие возможность ограничения посудебномурешению времени ознакомления обвиняемого и егозащитникас материалами уголовного дела в случаях, если они уклоняются от начала ознакомления сделомчего УПК РФ не предусматривал) или явно его затягивают, в целях ее унификации как дляобвиняемых, содержащихся под стражей, так и не содержащихся подстражей.
Теоретическая и практическая значимость результатов диссертационного исследования определяется качественно новым уровнем теоретической и научно-практической разработки особенностей досудебного производства по уголовным делам о налоговых преступлениях, что будет способствовать повышению качества расследования уголовных дел о налоговых преступлениях и более эффективному взаимодействию органов предварительного следствия и подразделений по налоговым преступлениям как в стадии возбуждения уголовного дела, так и в стадии предварительного расследования.
Практическая значимость исследования состоит в том, что основные положения и выводы диссертации внедрены в учебный процесс на кафедре управления органами расследования преступлений Академии управления МВД России и кафедре предварительного расследования Тульского филиала Московского университета МВД России по курсам «Уголовный процесс», «Криминалистика» и связанных с ними спецкурсов, а также в практическую деятельностьСледственногокомитета при МВД России, СУ приУВДпо Владимировской области, СУ при УВД по Тверской области, СУ при УВД по Тульской области, УНП УВД по Тульской области, Следственного управления Следственного комитета припрокуратуреРФ по Тульской области и Управления Федеральной налоговой службы РФ по Тульской области.
Обоснованность и достоверность диссертационного исследования подтверждается эмпирическими данными, собранными в процессе изучения и анализа уголовно-процессуального, уголовного, налогового и иного российского законодательства, а также материалов доследственных проверок и уголовных дел о налоговых преступлениях, приговоров ипостановлений(определений) судов, вступивших взаконнуюсилу, за период с 2003 по 2008 гг.
В исследовании также использован личный 6-ти летний опыт работы автораследователем, в том числе по расследованию организованной преступной деятельности в сфере налогообложения.
Апробация и внедрение результатов диссертационного исследования. Подготовленные в процессе исследования методические разработки и аналитические материалы, а также публикации автора по теме диссертации используются в практической деятельности органов предварительного следствия и оперативно-розыскных подразделений в системе МВД России (Следственномкомитете при МВД России, СУ при УВД по Владимировской области, СУ при УВД по Тверской области, СУ при УВД по Тульской области, УНП УВД по Тульской области), а также Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Тульской области и Управления Федеральной налоговой службы РФ по Тульской области.
Основные положения диссертационного исследования обсуждались 22 октября 2008 года на кафедре управления органами расследования преступлений Академии управления МВД России, а также на научно-практических конференциях в Академии управления МВД России (XVII Международная научная конференция, 20-21 мая 2008 г.; Межвузовский научно-практический семинар, 29 сентября 2006 г.), в Государственном университете управления (VII-я Всероссийская научно-практическая конференция, 28 апреля 2007 г.), в Московском институте экономики, менеджмента и права (1-я Международная научно-практическая интернет-конференция, 2008 г.), в Тульском Государственном университете (Международная научно-практическая конференция «Теоретические и прикладные аспекты использования новейших достижений в сфере борьбы спреступностью», 2008 г.) и в Тульском филиале Московского университета МВД России (научно-практический семинар «Преступления в сфере налогообложения», 2007 г.).
Основные теоретические и практические положения, изложенные в диссертации, получили отражение в 14 работах, опубликованных автором, в том числе в однойстатье, опубликованной в издании, рекомендованном перечнемВАК(общим объемом 14,54 п.л.).
Структура диссертации определена в соответствии с целями и задачами научного исследования и состоит из введения, двух глав, включающих 6 параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Пешков, Сергей Сергеевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Диссертация на избранную тему является одной из первых монографических работ, в которой комплексно с позиций уголовно-процессуального, уголовного, налогового права,криминалистикии теории судебной экспертизы сформулированы и обоснованы на базе проведенных автором исследований особенностидосудебногопроизводства по уголовным делам о налоговыхпреступленияхв стадиях возбуждения уголовного дела и предварительногорасследования.
1. Предметдоказыванияпо всем уголовным делам и для всех стадий уголовного процесса един, так как обстоятельства, подлежащиедоказыванию, являются общими в уголовно-процессуальном законодательстве и конкретизируются нормами уголовного закона, то есть в основе определения предмета доказывания по уголовнымделамо налоговых преступлениях лежат нормы уголовного, уголовно-процессуального и налогового законодательства РФ, а также конкретные обстоятельства дела. При определении данного круга обстоя- тельств следует исходить из общих положений, содержащихся в ст. 73УПКРФ, но с учетом особенностей составов налоговыхпреступлений, что обуславливает специфику предмета доказывания по уголовным делам данной категории.
Таким образом, автором уточнены предусмотренные ст. 73 УПК РФ особенности отдельных обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовным делам о налоговых преступлениях, в частности время, место, способсовершенияпреступления.
2. Особенности доказывания материально-правовых обстоятельств прирасследованииуголовных дел, возбужденных по признакам преступлений, предусмотренных ст. 198, 199, 1991 и 1992 УК РФ, состоят в установлении следующих фактов: наличия прямогоумыслана совершение налоговых преступлений; совершенияпротивоправногоналогового деяния (действий, бездействия) «специальным» субъектом; наступления опасных, вредных последствий в сфере налогообложения в результатенепоступленияналогов и (или) сборов в бюджетную систему РФ в крупном либо особо крупном размере. Под предметом налоговых преступлений следует понимать денежные средства, имеющие особый правовой статус, в виде федеральных, региональных и местных налогов и (или) сборов, а в соответствии сдиспозициейст. 1992 УК РФ - денежные средства иимущество; момента окончания преступления. По уголовным о налоговых преступлениях моментом окончания следует считать фактическуюнеуплату(неперечисление) налогов и (или) сборов в срок, установленный законодательством РФ о налогах и сборах; при наличии признаковпреступления, предусмотренного /ст. 1992 УК РФ, де'яниепризнаетсяоконченным с момента совершения действий (бездействия) по сокрытию денежных средств либоимущества; способов совершения налоговых преступлений, так как их установление является неотъемлемой частью объективной стороны каждого налогового преступления и входит в предмет доказывания; мотива преступления, предусмотренного ст. 1991 УК РФ, где в качестве обязательного признака этого состава преступления выступают «личные интересы»виновного. При совершении иных налоговых преступлений цели и мотивы не являются обязательными признаками субъективной стороны данного вида преступлений и на их квалификацию не влияют.
Рассматриваемые налоговые преступления являютсяпреступлениямис формально-материальным составом.
3. При решении вопроса о возбуждении уголовного дела одним из условийзаконностии обоснованности деятельности на данной стадии является наличие поводов для возбуждения уголовного дела. По делам о налоговых преступлениях такими поводами, как правило, служат сообщения осовершенномпреступлении, полученные из иных источников:ОВДи ИФНС России.
На стадии возбуждения уголовного дела подлежат оценке полученные в ходедоследственнойпроверки данные (документы) с точки зрения относимо-сти,допустимости, достоверности, а все в совокупности с точки зрения достаточности, что является основанием для возбуждения уголовного дела. При этом необходимо учитывать, что в зависимости от вида налогового преступления различаются и документы, предоставляемые в органы предварительного след-, ствия для принятияпроцессуальногорешения в порядке ст. 140, 144, 145 и 146 УПК РФ.
При решении вопроса о возбуждении уголовного дела о налоговых преступлениях первостепенное значение имеет акт исследования документов организации или индивидуального предпринимателя, составленный специалистами-ревизорами отдела документальных проверок и ревизий подразделений ОВД по налоговымпреступлениям, так как является источником обобщенной информации осовершениипреступления. Поэтому отличительной особенностью принятия процессуального решения в порядке ст. 140, 144, 145 и 146 УПК РФ является производство документальных проверок на основании документов, отражающих финансово-хозяйственную деятельностьналогоплательщика(плательщика сборов, налогового агента), а также документов налоговой отчетности. Таким образом, оценка акта исследования документов является важным условием для получения полной информации одеянии, указывающем на признаки налогового преступления.
Уголовное дело о налоговых преступлениях может быть возбуждено не только в отношении конкретного лица, но и по факту совершения преступления. Принимая решение о возбуждении уголовного дела о налоговых преступлениях, желательно установление всех элементов состава преступления, в том числе и субъекта. В этом случае уголовное дело возбуждается в отношении конкретного лица, так как фактические данные преступления органически связаны с конкретным лицом.
В случае, если в материалах проверки имеются достаточные данные, указывающие на признаки налогового преступления иумышленныйхарактер его совершения, но не установлено лицо егосовершившее, у органа дознания, руководителяследственногооргана, следователя отсутствуют основания для отказа в возбуждении уголовного дела. Тем самым по факту совершения налогового преступления должно быть принято решение о возбуждении уголовного дела.
4. В результате анализа уголовных дел о налоговых преступлениях выделено два основных вида исходныхследственныхситуаций наиболее часто встречающихся в практике расследования уголовных дел данной категории: исходная информация получена из оперативных подразделений ОВД и другихправоохранительныхорганов; исходная информация о налоговомправонарушениипоступила из официальных источников - ИФНС России.
5. Основным средством доказывания по уголовным делам о налоговых преступлениях являются документы, содержащие сведения о совершении противоправного налоговогодеяния, поэтому на первоначальном этапе расследования в целях предотвращения утратыдоказательствпреступной деятельности, их уничтожения илисокрытия, важно незамедлительно принять меры по их обнаружению,изъятиюи исследованию. С учетом данных особенностей, а также исходнойследственнойситуации по уголовному делу о налоговых преступлениях строится тактика производства отдельных следственных действий.
В диссертационном исследовании рассмотрены особенности производства отдельных следственных действий на первоначальном этапе расследования уголовных дел о налоговых преступлениях -обыск, выемка, осмотр, допрос, очная ставка, а также уделено особое внимание применению специальных познаний в процессе расследования.
Успешномудопросудолжностных лиц налоговых органов призваны способствовать составленные автором специальные перечни вопросов.
Показаны особенности назначения и производства различного видасудебныхэкспертиз, где к числу основныхэкспертизпри расследовании уголовных дел о налоговых преступлениях отнесены: экономические,почерковедческие, технико-криминалистические, компьютерно-криминалистические экспертизы.
6. Привлечение лица к уголовной ответственности в качествеобвиняемогоможет быть осуществлено при наличии достаточных доказательств, прямо связанных с определением обстоятельств, подлежащих доказыванию, и установленных к моменту принятия такого решения, то есть с определением предмета доказывания.
Припредъявленииобвинения в совершении налоговых преступлений необходимо учитыватьбланкетныйхарактер норм уголовного законодательства, предусматривающих ответственность за данные преступления. Для этого впостановлениио привлечении в качестве обвиняемого должны быть включены данные о том, какие конкретно нормы законодательства о налогах и сборах, действовавшего на момент совершения преступления, нарушеныобвиняемым, а также сроки уплаты конкретного налога и (или) сбора.
Знание законодательства РФ о налогах и сборах, умение разбираться в системе документооборота налогоплательщика (плательщикасборов, налогового агента), использование консультаций специалистов налоговой службы либо специалистов в области экономического анализа, бухгалтерского учета и компьютерных технологий, производство различного вида судебных экспертиз, а также применение таких тактических приемов как установление психологического контакта ипредъявлениедоказательств, в том числе документов, фрагментов показанийсвидетелейи т.п., являются важной предпосылкой эффективного производствадопросаобвиняемого по уголовным делам о налоговых преступлениях.
7. Деятельностьследователяна последующем этапе расследования уголовного дела о налоговых преступлениях заключается не только в логическом продолжении мероприятий, начатых в стадии возбуждения уголовного дела и продолженных на первоначальном этапе расследования и при предъявленииобвинения, а также в направлении поиска новых доказательств для полного, всестороннего и объективного доказывания формулы обвинения.
Окончание предварительного следствия по уголовным делам о налоговых преступлениях - эт;о заключительный этап стадии предварительного расследования, в котором осуществляется проверка полноты, всесторонности и объек- ч тивности собранных поделудоказательств, восполнение пробелов проведенного расследования и окончательное оформление следственного производства.
В качестве особенностей данных этапов расследования уголовных дел о налоговых преступлениях можно выделить: 1) предъявление гражданскогоискауполномоченными на то лицами; 2)противодействиеумышленному затягиванию обвиняемым и егозащитникомвремени ознакомления с материалами уголовных дел; 3) составлениеобвинительногозаключения, в котором обязательно должны быть отражены нарушенные нормы законодательства РФ о налогах и сборах, а также пропущенные срокиуплатыналогов и (или) сборов.
8. По результатам диссертационного исследования сформулированы предложения о внесении в УПК РФ изменений, регламентирующих процедуру ограничения обвиняемого и егозащитникаво времени ознакомления с материалами уголовного дела посудебномурешению (ч. 3 ст. 217 УПК РФ), а также
1 7 изменений в редакции ст. 199 и 199 УК РФ в части конкретизацииобязанностейналогового агента по перечислению налогов в соответствующий бюджет и введения термина «собственник имущества организации».
Автор не претендует набесспорностьизложенных суждений, но мы полагаем, что данное диссертационное исследование, основанное не только на научно-теоретическом обосновании положений досудебного производства по уголовным делам о налоговых преступлениях, но и на анализе судебно-следственной практики, свидетельствующей о повышенной сложности налоговых преступлений, будет способствовать более эффективному и качественному раскрытию,расследованиюи предупреждению налоговых преступлений.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Пешков, Сергей Сергеевич, 2009 год

1. Нормативные правовые акты исудебнаяпрактика:
2.КонституцияРоссийской Федерации (принята всенароднымголосованием12.12.1993) // РГ. 1993. 25 дек. (с изм. и доп.).
3. Уголовно-процессуальныйкодексРоссийской Федерации // СЗ РФ. № 52 (ч. I). 2001. Ст. 4921 (с изм. и доп.).
4. Уголовный кодекс Российской Федерации // СЗ РФ. № 25. 1996. Ст. 2954 (с изм.'и доп.).
5. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) // СЗ РФ. №31. 1998. Ст. 3824 (с изм. и доп.).
6. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) // СЗ РФ. № 32. 2000. 'Ст. 3340 (с изм. и доп.).
7. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) // СЗ РФ. № 32. 1994. Ст. 3301 (с изм. и доп.).
8. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) // СЗ РФ. № 5. 1996. Ст. 410 (с изм. и доп.).
9. Гражданский,процессуальный кодекс Российской Федерации // СЗ РФ. № 46. 2002. Ст. 4532 (с изм. и доп.).
10. Бюджетный кодекс Российской Федерации // СЗ РФ. № 31. 1998. Ст. 3823 (с изм. и доп.).
11. Трудовой кодекс Российской Федерации // СЗ РФ. № 1 (ч. 1). 2002. Ст. 3 (с изм. и доп.).
12. Кодекс Российской Федерации обадминистративныхправонарушениях // СЗ РФ. № 1 (ч. 1). 2002. Ст. 1 (с изм. и доп.).
13. Федеральный закон от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Обисполнительномпроизводстве» //СЗ РФ. № 41. 2007. Ст. 4849 (с изм. и доп.).
14. Федеральный закон от 24 июля 2007 г. № 198-ФЗ «О федеральном бюджете на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов» // СЗ РФ. № 31. 2007. Ст. 3995 (с изм. и доп.).
15. Федеральный закон от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» // СЗ РФ. № 50. 2003. Ст. 4848.
16. Федеральный закон от 11.11.2003 г. № 138-ФЭ «О лотереях» // СЗ РФ. № 46 (ч. 1). 2003. Ст. 4434 (с изм. и доп.).
17. Федеральный закон от 14.11.2002 г. № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» // СЗ РФ. № 48. 2002. Ст. 4746 (с изм. и доп.).
18. Федеральный закон от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» // СЗ РФ. № 43. 2002. Ст. 4190 (с изм. и доп.).
19. Федеральный закон от 24.07.2002 г. № 111-ФЗ «Об инвестировании средств для финанотрования накопительной части трудовой пенсии в Российской Федерации» // СЗ РФ. № 30. 2002. Ст. 3028 (с изм. и доп.).
20. Федеральный закон от 10.07.2002 г. № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» // СЗ РФ. № 28. 2002. Ст. 2790 (с изм. и доп.).
21. Федеральный закон от 31.05.2002 г. № 63-Ф3 «Обадвокатскойдеятельности и адвокатуре в РФ» // СЗ РФ. № 23. 2002. Ст. 2102 (с изм. и доп.).
22. Федеральный закон от 29.11.2001 г. № 156-ФЗ «Об инвестиционных фондах» // СЗ РФ. № 49. 2001. Ст. 4562 (с изм. и доп.).
23. Федеральный, закон от 31.05.2001 г. № 73-Ф3 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» // СЗ РФ. № 23. 2001. Ст. 2291 (с изм. и доп.).
24. Федеральный закон от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Обипотеке(залоге недвижимости)» // СЗ РФ. № 29. 1998. Ст. 3400 (с изм. и доп.).
25. Федеральный закон от 07.05.1998 г. № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» // СЗ РФ. № 19. 1998. Ст. 2071 (с изм. и доп.).
26. Федеральный закон от 26.09.1997 г. № 125-ФЗ «Освободесовести и о религиозных объединениях» // СЗ РФ. № 39. 1997. Ст. 4465 (с изм. и доп.).
27. Федеральный-закон от 21.11.1996 г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» //
28. СЗ РФ. № 48. 1996. Ст. 5369 (с изм. и доп.).
29. Федеральный закон от 12.01.1996 г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» // СЗ РФ. № 3. 1996. Ст. 145 (с изм. и доп.).
30. Федеральный закон от 08.12.1995 г. № 193-ФЭ «О сельскохозяйственной кооперации» // СЗ РФ. № 50. 1995. Ст. 4870 (с изм. и доп.).
31. Федеральный закон от 26.12.1995 года № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» // СЗ РФ. № 1. 1996. Ст.1 (с изм. и доп.).
32. Федеральный закон от 12.08.1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» // СЗ РФ. № 33. 1995. Ст. 3349 (с изм. и доп.).
33. Федеральный закон от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» // СЗ РФ. № 6. 1996. Ст. 492 (с изм. и доп.).
34. Закон РФ от 21.07.1993 г. № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовныенаказанияв виде лишения свободы» //ВедомостиСовета народных депутатов РФ иВерховногоСовета РФ. № 33. 1993. Ст. 1316 (с изм. и доп.).
35. Закон РФ от 10.07.1992 г. № 3266-1 «Об образовании» // Ведомости Совета народныхдепутатовРФ и Верховного Совета РФ. № 30. 1992 . Ст. 1797 (с изм. и доп.).
36. Закон РФ от 18.04.1991 г. № 1026-1 «Омилиции» // Ведомости Совета народных депутатов и Верховного СоветаРСФСР. № 16. 1991. Ст. 503 (с изм. и доп.).
37.ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ от 28 декабря 2006 г. № 64 «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговыепреступления» // РГ. 2006. 31 дек.
38. ПостановлениеПленумаВерховного Суда РФ и ВысшегоАрбитражногоСуда РФ от 11 июня 1999 г. № 41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой НалоговогокодексаРоссийской Федерации» // РГ. 1999. 6 июл.
39. Кодекс профессиональной этикиадвоката. Принят первым Всероссийском съездомадвокатов31.01.2003 г. // РГ. 2005. 5 окт.1.. Монографии истатьи:
40.АлександровИ.В. Основы налоговых расследований. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2003.
41.АрсеньевВ.Д. К вопросу о предмете и объектедоказыванияпо уголовному делу // Проблемыдоказательственнойдеятельности по уголовным делам. Сборник научных трудов. Красноярск, 1987.
42.БердичевскийФ.Ю. Условия эффективности взаимодействия органов следствия и милиции по уголовномуделу// Проблемы повышения эффективности предварительного следствия: Тезисы научно-практической конференции. -Л., 1976.
43.ВинбергА.И. Специалист в процессе предварительногорасследования// Социалистическая законность. 1961. № 9.
44.ГавриловБ.Я. Способна ли российская статистика''опреступностистать реальной //Государство и право. 2001. № 1.
45.ГармаевЮ.П. Противодействие недобросовестному затягиванию процесса ознакомления с материалами уголовного дела:комментариик некоторым положениям ст.ст. 215-218УПКРФ // Справочная правовая система «Консуль-тантПлюс».
46.Досудебноепроизводство по уголовным делам: концепция совершенствования уголовно-процессуальной'деятельности. Монография / Г.П.Химичева. М.: Издательство «Экзамен», 2003.
47.ЖогинН.В., Фаткуллин Ф.Н. Предварительное следствие всоветскомуголовном процессе. М., 1965.
48.ЗвечаровскийИ. Момент окончания преступлений, связанных с обязательнымуклонениемот уплаты платежей // Российскаяюстиция. 1999. № 9.
49.КарахановА.Н. Изменения в законе о налоговыхпреступлениях: вопросы практики правоприменения // Уголовное право. 2005. № 1.
50.КвашаЮ.Ф. Теория налогового расследования. Монография. Ч. 1. М.:РИОВГНА МНС РФ, 2001.
51.КозловВ.А. Первоначальные следственные действия по налоговымпреступлениям// Российский следователь. 2003. № 1.
52.КозловВ.А. Значение криминалистической характеристики налоговыхпреступленийдля их раскрытия и расследования Федеральными органами на-лотовойполиции// «Черные дыры» в российском законодательстве. 2002. № 2.
53.ЛавровВ.П. Исходные следственные ситуации как объект кафедрального научного исследования // Исходныеследственныеситуации и криминалистические методы их разрешения: Сборник научных трудов. М.: ВЮЗШМВДРоссии, 1991.
54. Макаров Ю. Квалификация налоговых и связанных с ними преступлений //Законность. 2003. № 8.
55.НовикВ.В., Абаканова В.А. О некоторых особенностяхкриминалистическойхарактеристики преступлений, совершенных в экономической сфере:
56. Сборник научных статей. — Саратов, 1999.
57.ПастуховИ.Н., Яни П.С. Квалификация налоговых преступлений // Законность. 1998. № 1-2.
58.РыжаковА.П. Основания и порядок производства выемки.Комментарийк статье 183 УПК РФ // Справочная правовая система «КонсультантПлюс».
59.СоловьевИ.Н. Налоговые преступления в торговле. Комментарий к проверкам и уголовнымделам// Справочная правовая система «КонсультантПлюс».
60.ТанасевичВ.Г. Пределы и предмет доказывания по уголовному делу // Практика применения нового уголовно-процессуального законодательства. -М., 1962.
61.ТюнинВ.И. Налоговые преступления в УголовномкодексеРоссии // Российская юстиция. 2004. № 2.
62.ХлюпинН.И. Планирование расследования преступлений // Вопросы организации суда и осуществленияправосудияв СССР. — Калининград, 1975. №4.в
63.ШумилинС.Ф. Завидов Б.Д. Методологические, тактические и юридические проблемыдопроса// Справочная правовая система «КонсультантПлюс».
64.ШирвановА.А. Причины нарушений уголовно-процессуального законодательства и их правовые последствия // Научный портал МВД России. 2008. № 2.
65.ШирвановА.А. Проблемы реализации некоторых положений УПК РФ // Известия Тульского государственного университета. Серия актуальные проблемы юридических наук. Выпуск № 14. Тула: Изд-во Тульского государственного университета, 2004.
66.ШирвановА.А. Нарушение закона в уголовном процессе Российской Федерации: Монография. Тула: Изд-во Тульского государственного университета, 2003.
67.ЯниП.С. Длящиеся преступления с материальным составом. К вопросу о квалификациипреступногоуклонения от уплаты налогов // Российская юстиция. 1999. № 1.
68. I. Учебник, учебные пособия, лекции, диссертации, авторефераты:
69.АверьяноваТ.В., Белкин Р.С., Бородулин А.И. и др.Криминалистическоеобеспечение деятельности криминальной милиции и органов предварительного расследования. М.: НовыйЮрист, 1997.
70.АлександровИ.В. Теоретические и практические проблемы расследования налоговых преступлений: Дис. . д-раюрид. наук. Екатеринбург, 2003.
71.АнтиповВ.П. Планирование расследования нераскрытых преступлений. -М.: Изд-во «Юрлитинформ», 2002.
72.БаевО.Я. Тактика следственных действий: Учебное пособие. Воронеж. Изд-во Воронежского университета, 1992.
73.БаршевЯ.И. Основания уголовного судопроизводства с применением к российскому уголовномусудопроизводству. -М., 2001.
74.БелкинА.Р. Теория доказывания в уголовномсудопроизводстве// Справочная правовая система «КонсультантПлюс».
75.БелкинР.С. Криминалистическая энциклопедия. 2-е изд. доп. — М.: Ме-гатрон XXI, 2000.
76.БелкинР.С. Криминалистическая энциклопедия. М., 1997.
77.БелкинР.С. Курс криминалистики. В 3 т. Т. 1: Общая теориякриминалистики. — М.: Юристъ, 1997.
78.БелкинР.С. Курс криминалистики. В 3 т. Т. 3:Криминалистическиесредства, приемы и рекомендации. М.:Юристъ, 1997.
79.БелкинР.С. Собирание исследование и оценкадоказательств. М.: Наука, 1966.
80.БожьевВ.П. Уголовно-процессуальные правоотношения. М.: Юридическая литература, 1975.
81.БыстровА.Ю. Методика расследования преступлений, связанных с уклонением отуплатыналогов коммерческими организациями, использующими труд иностранныхграждан: Дис. . канд. юрид. наук. — Хабаровск, 2006.
82.ВандышеваA.M. Уголовная ответственность зауклонениеот уплаты налогов или страховых взносов в государственные внебюджетные фонды с организации и проблемы его квалификации: Автореф. дис. . канд. юрид наук. -М., 2003.
83.ВозгринИ.А. Криминалистическая методика расследования преступлений. Минск: Высшэйш. шк., 1983.
84.ВоронинМ.И. Особенности доказывания по уголовным делам о налоговых преступлениях: Дис. . канд. юрид. наук. — М., 2008.
85.ВолженкинБ.В. Преступления в сфере экономической деятельности (экономические преступления). СПб.: Юридический центр Пресс, 2002.
86.ГавлоВ.К. Теоретические проблемы и практика применения методики расследования отдельных видов преступлений. Томск: Изд-во Томского университета, 1985.
87.ГавриловА.К., Стремовский В.А. Законность и обоснованность возбуждения уголовных дел в советском процессе. Ростов-на-Дону, 1968.
88.ГазиевМ.С. Методика расследования налоговых преступлений (по материалам Республики Таджикистан): Дис. . канд. юрид. наук. М., 2007.
89.ГерасимовИ.Ф. Некоторые проблемы раскрытия преступлений. Свердловск:СЭИ, 1975.
90.ГлебовД.А., Ролик А.И. Налоговые преступления и налоговаяпреступность. СПб.: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2005.
91.ГлебовД.А. Уголовно-правовая борьба с уклонением от уплаты налогов: Дис. . канд. юрид. наук. Владивосток, 2002.
92.ГуляевА.П. Следователь в уголовном процессе. М.: Юрид. лит., 1981.
93.ДаевВ.Г. Взаимосвязь уголовного права и процесса. JL, 1982.
94. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка: В 4 т. М.: ТЕРРА, 1995.
95.ДашковскаяГ.М. Налоговые преступления: особенности квалификации и проведенияследственныхдействий в процессе их расследования: Дис. . канд. юрид. наук. М., 2002.
96.ДуловА.В., Нестеренко П.Д. Тактика следственных действий. Минск. 1971.
97.ЕгоровВ.А. Налоговые преступления и ихпредупреждение: Дис. . канд. юрид. наук. Майкоп, 1999.
98.ЕмелькинаH.JI. Предмет доказывания и привлечение в качествеобвиняемогопо делам о, преступлениях против интересов службы в коммерческих и иных организациях: Дис. . канд. юрид. наук. М., 2003.
99.ЕфимичевП.С. Предмет доказывания и привлечение в качестве обвиняемого по делам о налоговых преступлениях: Дис. . канд. юрид. наук. М., 2002.
100.ЕфимичевС.П. Окончание предварительного расследования собвинительнымзаключением: Дис. . канд. юрид. наук. -М., 1968.
101.ЖогинН.В., Фаткуллин Ф.Н. Предварительное следствие в советском уголовном процессе. М.:Госюриздат, 1965.
102.ЗавидовБ.Д., Попов И.А., Сергеев В.И. Уклонение от уплаты налогов. -М., 2001.
103.ИгнатьевД.Б. Документы как доказательство по делам о налоговых преступлениях: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Краснодар, 2001.
104.ИщенкоЕ.П. Криминалистика: Краткий курс. 2-е изд., испр. и доп. - М.: ИНФРА-М, Контракт, 2006.
105.КальницкийВ.В. Следственные действия: Учебное пособие. 2-е изд., пе-рераб. и доп. — Омск: Омская академия МВД России, 2003.
106.КарахановА.Н. Уголовная ответственность за уклонение от уплаты налогов или страховых взносов в государственные внебюджетные фонды с организации: Дис. . канд. юрид. наук. -М., 2001.
107.КарякинВ.В. Возбуждение уголовных дел о налоговых преступлениях: Дис. . канд. юрид. наук. М., 2004.
108.КарякинВ.В., Махов В.Н. Возбуждение уголовных дел о налоговых преступлениях // Справочная правовая система «ГАРАНТ».
109.КашубинД.Ю. Налоговые преступления в уголовном праве России: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. -М., 2002.
110.КобликовА.С. Доказательства в советском уголовном процессе // Советский уголовный процесс. Книга первая. М., 1982.
111.КозловВ.А. Научные основы криминалистической характеристики налоговых преступлений: Дис. . д-ра юрид. наук. Владимир, 2006.
112.КозловВ.А. Налоговое расследование в сфере международного законодательства. -М.: Издательство «Щит-М», 2005.
113.КозловВ.А. Криминалистическая характеристика налоговых преступлений и ее значение дляправоприменительнойдеятельности федеральных органов налоговой полиции России: Дис. . канд. юрид. наук. М., 2001.
114. Комментарий к УголовномукодексуРоссийской Федерации / Под ред. А.И.Рарога. М.: Проспект, 2004.
115. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. В.И. Радченко; научн. ред. В.Т.Томин, М.П. Поляков. М.: Юрайт-Издат, 2004.
116. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации.Постатейный/ Под общ. ред. А.В. Смирнова. 2-е изд., доп. и перераб. -СПб.: Питер, 2004.
117. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.В. Смирнова. СПб.: Питер, 2003.
118.КониА.Ф. Избранные труды и речи. — Тула: Издательский Дом «Автограф», 2002.
119.КорневГ.П. Методологические проблемы уголовно-процессуального познания. Нижний Новгород: Нижегородская высшая школа МВД РФ, 1995.
120.Криминалистика/ Под ред. Р.С.Белкина. М.: Юрид. лит., 1986.
121. Криминалистика / Под ред. Р.С.Белкина, В.П. Лаврова, И.М Лузгина. -М.: Юрид. лит., 1988.
122. Криминалистика / Под ред. А.И.Винберга. М., 1959.
123. Криминалистика: Учебное пособие / Под ред. Н.Г.Шурухнова. М.: ЮРИСТЪ, 2002.
124. Курс уголовногосудопроизводства. В 3 т. Т. 1: Общие положения уголовного судопроизводства / Под ред. В.А. Михайлова. М.: Издательство Московского психолоГо-социального института; Воронеж: ИздательствоНПО«МОДЕК», 2006.
125. Курс уголовного судопроизводства. В 3 т. Т. 2: Досудебное исудебноепроизводство / Под ред. В.А. Михайлова. М.: Издательство Московского психолого-социального института; Воронеж: Издательство НПО «МОДЕК», 2006.
126. Курс уголовного судопроизводства. В 3 т. Т. 3: Особый порядок уголовного судопроизводства / Под ред. В.А. Михайлова. М.: Издательство Московского психолого-социального института; Воронеж: Издательство НПО «МО-ДЕК», 2006.
127.КустовA.M. Теоретические основы криминалистического учения о механизме преступления. М.: Академия МВД России, 1997.
128.КучеровИ.И. Налоги и криминал: историко-правовой анализ. М.: Первая образцовая типография, 2000.
129.КучеровИ.И. Налоговая преступность: криминологические и уголовно-правовые проблемь!: Дис. . д-ра юрид. наук. -М., 1999.
130.КучеровИ.И. Преступления в сфере налогообложения: Научно-практический комментарий к УК РФ. М.: Учебно-консультационный центр «ЮрИнфор», 1999.
131.КучеровИ.И. Налоговые преступления. М.: ЮрИнфор, 1997.
132.КучеровИ.И. Расследование налоговых преступлений: Дис. . канд. юрид. наук. М., 1995.
133.КучеровИ.И., Соловьев И.Н. Уголовная ответственность за налоговые преступления. Комментарий / Под ред. проф. И.И. Кучерова М.: АО «Центр j ЮрИнфоР», 2004. '
134.КучеровИ.И., Щукин А.В. Уголовная ответственность засокрытиеденежных средств и имущества, за счет которых должно производитьсявзысканиеналогов и сборов. — М.: ИД «Юриспруденция», 2006.
135.ЛаринA.M. Эффективность правовой регламентации доказывания // Советский уголовно-процессуальный закон и проблемы его эффективности. М.: Наука, 1979.
136.ЛаринA.M. Расследование по уголовному делу. Планирование, организация. М.: Юрид. лит., 1970.
137.ЛаричевВ.Д.', Решетняк Н.С. Налоговые преступления иправонарушения. Кто и как их выявляет и предупреждает. — М.: «ЮрИнфор.», 1998.
138.ЛопашенкоН.А. Преступления в сфере экономической деятельности. -Ростов-на-Дону, 1999.
139.МарковА.Я. Криминалистика: Проблемно-тематический комплекс. М.: МИЭП. 2003.
140.МарковА.Я. Расследование налоговых преступлений: Учебное пособие. -М., 1995.
141.МасловА.Г. Процессуальная природа показаний обвиняемого: Учебно-практическое пособие дляследователей. Саратов, 1994.
142.МиньковскийГ.М. Понятие предмета доказывания // Теория доказательств в советском уголовном процессе. -М., 1973.
143.МихайловВ.А., Андреев Г.В. Взаимодействие федеральных органов налоговой полиции и органов внутренних дел прирасследованиипреступлений в сфере налогообложения. М.: Федеральная служба налоговой полиции России, 2003.
144.МихайловВ.А. Организация раскрытия и расследования преступлений // Криминалистическое обеспечение деятельностикриминальноймилиции и органов предварительного расследования: Учебник / Под ред. Т.В.Аверьяновойи Р.С. Белкина. М.: Новый Юрист, 1997.
145.МихайловВ.А. Организация раскрытия и расследования преступлений //
146. Актуальные проблемы расследования преступлений: Труды Академии МВД
147. России. М.: Академия МВД России, 1995.в
148.МихайловВ.А. Уголовно-процессуальная деятельность федеральных органов налоговой полиции России: Учебное пособие. 2-е изд. М.: Департамент налоговой полиции Российской Федерации, 1995.
149.МихайловВ.А. Уголовно-процессуальная деятельно