Особенности использования криминалистически значимой информации, полученной оперативно-розыскными методами, на первоначальном этапе расследования проявлений организованной преступности

brief description

Год:

2002

Автор научной работы:

Кириченко, Сергей Андреевич

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Калининград

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

187

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Кириченко, Сергей Андреевич

Введение
Глава 1. Правовые и тактические проблемыиспользованиякриминалистически значимой информации, полученнойоперативно-розыскнымиметодами, в ходе взаимодействияследователяи оперативного работника напервоначальномэтапе расследования проявлений организованнойпреступности
1.1 Соотношение тактикиследственныхдействий и оперативно-розыскных мероприятий в целях получениякриминалистическизначимой информации на первоначальномэтаперасследования в условиях противодействияорганизованнойпреступности
1.2 Общие начала взаимодействия следователя и оперативного работника как условие получения криминалистическизначимойинформации на первоначальном этаперасследованияпроявлений организованной преступности
1.3 Основы использования криминалистически значимойинформации, полученной оперативно-розыскными методами
Глава 2.Особенностииспользования криминалистически значимой информации,полученнойоперативно-розыскными методами, на первоначальном этапе расследования деятельности организованнойпреступнойгруппы
2.1 Проблемы определенияотносимостисведений, полученных оперативно-розыскными методами, красследуемомусобытию и допустимости их использования в качестве источниковдоказательств
2.2 Особенности использования полученной оперативно-розыскнымиметодамиинформации при расследовании деятельности организованныхпреступныхгрупп на первоначальном этапе расследования
2.3 Совершенствование механизма использования криминалистически значимой информации на первоначальном этапе расследованияпроявленийорганизованной преступности 148 Заключение 166 Список литературы 171 Приложения

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Особенности использования криминалистически значимой информации, полученной оперативно-розыскными методами, на первоначальном этапе расследования проявлений организованной преступности"

Актуальность темы исследования.
Состояние организованнойпреступностивызывает тревогу и озабоченность во всем мире, поскольку внезаконныйоборот наркотиков, оружия, организованное насилие,коррупционныесвязи втягиваются все новые слои населения. Глобальные изменения в мире, позволяющие беспрепятственно перемещаться как людям, информации, так и огромным денежным средствам, способствуют получениюнезаконнойприбыли, а следовательно, и росту преступности. По данным Центра по изучению международной организованной преступности икоррупцииСША, ежедневный финансовый в»: оборот международныхпреступныхгруппировок достигает 1 миллиарда долларов1.
В условиях продолжающихся социально-экономических преобразований в Российской Федерации происходит качественное изменение структуры организованной преступности. Лидерыпреступногомира активно используют социальную апатию определенных слоев населения страны, неразборчивость индивидов в выборе методов решения своих жизненных проблем, общее снижение жизненного уровня населения, увеличениеимущественнойдифференциации населения, привлекая ккриминальнойдеятельности лиц, не нашедших применения своих знаний и умений взаконопослушнойсфере. На современном этапе передправоохранительнымиорганами не стоит задача ликвидироватьпреступность, поскольку она невыполнима в условиях хронического недофинансированияправоохранительныхструктур. Необходимо создать, по крайней мере, систему эффективного противо
1 См.: Состояние и меры борьбы с организованнойпреступностью. - М.: ГИЦ МВД Рос-• сии, 2001. - С. 3. действия организованной преступности.
ВСоветскомСоюзе длительное время отрицалось существование организованной преступности, поэтому тактика и стратегия деятельности какследственныхподразделений, так и органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность1, в основном, были разработаны применительно к раскрытию ирасследованиюпреступлений, совершенных конкретным лицом (или группой лиц по предварительномусговору), в определенных пространственно-временных параметрах. Резко возросший профессионализм преступного мира показал несостоятельность таких систем деятельности правоохранительных органов. Подобные системы не позволяют выявить 2 структуру организованнойпреступнойгруппы , лидер которой несовершаетопределенных действий, которые можно было бы оценить по конкретнойстатьеУголовного кодекса. Поэтому длительное время к уголовной ответственности привлекались лишь рядовые исполнители, а «мозговой и финансовый центр» преступного мира продолжал наращивать свои усилия покриминализацииРоссии.
Понятно, что организовать действующую систему раскрытия ирасследованияпроявлений организованной преступности, используя только результатыпроцессуальныхдействий, невозможно. Значительная часть замаскированныхпреступленийможет быть раскрыта после проведения комплекса оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий, то есть с использованиемкриминалистическизначимой информации, полученной оперативно-розыскными методами. Однако до сих пор ни правовые аспекты использования информации, полученной в результате оперативно-розыскной деятельности, ни процедурные вопросы данного процесса взаконодательномпорядке не решены.
1 Далее по тексту -ОРД.
2 В дальнейшем по тексту - ОПГ.
Общепризнанных, единых стандартов и правил использования криминалистически значимых данных, полученных с помощью оперативно-розыскных мероприятий, в материалах предварительного следствия не существует. В отдельных регионах России такие материалы передаются вследственныеподразделения различными способами: через руководство органа внутренних дел, через руководство оперативного иследственногоподразделения и даже непосредственно оперативным работникомследователю. По нашим данным, сотрудник органадознанияв 51,8 % случаев предпочитает передавать такую информацию через своего руководителя, в 26 % - непосредственно следователю, в остальных случаях вообще ни с кем не делится добытыми сведениями1.
Изучение деятельности российских правоохранительных органов свидетельствует о том, что попытки слияния оперативно-розыскных и процессуальных функций, а следовательно, и информации, полученной оперативно-розыскным работником иследователем, в рамках единого аппарата предпринимались неоднократно. Так, 1 1 февраля 1920 года на заседании представителей Народного комиссариатаюстициии Народного Комиссариата внутренних дел рассматривался вопрос об объединении следственных аппаратовНКЮс уголовно-розыскными подразделениями НКВД. Предполагалось, что работники уголовногорозыскабудут вести розыск преступников под руководствомследователя, который должен был проверять изакреплятьобнаруженные доказательства. При этом предполагалось, что первичную информацию будут получать оперативные подразделения. Следователю же отводилась функция контроля за процедурой получения криминалистически значимой информации и еелегализацияв материалах уголовного дела.
В апреле 1920 годаКоллегияНКВД постановила признать необходи
1 Всего в ходе настоящего исследования изучено мнение 409 сотрудников оперативных аппаратов системыМВДРоссии, работающих в Калининградской, Псковской и Новгородской областях. мым слияние уголовного розыска и следствия. Были подготовлены необходимые документы, в частности, Положение и Инструкция следственно-розыскноймилиции. Однако состоявшийся в июне 1920 г. 3-й Всесоюзный съезд деятелей юстиции не поддержал эту идею1.
Работа в этом направлении продолжалась и в последующем. В 70-х годах XX века убежденными сторонниками введения в следственных подразделениях так называемых «следственных инспекторов», наделенных правом проведения оперативно-розыскных мероприятий по заданию и под руководством следователя, являлись В.А. Михайлов и А.К. Гаврилов.2
Однако во время застоя в развитии юридических наук голоса ученых не были услышаны и восприняты, что негативным образом отразилось на состоянии борьбы с преступностью, и в первую очередь, с ее организованными формами. В настоящее время несоответствие расцвета организованной преступной деятельности и архаичных способов расследования ее проявлений вынуждает специалистов обосновывать необходимость как кардинального изменения процедуры раскрытия и расследования преступлений, так и подготовки субъектов для осуществленияпротиводействиякриминалу.3
Эффективное использование оперативных данных нередко осуществляется на основе личных контактов руководителей соответствующих оперативных и следственных подразделений, занимающихся выявлением, раскрытием ирасследованиемпреступлений. Необходимость установления личных взаи
1 См.:БелозеровЮ.Н., Чугунов В.Е., Чувилев А.А.Дознаниев органах милиции и его проблемы. М., 1972. - С. 11-16.
2 См.:МихайловВ.А. К вопросу об улучшении деятельности предварительного следствия. // XXIV съездКПССо задачах дальнейшего укрепления социалистическойзаконностии правопорядка. - Волгоград, 1972. - С. 110-112;ГавриловА.К. Раскрытие преступлений на предварительном следствии. - Волгоград, 1967. - С. 189-193.
3 См.,напр.:МешковВ.М. Попов B.J1. К вопросу о преподавании в институте курсовкриминалистикии оперативно-розыскной деятельности. //Актуальные проблемыправоохранительнойдеятельности. Труды Калининградского ЮИ МВД РФ. Вып. 4. - Калининград, 1997.-С.3-7. моотношений между ними обусловлена отсутствием в правовых актах описания процедуры передачи криминалистически значимой информации, полученной оперативно-розыскными методами, следователю, вобязанностикоторого входит своевременное реагирование на поступление информации из органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. Такое положение нередко способствует утрате значимости полученной оперативной информации, признании ее недопустимой привынесениирешения по уголовному делу на стадии предварительного следствия или всудебномзаседании. Считая такое положение не соответствующим требованиям сегодняшнего дня, автор и осуществил настоящее исследование.
Целью предпринятой работы является познание сущности организованной преступной деятельности, особенностей ее фиксации силами и средствами подразделений, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, и механизма использования криминалистически значимой информации придоказываниина стадии предварительного следствия.
Указанная цель диссертационного исследования обусловила постановку и решение следующей системы задач:
- анализ становления организованной преступной деятельности в России;
- изучение функционирования организованных преступных групп;
- исследование возможностей подразделений, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, по фиксации криминалистически значимой информации о проявлениях организованной преступности;
- изучение механизма использования криминалистически значимых данных, полученных в ходе оперативно-розыскной деятельности, в материалах уголовных дел;
- анализ характера взаимодействия между оперативными иследственнымиподразделениями МВД Российской Федерации;
- определениеотносимостисведений, полученных в ходе оперативно-розыскной деятельности, красследуемомусобытию и допустимости их использования в качестве источниковдоказательств;
- особенности использования криминалистически значимой информации, полученной оперативно-розыскными методами, прирасследованиидеятельности организованных преступных групп на первоначальном этапе расследования;
- перспективы совершенствования механизма использования результатов мероприятий, проведенных органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, в уголовно-процессуальных документах.
Объект и предмет исследования. При определении содержания и сущности объекта и предмета исследования диссертант учитывал недостаточную разработанность в уголовно-процессуальной,криминалистическойи оперативно-розыскной литературе комплекса вопросов, касающихся методологии и механизма использования криминалистически значимой информации, полученной оперативно-розыскными методами, в материалах предварительного исудебногоследствия.
Объектом данного исследования является организованнаяпреступнаядеятельность и взаимосвязанная с ней деятельность по ее раскрытию и расследованию.
Предметом являются совокупность закономерностей возникновения информации об организованных формах преступности, а также закономерности получения и использования криминалистически значимой информации об организованной преступности для организационного, информационного и методического обеспечения противостояния правоохранительных органов организованным проявлениям преступности.
Методология и методика исследования. Теоретико-методологической основой диссертационного исследования являются Федеральные законы
Российской Федерации, нормативные акты федеральных органов власти, а также фундаментальные труды в сфере психологии, уголовного права и процесса, криминалистики, оперативно-розыскной деятельности. Методологическую основу диссертационного исследования составили работы Р.С.Белкина, В.М.Быкова, Л.В.Виницкого, И.А.Возгрина, В.И.Громова, А.И.Гурова, В.П.Ку-валдина, А.Г.Маркушина, Г.М.Мерегукова, В.М.Мешкова, В.Л.Попова, А.А.Фальченко, Н.П.Яблокова, И.Н.Якимова и других ученых.
На основе диалекгико-материалистического метода познания использовались деятельностный подход, сравнительно-правовой и статистический методы. В ходе исследования опрошены 409 сотрудников правоохранительных органов, обобщенаследственнаяпрактика по делам о проявлениях организованной преступности.
Научная новизна диссертационного исследования определяется целями, задачами, объектом и предметом исследования, принципиально новым подходом к изучению данной проблемы. Поднятые автором проблемы как самостоятельные категории не были ранее объектом открытых комплексных исследований и относятся к числу дискуссионных и недостаточно разработанных в общей теории криминалистики. Объем и содержание выполненной работы существенно обогащает теоретические познания об использовании криминалистически значимой информации, полученной оперативно-розыскным путем, в ходе предварительного следствия, а реализация полученных исследований в деятельности следственных и оперативных подразделений способствует совершенствованию стратегии и тактики раскрытия и расследования проявлений организованной преступности.
Основные положения, выносимые на защиту:
- обоснование исторических и национальных особенностей организованной преступности в России;
- особенности функционирования организованных преступных групп, характеризующегося активнымпротиводействиемправоохранительным органам;
- результаты современных возможностей органов,уполномоченныхна осуществление оперативно-розыскной деятельности, по фиксации криминалистически значимой информации о проявлениях организованной преступности на первоначальном этапе расследования;
- обоснование критериев относимости идопустимостикриминалистически значимой информации, полученной в ходе оперативно-розыскной деятельности, при расследовании проявлений организованной преступности;
- рекомендации по совершенствованию взаимодействия оперативного работника со следователем при расследовании проявлений организованной преступности;
- обоснование оптимальных способов использования криминалистически значимых материалов, полученных в ходе оперативно-розыскных мероприятий, в качестве источника доказательств;
- предложения по усовершенствованию уголовно-процессуального законодательства с целью повышения эффективности противостояния организованной преступности.
Научная и практическая значимость результатов исследования. Теоретические выводы, сформулированные в диссертации, вносят определенный вклад в развитие общей теории криминалистики, в частности, в формирование учения об использовании данных, полученных в результате проверочных действий, в материалах уголовного дела, что позволяет сформировать научную основу для дальнейшего изучения совместной деятельности оперативных и следственных подразделений МВД России в борьбе против проявлений организованной преступной деятельности.
Теоретические выводы и практические рекомендации могут быть использованы вследственнойпрактике органов внутренних дел, налоговойполиции, прокуратуры, а также в учебном процессе юридических факультетов высших учебных заведений России.
Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационного исследования положены в основу докладов на научно-практических конференциях (Калининград, 2001). Результаты исследования нашли отражение в трех опубликованныхстатьях, научно-практическом пособии, внедрены в практическую деятельность органов внутренних дел и учебный процесс образовательных учреждений системы МВД России.

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Кириченко, Сергей Андреевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В концентрированном виде наиболее значимые результаты исследования представляются следующими основными выводами и предложениями.
1. Организованнаяпреступностьв России имеет исторические и национальные особенности. Основой перерастания профессиональнойпреступностив организованную послужили не пороки человека, как в других странах (наркотики,проституцияи пр.), а несовершенное плановое хозяйство, явившееся платформой для объединения так называемых «цеховиков» - подпольных предпринимателей.
2 Деятельность организованныхпреступныхгрупп характеризуется активным противодействиемправоохранительныморганам.
3. Современные возможности органов,уполномоченныхна осуществление оперативно-розыскной деятельности, по фиксациикриминалистическизначимой информации о проявлениях организованной преступности на первоначальном этаперасследованияв полной мере не обеспечивают эффективность борьбы с этими проявлениями.
4. Целесообразно изменить методику обучения будущихследователейи сотрудников подразделений, уполномоченных осуществлять оперативно-розыскную деятельность, в образовательных учреждениях системыМВДРоссии. Выпускники таких учебных заведений должны обладать знаниями обо всех формах получения криминалистически значимой информации как гласным, так инегласнымспособом. При этом сотрудник сам должен сделать выбор, какими методами пользоваться.
5. Одной из основных целей взаимодействия оперативных иследственныхподразделений при расследовании проявлений организованной преступности является организация и совершенствование эффективного комплекса процедур и мероприятий по выявлению идоказываниюпреступной деятельности.
- 1676. В ходе взаимодействия сотрудники оперативных и следственных подразделений должны руководствоваться следующими принципами:
- паритетности;
- сочетания гласных инегласныхформ работы;
- доверия;
- общности интересов;
- высокой нравственностью взаимоотношений;
- компетентности;
-конспирации.
7. Основные формы взаимодействия сотрудников оперативных и следственных подразделений видятся в следующем:
- в создании координационных рабочих групп;
- в проведении регулярных рабочих встреч;
- в оказании содействия при подготовке к оперативно-розыскным мероприятиям иследственнымдействиям;
- в участии в совместных следственно-оперативных группах;
- в осуществлении оперативным работником мерпринуждения, предусмотренных законом (принудительного привода,задержания).
8. Криминалистически значимая информация, полученная оперативно-розыскными методами, должна в полной мере соответствовать критериямотносимостии допустимости. В частности, недопустимыми являются следующие материалы, представленные сотрудником подразделения,уполномоченногоосуществлять оперативно-розыскную деятельность:
- полученные оперативным работником, не имеющим зафиксированного в материалах уголовного дела отдельногопорученияследователя, в производстве которого находится данное дело;
- при установлении факта несоблюдения порядка проведенияследственногодействия (допустим, производство обыска вместо осмотра местапроисшествия);
- при отсутствии в объяснении опрашиваемого сведений об источнике своей осведомленности;
- при установлении факта, что опрашиваемое лицо находилось в состоянии алкогольного илинаркотическогоопьянения, а также в утомленном или болезненном состоянии, лишающем его возможности осознавать и контролировать свои действия; ,
- при отсутствии данных о происхождении материального объекта (протокола объяснения, если объект был выдан опрашиваемым; или протокола осмотра места происшествия, если объект былизъятпри осмотре и т.п.).
9. На стадии предварительного следствия необходимо исследовать любуюдоказательственнуюинформацию, полученную без нарушения уголовно-процессуального законодательства, имеющую значение для установления истины поделу, в том числе полученную оперативным работником изащитником, осуществляющим свои профессиональные обязанности.
10. Криминалистически значимая информация, полученная в ходе оперативно-розыскной деятельности, может быть признанадоказательственнойинформацией, поскольку ОРД имеет статус государственно-правовой формы борьбы спреступностью, закрепленной в Федеральном законе «Об оперативно-розыскной деятельности», и имеет значение для установления истины по делу и для его правильного разрешения.
11. С целью оптимизации использования криминалистически значимых материалов, полученных в ходе оперативно-розыскных мероприятий, в качестве источникадоказательствпредложено при направлении следователю натуральных объектов (орудий и следовпреступления, фотографий, видеозаписей и т.п.) приобщать подлинник документа (акта, протокола),удостоверяющегофакт вовлечения этого объекта в сферу деятельности оперативного работника, что позволит исследовать происхождение этого объекта.
12. Предложено внести изменения в текст Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» в части, касающейся использования оперативно-розыскной информации вдоказываниипо уголовному делу.
Представляется, что использоваться должна не вся информация, полученная оперативно-розыскными методами, а лишь часть ее, относящаяся красследуемомупреступлению, т.е. только ее криминалистически значимая часть.
Кроме того, в тексте данного Федерального закона необходимо предусмотреть единую процедуру представления криминалистически значимой информации, полученной оперативно-розыскными методами, обязательную для всехправоохранительныхи правоприменительных структур.
Помимо этого, дополнить данный Федеральный законстатьейследующего содержания: «следователь обязан сообщить инициатору направления материалов о фактическом использовании представленных материалов».
13. Предложены рекомендации по усовершенствованию уголовно-процессуального законодательства с целью повышения эффективности противостояния организованной преступности. В частности, дополнитьУПКРоссии:
- статьей, разрешающейдопрашиватьв судебном заседании в качествесвидетелясотрудника подразделения, осуществляющего ОРД, о фактах, ставших ему известными отконфидентав связи с выполнениемдолжностныхобязанностей. По нашим данным, 72 % оперативных работников готово участвовать всудебномзаседании в качестве свидетеля;
- статьей следующего содержания «следовательимеет право ознакомиться с криминалистически значимой информацией, относящейся к расследуемому импреступлению, полученной оперативно-розыскными методами»;
- статьей, прямо предусматривающей возможность использовать криминалистически значимую информацию, полученную оперативно-розыскными методами, в доказывании по уголовному делу. Отсутствие данного механизма в УПК РФ в значительной степени оказывает негативное влияние на использование этой информации. По нашим данным, в 35,5 % эти сведения практически никогда не используются всудопроизводствев качестве доказательств по делу, а в 5 1,8 % используются эпизодически.
14. Помимо отсутствия механизма использования криминалистически значимой информации, полученной оперативно-розыскными методами, выявлены две группы факторов, негативно влияющих налегализациюэтих данных: а) значительная часть сведений, полученных оперативно-розыскным путем, выходит за пределы обстоятельств, подлежащих доказыванию, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, и не имеет отношения к расследуемому преступлению; б) процедура хранения материальных объектов;изъятыхв ходе оперативно-розыскных мероприятий, непрозрачна, что позволяетследователю(.судье) обоснованно сомневаться в подлинности представленных ему объектов.
15. С целью совершенствования использования криминалистически значимой информации, полученной оперативно-розыскными методами, помимо механизма представления материалов следователю, по нашему мнению, необходимо шире использовать гипноз иполиграфдля получения криминалистически значимой информации и унифицировать оперативно-справочные учеты, объединив их скриминалистическими.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Кириченко, Сергей Андреевич, 2002 год

1.Бюллетеньнормативных актов федеральных органовисполнительнойвласти. 1998. № 23.
2. БюллетеньВерховногоСуда Российской Федерации. 1996. № 1.
3.КонституцияРоссийской Федерац ии. М.;Юрид. лит., 1994. - 58 с.
4. Обзор законодательства исудебнойпрактики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 1998 г. М., 1999.
5. Положение об органах предварительного следствия в системеМВДРоссии // СЗ РФ, 1998, № 48, ст. 5923.
6.ПостановлениеПленума Верховного Суда Российской Федерации № 8 от 31 октября 1995 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. № 1.
7. ПостановлениеПленумаВерховного Суда СССР от 16 марта 1971 г. // Бюллетень Верховного СудаСССР1971. № 2.
8. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г.
9. Приказ МВД России от 28 декабря 1994 г. № 437.
10. Приказ МВД РФ № 334 от 20.06.96 г.
11. ПриказФСНП, ФСБ, МВД, ФСО, ВПС,ГТК, СВР России от 13 мая 1998 г. № 175/226/336/201/286/410/56 «Об утверждении Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органудознания, следователю, прокурору или в суд».
12. УголовныйкодексРоссийской Федерации. М.: изд-во «СПАРК», 1996.- 144 с.
13. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. М.:ООО«ВИТРЭМ», 2002. - 512 с.
14.УказПрезидиума Верховного Совета СССР от 8.06.1973 г. «Об основных правах иобязанностяхсоветской милиции по охране общественногопорядка и борьбы спреступностью» // Ведомости ВС СССР, 1973. № 24 (1682).
15. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ // СЗ Российской Федерации. 1995. № 33 , ст. 3349; 1887, № 29, ст. 3502; 1998, № 30, ст. 3613; 1999, № 2, ст. 233.
16. Федеральный закон «Опротиводействиилегализации (отмыванию) доходов, полученныхпреступнымпутем // СЗ РФ 2001, № 33, ст. 3418.1. Книги и брошюры
17.АверьяноваТ.В., Белкин Р.С., Корухов Ю.Г.,РоссийскаяЕ.Р. Криминалистика. М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА, 1999. - 990 с.
18.АслахановА. Демократия преступной не бывает. М.: Ин-т массовых коммуникаций, 1994. - 189 с.
19.БабаевВ.К. Теория современного советского права. Н.Новгород: НВШ МВДРСФСР, 1991. - 155 с.
20.БабаевВ.К. Общая теория права. Курс лекций. Н.Новгород: НВШ МВД России, 1993. - 544 с.
21.БахинВ.П. Понятие, сущность и содержаниекриминалистическойтактики. Киев, 1999. - 34 с.
22.БашкиреваН.Н., Мешков В.М. Организованнаяпреступностьи криминальный автобизнес в Калининградской области. Калининград:КЮИМВД России, 2001. - 60 с.
23.БедняковД.И. Непроцессуальная информация ирасследованиепреступлений. М.: Юрид. лит., 1991. - 208 с.
24.БелкинР.С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. От теории к практике. М.: Юрид. лит., 1987. - 271 с.
25.БелкинР.С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. Общая и частные теории. М.: Юрид. лит., 1988. - 303 с.
26.БелкинР.С. Очерки криминалистической тактики. Волгоград:
27. ВСШ МВД России, 1993. 200 с.
28.БелкинР.С.Курс криминалистики. В 3 Т. М.:Юристъ, 1997.
29. Т. 1. Общая теориякриминалистики. М., 1997. - 408 с.
30. Т.2. Частныекриминалистическиетеории. М., 1997. - 464 с.
31. Т.З. Криминалистические средства, приемы и рекомендации. М., 1997. - 480 с.
32.БелкинР.С. Криминалистическая энциклопедия. М.: Изд-во БЕК, 1997.- 342 с.
33.БелкинР.С. Криминалистическая энциклопедия. М.:Мегатрон-XXI - 2-е изд., доп., 2000. - 334 с.
34.БелкинР.С. Курс криминалистики. 3-е изд., дополн. - М.: ЮНИ-ТИ-ДАНА, Закон и право, 2001. - 837 с.
35.БелозеровЮ.Н., Чугунов В.Е., Чувилев А.А.Дознаниев органах милиции и его проблемы. М.: Юрид. лит., 1972. - 91 с.
36. Большая советская энциклопедия. 3-е изд. М.: Изд-во Сов. энциклопедия, 1976.
37.БрусницынЛ.В. Правовое обеспечение безопасности лиц, содействующих уголовномуправосудию. М.: Сгшрк, 1999. - 108 с.
38.БыховскийИ.Е., Глазырин Ф.В., Питерцев С.К.Допустимостьтактических приемов при допросе. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1989. - 47 с.
39.ВиницкийЛ.В. Освидетельствование на предварительном следствии. Смоленск: изд-воСГУ, 1997. - 76 с.
40.ГавриловА.К. Раскрытие преступлений на предварительном следствии. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1967. - 207 с.
41.ГаркушаЕ.А. Взаимодействие следователя и органов дознания прирасследованиипреступлений, совершаемых организованными группами ипреступнымисообществами. М.: МИ МВД России, 1997. - 36 с.
42.ГельвигА. Современная криминалистика (Методырасследованияпреступлений). М.: Изд-во «Право и жизнь», 1925. - 99 с.
43.ГригорьевВ.Н. Организация следственной работы в условиях чрезвычайного положения. Ташкент: ТВШ МВД СССР, 1991. - 179 с.
44.ГригорьевВ.Н., Прушинский Ю.В. Первоначальные действия при получении сведений опреступлении(процессуальные и организационно-правовые формы): Уч. пособие. М.: ЮН МВД России, Книжный мир, 202. -103 с.
45. Громов Вл. Вещественныеуликии научно-уголовная техника. М.; Сов. законодательство, 1932. - 88 с.
46. Гросс Г. Руководство длясудебныхследователей как система криминалистики. Нов. изд., перепеч. с изд. 1908 г. - М.: ЛексЭст, 2002. - 1088 с.
47.ДидоренкоЭ.А., Кириченко С.А., Розовский Б.Г.Процессуальныйстатус ОРД в уголовномсудопроизводстве. Луганск: РИО ЛИВД, 2000. - 95 с.
48.ДоляЕ.А. Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности. М.: СПАРК, 1996. - 132 с.
49.ЕрошкинН.П. История государственных учреждений дореволюционной России. 3-е ид., перераб. и доп. - М.: Высш. шк., 1983. - 352 с.
50.ЖуравлевС.Ю. Частная охрана. М.: Научно-информационный центр «Здоровье народа», 1994. - 269 с.
51.ЗоринГ.А. Теоретические основы криминалистики. Минск: Амал-фея, 2000.-416 с.
52.КарагодинВ.Н. Преодоление противодействия предварительномурасследованию. Свердловск: Изд-во Свердов. ун-та, 1992. - 176 с.
53.КарнееваЛ.М., Кертэс И. Источникидоказательствпо советскому и венгерскому законодательству. М.: Юрид. лит-ра, 1985.
54.Комментарийк Уголовному кодексу Российской Федерации спостатейнымиматериалами и судебной практикой / Под общей ред. С.И. Никулина. М.: Изд-во «Менеджер» совместно с изд-вом «Юрайт», 2001. - 1184 с.
55. Комментарий к Уголовно-процессуальномукодексуРСФСР. М.: Юрайт, 1999. - 730 с.
56.КореневскийЮ.В., Токарева М.Е. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности вдоказываниипо уголовным делам. М.:
57. Изд-во «Юрлитинформ», 2000. 152 с.
58. Котарбинский Т. Трактат о хорошей работе. М.: Экономика, 1975. - 271 с.
59.Криминалистика: уч. пособие в схемах / Под ред. А.Г. Филиппова. -М.: НовыйЮрист, 1988. 224 с.
60. Криминалистика: Учебник для вузов / Под ред. И.Ф.Герасимова, Л.Я.Драпкина. М.: Высш. шк., 1994. - 527 с.
61.Криминалистическоеобеспечение деятельности криминальной милиции и органов предварительного расследования. М.: Юристъ, 1997. - 398 с.
62.КузнецовА.П. Политика государства в налоговой сфере. Н.Новгород:НЮИМВД России, 1995. - 208 с.
63.ЛаринA.M. От следственной версии к истине. М.: Юрид. лит., 1976. - 199 с.
64.ЛаринA.M. Криминалистика и паракриминалистика. М.: Изд-во БЕК, 1996. - 179 с.
65.ЛекарьА.Г. Роль предварительного следствия в борьбе с преступностью. М., 1959.
66.ЛузгинИ.М. Моделирование в расследованиипреступлений. М.: Юрид. лит., 1981. - 152 с.
67.ЛурияА.Р. Этапы пройденного пути: Научная автобиография / Под ред. Е.Д.Хомской. М.: Изд-воМГУ, 1982. - 182 с.
68. Марку шин А.Г. Оперативно-розыскная деятельность необходимость изаконность. - Ниж.Новгород: НВШ МВД РФ, 1995. - 223 с.
69.МаркушинА.Г. Оперативно-розыскная деятельность необходимость и законность. - 2-е изд., перераб. и доп. - Ниж.Новгород: НВШ МВД РФ, 1997.-217 с.
70. Материалы юбилейного Ученого совета Академии управления МВД России, посвященного 25-летию со дня ее основания: Академия управления. История, современность, перспективы. М.: Акад. упр. МВД РФ, 1999. - 219 с.
71. Международное сотрудничествоправоохранительныхорганов вборьбе с организованной преступностью инаркобизнесом. Материалы международной науч.-практ. конф. 22 мая 1997 г. В 4 ч. СПб.: СПб ун-т МВД России, 1997.
72.МешковВ.М. Попов В.Л. Оперативно-розыскная тактика и особенностилегализацииполученной информации в ходе предварительного следствия. М.: ЩИТ-М, 1999. - 80 с.
73. Научно-практический комментарий Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности». Омск: Омская B1JLI МВД России, 1996. - 84 с.
74. Нетрадиционные методы в раскрытии преступлений // Тезисы выступлений на научно-практическом семинаре. М.: МИ МВД РФ, 1994. - 120 с.
75.ОбразцовВ.А. Основы криминалистики. М.: Юрист, 1996. - 160 с.
76.ОжеговС.И. Словарь русского языка. М., 1990. - 723 с.
77. Оперативно-розыскная деятельность / Под ред. К.К.Горяинова, В.С.Ов-чинского, А.Ю.Шумилова. М.: ИНФРА-М, 2001. - 794 с.
78. Оперативно-розыскная деятельность. Словарь-справочник. Автор-составитель В.Ю.Голубовский. М.:ВНИИМВД РФ; СПб: Изд-во «Лань», 2001.-384 с.
79. Организованная преступность / Под ред. А.И.Долговой, С.В. Дьякова. М.: Юрид. лит, 1989. - 352 с.
80. Организованная преступность 2 / Под ред. А.И.Долговой и С.В. Дьякова. - М.:КриминологическаяАссоциация, 1993. - 326 с.
81. Организованная преступность 3 / Под ред. А.И.Долговой, С.В.Дьякова. - М.: Криминологическая Ассоциация, 1996. - 352 с.
82. Организованная преступность 4 / Под ред. А.И.Долговой. - М.: Криминологическая Ассоциация, 1998. - 280 с.
83.ОсипкинВ.Н., Рохлин В.И. Доказательства. СПб.: СПб университет МВД России, 1998. 32 с.
84. Основы естественнонаучных знаний дляюристов. М.: Изд. группа НОРМА-ИНФРА, 1999. - 600 с.
85. Основы оперативно-розыскной деятельности / Под ред. С.В.Степашина. СПб.: Изд-во «Лань», 1999. - 704 с.
86. Основы оперативно-розыскной дея тельности / Под ред. В.Б.Рушайло. Изд. 2-е, испр. и доп. - СПб.: Изд-во «Лань», 2000. - 720 с.
87.ПетуховскийА.А. Шурухнов Н.Г. Доказывание в уголовном судопроизводстве, виды и порядок,следственныхдействий (по УПК РФ 2001 г.): Учеб. пособие. М.: ЮИ МВД России, 2002. - 88 с.
88. Правовые проблемы российской государственности. 4.10. Проблемы уголовного процесса в свете новогоУПКРФ: Сб. статей / Под ред. Ю.К.Якимовича. Томск: изд-во Томского ун-та, 2002. - 160 с.
89.Процессуальнаярегламентация ОРД требует завершения: Научный доклад. Луганск:РИОЛАВД, 2002. - 36 с.
90. Психология. Словарь. М.: Политиздат, 1990. - 494 с.
91.РатиновА.Р. Судебная психология дляследователей. М.: МООП СССР, 1967. - 290 с.
92.РейссР.А. Научная техника расследования преступлений. СПб:Сенат, тип, 1912. - 178 с.
93.СалтевскийМ.В., Попов Ю.П., Орлов Ю.Ю.,ДрюченкоА.Я., Тимко Е.А. Судебно-акустическаяэкспертиза. Харьков, 1997. - 29 с.
94. Сборник основных приказов и указаний ГенеральногопрокурораРоссийской Федерации. М.: Изд-во НОРМА, 1999. - 632 с.
95. Сильное М.А. Вопросы обеспечениядопустимостидоказательств в уголовном процессе (досудебныестадии). М.: МЗ-Пресс, 2001. - 112 с.
96. Специализированный курс криминалистики / Отв. ред. М.В. Салтевский. Киев:КВШМВД СССР им. Ф.Э.Дзержинского, 1987. - 384 с.
97.СмирновМ.П. Зарубежная налоговая икриминальнаяполиция и их оперативно-розыскная деятельность. М.: Изд-во МГУ, ЧеРо, 2000. - 584 с.
98. Современный словарь иностранных слов. М.: Рус. яз., 1993. - 740 с.
99. Состояние, проблемы применения и совершенствования законодательства о борьбе с организованной преступностью икоррупцией. Вып.2. -М.: МИ МВД России, 2001.-376 с.
100.СурковК.В. Принципы полицейской разведки: Уч. пособие. СПб.: СПб Академия МВД России, 1995. - 112 с.
101.СурковК.В. Принципы ОРД и их правовое обеспечение в законодательстве, регламентирующем сыск. СПб.: СПб Академия МВД России, 1996.-216 с.
102.СурковК.В., Кваша Ю.Ф. Оперативно-розыскная деятельность органов внутренних дел. СПб.: СПб Академия МВД России, 1997. - 189 с.
103.СучковО.Ю., Сучков Ю.И. Расследованиеконтрабандынаркотических средств и психотропных веществ. Калининград: КЮИ МВД России, 2002. - 96 с.
104.ТоминВ.Т. Проблемы оптимизации сферы функционирования органов внутренних дел. Горький: ГВШ МВД СССР, 1978. - 1 1 1 с.
105.ТоминВ.Т. Острые углы уголовногосудопроизводства. М.: Юрид. лит-ра, 1991. - 239 с.
106. Транснациональная и этническая преступность. М.:ГИЦМВД России, 1999. - 126 с.
107.ТрегубовС.Н. Основы уголовной техники. Петроград: Изд. юрид. кн. склада «Право», 1915. - 335 с.
108.ТумановА.К. Основы судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств. М.: Медицина, 1975.
109. Участие органов внутренних дел и внутренних войск МВД России в международном сотрудничестве. Сб. документов. М.: МВД России, 1999. -454 с.
110.ХолодныйЮ.И. Применение полиграфа при профилактике, раскрытии и расследовании преступлений (генезис и правовые аспекты). М.: «Мир безопасности», 2000. - 160 с.
111.ШнейкертГ. Тайна преступника и пути ее раскрытия. М.: Изд-во «Право и жизнь», 1925. - 64 с.
112. Штиберт В., Шнейкерт Г. Практическое руководство для работников уголовногорозыска: Пер. с нем. М.: Гос-ное техн-кое изд-во, 1925. - 191 с.
113.ШурухновН.Г. Расследование краж. М., 1999. - 120 с.
114. Щепанский Я. Элементарные понятия социологии. Новосибирск: «Наука», Сиб. отделение, 1967. - 247 с.
115.ЯблоковН.П. Расследование организованной преступной деятельности. М.: Юристъ, 2002. - 172 с.
116.ЯкимовИ.Н. Криминалистика. Руководство по уголовной технике и тактике. М.:НКВДРСФСР, 1925.-431 с.
117.ЯкимовИ.Н. Криминалистика. Уголовная тактика. М.: НКВД РСФСР, 1929.- 312 с.1.Статьи
118.АдашкевичЮ.Н. Организованная преступность 2. «Круглый стол»Криминологическойассоциации. - М.: Криминологическая ассоциация, 1993. - С. 208-220.
119.БердичевскийФ.Ю. О предмете и понятийном аппарате криминалистики (в порядке обсуждения) // Вопросы борьбы с преступностью М., 1976. - С. 146-149.
120.ДаровскихЮ.В. К вопросу о понятии и использовании результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном судопроизводстве //
121. Актуальные проблемы теории и практики оперативно-розыскной деятельности в современных условиях. Материалы Всероссийской научно-практической конференции 11-12 мая 2000. Тюменский ЮИ МВД России. Тюмень, 2001. - С. 31-33.
122.ЕропкинМ.И. Научные основы управления органами охраны общественного порядка // Труды высшей школыМООПСССР. 1968. Вып. 20. -С. 10-12.
123.ЛупинскаяП.А. Основания и порядок принятия решений онедопустимостидоказательств // Российская юстиция. 1994. № 11.- С.2-3.
124.МешковВ.М., Попов В.Л. К вопросу о преподавании в институте курсов криминалистики и оперативно-розыскной деятельности // Актуальные проблемыправоохранительнойдеятельности. Труды Калининградского ЮИ МВД РФ. Вып.4. Калининград, 1997. - С. 3-7.
125.МешковВ.М., Попов В.Л. Хватит стрелять по воробьям // Журнал «Милиция» № 3. 2000. С. 33-35.
126.МихайловВ.А. К вопросу об улучшении деятельности предварительного следствия // XXIV съездКПССо задачах дальнейшего укрепления социалистическойзаконностии правопорядка. Волгоград, 1972. - С. 110-112.
127. Цитш У. Контроль за телефонными разговорами // Перевод материалов о практике правоохранительных органов зарубежных стран. М., 1997. № 3. - С. 6-8.
128. Диссертации н авторефераты
129.БыховскийИ.Е. Процессуальные и тактические вопросы системы следственных действий. Автореферат дис. . д-ра юрид. наук. М., 1975. - 48 с.
130.ВойниковВ.В. Тактика обеспечения безопасности в уголовном судопроизводстве. Автореферат дис. . к.ю.н. Калининград, 2002. - 23 с.
131.ГерасимовИ.Ф. Взаимодействие органов предварительного следствия и дознания при расследовании особо опасных преступлений. Авто-реф.дис. .канд. юр. наук. Свердловск, 1966. - 24 с.
132.ЖуравлевС.Ю. Противодействие деятельности по раскрытию и расследованию преступлений и тактика его преодоления. Дис. . к.ю.н. -Н.Новгород, 1992. 178 с.
133.ЗайцеваИ.А. Тактика допроса подозреваемого иобвиняемого, проводимого при участии защитника. Автореферат дис. . к.ю.н. Саратов, 2002. - 25 с.
134.КарагодинВ.Н. Основы криминалистического учения о преодолениипротиводействияпредварительному расследованию. Дис. . д.ю.н. -Свердловск, 1992.-398 с.
135.СтрогийВ.Н. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности при расследовании преступлений,совершенныхорганизованными преступными группами. Автореферат дис. . к.ю.н. СПб., 2000.- 21 с.
136.УлимаевР.Ю. Следственно-оперативные группы: правовой статус, организация и деятельность. Автореферат дис. . к.ю.н. М., 2001. - 21 с.