Особенности поддержания государственного обвинения по делам о кражах, грабежах, разбоях

brief description

Год:

2011

Автор научной работы:

Ганичева, Екатерина Александровна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Москва

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс, криминалистика; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

282

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Ганичева, Екатерина Александровна

Введение.
Глава 1. Общие признакикраж, грабежей и разбоев и обстоятельства, подлежащиедоказываниюпо делам о данныхпреступлениях
1.1. Общие признаки краж,грабежейи разбоев как основа разработки рекомендаций по поддержаниюгосударственногообвинения по делам о преступлениях данной группы.
1.2 Обстоятельства, доказывающие событиепреступления.
1.3 Обстоятельства, доказывающиевиновностьи мотивацию обвиняемого.
1.4 Обстоятельства, характеризующие личностьобвиняемогопо делам о кражах,грабежахи разбоях.
1.5 Обстоятельства, подлежащие доказыванию при установлении характера и размерапричиненноговреда.
Глава 2.Особенностиорганизации деятельности государственного обвинителя всудебномразбирательстве по делам о -кражах, грабежах, разбоях
2.1 Подготовка государственногообвинителяк судебному следствию как основа успешного уголовногопреследованияпо делам о кражах, грабежах,разбояхв суде первой инстанции
2.2.Судебныеситуации по делам о кражах, грабежах, разбоях и организация деятельности государственного обвинителя применительно к ним.
2.3. Особенности взаимодействия государственного обвинителя соследователямии органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность.
Глава 3. Особенности участия государственного обвинителя в судебном следствии поделамо кражах, грабежах, разбоях
3.1.Допроскак основной источник информации в судебном следствии.
3.2. Особенности использования государственнымобвинителемв судебном следствии результатов иныхследственныхдействий:.
3.2.1. Особенности использования вдоказываниирезультатов обыска.
3.2.2. Особенности использования в доказывании результатов осмотра местапроисшествия, проверки показаний на месте ипредъявлениядля опознания.
3.3. Особенности использования в доказывании заключений экспертов.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Особенности поддержания государственного обвинения по делам о кражах, грабежах, разбоях"

Актуальность темы. Одной из важнейших характеристик современнойпреступностиявляется стабильно высокий уровеньимущественныхпреступлений, прежде всего связанных с извлечениемпреступникамидохода в особо крупном "размере.Имущественныепреступления стали более подготовленными, изощренными,причиняющимипотерпевшим более существенный вред. Все это в полной мере относится ккражам, грабежам и разбоям, общее число которых ежегодно составляет около половины всех зарегистрированныхпреступлений. Так, по данным МВД России,хищениячужого имущества, совершенные путемкражи, грабежа и разбоя, в 2008 году составили 50 %, 2009 году - 47,6 %, а в 2010 году - 49,4 %' от общего количества зарегистрированных преступлений.
Усложнение способовсовершенияи сокрытия краж, грабежей иразбоев, <•, активное противодействие установлению истины со стороны заинтересованных лиц обусловливают возникновение существенных трудностей в деятельностиправоохранительныхорганов, ведущих борьбу с указаннымипреступлениями. Более половины уголовных дел об указанныхпреступленияхявляются многоэпизодными, более 30 % данных. преступлений совершаются в составепреступнойгруппы. В результате возникает необходимость выполнения большого количествапроцессуальныхдействий, параллельной работы с несколькимиобвиняемымии потерпевшими. Это диктует необходимость более серьезного, взвешенного подхода не только красследованиютаких преступлений, но и к вопросам, связанным с поддержанием государственногообвиненияпо данной группе уголовных дел. Деятельность государственногообвинителяосложняется тем, что материалы уголовного дела, предоставляемые предварительнымрасследованием, в большинстве случаев содержат существенные недостатки, в ходесудебногоразбирательства часто вскрываются неполнота
1 Статистика. Состояние преступности за январь-декабрь 2008, 2009, 2010 г. // URL: http:// www.mvd.ru (дата обращения: 27.07.2011).расследованияи нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные на предыдущих стадиях уголовногосудопроизводства.
Уголовные дела окражах, грабежах, разбоях на протяжении последних пяти лет занимают второе место в структуре уголовных дел, рассмотренных вкассационномпорядке, после преступлений против жизни и здоровья.
Так, в 2005 году количество рассмотренныхСудебнойколлегией по уголовным деламВерховногоСуда Российской Федерации в кассационном порядке уголовных дел о преступлениях против собственности составило 12,3 % (в том числе 7,6 % — оразбое); в 2006 году - 12,8 % (в том числе 5,9 % - о разбое); в 2007 году — 11 % (в том числе 5,6 % - о разбое; 1,6 % - окраже; 1,1 % - ограбеже); в 2008 году - 13,7 % (в том числе о разбое - 6,9 %, о краже - 1,6 %, о грабеже — 1,2 %); в первом полугодии 2009 года — 13,6 % (в том числе о разбое - 5,9 %, о краже - 1,3 %, о грабеже — 1,4 %); во втором полугодии 2009 года - 10,7 % (в том числе о разбое - 6,2 %, о краже - 1,0 %, о грабеже - 0,8 %)2.
Анализ публикуемых аналитических материалов судебной практики свидетельствует о серьезных недостатках в работе государственныхобвинителейпо данной группе уголовных дел, об отсутствии плановости деятельностипрокуроров, этапности, ситуационности.
Обзоры практики рассмотрения уголовных дел о кражах,грабежах, разбоях кассационной инстанцией Санкт-Петербургского городского суда показывают, что по анализируемой группе дел отмечается недостаточно активная позиция государственного обвинителя, в том числе по реабилитациидоказательстви по представлению суду новых доказательстввиныподсудимых. 2
Обзорыкассационнойпрактики Судебной коллегии по уголовнымделамВерховного Суда Российской Федерации за 2005, 2006, 2007, 2008, первое полугодие 2009 г., 2 полугодие 2009 года // КонсультантШпос. ВерсияПроф. - Электрой, дан. — [М., 2011].
Причинами отменыприговоровпо данной группе уголовных дел являются нарушения уголовно-процессуального закона и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В процессе судебного следствия не всегда находят подтверждение обстоятельства, которые должны быть установлены органами предварительного расследования, в частности такие, как способпреступления, количество соучастников, их роль впреступлении, способы реализации похищенного имущества, размерпричиненногоущерба и другие. В результате действияподсудимыхквалифицируются судом как преступления меньшей тяжести, чем в действительности, ряд эпизодов преступной деятельности остаются недоказанными, апреступникамудается избежать заслуженного наказания.
Все это требует отпрокурора, осуществляющего поддержание государственного обвинения, активных действий, направленных на защиту прав изаконныхинтересов лиц и организаций,потерпевшихот преступления, защиту личности отнезаконногои необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав исвобод, а также назначение виновным справедливогонаказания.
Вышесказанное свидетельствует о необходимости разработки научно обоснованных рекомендаций по подготовке и участию прокурора в рассмотрении судами уголовных дел о преступлениях анализируемой группы, основная цель которых — повышение эффективности государственного обвинения. Данные рекомендации должны включать развернутую систему обстоятельств, подлежащихдоказыванию, служащую основой для анализа материалов дела, комплекс способов по наиболее эффективной подготовке государственного обвинителя ксудебномуразбирательству, в том числе к прогнозированию поведения различных участников процесса, программы действий прокурора по разрешению типичныхсудебныхситуаций, а также особенности работы сдоказательствамипо анализируемой группе преступлений.
Вопросам поддержания государственного обвинения вкриминалистикеуделяется значительное внимание. Большой вклад в разработку данной проблематики внесли: Н.С.Алексеев, JI.E. Ароцкер, P.C. Белкин, М.Ф.Громницкий, Т.Н. Добровольская, Г.А. Зорин, В.Н.Исаенко, Н.П. Кириллова, А.Ф. Кони, Ю.В.Кореневский, К.А. Корсаков, О.Н. Коршунова, З.В.Макарова, С.К. Питерцев, В.И. Рохлин, В.М.Савицкий, В.Г. Ульянов, А.Г. Халиулин, H.A.Якубовичи др.
Проблемы расследованиякраж, грабежей и разбоев нашли отражение в исследованиях В.Н.Долинина, В.А. Жердева, В.И. Куклина, Е.И.Макаренко, В.А. Серикова, С.С. Степичева, Г.Н.Шурухноваи других ученых.
Вместе с тем, научные разработки, посвященные методике, расследования, лишь частично могут быть использованы в деятельности государственного обвинителя, отличающейся существенной спецификой. Вопросы же поддержания государственного обвинения по делам о преступлениях, относящихся к рассматриваемой группе, должного отражения вкриминалистическойлитературе не нашли.
Вышеизложенные обстоятельства с достаточной убедительностью свидетельствуют об актуальности исследования особенностей участия государственного обвинителя в рассмотрении уголовных дел о кражах, грабежах иразбоях.
Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования являетсяпреступнаядеятельность субъектов, совершающих кражи,грабежии разбои, нашедшая отражение в материалах уголовных дел, и связанные с ней общественные отношения, а также деятельность прокурора по поддержанию государственного обвинения по делам о преступлениях, входящих в исследуемую группу.
Предмет исследования составляют теоретические разработки в области поддержания государственного обвинения по делам о кражах, грабежах, разбоях,судебнаяпрактика по анализируемой группе уголовных дел, отражающая закономерностисобирания, исследования, оценки и использования доказательств в процессе поддержания государственного обвинения по делам о преступлениях указанной группы.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является изучение теоретических и прикладных проблем поддержания государственного обвинения по делам о кражах, грабежах, разбоях и определение путей их решения, а также разработка комплексакриминалистическихрекомендаций по оптимизации деятельности прокурора в процессе поддержания государственного обвинения по делам анализируемой группы.
В соответствии с указанной целью определен круг следующих взаимосвязанных задач: изучить и провести анализ современной практики уголовногопреследованияпри рассмотрении уголовных дел о кражах, грабежах и-разбоях в суде первойинстанции, выявить и проанализировать основные проблемы, с которыми сталкивается государственныйобвинительв ходе осуществления данной деятельности; обосновать целесообразность объединения краж,грабежейи разбоев в отдельнуюкриминалистическуюгруппу с целью разработки единого комплекса рекомендаций по оптимизации деятельности государственного обвинителя при рассмотрении дел о преступлениях данной группы; определить систему обстоятельств, подлежащих доказыванию по делам о кражах, грабежах и разбоях, и разработать рекомендации по использованию информации о них в деятельности государственного обвинителя при поддержании обвинения; выявить и описать типичныесудебныеситуации, складывающиеся при рассмотрении судом первой инстанции уголовных дел о кражах, грабежах и разбоях, и разработать типовые программы организации деятельности государственного обвинителя в зависимости от судебной ситуации; разработать предложения и рекомендации организационно-тактического характера, адресованные государственномуобвинителю, участвующему в производстве отдельных судебных действий при рассмотрении уголовных дел о преступлениях рассматриваемой группы; разработать практические рекомендации по оптимизации участия государственного обвинителя всудебномисследовании доказательств, полученных в процессе предварительного расследования краж, грабежей и разбоев и содержащихся в материалах уголовного дела.
Методология исследования. Методологической- базой исследования является диалектико-материалистический метод научного познания. В ходе работы использовались общенаучные методы эмпирического исследования (описание, наблюдение, сравнение); теоретического исследования (анализ, синтез, дедукция, индукция), а также специальные методы познания; в. частности социологические (опрос, анкетирование, интервью), математический и др. Методологической1 основой исследования послужил системный подход.
Правовой основой диссертационного исследования! послужили нормы Европейскойконвенциио защите прав человека и основных свобод 1950 г.,КонституцииРоссийской Федерации, положения Уголовного, Уголовно-процессуальногокодексовРоссийской Федерации, других законов иподзаконныхнормативных правовых актов, постановленийПленумаВерховного Суда Российской Федерации, относящихся к вопросам' темы диссертации.
Теоретическую основу диссертации составили труды в областикриминалистики, уголовного и уголовно-процессуального права,криминологии, оперативно-розыскной деятельности, судебной психологии, статистики и других наук.
Научная разработка уголовно-процессуальных и криминалистических аспектовпротиводействиякражам, грабежам и разбоям находилась в сфере внимания видных отечественных ученых: JI.E.Ароцкера, Ф.Н. Багаутдинова, И.Е. Быховского, P.C.Белкина, В.П. Божьева, А.Н. Васильева, В.В.Вандышева, B.JI. Видонова, И.А. Возгрина, И.Ф.Герасимова,
Г.А.Густова, Г.Г. Зуйкова, В.Н. Исаенко, Н.П.Кирилловой, Ю.В. Кореневского, О.Н. Коршуновой, Е.И.Макаренко, В.В. Новика, В.А. Образцова, В.П.Петрунева, С.К. Питерцева, А.Р. Ратинова, Д.И.Ривмана, В.И. Рохлина, А.П. Севрюкова, H.A.Селиванова, Е.Б. Серовой, С.А. Шейфера, А.Г.Филиппова, Ы.Я. Яблокова и других ученых.
Эмпирическую базу исследования составили результаты обобщения и анализа практики поддержания государственного обвинения по делам о кражах, грабежах и разбоях, в том числе данные, полученные в ходе изучения более 800 уголовных дел, рассмотренных судами города Санкт-Петербурга и города Брянска за период с 2002 года по 2010 год. Былопроанкетировано100 следователей и 206 государственных обвинителей, повышавших квалификацию в Санкт-Петербургском юридическом институте (филиале) Академии ГенеральнойпрокуратурыРоссийской Федерации, имеющих опыт осуществления уголовного преследования лиц,совершившихпреступления исследуемой группы. В диссертации нашел отражение опыт работы автора в должностяхследователяпрокуратуры и помощника прокурора района, специализирующегося на поддержании государственного обвинения, а также использованы данные, полученные в ходе стажировки вСША.
Научная новизна исследования заключается в том, что впервые на монографическом уровне предпринята попытка комплексного изучения теоретических и практических проблем организации деятельности государственного обвинителя при осуществлении уголовного преследования по делам о кражах, грабежах, разбоях с учетом наличия у названных преступлений общих признаков, позволяющих рассматривать их совокупность как относительно целостное образование. В диссертации впервые выявлены и проанализированы типичные судебные ситуации по делам о кражах, грабежах и разбоях, разработаны авторские типовые программы действий государственного обвинителя в данных ситуациях, а также предложены разработанные автором комплексы рекомендаций организационно-тактического характера по участию прокурора в исследовании отдельных видов доказательств в суде первой инстанции.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Вывод о том, что кражи, грабежи иразбоипредставляют собой группу преступлений, сходных по критериям уголовно-правового характера икриминалистическизначимым признакам, к числу которых относятся сходство способов преступления, предполагающих физическоеизъятиеимущества у собственника (или иного лица) против его воли, способов сбытапохищенногоимущества, свойств типичных преступников и предметовпосягательства, механизма следообразования и др., что обусловливает целесообразность разработки единых криминалистических рекомендаций по поддержанию государственного обвинения по делам о преступлениях данной группы.
2. Вывод о том, что основой для организации деятельности государственного обвинителя, осуществляющего уголовноепреследованиев суде первой инстанции по делам о кражах, грабежах и разбоях, является система обстоятельств, подлежащих доказыванию по делам анализируемой группы преступлений, содержание которых определяется исходя из требований ст. 73УПКРФ, а также конкретизируется с учетомдиспозицийст. 158, 161, 162 УК РФ и сходных криминалистических признаков данных преступлений.
3. Разработанная и представленная автором система обстоятельств, подлежащих доказыванию по делам о кражах, грабежах и разбоях, позволяющая государственному обвинителю оценить совокупность доказательств, собранных в процессе предварительного расследования, с точки зрения всесторонности, полноты и объективности, определить предмет и пределыдоказывания, составить план исследования доказательств в ходе судебного следствия, спрогнозироватьсудебнуюситуацию и выработать тактику поддержания государственного обвинения применительно к ней.
4. Авторская классификация способов совершения грабежей и разбоев, критериями которой являются: 1) видпреступногопосягательства; 2) вид насилия, применяемого в отношениипотерпевшего; 3) факторы, обусловливающие выбор способа посягательства. Указанные сведения могут оказать существенную помощь в оценке собранных в процессе предварительного расследования доказательств, выдвижении наиболее обоснованных предположений о версиях защиты и подготовке аргументов в обоснование позиции государственного обвинителя.
5. Тезис о том, что эффективность государственного обвинения зависит от умения прокурора действовать в зависимости от сложившейся судебной ситуации, что обусловливает целесообразность выделения наиболее типичных ситуаций и их классификации исходя из объема и содержаниядоказательственнойинформации: ситуации стабильного типа, характеризующиеся сохранением объема и качества доказательственной информации по сравнению с этапом предварительного расследования; ситуации нестабильного типа, связанные с появлениемпробелав доказательственной базе из-за уменьшения на момент рассмотрения' уголовного дела источников доказательственной информации (изменение первоначальной ситуации по количественным показателям).
6. Тезис о тактической обоснованности начала взаимодействия государственного обвинителя соследователемпо делам о кражах, грабежах, разбоях со стадиипредъявленияобвинения.
7. Разработанный автором комплекс методических рекомендаций по анализу и оценке материалов, полученных надосудебныхстадиях процесса.
Теоретическое значение диссертационного исследования заключается в комплексном монографическом исследовании закономерностей осуществления государственнымобвинителемуголовного преследования в суде первой инстанции по делам о кражах, грабежах и разбоях. Положения диссертационного исследования могут повысить потенциал науки криминалистики. Они могут служить теоретическим базисом для дальнейших криминалистических разработок в области поддержания государственного обвинения по делам о преступлениях против собственности, а также для создания детальных методических рекомендаций практическим работникам.
Практическое значение диссертационного исследования определяется его общей направленностью на повышение эффективности уголовного преследования лиц, совершивших преступления против собственности. Выводы и предложения, изложенные в диссертации, могут быть использованы как в практической деятельности прокуроров по поддержанию государственного обвинения, так и в системе профессиональной подготовки и повышения квалификации сотрудников органов прокуратуры.
Апробация результатов исследования. Основные теоретические выводы и практические рекомендации нашли свое отражение в 23 научныхстатьях(общим объемом 5,8 п.л.), из них тристатьиопубликованы в научных изданиях, указанных в перечне Высшей аттестационной комиссии Министерства образования и науки Российской Федерации.
Содержащиеся в диссертации основные выводы и положения докладывались и обсуждались на заседаниях кафедры уголовного процесса и криминалистики Санкт-Петербургского юридического института (филиала) Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации, в учебный процесс которого внедрены основные результаты исследования. Основная часть материалов исследования используетсяпрокуратуройВыборгского района Санкт-Петербурга в практической деятельности.
Кроме того, автор принимал участие в ряде научно-практических конференций и школ, проходивших в Санкт-Петербурге и Москве в 20062011 гг.: научно-практической конференции «Актуальные проблемы современного уголовного судопроизводства», посвященной 95-летию со дня рождения Н.С.Алексеева, Санкт-Петербург, 12 марта 2009 г.; международной научно-практической конференции «Государство и право: вызовы XXI века», Москва, 9 декабря 2009 г.; X международной научно-практической конференции «Проблемы ответственности в современном праве», Москва, 10 декабря 2009 г.; V всероссийской научно-практической конференции «Державинские чтения», Москва, 15 декабря 2009 г.; V и VI международных школах молодых ученых-юристов, Москва, 2010, 2011 г.; в научно-практических конференциях молодых ученых Санкт-Петербургского юридического института (филиала) Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации в 2006, 2007, 2008 гг.
Структура диссертации. Структура диссертации обусловлена характером исследованной проблемы. Работа состоит из введения, трех глав, включающих 11 параграфов, заключения, сопровождается библиографическим списком и приложениями.

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс, криминалистика; оперативно-розыскная деятельность", Ганичева, Екатерина Александровна

Заключение
Кражи, грабежи и разбои характеризуются рядом сходных признаков как правового, так икриминалистическогохарактера, что позволяет объединить их в одну группупреступленийи обуславливает необходимость разработки специфического комплекса рекомендаций по поддержанию государственногообвинения.
Все указанныепреступленияявляются формами хищения, каждая из которых характеризуетсяизъятиемимущества у собственника (или иного лица) против его воли.
Сходными являются способысовершениякраж, грабежей и разбоев. Все эти преступления часто связаны с проникновением в жилище, иное помещение или хранилище, в том числе совзломом, преодолением препятствий. Подготовка преступления в основном включает в себяприисканиеорудий преступления, выбор предметахищения, наблюдение за местом хищения и будущимпотерпевшим. Аналогичными являются способы сокрытия преступления и реализациипохищенногоимущества.
Полнота и достоверность сведений о способе преступления оказывает существенное влияние на эффективность поддержания государственного обвинения. В связи с этим автором предложена классификация способов совершенияграбежейи разбоев, в основу которой положен видпреступногопосягательства и вид насилия, применяемого в отношениипотерпевшего, факторы, обуславливающие выбор способапосягательства.
Сходство способов совершения, в свою очередь, обуславливает аналогичный механизмследообразования. Нередко преступник до моментазадержаниясовершает несколько видов хищениячужогоимущества. В ходе совершения преступления один вид хищения часто перерастает в другой вид.
Основой для организации деятельности государственногообвинителяпо делам о кражах,грабежахи разбоях является система обстоятельств, подлежащих исследованию идоказыванию, содержание которых, определяется исходя из требований ст. 73УПКРФ, а также конкретизируется с учетом сходныхкриминалистическихпризнаков данных преступлений.
Конкретизированная и представленная автором система обстоятельств, подлежащих доказыванию при установлении события хищения, его места и времени,виновностилица, формы его вины, мотивов, особенностей' личностиобвиняемого, характера и размера вреда позволит государственномуобвинителюоценить совокупность доказательств, собранных в процессе предварительногорасследования, с точки зрения всесторонности, полноты и объективности, определить предмет и пределыдоказывания, составить план исследования доказательств в ходесудебногоследствия, спрогнозировать судебную ситуацию и тактику поддержания государственного обвинения применительно к ней.
Присудебномрассмотрении уголовных дел окражах, грабежах и разбоях, как правило, складываются сходныесудебныеситуации, обуславливающие возможность разработки единой типовой программы деятельностипрокурорапо поддержанию государственного обвинения.
Автором разработаны программы действий государственного обвинителя в типичныхсудебныхситуациях, в основу систематизации которых положен такой критерий, как объем и содержаниедоказательственнойинформации по делу.
В соответствии с данным критерием в диссертации выделены и описаны:
- ситуации стабильного типа, характеризующиеся сохранением объема и качества доказательственной информации по сравнению с этапом предварительного расследования;
- ситуации нестабильного типа, связанные с появлениемпробелав доказательственной базе из-за уменьшения на момент рассмотрения уголовного дела источников доказательственной информации (изменение первоначальной ситуации по количественным показателям). Наиболее типичными примерами данного вида ситуаций являются: изменение ранее данных показаний участниками процесса; исключениедоказательств; появление новой информации, которая не была предметом проверки в ходе предварительного расследования.
Государственныйобвинительв ходе изучения материалов дела и при планировании поддержания обвинения должен выявить проблемную сторонусудебнойситуации и решить, как он будет восполнятьпробелыи опровергать доводы защиты.
Государственному обвинителю надлежит выявить пробелы предварительного расследования и наметить пути их восполнения в ходе судебного следствия, определить основные версии защиты и наметить способы их опровержения.
Диссертантом исследованы судебные ситуации, связанные спротиводействиемсо стороны защиты, и предложена тактика деятельности государственного обвинителя, направленная на предотвращениепротиводействия.
Начать взаимодействие государственного обвинителя соследователемпо делам о кражах, грабежах,разбояхцелесообразно со стадии предъявления обвинения.
Анализ особенностей взаимодействия государственного обвинителя с органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, иследователями(дознавателями) позволил выработать комплекс криминалистических рекомендаций по организации и осуществлению взаимодействия.
Знание государственнымобвинителемособенностей обстоятельств, подлежащих доказыванию поделамо кражах, грабежах, разбоях, особенностей подготовки ксудебномуразбирательству, типичных судебных ситуаций и организации деятельности государственного обвинителя применительно к ним, особенностей взаимодействия государственного обвинителя с органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, и следователями, особенностей оценки и использования вдоказываниирезультатов следственных действий позволит организовать его работу максимально эффективно.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Ганичева, Екатерина Александровна, 2011 год

1. Международные документы
2.Конвенцияо защите прав человека и основныхсвобод: заключена в г.Риме 04.11.1950 : с изм., внесен. Протоколом от 13.05.2004 № 14 //КонсультантПлюс. ВерсияПроф Электронный ресурс. — Электрон, дан. — [М., 2011].
3. Законы иподзаконныенормативные акты Российской Федерации
4.КонституцияРоссийской Федерации : принята всенароднымголосованием12 дек. 1993 г. : в ред. федер. конституц. законов от 30.12.2008 № 6-ФКЗ: от 30.12.2008 № 7-ФКЗ // Рос. Газета. — 2008. — №7. — 21 янв.
5. ГражданскийкодексРоссийской Федерации : федер. закон от 30.11.1994 №51-ФЗ : ред. федер. закона Рос. Федерации от 07.02.2011№ 4-ФЗ // КонсультантПлюс. ВерсияПроф Электронный ресурс. — Электрон, дан. — [М., 2011].
6. Семейный кодекс Российской Федерации : федер. закон от 29.12.1995 ■ № 223-Ф3 : ред. федер. закона Рос. Федерации от 23.12.2010 № З86-ФЗ ФЗ // КонсультантПлюс. ВерсияПроф Электронный ресурс. — Электрон, дан. — [М., 2011].
7. Уголовный кодекс Российской Федерации : федер. закон от 13.06.1996 № 63-Ф3 : ред. федер. закона Рос. Федерации от 07.03.2011 № 26-ФЗ // КонсультантПлюс. ВерсияПроф Электронный ресурс. — Электрон, дан. —[М., 2011].
8. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации : федер. закон от 18.12.2001 № 174-ФЗ : ред. федер. закона Рос. Федерации от 20.03.2011 № 40-ФЗ // КонсультантПлюс. ВерсияПроф Электронный ресурс. —Электрон, дан. — [М., 2011].
9. ОпрокуратуреРоссийской Федерации : федер. закон от 17.01.1992 №2202-1 : в ред. федер. закона от 07.02.2011 № 4-ФЗ ФЗ // КонсультантПлюс. ВерсияПроф Электронный ресурс. — Электрон, дан. —[М., 2011].
10. Об оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации : федер. закон от 12.08.1995 № 144-ФЗ : в ред. федер. закона от 28.12.2010 № 404-ФЗ ФЗ // КонсультантПлюс. ВерсияПроф Электронный ресурс. — Электрон, дан. — [М., 2011].
11. О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации : федер. закон от 31.05.2001 № 73-Ф3 : в ред. федер. закона от 28.06.2009 № 124-ФЗ // КонсультантПлюс. ВерсияПроф Электронный ресурс. — Электрон, дан. — [М., 2011].
12. Обадвокатскойдеятельности и-адвокатуре в Российской Федерации : федер. закон от 31.05.2002 № 63-Ф3: в ред. федер. закона 20.12.2004 № 163-Ф3 // КонсультантПлюс. ВерсияПроф Электронный ресурс.: — Электрон, дан.-[М., 2011].
13.Следственномкомитете Российской Федерации : федер. закон от 28.12.2010 №403-Ф3 // КонсультантПлюс. ВерсияПроф Электронный ресурс. — Электрон, дан. — [М., 2011].
14. Об участиипрокуроровв судебных стадиях уголовногосудопроизводства: приказ Генеральной прокуратуры РФ № 185 от 20.11.2007 //Законность. — 2008. — № 1.-с. 46—55.
15. Осудебнойэкспертизе по уголовным делам :постановлениеПленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2010 №28 // Российская газета. — 2010. — 30 дек.
16. Об изменении и дополнении некоторыхпостановленийПленума Верховного Суда Российской Федерации по уголовнымделам: постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 31 //Российская газета. — 2010. — 30 дек.1. Диссертации
17. Жердев, В. А.Криминалистическаяхарактеристика краж, грабежей иразбойныхнападений: методика расследования и методы раскрытия групповыхпреступлений: дис. . канд.юрид. наук : 12.00.09 / Владимир Алексеевич Жердев. — Саратов, 2001. — 210 с.
18. Корсаков, К. А.Криминалистическиеи процессуальные проблемы подготовкипрокурорак судебному разбирательству уголовного дела : дис. . канд. юрид. наук : 12.00.09 / Константин Александрович Корсаков. — СПб., 2000. — 209 с.
19. Курочкина, Л. А. Проблемы обеспеченияпрокуроромправ участников судебного разбирательства : дис. . канд. юрид. наук : 12.00.09 / Лариса Александровна Курочкина. — М., 2003. — 160 с.
20. Пименова, 3. И. Криминалистические аспекты участие государственногообвинителяв рассмотрении дел обубийствепо найму : дис. . канд. юрид. наук : 12.00.09 / Зоя Ивановна Пименова. — СПб., 2003. —228 с.
21. Посохина, И. В. Криминалистические аспекты поддержания государственногообвиненияпо делам о взяточничестве : дис. . канд. юрид. наук : 12.00.09 / Ирина Валерьевна Посохина. — СПб., 2006. — 236 с.
22. Серова, Е. Б. Актуальные теоретические и практические проблемырасследованияи поддержания государственного обвинения по делам овымогательстве: дис. . канд. юрид. наук : 12.00.09 / Елена Борисовна Серова. — СПб., 1998. — 211 с.
23. Тимошенко, А. А. Сохранение втайнеданных о личности потерпевшего исвидетелякак уголовно-процессуальная мера безопасности : дис. . канд. юрид. наук : 12.00.09 / Андрей Анатольевич Тимошенко. — СПб., 2006. —221 с.
24. Юсупкадиева, С. H. Методикарасследованиеграбежей и разбоев (по материалам Республики Дагестан) : дис. . канд. юрид. наук : 12.00.09 / Садикат Нурмагомедгаджиевна Юсупкадиева. — М., 2006. —188 с.1. Авторефераты
25. Андреев, А. А. Проблемы теории и практики проверки и уточнения показаний на месте : автореф. дис. . канд. юрид. наук / Анатолий Анатольевич Андреев ; Уральский юридический ин-тМВДРФ. — Барнаул, 2004. — 22 с.
26. Вецкая, С. А. Первоначальный этап расследованияграбежейи разбоев, совершенных группанесовершеннолетних: автореф. дис. . канд. юрид. наук / Светлана Анатольевна Вецкая ; Краснодарский ун-т МВД России. — Краснодар, 2006. — 28 с.
27. Дергач, Н. С. Первоначальный этап расследованияквартирныхкраж : автореф. дис. . канд. юрид. наук / Николай" Сергеевич Дергач ; Томский государственный ун-т. — Томск, 2000 — 24 с.
28. Ермолаев, В. А. Методика расследованияразбоев, совершенных в отношении учреждений и предприятий кредитно-финансовой сферы : автореф. дис. . канд. юрид. наук / Виктор Александрович Ермолаев ; Санкт-Петербургский1 ун-т МВД России. — СПб., 2005. — 24 с.
29. Посохина, И. В. Криминалистические аспекты поддержания государственного обвинения по делам овзяточничестве: автореф. дис. . канд. юрид. наук / Ирина Валерьевна Посохина ; Санкт
30. Петербургский юридический ин-т ГенеральнойпрокуратурыРФ. — СПб., 2006. — 25 с.
31. Рубцов, И. И. Криминалистическая характеристика как элемент частных методик расследования преступлений : автореф. дис. . канд. юрид. наук / Илья Ильич Рубцов ; Санкт-Петербургский ун-т МВД России. — СПб. 2001. — 23 с.
32.Севрюков, А. П. Уголовно-правовые икриминологическиепроблемы борьбы с хищениями в Российской Федерации : автореф. дис. . д-ра юрид. наук / Александр Павлович Севрюков ; Научно-исследовательский ин-т Генеральной прокуратуры. РФ. — М., 2004. — 60 с.
33. Сериков, В. А. Расследование разбойных нападений,совершенныхс проникновением в жилищеграждан: автореф. дис. . канд. юрид: наук / Владимир Александрович Сериков ; Волгоградский юридический инт МВД России. — Волгоград, 1998. — 23 с.
34. Субботина, М. В. Криминалистические проблемы расследованияхищенийчужого имущества : автореф. дис. . д-ра юрид. наук / Марина Владимировна Субботина ; Волгоградская Академия МВД России. — Волгоград, 2004. — 43 с.
35. Монографии, учебники, пособия
36. Александров, А. С. Введение всудебнуюлингвистику / А. С Александров. — Н. Новгород : Нижегородская правовая академия, 2003. —420 с.
37. Алексеев, А. М. Психологические особенности показаний очевидцев /
38. A. М. Алексеев. — М. : Юридическая литература, 1973. — 104 с.
39.Алексеев, Н. С. Ораторское искусство в суде / Н. С. Алексеев, 3. В. Макарова. -— JI. : Изд-во Ленинградского Ун-та, 1985. —175 с.
40.Антонян, А. Ю. Криминальная патопсихология / А. Ю.Антонян,
41. B. В.Гульдан. — М. : Наука, 1991. — 248 с.5 7.Антонян, Ю. М. Неблагоприятные условия формирования личности в детстве / Ю. М. Антонян, Е. Г.Самовичев. — М. : ВНИИ МВДСССР, —1983. —77 с.
42. Антонян, Ю. М. Причиныпреступногоповедения / Ю. М. Антонян. — М. : Изд-во Академии МВД РФ, 1992. — 207 с.
43.Антонян, Ю. М. Психология преступника и расследование преступлений / Ю. М. Антонян, М. И.Еникеев, В. Е. Эминов. — М. :Юрист, 1996. — 163 с.
44.Анушат, Э. Искусство раскрытия преступлений и законы логики / Эрих Анушат. — М. : ЛексЭст, 2001. — 112 с.
45.Ароцкер, Л. Е. Использование данныхкриминалистикив судебном разбирательстве / Л. Е. Ароцкер. —М. : Юридическая литература, 1964. — 223 с.
46. Басков," В. И.Прокурорскийнадзор за исполнением законов при рассмотрении уголовных дел в суда / В. И. Басков. — М. : Юридическая литература, 1986. —288 с.
47.Белкин, А. Р. Теория доказывания : научно-методическое пособие /
48. A. Р. Белкин. — М. : НОРМА, 2000. — 429 с.
49.Белкин, Р. С. Криминалистика. Общетеоретические проблемы. / Р. С. Белкин, А. И.Винберг. — М. : Юридическая литература, 1973. — 264 с.
50. Белкин, Р. С.Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня / Р. С. Белкин. — М. : НОРМА, 2002. — 240 с.
51. Белкин, Р. С.Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. От теории — к практике / Р. С. Белкин. — М. : Юридическая литература, 1988. —304 с.
52. Белкин, Р. С. Теориядоказательствв советском уголовном процессе / Р. С. Белкин. — М. : Юридическая литература, 1973. — 736 с.
53.Бердичевский, А. Ю. Расследование нападений с цельюзавладениягосударственными и общественными денежными средствами методические рекомендации / А. Ю. Бердичевский, А. М.Ларин,
54. B. А. Образцов. — М. :ВНИИГенеральной прокуратуры СССР, 1976. — 90 с.
55.Божьев, В. П. Уголовно-процессуальные отношения / В. П. Божьев. — М. : Юридическая литература, 1975. — 176 с.
56. Бойцов, А. И.Преступленияпротив собственности / А. И. Бойцов. — СПб. : Юридический центр Пресс, 2002. — 775 с.
57.Бурданова, В. С. Поиски истины в уголовном процессе : монография / В. С. Бурданова. — СПб. : Санкт-Петербургский ун-т МВД России, 2003. —260 с.
58.Бурданова, В. С. Предъявление дляопознанияна предварительно следствии / B.C. Бурданова, И. Е.Быховский. — М. : Прокуратура СССР, 1975. —80 с.
59.Бытко, Ю. И. Квартирные кражи и некоторые меры ихпредупреждения/ Ю. И. Бытко. — Саратов : Изд-во Саратовского государственного унта, 1989. — 103 с.
60. Бышевский, Ю. В.Криминологическаяхарактеристика квартирных краж : учебное пособие / Ю. В. Бышевский. — Омск : Омская высшая школамилицииМВД СССР. 1987. — 94 с.
61.Бышевский, Ю. В. Криминологическая характеристика лиц,совершившихкражи / Ю. В. Бышевский, А. П.Марцев. — Омск : , Омская высшая школа МВД СССР, 1984. — 44 с.
62. Васильев, А. Н. Проблемы методики расследования отдельных видов преступлений / А. Н. Васильев. — М. :МГУ, 1978. — 72 с.
63.Васильев, В. Л. Психология ораторского мастерства государственного обвинителя : учебное пособие / В. Л. Васильев, И. А.Горьковая. —
64. СПб. : Ин-т повышения квалификации прокурор.-следств. работников Генер. прокуратуры РФ, 1996. —43 с.
65.Вечернин, Э. П. Следственные и оперативно-розыскные версии по раскрытиюкражиз квартир : пособие / Э. П. Вечернин, В. В.Губанов, В. П. Петрунев. — М. : ВНИИ МВД СССР, 1991. — 48 с.
66. Владимиров, В. А. Квалификация преступлений против личной собственности : учебное пособие / Л. Е. Владимиров. — М. : Юридическая литература, 1968. — 87 с.
67.Владимиров, В. А. Ответственность заграбежи личность грабителя / В. А. Владимиров, В. И.Холостов. — М. : ВНИИ МВД СССР; 1976. — 340 с.
68.Возгрин, И. А. История криминалистического знания : конспект лекций / И. А. Возгрин. — СПб. : Санкт-Петербургский юридический ин-т Генеральной прокуратуры РФ, 2000. — 20 с.
69. Волосова, Н. Ю.Потерпевшийв уголовном процессе: егопроцессуальноеположение / Н. Ю. Волосова. — Оренбург : Издательский центрОГАУ, 1998. — 92 с.
70. Гаврилин, Ю. В. Криминалистическая тактика и методика расследования отдельных видов преступлений в определениях и схемах : учебное пособие / Ю. В. Гаврилин. — М. : Книжный мир. 2004, — 332 с.
71. Гаврилов, В. В. Слово — государственномуобвинителю: Поддержание государственного обвинения в уголовном суде / В. В. Гаврилов. — Саратов : Слово, 1998. — 256 с.
72. Герасимов, И. Ф. Некоторые проблемы раскрытия преступлений / И. Ф. Герасимов. — Свердловск : Среднеуральское книжное изд-во. 1975. — 183 с.
73. Горшенин, Г. Г. Основы теориикриминалистическогопрогнозирования / Г. Г. Горшенин. — М. : Академия МВД РФ, 1993. — 123 с.
74.Гуняев, В. А. Методика расследования краж государственного и общественногоимущества: учебное пособие / В. А.Гуняев, А. Н. Басалаев. — Л. : Ин-т усовершенствованияследственныхработников при Прокуратуре СССР, 1980. — 106 с.
75. Гуров, А. И. Профессиональнаяпреступность: прошлое и современность /
76. А. И. Гуров. —М. : Юридическая литература, 1990. — 304 с.
77.Густов, Г. А. Избранное :статьи/ Г. А. Густов.— СПб. : Санкт-Петербургский юридический ин-т Генеральной прокуратуры РФ, 2002.68 с.
78. Густов, Г. А. Комплексный подход к раскрытиюубийств: учебное пособие / Г. А. Густов. — Л. : Ин-т усовершенствования следственных работников при Прокуратуре и МВД. — 1988. — 104 с.
79. Густов, Г. А. Программно-целевой метод организации раскрытия убийств : учебное пособие / Г. А. Густов. — СПб. : Ин-т повышения квалификации прокурорско-следственных работников Генеральной прокуратуры РФ, 1993. — 122 с.
80.Доказательства, доказывание и использование результатов оперативно-розыскной деятельности : учебное пособие / Н. А.Громов, В. А. Пономаренко, А. Н.Гущин, Ю. Францифоров. — М. : ПРИОР, 2001. —206 с.
81. Евдокимов, С. Г. Обстановкасовершенияхищения : учебное пособие / С. Г. Евдокимов. — СПб. : Санкт-Петербургский юридический институт Генеральной прокуратуры РФ, 1998. — 16 с.
82. Еникеев, М. И. Психологияобыскаи выемки / М. И. Еникеев. — М. : Юридическая литература, 1994. — 96 с.
83. Ермолович, В. Ф. Криминалистическая характеристика преступлений / В. Ф. Ермолович. — Минск : Алмафея, 2001. — 304 с.
84.Жбанков, В. А. Получение образцов для сравнительного исследования / В. А. Жбанков. — М. :УМЦГУК МВД РФ, 1992. — 55 с.
85. Жбанков, В. А. Тактикаследственногоосмотра / В. А. Жбанков.
86. М. : Академия МВД РФ, 1992. — 58 с.
87. Зайцев, О. А. Государственная защита участников уголовного процесса / О. А. Зайцев. —М. : Экзамен, 2001. — 512 с.
88. Зеленецкий, В. С. Отказ прокурора от государственного обвинения / В. С. Зеленецкий. — Харьков : Изд-во Харьковского юридического ин-та, 1979. — 116 с.
89. Золотых, В. В. Проверкадопустимостидоказательств в уголовном процессе / В. В. Золотых. — Ростов н/Д : Феникс, 1999. — 288 с.
90. Зорин, Г. А. Использованиекриминалистическихигр, инверсий, эффектов и тактических ловушек прирасследованииобвинении и защите по уголовным делам / Г. А. Зорин. — М. :Юрлитинформ, 2002. — 360 с.
91. Зорин, Г. А. Руководство по тактикедопроса: учебно-практическое пособие / Г. А. Зорин. — М. : Юрлитинформ, 2001. — 320 с.
92.Зуйков, Г. Г. Поиск преступников по признакам способов совершения преступлений / Г. Г. Зуйков. — М. : Высшая школа МВД СССР, 1970. — 191 с.
93. Иванов, В. И. Практическаякриминальнаягомицидология / В. И. Иванов. — СПб. : Санкт-Петербургский юридический ин-т Генеральной прокуратуры РФ, 2005. — 112 с.
94.Игошев, К. Е. Типология личностипреступникаи мотивация преступного поведения / К. Е. Игошев. — Горький : Горьковская высшая школа МВД СССР, 1974. — 168 с.
95. Исаенко, В. Н. Обеспечение допустимости доказательств, полученных в результате проведения следственных действий : лекция /
96. В. Н. Исаенко. — М. : Ин-т повышения квалификации руководящих кадров Генеральной прокуратуры РФ, 2004. — 64 с.
97.ИсаенкоВ.Н. Методика поддержания государственного обвинения (понятие, принципы, содержание): монография. — М. : Юрлитинформ, 2011. — 176 с.
98.Казинян, Г. С. Проблемы эффективности следственных действий / Г. С.Казинян, А. Б. Соловьев. — Ереван : Изд-во Ереванского ун-та, 1987. —216 с.
99.Касьянов, В. В. Социология права / В.В.Касьянов, В. Н.Нечипуренко. — Ростов н/ Д : Феникс, 2001. — 480 с.
100. Кириллова, Н. П. Поддержание государственного обвинения в суде / Н. П. Кириллова. — СПб. : Санкт-Петербургский юридический ин-т Генеральной прокуратуры РФ, 2003. — 148 с.
101. Кириллова, Н. П. Участие государственного обвинителя всудебномследствии : конспект лекции / Н. П. Кириллова. — СПб. : Санкт-Петербургский юридический ин-т Генеральной прокуратуры РФ, 1997.—20 с.
102. Ковалев, В. И. Мотивы поведения и деятельности / В. И. Ковалев. — М. :.Наука. 1988. — 193 с.
103.Колдин, В. Я. Информационные процессы и структуры вкриминалистике/ В. Я. Колдин, Н. С.Полевой. —- М. : МГУ, 1985. — 134 с.
104.Комментарийк Уголовному кодексу Российской Федерации / под общ. ред.: Ю. И.Скуратова, В. М. Лебедева. — М. : ИНФРА-М -НОРМА, 1996. —592 с
105. Конев, А. А. Основные криминологические характеристики латентнойпреступности/ А. А. Конев. — Омск : Омская высшая школа МВД СССР, 1990, —48 с.
106. Коршунова, О. Н. Теоретические и прикладные проблемы уголовногопреследования: монография / О. Н. Коршунова. — СПб. : Санкт-Петербургский юридический ин-т Генеральной прокуратуры РФ, 2006. — 148 с.
107.Коченов, М. М. Психология допросамалолетнихсвидетелей : методическое пособие / М. М.Коченов, Н. Р. Осипова. — М. : Всесоюзный ин-т по изучению причин и разработке мер предупреждения преступлений, 1984. — 35 с.
108.Кочои, С. М. Ответственность закорыстныепреступления против собственности / С. М. Кочои. —М.: Юрист, 1998. — 180 с.
109. Криминалистика / под ред. А. Н. Васильева. — М. : Изд-во Московского университета, 1971. — 564 с.
110. Криминалистика / под ред. И. Ф.Крылова. — Л. : Изд-воЛГУ, 1976. —590 с.
111. Криминалистика / под ред.: Б. А.Викторова, Р. С. Белкина. —■ М. : Юридическая литература, 1976. —- 552 с.
112. Криминалистика / под ред.: И. Ф.Пантелеева, Н. А. Селиванова. — М. : Юридическая литература, 1984. — 544 с.
113. Криминалистика : в 2 т. Т. 2 / под ред.: Р. С.Белкина, Г. Г. Зуйкова. — М. : Высшая школа МВД СССР, 1970. — 480 с.
114. Криминалистика : учебник / под ред.: Т.А.Седовой,
115. A. А.Эскархопуло. — СПб. : Лань, 2001. — 928 с.
116.Криминалистическийвестник. Вып. 2 / отв. ред.: О. Н.Коршунова, А. А. Степанов. — СПб. : Санкт-Петербургский юридический ин-т Генеральной прокуратуры РФ, 2003. — 136 с.
117.Криминология: учебник / под. ред. А.И.Долговой. — М. : Норма, 1997. — 780 с.
118. Криминология : пер с англ. / под ред. Дж. Ф. Шелли. — СПб. : Питер, 2003. — 864 с.
119.Кудрявцев, В. Н. Преступность и нравы переходного общества /
120. B. Н. Кудрявцев. — М. : Гардарика, 2002. — 237 с.
121. Кузьмин, С. В. Расследование крале из помещений (программно-целевой метод) : учебное пособие / С. В. Кузьмин. — СПб. : Ин-т повышения квалификации прокурорско-следственных работников-Генеральной прокуратуры РФ, 1995. — 104 с.
122. Кузьмина, С. С.Лжесвидетельство: уголовно-правовые и уголовно-процессуальные проблемы : учебное пособие /
123. C. С. Кузьмина. — СПб. : Ин-т усовершенствованияпрокурорскихи следственных работников, 1994. — 64 с.
124. Куклин, В. Начальный этап расследования грабежей и разбойных нападений : учебное пособие / В. Куклин. — Иваново : Ивановский государственный ун-т. — 1986. — 81 с.
125. Курочкина, Л. А. Обеспечение прокурором прав участниковсудебногоразбирательства уголовных дел / Л. А. Курочкина. — М. : Юрлитинформ 2004. — 160 с.
126. Курс криминалистики : в 3 т. Т. 1 Общетеоретические вопросы. Криминалистическая техника. Криминалистическая тактика / ред.: О. Н.Коршунова, А. А. Степанов. — СПб. : Юридический центр Пресс, 2004. — 683 с. — (Учебники и учебные пособия).
127. Личность преступника / под ред. В.Н.Кудрявцева. — М. : Юридическая литература, 1975. — 272 с.
128. Луценко, О. А. Проведение обыска и выемки.Процессуальныйпорядок, тактика и доказательственное значение / О. А. Луценко. — Ростов н/Д : Феникс, 2005. — 64 с.
129. Макаренко, Б. И. Особенности расследования краж из квартир,совершаемыегруппой лиц : учебное пособие / Е. И. Макаренко. — Ташкент : Ташкентская высшая школа МВД СССР, 1986. — 90 с.
130. Матюшин, Б. Т. Общие вопросы оценки доказательств всудопроизводстве: учебное пособие / Б. Т. Матюшин. — Хабаровск : Прогресс, 1987. — 141 с.
131. Мельник, В. В. Искусстводоказыванияв состязательном уголовном процессе / В. В. Мельник. — М. : Дело, 2000. — 496 с.
132. Методика поддержания государственного обвинения : пособие / отв. ред. В. Н. Исаенко. — М. : Академия Генеральной прокуратуры РФ, 2010. —116 с.
133.Миненок, М. Г. Корысть. Криминологические и уголовно-правовые проблемы / М. Г.Миненок, Д. М. Миненок. — СПб. : Юридический центр Пресс, 2001. — 367 с.
134.Минская, В. С. Виктимологические факторы и механизм преступного поведения / В. С. Минская, Г. И.Чечель. — Иркутск : Иркутский государственный ун-т, 1988. — 151 с.
135.Митричев, С. П. Методика расследования отдельных видов преступлений / С. П. Митричев. — М. :ВЮЗИ, 1973. — 38 с.
136.Моисеева, Г. А. Методическое пособие по совершенствованию участию прокурора в рассмотрении судами уголовных дел / Г. А. Моисеева, JI. М. Хаустова. — Ульяновск :ПрокуратураУльяновсой области, 2000. — 79 с.
137.НовикВ. В. Методика расследования краж : конспект лекций / В. В Новик. — СПб. : Санкт-Петербургский юридический ин-т Генеральной прокуратуры РФ, 1992. — 58 с.
138. Новик, В. В. Криминалистические аспекты доказывания по уголовным делам: проблемы теории и практики / Н. В. Новик. — СПб. : Юридический центр Пресс, 2005. —471 с.
139. Новикова, Ю. В. Расследование краж, совершенных группой лиц / В. Новикова. — М. : Юрлитинформ, 2005. — 204 с.
140. Ножин, Е. А. Основы советского ораторского искусства / Е. А. Ножин. —М. : Знание, 1973. — 352 с.
141. Облаков, А. Ф. Криминалистическая характеристика преступлений / А. Ф. Облаков. — Хабаровск : Высшая школа МВД СССР, 1985. —86 с.
142. Образцов, В. А. Теоретические основы раскрытия преступлений, связанных сненадлежащимисполнением профессиональных функций в сфере производства / В. А. Образцов. — Иркутск : Изд-во Иркутского; ун-та, 1985. —109 с.
143.Ожегов, С. И. Словарь русского языка / С. И. Ожегов ; под общ. ред. JI. И. Скворцова. — 24-е изд., испр. — М. : ОНИКС 21 век : Мир и Образование, 2007. — 640 с.
144. Орлов, Ю. К. Основы теории доказательств в уголовном процессе : научно-практическое пособие / Ю. К. Орлов. — М. : Проспект, 2000. —144 с.
145. Оценка качества и эффективности государственного обвинения : методические рекомендации. — М. : Генеральная прокуратура РФ, 1993. — 12 с.
146. Пантелеев, И. Ф. Методика расследования преступлений / И. Ф. Пантелеев. — М. : б.и., 1975. —46 с.
147. Пантелеев, И. Ф. Теоретические проблемы советской криминалистики / И. Ф. Пантелеев. — М. : ВЮЗИ, 1980. — 96 с.
148. Перлов, И. Д.Судебныепрения и последнее словоподсудимогов советском уголовном процессе / И. Д. Перлов. — М. :Госюриздат, 1957. —203 с.
149.Петрунев, В. П. Расследование краж грузов, совершенных на подвижном составе железнодорожного транспорта / В. П. Петрунев. — М. : ВНИИ МВД СССР, 1973. — 64 с.
150. Пименова, 3. И. Криминалистические аспекты участия государственного обвинителя в рассмотрении дел обубийствахпо найму / 3. И. Пименова. — М. : Былина, 2005. — 128 с.
151.Пионтковский, А. А. Учение опреступлениипо советскому уголовному праву / А. А. Пионтковский. — М. : Госюриздат, 1961. — 666 с.
152.Питерцев, С. К. Тактика допроса на предварительном следствии и в суде / С. К.Питерцев, А. А. Степанов. — СПб. : Питер, 2001. — 160 с.
153. Поддержание государственного обвинения в суде / JL Е. Ароцкер, О. Я.Баев, Г. А. Воробьев, Г. С.Нисенбаев. — М. : Юридическая • литература, 1970. — 184 с.
154.Полубинский, В. И. Виктимология и профилактикаправонарушенийОВД / В. И. Полубинский. — Омск : Омская высшая школа МВД СССР, 1990. — 110 с.
155.Порубов, Н. И. Тактика допроса на предварительном следствии : учебное пособие / Н. И. Порубов. — М. : БЕК, 1998. — 208 с.
156.Ратинов, А. Р. Правовая психология ипреступноеповедение / А. Р.Ратинов, Г. X. Ефремов. — Красноярск : Изд-во Красноярского ун-та, 1988.—256 с.
157.Ратинов, А. Р. Психология допросаобвиняемого: методическое пособие / А. Р. Ратинов, Н. И.Ефимова. — М. : ВсесоюзныйНИИпроблем законности и правопорядка, 1988. — 114 с.
158.Рахунов, Р. Д. Свидетельские показания всоветскомуголовном процессе / Р. Д. Рахунов. — М. : Госюриздат, 1955. — 164 с.
159.Ривман, Б. В. Потерпевший от преступления: личность, поведение, оценка Б. В. Ривман. — JI. : ЛенинградскоеСледственноеуправление, 1973. — 86 с.
160. Руководство для государственныхобвинителей: криминалистический аспект деятельности / под ред. О. Н.Коршуновой. — СПб. : Юридический центр Пресс, 2003. -—688 с.
161. Руководство дляследователей/. под ред.: I I. А.Селиванова, В. А. Снсгкова. — М. : И11ФРА-М, 1997. — 732 с.
162. Савицкий, В. М. Государственноеобвинениев суде / В. М. Савицкий. — М. : Наука, 1971.— 342 с.
163. Семененко, М. Э. Участие прокурора в рассмотрении уголовных дел судами / М. Э. Семененко. — М. : ИНФА-М, 2001.—- 96 с.
164. Сергеев, JT. А. Сущность; и значениекриминалистическойхарактеристики преступлений : руководство для следователей / JI. А. Сергеев.— М: : Юридическая литература, 1971. — 544 с.
165. Сергеич, П. Искусство речи на суде / П. Сергеич. — М : Юридическая литература, 1988; —384с.
166. Серова, Б. Б. Некоторые вопросы поддержания государственного обвинения в суде по делам овымогательствах: конспект лекций / Е.Б.Серова., — СПб; : Санкт-Петербургский юридический ин-т Генеральной прокуратуры РФ, 1997.—24 с.
167. Современные проблемы уголовного права, уголовного процесса, криминалистики,прокурорскогонадзора : сборник научных трудов. —
168. М. : Научно-исследовательский ин-т Генеральной прокуратуры РФ ; СПб. : Санкт-Петербургский юридический ин-т Генеральной прокуратуры РФ ; Кемерово : Кемеровский государственный ун-т, 1998, —268 с.
169. Соловьев, А. Б. Как организовать расследование : учебно-методическое пособие / А. Б. Соловьев. — М. : Юрлитинформ, 2000. — 88 с.
170.Сологуб, Н. М. Методика расследования, прокурорскийнадзори особенности поддержания государственного обвинения по делам охищенияхчужого имущества : учебное пособие / Н. М. Сологуб,
171. B. И. Рохлин. — СПб. : Санкт-Петербургский юридический и-т Генеральной прокуратуры РФ, 1997. — 112 с.
172.Спасович, В. Д. Избранные труди и речи