Особенности правового статуса потерпевшего на стадии предварительного расследования

brief description

Год:

2007

Автор научной работы:

Камчатов, Кирилл Викторович

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Москва

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

250

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Камчатов, Кирилл Викторович

Введение 3
Глава I Понятиепотерпевшегои его правовое положение
1.1 История развитияправовогоинститута потерпевшего в 13 47 уголовном процессе: отечественный и зарубежный опыт
1.2КонституцияРФ и международные нормы огарантиях^ ^ прав и интересов потерпевшего
1.3 Общая характеристика прав,законныхинтересов и 80118 обязанностей потерпевшего поУПКРФ
Глава IIПотерпевшийкак участник предварительного расследования со стороныобвинения
2.1 Реализацияпотерпевшимправ и законных интересов вдосудебныхстадиях
2.2 Участие потерпевшего в формировании ^ ^доказательственнойбазы
2.3Особенноститактики производства следственных действий, при производстве которых ограничиваются 188-211 права потерпевшего
212-214 215

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Особенности правового статуса потерпевшего на стадии предварительного расследования"

Актуальность темы. Выбор автором данной темы диссертационного исследования не случаен.Потерпевшийявляется одной из центральных фигур предварительногорасследованияв российском уголовном процессе, в особенности поделамо преступлениях против лихости. Научная значимость исследования проблемных вопросов участияпотерпевшегона досудебных стадиях возросла после принятия и вступления в силу ныне действующегоУПКРФ, определившего в ст. 6 в качестве назначения уголовногосудопроизводства«защиту прав и законных интересов лиц,потерпевшихот преступлений». Вместе с тем анализ норм УПК РФ свидетельствует о том, что правовая защищенность потерпевшего не претерпела серьезных изменений, несмотря на демократические преобразования, произошедшие в стране.
Статья7 Всеобщей декларации прав человека гласит, что «все люди равны перед законом и имеют право, без всякого различия, на равную защиту закона». Статья 2КонституцииРФ провозглашает: «Человек, его права исвободыявляются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав исвободчеловека и гражданина -обязанностьгосударства». В ст. 52, 53 Конституции РФ указывается, что «права потерпевших отпреступленийи злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечиваетпотерпевшимдоступ к правосудию и компенсациюпричиненногоущерба»; «каждый имеет право навозмещениегосударством вреда, причиненного незаконным действиями (илибездействием) органов государственной власти или ихдолжностныхлиц».
Несмотря назакрепленныев конституционных нормах гарантии обеспечения и восстановления нарушенных прав потерпевшего, его фактическое положение не позволяет в полной мере защищать свои права и отстаиватьзаконныеинтересы при вовлечении в уголовный процесс.
Основная причина этого явления обусловлена прежде всего несовершенством уголовно-процессуального законодательства, выражающемся в большом количестве недоработок иколлизионныхнорм, препятствующих осуществлению доступа потерпевшего кправосудиюи практическому осуществлению предоставленных ему прав. В то же времяподозреваемый(обвиняемый) находится в более защищенном правовом положении на протяжении всего уголовного процесса, в том числе надосудебныхстадиях. Данный факт заслуживает особого внимания, поскольку именно на досудебных стадиях формируетсядоказательственнаябаза, а также необходимое предметное и информационное обеспечение назначения уголовного процесса, реализуются предоставленные права участникам расследования. Ограничение возможности применения предоставленных прав на первоначальных стадиях процесса неизбежно ведет к дальнейшему ущемлению возможностей для их защиты, прежде всего для лиц, пострадавших отпреступленияи понесших имущественный, физический и моральныйвред.
Несовершенство современного правового положения потерпевшего по сравнению с подозреваемый (обвиняемым) порождает уже давно сложившуюся практику, когда лицо, ведущеерасследование, заинтересованно прежде всего в обеспечении и соблюдении прав лиц, в отношении которых осуществляется уголовноепреследование, т.е. обвиняемых. Потерпевший же в силу особенности его правового положения чаще всего остается в роли пассивного наблюдателя со стороны, а его активность в защите предоставленных ему и без того немногочисленных прав воспринимаетсяследователемкак своеобразный раздражитель, а предоставленныепотерпевшемуи его представителям процессуальные возможности защищать свои права и законные интересы вследствие несовершенства положений УПК РФ затрудняются на практике.
Исторически сложилось так, что на различных этапах развития правовой мысли потерпевший имел разные возможности для защиты своих прав. На ранних стадиях развития человеческой цивилизации он в силу действия принциповобвинительногоуголовного процесса был вынужден буквально кулаками защищать свои права; в эпохурозыскногопроцесса он по причине специфики поставленных перед уголовным процессом задач вообще выпал из поля зрениязаконодателя, поскольку основным субъектом вниманияправоприменителястал преступник (что, впрочем, только отрицательно повлияло на его правовую защищенность). Однако все это является историческим опытом, который должен использоваться для разработки эффективных современных правовых институтов с учетом нынешних требований к правам человека, согласно которым он может защищать свои права и интересы любым не запрещенным законом способом, используя для этих целей действенный закон, а государство в лице его органов и должностных лицобязанооказывать ему всемерную помощь в этом. К большому сожалению, огромный зарубежный и отечественный исторический опыт развития правового положения потерпевшего не был использован при разработке УПК РФ. Это привело к совокупности проблем и нерешенных вопросов, связанных с правовым положением потерпевшего в уголовном процессе.
Безусловно, УПК РФ содержит ряд положительных нововведений, регулирующих положение потерпевшего на досудебных стадиях уголовного процесса. Одной из новелл УПК РФ является возможность применения к потерпевшему и другим лицам мер государственной защиты (ч. 3 ст. 11). Позже был принят ФЗ «О государственной защите потерпевших,свидетелейи иных участников уголовного судопроизводства» от 20.08.04 г. Однако указанные правовые положения так и не нашли своего ожидаемого применения на практике (из около 350 проанализированных автором уголовных дел за 2000-2007 гг. на территории г. Москвы и Московской области только по четырем из них потерпевший воспользовался этим правом).
Таким образом, с учетом современного состояния правового регулирования положения потерпевшего и возможностей реализации его прав можно сделать вывод, что те правовые средства, которыезакрепленыв законодательстве, не позволяют ему в полном объеме защищать свои права. Потенциал УПК РФ со ссылкой на основополагающие нормы Конституции РФ не раскрыт в том объеме, который бы обеспечивал потерпевшему равные возможности для защиты своих прав изаконныхинтересов по сравнению с другими участниками уголовного процесса.
Вышеуказанные обстоятельства и обусловили выбор темы диссертационного исследования.
Степень научной разработанности проблемы. Вопросамипроцессуальногостатуса потерпевшего в различные годы занимались многие ученые-процессуалисты. К их числу относятся В. П.Божьев, А. Д. Бойков, В. Я.Дорохов, В. А. Дубривный, М. М.Гродзинский, И. М. Гуткин, М. С.Дьяченко, Л. Д. Кокорев, В. М.Корнуков, В. С. Минская, Я. О.Мотовиловкер, И. И. Потеружа, А. Р.Ратинов, Р. Д. Рахунов, В. М.Савицкий, М. С. Строгович, 10. Г.Торбин, С. А. Шейфер, С. П.Щерба, П. С. Яни и др. Проблемам правового положения потерпевшего на досудебных стадиях процесса по УПК РФ посвятили свои диссертационные работы Н. Н.Василенко, О. В. Голиков, Е. Н.Гриценко, Р. М. Евлоев, Е. В.Евстратенко, И. В. Жеребятьев, А. А.Жидких, С. В. Колдин, О. В.Корнелюк, И. В. Мисник, Д. П.Чекулаев, В. Н. Шаговой и др. Создан огромный научный материал по исследуемому вопросу, однако практика применения норм УПК РФ требует с современных позиций рассмотреть проблемные вопросы реализации прав потерпевшего на досудебных стадиях. На современном этапе исследование вопросов правового положения потерпевшего по УПК РФ - практически обусловленная необходимость установить и проанализировать его плюсы и минусы, научно обосновать и предложить внесение поправок и дополнений, делающих равноправными как сторонуобвинения, так и сторону защиты, что в демократическом государстве имеет немаловажное значение.
Цель диссертационного исследования - рассмотреть предусмотренные законом элементы правового положения потерпевшего на досудебных стадиях уголовного судопроизводства РФ, способы реализации предоставленных ему прав и внести предложения по изменению и дополнению действующего уголовно-процессуального законодательства. Для достижения поставленной цели были решены следующие задачи:
- провести исследование развития правового положения потерпевшего на протяжении эволюции уголовно-процессуального права на примере российского и зарубежного (Англия, Германия, Франция)законодательногоопыта;
- провести анализконституционныхнорм, регламентирующих правовое положение потерпевшего на досудебных стадиях уголовного судопроизводства РФ, в совокупности с международными нормативными актами, регулирующими вопросы прав человека, вовлеченного в сферу уголовного судопроизводства, сформулировать авторское определениепроцессуальнойгарантии прав потерпевшего;
- дать общую характеристику правового положения потерпевшего на досудебных стадиях по УПК РФ;
- проанализировать проблемные вопросыправопримененияи реализации прав потерпевшим и иными лицами, защищающими его интересы, оценить практику применения предоставленных прав потерпевшему и его представителей в формированиидоказательственнойбазы по делу;
- проанализировать правовое положение потерпевшего и его представителей при проведенииследственныхдействиях, ограничивающих конституционные права потерпевшего;
- обосновать необходимость соблюденияконституционногопринципа равенства процессуальных прав иобязанностейприменительно к потерпевшему иобвиняемомув рамках уголовного процесса РФ;
- внести предложения по совершенствованию УПК РФ в части эффективной охраны прав и законных интересов потерпевшего.
Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, регулирующие вопросы реализации прав потерпевшим и иных лиц, защищающих его интересы на досудебных стадиях уголовного процесса РФ.
Предмет исследования представляет собой совокупность правовых норм, отражающих историю развития правового положение потерпевшего в отечественной и зарубежной практике, егоконституционныегарантии соблюдения и реализациизакрепленныхправ, общую характеристику правового положения потерпевшего на досудебных стадиях по УПК РФ, проблемные вопросы реализации прав потерпевших и его представителей при формировании доказательственной базы поделу, а также участие потерпевшего и его представителей при производстве следственных действий, ограничивающих права потерпевшего, а также деятельностиправоохранительныхорганов по обеспечению возможности реализации предоставленных прав.
Теоретическую основу диссертации составляют труды отечественных ученыхюристовв области прав потерпевших в российском уголовном процессе, а такжезаконодательныеакты, регулирующие правоотношения с участием потерпевшего.
Методологической основой диссертации является диалектический метод научного познания, а также иные частные методы: индуктивный и дедуктивный, анализ и синтез, исторический, социологический, сравнительный, обобщениесудебнойи следственной практики и др.
Эмпирической базой исследования являются данные, полученные при изучении более 350 уголовных дел и анкетирования более 100 сотрудников органовпрокуратуры, МВД России, ФСБ России, федеральных и мировыхсудей, оперативных сотрудников органов МВД России, которые предопределили комплексный подход к проведению настоящего диссертационного исследования.
Научная новизна работы заключается в том, что на основе анализа уголовно-процессуального законодательства иправоприменительнойпрактики разработаны теоретические положения и рекомендации по совершенствованию механизма реализации и защиты прав и законных интересов потерпевшего и его представителей при формировании доказательственной базы по делу, участии в следственных действиях, ограничивающих конституционные права потерпевшего, и внесены научно-обоснованные предложения по изменению действующего законодательства.
Кроме того, автором сформулированы понятия потерпевшего и правовыхгарантийего и его представителей; определенпроцессуальныймеханизм, обеспечивающий признание лица в качестве потерпевшего в ином порядке, чем предусмотрено в УПК РФ; разработана теоретическая модель участия потерпевшего, его представителей и иных заинтересованных лиц врасследованиипреступления, в том числе в формировании доказательственной базы по делу; сформулирован ряд предложений о внесении изменений и дополнений в действующее уголовно-процессуальное законодательство.
Теоретическая значимость диссертации состоит в том, что разработанные автором положения вносят определенный вклад в развитие науки российского уголовного процесса, в частности института реализации прав и законных интересов потерпевших и его представителей на стадии предварительного расследования, совершенствование механизма использования предоставленных прав. Кроме того, внесены предложения по изменению действующего уголовно-процессуального законодательства.
Практическая значимость диссертации заключается в обосновании научных рекомендаций, направленных на аргументирование необходимости соблюдения конституционного принципа равенствапроцессуальныхправ и обязанностей применительно к потерпевшему и обвиняемому в рамках уголовного процесса РФ.
На защиту выносятся следующие основные положения: 1. Сформулировано авторское определение потерпевшего как физического лица, общее в уголовно-правовом и уголовно-процессуальном аспектах, которое рекомендовано для законодательного закрепления в следующей редакции: «Потерпевшим является физическое лицо, правам изаконныминтересам которого преступлением причинен или мог бытьпричиненфизический, материальный, моральный вред».
2. Уточнено определение и содержание правовых гарантий потерпевшего и его представителей, под которыми автор понимает предусмотренный правом определенный механизм (основания, условия, методы, средства, предпосылки и др.) обеспечения реализации прав, обязанностей и законных интересов определенных лиц с возможностью защиты и восстановления их нарушенного или ограниченного правового положения. Предложено в качестве основной процессуальнойгарантии, обеспечивающей защиту прав и законных интересов потерпевшего, считать его право на участие на основе принципаравноправияв реализации и защите своих прав и законных интересов, в том числе и в уголовномпреследовании, поскольку именно при равных правовых возможностях потерпевший, как представить стороны обвинения, может наравне со стороной защиты в полной мере осуществлять свое право на участие в расследовании преступления, тем самым принимать активное участие в формировании доказательственной базы по делу.
3. Сформулирован процессуальный механизм, обеспечивающий признание лица в качестве потерпевшего, в структуру которого входят: а) обязанность лица, ведущего расследование и суда, выноситьпостановление(определение) о признании лица потерпевшим незамедлительно при установлении фактических данных, свидетельствующих опричинениивреда лицу; допросить потерпевшего после его признания таковым в целях своевременного допуска его к участию в расследовании преступления; б) обязанность органа расследования и суда в необходимых случаях выносить постановление (определение) об отказе в признании лица потерпевшим или об отменепостановленияо признании лица потерпевшим, которое может бытьобжалованов установленном законом порядке.
4. Предложен перечень процессуальных документов, на получение которых имеют право потерпевший и его представители на досудебных стадиях процесса, который обеспечивает доступ к правосудию указанных процессуальных фигур, а именно: постановление о возбуждении уголовного дела, о признании лица потерпевшим и отказе об этом; привлечении лица в качествеобвиняемого; прекращении уголовного преследования; прекращении уголовного дела;приостановлениипроизводства по делу, а также иных процессуальных документов, необходимые потерпевшему для реализации своих прав и защиты законных интересов. По мнению автора, это позволит потерпевшему и его представителям наиболее эффективно и полно защищать свои права и законные интересы.
5. Законодательно обосновано предложение о возможности признания в случае смерти лица в результатесовершенногопреступления потерпевшим не одного, а нескольких его близких родственников при наличии ихходатайств, а также иных родственников, равно как и представителейкомпетентныхорганов муниципального управления в случае отсутствия каких-либо родственников у погибшего.
6. Разработана теоретическая модель участия потерпевшего и его представителей в формировании доказательственной базы по делу посредством их участия в производстве следственных действий, в том числе проводимых по ихходатайству, включающая: а) законодательно закрепленное право знакомиться с протоколами этих действий и подавать на них замечания; б) предоставление потерпевшему и его представителям наряду сподозреваемым(обвиняемым) право собирать предметы и документы и представлять ихследователюдля приобщения к материалам дела в качестведоказательств; в) право наравне с подозреваемым (обвиняемым) иметь равные правовые возможности при назначении и проведении судебнойэкспертизы, ознакомлении с ее результатами, а также при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования независимо от количества участвующих вделепотерпевших;
7. Сформулированы предложения по изменению и дополнению отдельных положений статей УПК РФ, регулирующихпроцессуальныеправа и обязанности потерпевшего на досудебных стадиях уголовного процесса.
Апробация результатов исследования. Основные положения проведенного исследования доложены на международных научно-практических конференциях «Актуальные проблемы управления» (2005, 2006), опубликованы в четырех научныхстатьяхобщим объемом 1,73 п.л., в том числе в журнале, рекомендованномВАКМинистерства образования и науки РФ.
Кроме того, апробация результатов исследования была осуществлена путем внедрения соответствующих научных разработок в деятельность органов предварительного расследования и судов, а также в учебный процесс Московской академии экономики и права.
Структура диссертации состоит из введения, двух глав, состоящих из шести параграфов, заключения, списка используемой литературы и приложения.

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Камчатов, Кирилл Викторович

Заключение
За последние несколько лет написано немало научных работ по теме правпотерпевшего. Постепенно, что, по мнению автора, является крайне положительным,правоведыстали все чаще обращать внимание на проблемные вопросы защиты прав изаконныхинтересов не людей, совершившихпреступление, а на потерпевших от их действий. Некоторые из них даже высказываются о том, что наметились многочисленные положительные тенденции в решении вопросов защиты и реализации правпотерпевших. Так, по мнению Евстратенко Е. В. «действующее уголовно-процессуальное законодательство значительно расширило права
С | о потерпевшего» ;ЖеребятьевЕ. В. пишет, что «новое уголовно-процессуальное законодательство России наделило потерпевшего широкими правами. Он стал активным участником уголовногосудопроизводства, что является позитивным моментом в свете расширениядиспозитивныхначал
519 /-ч судопроизводства по уголовномуделу» . Однако автор не разделяет вышеуказанные мнения и придерживается иной точки зрения.
Результаты проведенного автором исследования свидетельствуют о том, что предусмотренные международными нормативными актами,КонституциейРФ и УПК РФ нормы игарантииреализации прав потерпевшего надосудебныхстадиях процесса далеко не всегда находят свое практическое применение. Причем причина не в недостаточной правовой активности субъектовправоотношений- потерпевших и иных лиц, представляющих или защищающих их интересы, а в предоставлении фактически фиктивной правовой возможности, не имеющей под собой реальной почвы для реализации той или иной нормы. Многие элементы правового положения потерпевшего и его представителей,закрепленныев УПК РФ, не обеспечивают достижения конечной цели установления истины
518ЕвстратенкоЕ. В. Защита свидетелей и потерпевших в уголовном процессе России: дисс. кандюрид. наук. Челябинск, 2004. С. 72.
319ЖеребятьевИ. В. Процессуально-правовое положение личности потерпевшего в современном уголовномсудопроизводствеРоссии: дисс. канд. юрид. наук. Оренбург, 2004. С. 37. по делу. Надежды,возлагаемыемногими юристами-исследователями и практическими работниками наУПКРФ не оправдались, а создали некую негативную совокупность нерешенных проблем, препятствующих выполнению задач и достижению целей уголовного судопроизводства.
Основная причина, как неоднократно указывалось автором в диссертации, кроется в недостаточно разработанной системе правовых норм, обуславливающей отсутствие действенного механизма для их реализации и полномерной защиты прав заинтересованных лиц. По этой причинепотерпевший, вовлеченный в уголовный процесс, обладает определенным правом, но не может им воспользоваться. В свою очередь,обвиняемыйимеет четко сформулированные в законе и, самое гласное, применимые на практике, правовые гарантии для защиты «любым, не запрещенным законом способом» (п. 21 ч. 4 ст. 47 УПК РФ). В подтверждении своих слов, используя изложенный в диссертации материал, автор хотел бы привести сравнительную таблицу некоторыхпроцессуальныхвозможностей потерпевшего и подозреваемого (обвиняемого) реализации и защиты своих прав:
ПотерпевшийПодозреваемый(обвиняемый)
Потерпевший праве получить копиюпостановленияо признании его таковым Обвиняемый в обязательном порядке получает копию постановления о привлечении его в качестве такового
В отношениидачипоказания к потерпевшему применяется формула «право-обязанность» Подозреваемый (обвиняемый)вправедавать показания или отказаться от дачи показания в связи с использованием данного права в качестве одной из форм защиты
Порядок признания лицапотерпевшим, изложенный в УПК РФ, содержит только формупроцессуальногодокумента и процессуальное лицо, которые может его вынести. Порядок, основания привлечения лица в качестве обвиняемого и требования кпостановлениюо привлечении лица в качестве такового подробно изложены в УПК РФ
В УПК РФ не предусмотрено обязательное участие представителяадвокатав качестве представителя потерпевшего, его участие за счет средств федерального бюджета, момент допуска представителя к участию вделеУПК РФ предусматривает случаи обязательного участиязащитникаподозреваемого (обвиняемого), предоставление защитника за счет средств федерального бюджета, момента допуска защитника к участию в деле
Представитель потерпевшего имеет те же права, что и представляемые им лицаЗащитникподозреваемого (обвиняемого) обладает самостоятельным правовым положением, изложенным в отдельнойстатьейУПК РФ, имеет более расширенный правовые возможности в защите прав и интересов представляемых им лиц
Потерпевший ограничен в правах при ознакомлении спостановлениемо назначении судебной экспертизы, а также с заключением эксперта Подозреваемый (обвиняемый) имеет полные спектр прав, предусмотренных в УПК РФ, при проведениисудебнойэкспертизы
Потерпевший имеет право на ознакомления с материалами уголовного дела, а также ограничен в объеме ознакомления, если в деле участвуют несколько потерпевших Лицо, ведущеерасследование, обязано предъявить обвиняемому материалы уголовного дела, при ознакомлении с которым он использует все права, предусмотренные в УПК РФ применительно к данномупроцессуальномудействию.
Как видно из вышеприведенного обобщенного материала, подозреваемый (обвиняемый) находится в несравненно лучшем, чем потерпевший, правовом положении. Поэтому автор считает, что одним из основных направлений решения проблемы реализации прав и защиты интересов потерпевшего заключается внесении изменений в УПК РФ с целью уравнивания объема их правовых статусов и предоставления тем самым реальной возможности на основеравноправиязащищать свои права изаконныеинтересы. Для этого автор, основываясь на полученных в процессе исследования результатах, предлагает сформулированные в тексте диссертации предложения по изменению и дополнению отдельных положений статей УПК РФ, регулирующихпроцессуальныеправа и обязанности потерпевшего на досудебных стадиях уголовного процесса.
В завершении автор хотел бы указать на тот факт, что рассмотренные в диссертационной работе проблемные вопросы - это далеко не полный перечень правовыхпробелов, которыми изобилует действующее российское законодательство. Правовое государство может называться таковым только в том случае, когда оно не только предоставляет заинтересованным лицам всевозможные права, но и гарантирует ихисполнениеи защиту.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Камчатов, Кирилл Викторович, 2007 год

1. Международные и национальные законы,законодательныеакты, иные нормативные источники
2. Всеобщаядекларацияправ человека 10.12.48 г.
3. ГражданскийкодексРФ, ч. 1, от 30.11.94 г.;
4. Декларация основных принциповправосудиядля жертв преступлений излоупотребленийвластью от 29.11.85 г.;
5.Декларациио праве и обязанности отдельных лиц, групп и органов общества поощрять и защищать общепризнанные права человека и основныесвободыот 09.12.98 г.;
6.Конвенцияо защите прав человека и основныхсвободот 04.11.50 г.;
7.КонституцииРФ от 12.12.93 г.;
8. Международномупактуо гражданских и политических правах 23.03.76 г.;
9. Международныйпактоб экономических, социальных и культурных правах от 16.12.66 г.;
10.ПостановленииКонституционного Суда РФ от 15.11.99, № 1-П иПостановлениепрезидиума Владимирского областного суда от 19.04.04 поделуПономаренко;
11. Ю.ПостановлениюПленумаВерховного Суда СССР № 16 от 01.11.85 «О практике применения судами законодательства, регламентирующего участиепотерпевшегов уголовном судопроизводстве»;
12. Постановление Пленума ВС РФ от 20.12.94 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации моральноговреда»;
13. Руководящие принципы, касающиеся правосудия в вопросах участия детей-жертв исвидетелейпреступлений от 22.07.05 г.;
14. Семейный Кодекс РФ от 29.12.95 г.
15. М.Соглашение о созданииСНГот 08.12.91 г.;15.Устав ООН от 26.06.45 г.;
16. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 01.07.02 г.;
17. Уголовно-процессуальный кодексРСФСРот 27.10.69 г.;
18. Уголовный кодекс РФ от 30.06.96 г.;
19. ФЗ «О государственной защитепотерпевших, свидетелей и иных участников уголовногосудопроизводства» от 20.08.04 г.;
20. ФЗ «Омилиции» от 18.04.91 г.;
21. ФЗ «ОпрокуратуреРФ» от 17.01.92;
22. ФЗ «Обадвокатскойдеятельности и адвокатуре в РФ» от 31.05.02 г.;
23. ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.95 г.;
24.ФКЗ«О судебной системе РФ» от 31.12.96 г.
25. Книги, учебные пособия, монографии
26. Акты социально-экономической истории Северо-Восточной Руси конца XIV начала XVI в.в. Т. 3. М, 1964;
27.АлексеевС. С. Теория государства и права: учебное пособие. М., 1998; Н.Алъперт С. А. Производство по уголовнымделам, возбуждаемым пожалобе потерпевшего: учебное пособие. Харьков, изд-во Харк.юрид. института. 1976;
28.АрсанукаеваМ. С. История средневекового государства и права Франции. М., 2003;
29.БаглайМ. В. Коституционное право РФ: учебник для вузов. М., изд-во Норма. 2005;
30. ЗА.Белкин Р. С.Криминалистическаяэнциклопедия. 2-е изд. доп. М.,МегатронXXI. 2000. С. 262;
31.БелкинА. Р. Теория доказывания. М., 1999;
32.БоброваН. А. Гарантии реализации государственно-правовых норм. Воронеж, 1984;
33.БожьевВ. П. К вопросу о понятии потерпевшего всоветскомуголовном процессе. Ученые записки.ВЮИН. Вып. 15. М., 1962;
34. ЗЪ.Бородин С. В. Рассмотрение судом уголовных дел обубийстве. М., 1964;
35.БулатовБ. Б., Николюк В. В. Уголовный процесс зарубежных стран. Омск, 1999;
36.БутылинВ. Н, Гранат Н. JI.Конституционноеправо: учебник / Отв. Ред.ЛазаревВ. В. М., изд-воЮрист. 2004;
37. АХ.Викторский С. И. Русский уголовный процесса. М., юрид. бюро Городец. 1997;
38.ВинницкийJI. В. Осмотр местапроисшествия: организационные, процессуальные и тактические вопросы. Учебное пособие. Караганда, 1986;
39. Аб.Выдря М. М. Вещественныедоказательствав советском уголовном процессе. М., 1955;
40. АТ.Выдря М. М. Участникисудебногоразбирательства и гарантии их прав. Краснодар, 1979;
41. АЪ.Галаган И. С. Некоторые вопросырегламентацииправ и обязанностей участников процесса поУПКРСФСР и УПК УССР / Развитие правгражданСССР. Саратов, 1962;
42.ГерасимовС. И. 400 ответов по применению УПК РФ:Комментарий/ С. И. Герасимов, А. П.Коротков, А. В. Тимофеев. М., Экзамен. 2002;
43.ГоликовО. В. Возмещение ущербапотерпевшимот преступления / Насилие. Личность. Общество: тезисы научно-практической конференции. М., изд-воВНИИМВД России. 2000;51 .Гродзинский М. М. Государственныйобвинительв советском суде. М., 1954;
44.ДавыдовП. М., Сидоров Д. В.,ЯкимовП. П. Судопроизводство по новому УПК РСФСР. Свердловск, 1962;
45.ДорошковВ. В. Частное обвинение: правовая теория исудебнаяпрактика. М., Норма. 2000;5 б.Дорохов В. Я. Показания потерпевшего какдоказательствов уголовном процессе. М., 1959;
46.ДьяченкоМ. С. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации. М., 1997;
47. Защита прав потерпевшего в уголовном процессе (сравнительное исследование) / Под ред.ЛаринаА. М. М., 1993;
48.ЗайцевО. А., Щерба С. П. Охрана прав потерпевших и свидетелей по уголовным делам. Практическое пособие. М., изд-во СПАРК. 1996;
49. Зен С. Конспекты уголовного процесса. М., Современность. 1914;69 .Зинатуллин3. 3. Уголовно-процессуальное принуждение и его эффективность. Казань, 1981;
50.ЗиновьевА. В. Конституционное право России: учебное пособие. СПб., Фонд Университет, 2005;
51. Х.Калашникова Н. Я. Расширение прав потерпевшего в уголовном процессе / Вопросы судопроизводства исудоустройствав новом законодательстве СССР. М, 1959;
52. Кальнщкий В. В.Следственныедействия. Омск, 2001;
53. Каролина / Под ред. Зиманова С. 3., в пер.БулатоваС. Я. Алма-Ата, изд-во Наука. 1967;
54.КарповичГ. Б., Коршик М. Г.Расследованиеполовых преступлений. М., 1958;
55.КачановскийЮ. В. Феодальное право Западной Европы: учебное пособие. Хабаровск. 1997;7б.Кобликов А. С. Юридическая этика: учебник для вузов. М., 2000;11 .КокоревJI. Д. Потерпевший отпреступления. Воронеж. 1964;
56. Кокорев Л. Д,Потерпевшийот преступления в советском уголовном процессе. Воронеж, Изд-во Воронеж, ун-та. 1964;
57. Комментарий к Уголовно-процессуальномукодексуРоссийской Федерации / Под ред.БезлепкинаБ. Т., М., 2002;
58. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред.БезлепкинаБ. Т., М., 2003;
59. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред.ПетрухинаИ. JI. М., ТКВелби. 2003;
60. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ / Под общ. Ред. В. П.Верина, В. В. Мозякова. М., Экзамен XXI. 2002;
61. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ / Под ред. В. П.Верина, В. В. Мозякова. М., Экзамен. 2004;
62. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред.РадченкоВ. И. М., 2003;
63. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Л. Н. Башкатов и др.; отв. ред И. J1.Петрухин. 4-е изд., перераб. и доп. М., ТК Велби, изд-во Проспект. 2006;
64. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Постатейный / Под общ. ред.СмирноваА. В., Спб., 2004;87 .КомиссаровВ. И. Научные, правовые и нравственные основыследственнойтактики. Саратов, изд-во Сарат. ун-та. 1980;
65.КониА. Ф. Собрание сочинений В 8 т. Т. 3. М., Изд-во Юридическая литература. 1967;
66.КоржанскийН. И. Предмет преступления. Волгоград, 1986;90 .КорнуковВ. М. Меры процессуальногопринужденияв уголовном судопроизводстве. Саратов, 1978;
67.КрасиковА. Н. Сущность и значение согласия потерпевшего в советском уголовном праве. Саратов, изд-во Сарат. ун-та. 1976;
68. Кросс Р.Прецедентв английском праве. М., 1985;
69.КудрявцевЮ. В. Комментарий к Конституции РФ. М., 1996;
70. Курс уголовного права. В 5 Т. Т. 1 Учение опреступлении/ Под ред. Кузнецовой Н. Ф.,ТяжковойИ. M. М., 2002;
71.КуцоваЭ. Ф. Гарантии прав личности в советском уголовном процессе. М., 1972;
72.ЛаринА. М. Расследование по уголовному делу:процессуальныефункции. М., изд-во Юридическая литература. 1986;
73. Ластов С., Тарасенко Ф.Допросважнейшее следственное действие. Киев, 1962;
74.ЛебедевВ. М. Судебная защитасвободаи личной неприкосновенности граждан на предварительном следствии. М., 2001;
75.ЛубшевЮ. Ф. Адвокат в уголовномделе: учебно-практическое пособие / Под. ред. И. Б.Мартковича. М., изд-во Юристъ. 1997;
76.ЛупинскаяП. А. Правосудие // Юридический энциклопедический словарь. М., Советская энциклопедия. 1984;
77.МакалинскийП. В. Практическое руководство длясудебныхследователей, состоящих при окружных судах: в 2 ч. Ч. 1 / П. В.Макалинский. Спб., Тип. Н. А. Лебедева. 1890;
78.МинъковскийГ. М. Пределы доказывания в советском уголовном процессе. М., 1956;
79.МитричевС. П. Следственная тактика. М., 1975;
80.МихайловскаяИ. Б. Уголовно-процессуальные основы деятельностиОВД. М., 1988;
81.МордовцевА. С Теория государства и права: курс лекций / Под редакциейМатузоваН. И. и Малько А. В. М., изд-во Юрист, 2001;
82.МотовиловкерЯ. О. Вопросы дальнейшего совершенствования уголовно-процессуального законодательства. Томск, 1966;
83.МотовиловкерЯ. О. Вопросы теории советского уголовного процесса. Томск, 1971;
84.МотовиловкерЯ. О. О принципах объективной истины,презумпцииневиновности и состязательности процесса. Ярославль, 1978;
85.НарижныйС. В. Компенсация морального вреда в уголовномсудопроизводствеРоссии. М., 2001;
86.НаумовА. В. Уголовное право. Общая часть. Курс лекций. М., 1996;
87. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред.ЛебедеваВ. М.; науч. ред.БожьевВ. П. М., изд-во Спарк. 2002;
88. Научно-практический комментарий к Конституции Российской Федерации / Отв. ред. В. В. Лазарев. 2-е изд., доп. и перераб. М., изд-во Спарк. 2001;
89. Научно-практический комментарий к Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В. М. Лебедева. М., 2003;
90.НевинскийВ. В. Конституционное право России: учебник / Отв. Ред.КокотовА. Н. и Кукушкин М. И. М., изд-во Юрист. 2004;
91.НовоселовГ. П. Учение об объекте преступления. Методологические аспекты. М., 2001;
92. Общая теория прав человека / Рук. авт. колл. и отв. ред.ЛукашоваЕ. А. М., 1996;
93.ОжеговС. И. Словарь русского языка. М., 1968;
94.ОжеговС. И. Словарь русского языка. Под ред.ШведовойМ. М., 1989;
95.ОсипкинВ. Н. Потерпевший. Спб., 1998;
96. Петрухин И. JI. Личная жизнь: пределы вмешательства. М., 1989;
97. Петрухин И. JI. Свобода личности и уголовно-процессуальноепринуждение. Общая концепция. Неприкосновенность личности. М., 1985;
98.ПетрухинИ. Л. Экспертиза как средстводоказыванияв советском уголовном процессе. М., 1964;
99.ПетрухинИ. Л. Этика уголовно-процессуального доказывания (стадия предварительногорасследования). Т. 2. М., 1970;
100.ПоликарповаЕ. В., Савельев В. А. Источники по истории государства и права (рабовладельческие и феодальные общества). М., 1981;
101. Понятие потерпевшего не поддается определению: учебник русского уголовного процесса.Судопроизводство. Спб., Тип. М. М. Стасюлевича. 1892;
102.ПотапенкоС. В. Проблемы совершенствования советского законодательства. Труды. Вып. 31. М., изд-во ВНИИСЗ. 1985;
103.РахуновР. Д. Некоторые вопросыдоказательственногоправа в свете Основ уголовного судопроизводства / Важный этап развития советского права. М., 1960;
104. Рахунов Р. ДСвидетельскиепоказания в советском уголовном процессе. М.,Госюриздат. 1955;
105.РахуновР. Д. Участники уголовно-процессуальной деятельности по советскому праву. М., 1961;
106. Российское законодательство Х-ХХ вв. в 9 томах, М., изд-во Юридическая литература, 1984-1990;
107. Российское уголовное право. Общая часть / Под ред.КудрявцеваВ. Н. и Наумова А. В. М., 1997;
108. Руководство дляследователей/ Под ред. Селиванова Н. А. иСнетковаВ. А. М., 1997;
109.СавгироваН. М. Меры пресечения и иные видыпроцессуальногопринуждения. М., 1960;
110.СавицкийВ. М. Комментарий к ст. 118 Конституции РФ 1993 г. //КонституцияРФ. Комментарий /Под ред.ТопорнинаБ. Н., Батурина Ю. М.,ОреховаР. Г. М., юрид. ли-тра, 1994;
111.СавицкийВ. М., Потеружа И. И. Потерпевший в советском уголовном процессе. М., Госюриздат. 1963;
112. СборникПостановленийПленума Верховного Суда СССР и РСФСР (РФ) по уголовным делам. М., Спарк. 1997;
113. Сборник постановленийПленумовВерховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. М., Изд-во Спарк. 2000;
114. Скорбликов П. А. Уголовно-правовая защита пострадавших отпреступлений: Практическое пособие. М., Юрист. 2004;
115. Словарь иностранных слов в русском языке / Под ред. И. В. Лехина. М., Юнвест. 1995;
116. Словарь русского языка: в 4-х томах Т. 3 / АНСССР, ин-т русс. Яз. / Под ред.ЕвгеньевойА. П. М., Русский язык. 1985-1988;
117.СмановК. Д. Процессуальное положениеподозреваемого, потерпевшего и обвиняемого в советском уголовном процессе: учебное пособие. Фрунзе, изд-во Киргиз, гос. ун-та. 1971;
118.СмоленскийМ. Б., Мархгейм М. В. Конституционное право РФ: учебник. М.,ИКЦ«МарТ». 2003;
119. Советский уголовный процесс: учебник. Под ред.КарееваД. С. М., 1968;
120.СпицынА. И. Конституционно-правовые гарантии защиты прав и свобод военнослужащих-преподавателей военно-учебных заведений РФ. СПб., 2005;
121.СтецовскийЮ. И. Право насвободуи личную неприкосновенность: нормы и действительность. М., 2000;
122.СтрашунБ. А. Конституционное право зарубежных стран. М., 1996;
123.СтремовскийВ. А. Участники предварительного следствия. Ростов, изд-во Ростов, ун-та. 1966;
124.СтроговичМ. С. Курс советского уголовного процесса. М., Изд-во АН СССР. 1958;
125.СтроговичМ. С. Курс советского уголовного процесса. М., Наука. 1970. Т. 2;
126.СтроговичМ. С., Курс советского уголовного процесса. Т. 2. М., 1972;
127.СтроговичM. С. Правовые гарантиизаконностиСССР. М., 1962;
128.СтроговичМ. С. Природа советского уголовного процесса и принципсостязательности. М., 1939;
129.СтроговичМ. С. Проблемы судебной этики. М., 1974;
130. Судебная защита прав и свобод граждан: науч.-практ. пособие. М., НОРМА. 1999;
131. Тарасенко Ф., Ластов С. Допрос важнейшееследственноедействие. Киев. 1962;
132.ТетеринаТ. В. Потерпевший в уголовном судопроизводстве: понятие ипроцессуальныйстатус. Сыктывкар, изд-во КРАГСиУ. 2003;
133.ТитовЮ. П. Хрестоматия по истории государства и права России. М., изд-во Юрист. 2005;
134.ТомсиновВ. А. Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран (Древность и Средние века). М.,ИКДЗЕРЦАЛО-М, 2001;
135.ТорбинЮ. Г. Освидетельствование как способсобираниядоказательств на стадии предварительного расследования. М., изд-воЮрлитинформ. 2005;
136.ТорбинЮ. Г. Следы и особые приметы на живых лицах. М., Юрлитинформ. 2006;
137.ТорбинЮ. Г. Теория и практикаосвидетельствования. Спб., Питер. 2004;
138. Уголовное право. Общая часть: учебник / Под ред.КозаченкоИ. Я., Незнамовой 3. А. М., 2000;
139. Уголовное право. Общая часть / Под ред. Н. Ф.Кузнецовой. М., 1993;
140. Уголовное право России. Часть общая / Отв. Ред. Л. Л.Кругликов. М., 1999;
141. Уголовный кодекс РСФСР, Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. С изменениями и дополнениями по состоянию на 1 июля 1994 г. М., Изд-во БЕК. 1994;
142. Уголовный процесс: учебник / Под ред.АлексееваН. С., Лукашевича Б. 3.,ЭлькиндП. С. М., 1972;
143. Уголовный процесс России: учебник /АлександровА. С., Ковтун Н. Н.,ПоляковМ. П., Сереброва С. П.; научн. ред.ТоминВ. Т. М., Юрайтиздат. 2003;
144. Уголовный процесс. Учебник для студентов юридических вузов и факультетов / Под. ред.ГуценкоК. Ф. Издание 4-е, переработанное и дополненное. М., изд-во Зерцало. 2000;
145. Уголовный процесс: учебник. Под ред. профессораБожьеваВ. П. М., изд-во Высшее образование. 2005;
146. Уголовно-процессуальное законодательство СоюзаССРи РСФСР. Теоретическая модель / Под ред. В. М. Савицкого. М., ин-т гос. и права АН СССР. 1990;
147. Уголовно-процессуальное право РФ: учебник / Отв. ред. П. А. Лупинская. М., 2003;
148.ФаргиевИ. А. Потерпевший от преступления (уголовно-правовые аспекты): учебное пособие. Хабаровск, 2001;
149.ФелъдштейнГ. С. Лекции по уголовномусудопроизводству. М., Типо-литВ. Рихтер. 1915;
150.ФойницкийИ. Я. Курс уголовного судопроизводства: в 2 т. Т. 1. СПб., Альфа. 1996;
151.ХижнякД. С. Процессуальные икриминалистическиепроблемы развития тактики следственных действий. М., изд-во Юрлитинформ. 2004;
152.ХимичеваГ. П., Ульянова JI. Т. Конституция Российской Федерации и вопросы уголовного процесса: учеб. пособие. М., 1995;
153. Хрестоматия памятников феодального государства и права стран Европы. М., 1961;
154.ЦветковП. П. Предъявление дляопознанияв советском уголовном процессе. Л., 1962;
155.ЦеретелиТ. В. Причинная связь в уголовном праве. Тбилиси, 1957;
156. Чебышев-Дмитриев А. П. Русское уголовное судопроизводство посудебнымуставам 20 ноября 1864 г. Спб., В. П. Печатники. 1875;
157.ЧелъцовМ. А. Советский уголовный кодекс. M., 1962;
158.ЧиркинВ. Е. Конституционное право России: учебник. М., изд-во Юрист. 2001;
159.ШадринВ. С. Комментарий к гл. 6 УПК РФ // Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. и научн. ред.СухареваА. Я. М., 2004;
160.ШадринВ. С. Обеспечение прав личности прирасследованиипреступлений. М., Юрлитинформ. 2000;
161.ШамардинА. А. Проблемы развития частных началобвиненияв российском уголовном процессе. Оренбург, изд. центрОГАУ. 2002;
162.ШвецовВ. И. Уголовный процесс. Учебник / Под ред.ЛупинскойП. А. М., 1995;
163.ШейферС. А. Следственные действия. M., 1981 ;
164.ШейферС. А. Следственные действия. Система ипроцессуальнаяформа. М., 2001;
165.ШейферС. А. Участие потерпевшего и его представителя на предварительно следствии: Учебное пособие / С. А. Шейфер, В. А.Лазарева. Куйбышев, изд-во Куйбышев, гос. ун-та. 1979;
166.ШешуковМ. П. Участники процесса на предварительном следствии (проблемы процессуального положения): учебное пособие. Рига, изд-воЛГУим. П. Стучки. 1988;
167.ЩербаС. П., Зайцев О, А.,СарсенбаевТ. Е. Охрана правбеспомощныхпотерпевших по уголовным делам. Пособие / Под ред.ЩербыС. П. М., 2001;
168. Юридический энциклопедический словарь / Под ред. О. Е.Кутафина. М., Большая российская энциклопедия. 2003;
169.ЮрченкоВ. Е. Гарантии прав потерпевшего всудебномразбирательстве. Томск, изд-во Том. ун-та. 1977;
170.ЮрченкоВ. Е. Потерпевший от преступления. Барнаул, Алт. кн. изд-во. 1979;
171.ЯкубовичН. Я. Окончание предварительного следствия. М., 1962;
172.ЯкуповР. X. Уголовный процесс: учебник для вызов. 3-е изд, испр. и доп. / Науч. ред. В. Н.Галузо, М., Изд-во Теис. 2001;
173. Журналы,статьи, периодические и иные издания, публикации
174.АбабковА. В. Защитить права потерпевшего // Российскаяюстиция. № 3. 1997;
175.АбабковА. В. Права потерпевшего в уголовном процессе // Юридическая газета. 1995. № 17;
176.АбабковА. В. Право потерпевшего насудебнуюзащиту // Вестник Московского университета. Сер. 11 Право. 1996. № 3;
177.АбдрахмановР. С. Эффективность принципа состязательности // Российскийсудья. 2003. № 6;
178.АгутинА. В. Роль адвокатуры в обеспечениизаконныхинтересов подозреваемого и потерпевшего вдосудебномпроизводстве // Следователь. 2003. № 12;
179. Андрейчик Н. Участиеадвокатапри обеспечении защиты прав потерпевшего в уголовном судопроизводстве // Юстиция Беларуси. Минск, 2005. № 5;
180.БагаутдиновФ. Процессуальное положение заявителя //Законность. 2003. № 1;
181.БатищеваЛ. В. О признании лица потерпевшим припокушениина преступление // Проблемы совершенствования предварительного следствия ипрокурорскогонадзора за соблюдением законов органамидознанияи предварительного следствия. М., 1982;
182. Бахранов С. Оправдана ли так называемаядоследственнаяпроверка? // Законность. 1995;
183. Багикатов А., Ветрова Г. О состязательности // Российская юстиция. 1995. №1;
184.БыковВ. М. Права потерпевшего по Уголовно-процессуальному кодексу РФ 2001 года / В. М. Быков, С. В.Колдин// Следователь. 2002. № Ю;
185. Божьев В. 77. К вопросу о понятии потерпевшего в советском уголовном процессе // Ученые записки. Ученые запискиВИЮН. Вып. 15. М., 1962;
186.БожьевВ. П. К вопросу о состязательности в российском уголовном процессе // Уголовное право. 2000. № 1;
187. Божьев В. 77. Предпосылки обеспечения интересов потерпевшего в уголовном процессе // Законность. 2005. № 11;
188. Божьев В 77. Процессуальный статус потерпевшего // Российская юстиция. 1994. № 1;
189. Божьев В. 77. Участие потерпевшего в расследовании // Вопросыкриминалистики. М., № 6-7. 1962;
190.БолтошевЕ. Д. К вопросу о состязательности вдосудебныхстадиях уголовного судопроизводства России // Российский судья. 2001. № 10;
191.БородиновВ. Нарушение принципов уголовного процесса основание отменыприговора// Российская юстиция. 2002. № 8;
192.БояровС. А. Правовое положение потерпевшего // Уголовный процесс. М., изд. дом «Арбитражнаяпрактика». 200. № 7;
193.БрусницынЛ. В. Проблемы защиты жертв преступлений в свете действующего и проектируемого законодательства // Российскийследователь. 2000. № 6;
194.БюллетеньВерховного Суда РФ. 2003. № 2, 3;
195.ВедомостиСНД и ВС РФ. 1992. № 17;
196.ВикулинА. Ю. Понятие ущерба в УК РФ: применительно к гл. 22 // Государство и право. 1998. № 4;
197.ВоскобитоваЛ. А. Проблемы обеспеченияпотерпевшемудоступа к правосудию при возбуждении уголовного дела или егопрекращении// Вестник Российской правовой академии. 2004. № 3;
198.ГалаганИ. С. Некоторые вопросы регламентации прав иобязанностейучастников процесса по УПК РСФСР и УПКУССР/ Развитие прав граждан СССР. Саратов, 1962;
199. Галютина Н. Г. Процессуальные возможности совершенствования статуса потерпевшего / Актуальные проблемыправотворчестваи правоприменение. Межвузовский сборник научных трудов. Омск.НОУВПО «Омский юрид. ин-т». 2003;
200.ГоловащукЕ. М. О совершенствовании правового статуса потерпевшего // Актуальные проблемы борьбы спреступностьюв Сибирском регионе. Материалы научно-практической конференции (3-4 февраля 2000 г.). Ч. 2. 2000. Изд-во Сиб. юрид. ин-таМВДРоссии;
201.ГриненкоА. В. Источники уголовно-процессуальных принципов // Журнал российского права. 2001. № 5;
202.ГриненкоА. В. Потерпевший должен иметь не меньше прав, чемобвиняемый// Российская юстиция. 2002. № 9;
203.ГришинА. И. Состязательность уголовного судопроизводства и предварительного расследования//Правоведение. 1998. № 1;
204. Гуськов П. Противоречий в практике не должно быть / Советская юстиция. 1960. № 3;
205.ГущинВ. С. Нормы нового УПК РФ о защите прав человека нуждаются в доработке // Российский следователь. 2003. № 6;
206.ДагельП. С. «Вина потерпевшего» в уголовном праве // Советская юстиция. 1967. № 6;
207. Дорохов В. Основания признания лица потерпевшим // Советская юстиция. 1976. № 14;
208.ДубравныйВ. А. Кто является потерпевшим от преступления? // Социалистическая законность. 1965. № 4;
209.ДубривныйВ. А. О потерпевшем в советском уголовном процессе // Развитие прав граждан СССР и усиление их охраны на современном этапе коммунистического строительства. Саратов, 1962;
210.ДудковскийП. Потерпевший активный участник предварительного следствия / П. Дудковский, Н. Митрохин // Социалистическая законность. 1997. №3;
211.ЖуйковаН. Е. Некоторые проблемы обеспечения прав потерпевших повозмещениюущерба, причиненного преступлением / Ученые записки: сборник научных трудов института государства и права. Вып. 3. Тюмень, изд-во Тюменского гос. унив-та. 2002;
212. Жук О. Соотношение уголовногопреследованияи прокурорского надзора в досудебных стадиях уголовного процесса. Межотраслевые исследования // Уголовное право. 2003. № 4;
213.За