Особенности прекращения дел в связи с примирением сторон в уголовном процессе

brief description

Год:

2003

Автор научной работы:

Кузбагарова, Елена Викторовна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Санкт-Петербург

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

211

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Кузбагарова, Елена Викторовна

Введение.
Глава I. Общая характеристика и правовое регулированиепримирениясторон в уголовном процессе.
1.1 Развитие законодательства, регулирующего вопросыпрекращенияпроизводства по делу запримирениемсторон в уголовном процессе.
1.2 Понятие и содержание примирениясторонв уголовном процессе.
1.3.Характеристикапримирительнойпроцедуры.
Глава II.Особенностипрекращения уголовных дел всвязис примирением сторон.
2.1.Примирениесторон как основание для прекращения уголовных дел частногообвинения.
2.2. Особенностиосвобожденияот уголовной ответственности и прекращения производства поделамчастно-публичного и публичного обвинения.
2.3. Правоваярегламентацияоснований и порядка прекращения дел за примирением сторон в некоторых зарубежных странах.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Особенности прекращения дел в связи с примирением сторон в уголовном процессе"

Актуальность темы исследования.
Демократические преобразования, осуществляемые в России, нацелены на построение правового демократического общества, основанного на общечеловеческих ценностях, приоритетной охране прав исвободчеловека. Процессы демократизации и проявляемое в таких условиях внимание к отдельной личности с неизбежностью потребовали соответствующихзаконодательныхреформ с целью создания реального механизма обеспечения прав человека игражданина.
Развитие приоритетного направления государства,закрепляющегообеспечение и защиту прав человека, нашло отражение в уголовной и уголовно-процессуальной отраслях права.Наделениеучастников стороны обвинения и стороны защиты равными права является ярким тому подтверждением.Состязательностьуголовного процесса указывает на равные роли сторон в разрешении уголовногоспора. Между основными участниками двух сторон всегда существуеткриминальныйконфликт - факт совершенногопреступления. Уголовное и уголовно-процессуальное законодательство предусматривает несколько видов разрешения данного конфликта, к числу которых относится наиболее благоприятный исход —примирениепотерпевшего с лицом, совершившимпреступление- обвиняемым1.
Примирениепотерпевшегос обвиняемым, как основание дляпрекращенияпроизводства по делам частногообвиненияизвестно, достаточно давно. Но введение в УголовныйкодексРФ такого основания освобождения от уголовной ответственности, как примирение лица,совершившегопреступление с потерпевшим поделампубличного обвинения можно считать еще одним из шагов, доказывающих уважение и вниманиезаконодателяк права личности, ее положения в обществе.
1 В отечественной и зарубежной литературе уже говорилось о важность и необходимостипримирениямежду потерпевшим и лицом,совершившимпреступление. (См., например, Кондратов П.Е. Обеспечение интересов лиц, пострадавших от преступления // Укреплениезаконностии борьба с преступностью в условиях формирования правового государства. М., 1990, с. 104; Концепция уголовного законодательства Российской Федерации И Государство и право. 1992. № 8. С. 44; Современные тенденции развития уголовного законодательства и уголовно- правовой теории // Государство и право. 1994. № 6. С. 45. и т.п.
2 Далее, если не оговорено иное, считать УК.
За этим последовало изменение уголовно-процессуального закона, появление соответствующего основания для прекращения уголовного дела (ст. 9 Уголовно-процессуальногокодексаРСФСР3) и закрепление данного основания в ст. 25 новогоУПКРФ.
В настоящий момент сохраняются противоречия между положениями ст. 76 УК РФ, регламентирующей материально-правовыми основанияосвобожденияот уголовной ответственности и соответствующими процедурными нормами редакции УПК РФ.
Нормы УК РФ и УПК РФ, регламентирующие действие института примирения сторон, сформулированы таким образом, что вызываютспорыв уголовной и уголовно-процессуальной теории, как по материальным, так ипроцессуальнымпроблемам.
В частности, ни уголовно-процессуальный, ни уголовный законы не дают четкого ответа относительно порядка проведения процедуры примирения, каким должно бытьпроцессуальноеоформление состоявшегося примирения. Нуждаются в уточнении пределыполномочийи круг обязанностей правоохранительных органов припримирениипотерпевшего с лицом, совершившим преступление.
Лаконизм в формулировке условий прекращения уголовного дела запримирениемсторон в порядке ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ не дает однозначного и полного представления об их сущности и значении.
По делам частного обвинения, которые подлежат обязательномупрекращениюна основании примирения сторон, также существует много вопросов, по поводу порядка их возбуждения, правового статуса ипроцессуальногоположения потерпевшего (частного обвинителя) иподсудимого.
Эти и другие проблемы требуют разрешения, особенно в свете отсутствияединообразноготолкования, допускаемых в следственной исудебнойпрактике при применении ч. 2 ст. 20, ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.
Научное исследование проблемы примирения сторон как основания освобождения от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела важно в методологическом плане не только для уголовного права и уголов
3 Далее, если не оговорено иное, УПКРСФСРи РФ. ного процесса, но также и для теории оперативно-розыскной деятельности,прокурорскогонадзора. Оно способствует решению общих и частных вопросов уголовногосудопроизводства(например, таких, как законность и обоснованность освобождения от уголовной ответственности, уменьшение нагрузки на органы предварительногорасследованияи суда и т.п.), реформированиюправосудияи правоохранительной системы в соответствии сконституционныминормами, а именно такому реформированию которое обеспечило бы максимальную эффективность деятельностиправоохранительныхорганов и способствовало бы созданию надежных условий для защиты прав и свобод человека и гражданина, а такжеохраняемыхзаконом интересов общества.
Совокупность указанных моментов свидетельствует о насущной потребности в научной разработке и решении проблем правовой оценки примирения, совершенствования правовойрегламентацииинститута примирения сторон и соответствующей сферы уголовно-процессуальной и уголовно-правовой практики.
Степень разработанности темы. Теоретической основой исследования послужили научные труды таких отечественныхправоведовкак, Х.Д. Аликперова, Б.Т.Безлепкина, В.П. Божьева, B.C. Бурдановой, И.А. Возгри-на, К.Ф.Гуценко, Л.В.Головко, А.П. Гуляева, Н.П.Грабовской, В.В. Дорош-кова, С.И.Катькало, С.Н. Кабелькова, А.В. Лобановой, В.З.Лукашевич, Л.В. Лянго, Р.К. Максудова, А.Г. Малазова, А.В.Наумова, Н.А. Неклюдова, Н.Н. Полянского, И.Н.Пустовой, А.И. Рарога, А.Ф. Резона, В.М.Савицкого, В.В. Сверчкова, Б.В Сидорова, М.С.Строговича, Л.Я. Таубера, Ф.Н. Фаткул-лина, И.Я.Фойницкого, Г.П. Химичевой, М.А. Чельцова -Бебутова, B.C.Шадрина, В.В. Шимановского, С.П. Щерба, П.С.Элькинд, Р.Х. Якубова, П.С. Яни и других.
Объектом исследования являются положения уголовного и уголовно-процессуального законодательства, теоретические разработки, посвященные вопросам института примирения сторон в уголовном праве и процессе, а также практика их применения.
Предметом диссертационного исследования являются особенностизаконодательногорегулирования порядка прекращения уголовных дел частного ипубличногообвинения на основании примирения сторон и проблемы применения их на практике.
Цель исследования заключается в исследовании общих и частных проблем прекращения уголовных дел частного и публичного обвинения в связи с примирением спотерпевшим, попытке определения путей совершенствования практики и норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, регулирующего вопросы прекращения дел по данному основанию. Достижение указанной цели возможно путем решения задач:
1. Определение юридической природы, понятия и признаков примирения в уголовной процессе, а также проведение сравнительного анализа порядка заключения мировогосоглашенияв гражданском и арбитражных процессах.
2. Анализ соотношенияпубличныхи частных начал в уголовномсудопроизводстве.
3. Анализ понятия и содержанияпримирительнойпроцедуры и ее участников.
4. Определение процессуального порядка прекращения уголовного дела в связи с примирением потерпевшего собвиняемымпо делам частного обвинения.
5. Анализ материальных ипроцессуальныхусловий прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон по делам частно-публичного и публичного обвинения.
6. Анализ судебной иследственнойпрактики в части прекращения уголовных дел частного обвинения и публичного обвинения за примирением сторон.
7. Изучение соответствующей позиции практическихюристов(судей, мировых судей, прокуроров,следователейи дознавателей).
8. Определение правовых последствий прекращения уголовного дела частного и публичного обвинения по указанному основанию.
9. Сравнительно-правовой анализ института примирения с потерпевшим в уголовном праве и уголовном процессе России и зарубежных стран.
10. Разработки предложений по совершенствованию норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, связанных срегламентациейосвобождения лица от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.
Методология и методика исследования. Методологической основой исследования является диалектический метод познания социально-правовых явлений, а также системно-структурный, сравнительно-правовой, сравнительно-исторический, логико-теоретический и другие методы. В процессе написания применялись достижения наук уголовного права, уголовного процесса, гражданского права и процесса,арбитражногопроцесса, международного права, а также общей теории права.
Нормативную основу исследования составилиКонституцияРоссии, Уголовный кодекс РФ. Уголовно-процессуальный кодекс РФ, Гражданский кодекс РФ, Гражданскийпроцессуальныйкодекс РФ, Арбитражно-процессуальный кодекс РФ, ряд федеральных законов, некоторые международно-правовые акты, участницей которых является Россия.
Изучены имеющее отношение к теме исследования решенияВерховногоСуда (например, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. «Некоторые вопросы применения законодательства по компенсации моральноговреда»).
В ходе работы проанализированы положения уголовного и уголовно-процессуального законодательства зарубежных стран (Франции, Германии, Японии, Испании, Бельгии и других), а также некоторые исторические правовые источники Российской империи иСССР(РСФСР).
Эмпирическую базу исследования составили результаты изучения свыше 200 архивных уголовных дел, прекращенных за примирением сторон на основании ч. 2 ст. 20 и ст. 25 УПК РФ, за период с 2000 по 2002 годыследователямии дознавателями МВД Республики Башкортостан, федеральными и мировымисудьямиРеспублики Башкортостан.
По специально разработанным опросным листам было опрошены около 150 юристов-практиков (федеральныхсудей, мировых судей, прокуроров, следователей идознавателей), около 200 граждан Республики Башкортостан и Мордовской республики, 120осужденных, отбывающих наказание в Республике Башкортостан и Мордовской республике.
Научная новизна исследования заключается в том, что в рамках данного диссертационного исследования предпринимается попытка всестороннего, комплексного изучения новелл уголовно-процессуального и уголовного законодательства, регулирующего вопросы прекращения уголовных дел и освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.
Основные положения, выносимые на защиту:
1.Тенденция развития российского уголовного и уголовно-процессуального законодательства свидетельствует о закономерности возникновения, становления и развития института примирения сторон в уголовном праве и уголовном процессе России. Необходимо также проводить унификацию условий примирения сторон, как основания освобождения от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела, с законодательством и практикой зарубежных стран, при сохранении определенных различий в регламентации данного основания в различных системах права.
2. Примирение сторон необходимо рассматривать как правовой институт, который имеет аналогичное значение в гражданском,арбитражном, уголовном процессах. Примирение с потерпевшим являетсяюридическизначимым соглашением в уголовном праве и уголовном процессе, наилучшим способом урегулированиякриминальногоконфликта.
Примирение в уголовном процессе имеет содержание, субъектный состав ипроцессуальнуюформу. Содержанием примирения сторон является совокупность действий участников конфликта, т.е. непосредственно сама процедура примирения и последующие действия, осуществляемые после достижения согласия. Субъектный состав примирения образуют участники основные (с одной стороны — лицо,совершившеепреступление, а с другой —потерпевший) и факультативные (судья, мировойсудья, прокурор, следователь, дознаватель, а также посредник,защитники представители сторон).
Процессуальнаяформа выражается в закреплении результатов проведения примирительной процедуры в форме мирового соглашения.
3. В урегулировании конфликта важное место занимает организация примирительной процедуры - процесс примирения. Он должен состоять из следующих этапов: 1) изучение материалов уголовного дела; 2) встречи с потерпевшим и обвиняемым (подозреваемым, подсудимым); 3) определение ведущего, примирительной процедуры (посредника); 4) встреча посредника с потерпевшим и обвиняемым (подозреваемым,подсудимым); 5) встречи для примирения; 6) составление мирового соглашения; 7) проверка выполнения условий мирового соглашения.
Соответственно, классификацию примирительной процедуры, в зависимости от участия посредников, целесообразно представить в следующем виде: а) проводимая с участием посредников; б) проводимая без участия посредников.
4. Примирение сторон должно быть оформлено в виде мирового соглашения. В мировомсоглашенииопределяется процессуальное положение сторон, условия примирения ивозмещениявреда, срок исполнения. Мировоесоглашениедолжно быть заверено уполномоченным лицом, в производстве которого находится уголовное дело и оно имеет обязательную силу для участников примирения.
5. Примирение сторон по делам всех форм обвинения имеет процессуальное значение лишь в случае, когда оно произошло не позднее удаление суда всовещательнуюкомнату для вынесения приговора.
6.Диспозитивныйхарактер уголовного правоотношения при примирении лица, совершившего преступление, с потерпевшим по делам частного обвинения указывает наобязательностьпрекращения уголовного дела. Предлагается закрепление в уголовно-процессуальном законе положения о возможности отказа в удовлетворенииходатайствао прекращении дел частного обвинения на основании мотивированногопостановлениямирового судьи в исключительных случаях при наличии достаточных к тому оснований.
7.Прекращениепроизводства по делам частнопубличного и публичного обвинения на основании примирения с потерпевшим должно строиться на нормахимперативногохарактера.
В случае прекращения уголовного дела иосвобожденииот уголовной ответственности лица, в отношении которого впервые осуществляется уголовноепреследование, следует устанавливать испытательный срок и принимать во внимание факты привлечения ранее лица к уголовной ответственности, но освобождения от нее, а также фактысовершенияпреступления вне пределов Российской Федерации.
При рассмотрении категорийпреступленийв качестве условия для прекращения дела необходимо учитывать, чтопреступноепосягательство должно быть направлено исключительно на частные интересы личности, поскольку иное решение противоречило быпубличнымначалам уголовного процесса.
Форму и порядок возмещения ущерба изаглаживаниявреда определяют сами потерпевший иобвиняемыймежду собой по соглашению. Допускаетсявозмещениеущерба и заглаживание причиненного вреда на основе деликт-ных (внедоговорных) и договорных обязательств между основными субъектами примирения. В случае невыполнения обязательств мирового соглашения в части возмещения ущербапотерпевшемудолжна быть предоставлена возможность возобновления производства по уголовномуделу.
8. Необходимо устранить противоречия между материально правовыми основаниями освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим и соответствующими процедурными нормами УПК РФ путем совершенствования уголовного и уголовно-процессуального законодательства и издания ведомственных нормативных актов.
Социологические данные указывают на положительное отношение к прекращению уголовных дел в связи с примирением сторон практических работников,граждани осужденных (100 % - практических работников,
92.8% -граждан, 89,5% -осужденных)4, но необходимость совершенствование законодательства, регулирующего применение института примирения в уголовном процессе (66,4% опрошенных практических работников)5.
Теоретическая значимость проведенного исследования заключается в том, что полученные результаты и основанные на них теоретические положения и выводы пополняют потенциал науки уголовного процессуального права и могут служить исходным материалом для последующих научных изысканий, посвященных особенностям прекращения дел за применением сторон в уголовном процессе.
Практическая значимость работы состоит в том, что предложения и рекомендации могут быть использованы в ходе осуществления следственной и судебной практике, а научные положения и обобщенные данные практики - в учебном процессе в качестве лекционного материала и научной разработки программы изучения дисциплины «Уголовный процесс». Положения и выводы могут быть использованы для совершенствования уголовного и уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации и более эффективного достижения целей уголовной политики.
Апробация результатов исследования. Основные результаты исследования получили апробацию в выступлениях и тезисах докладов на международных и российских научно-практических конференциях:
Всероссийской научно-практической конференции «Международные и национальные механизмы защиты прав и свобод человека» (Уфа, 19 декабря 2002 г.), Всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы применения УК и УПК РФ: история, теория, практика» (Уфа, 17 апреля 2003 г.), международной научно-практической конференции «МВДРоссии - 200 лет: история и перспективы развития» (Санкт-Петербург, сентябрь 2002 г.), международной научно-практической конференции «Социально-правовое государство: вопросы теории и практики» (Санкт-Петербург, июнь 2003 г., а в опубликованных автором научных работах.
4 См.: В приложениях № 3,4,5 диссертации отражены обобщенные данные опроса практических работников, граждан, осужденных и лиц, привлекаемых к уголовной ответственности.
5 См. Там же.
Структура диссертационного исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, объединяющих шесть параграфов и заключения. В конце работы прилагается список использованной литературы. В приложениях представлены схемы, образец типового мирового соглашения, обобщенные результаты проведенных нами социологических исследований.

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Кузбагарова, Елена Викторовна

Заключение
Проведенное на основе уголовного, уголовно-процессуального законодательства, анализа практики его применения с использованием специальных источников исследование проблем институтапримирениясторон в уголовном процессе позволило сделать выводы:
1.Законодательныймеханизм прекращения производства по уголовнымделами освобождения лица от уголовной ответственности на основании примирения сторон был детально определен в первыхзаконодательныхактах Руси. На законодательном уровне былизакрепленыпонятия частного обвинения, уголовногоиска, порядка и условий примирения.
2.Примирениесторон как правовой термин и правовой институт известны гражданскому,арбитражномуи уголовному процессам. В уголовном процессе примирениепотерпевшегос обвиняемым рассматривается как основанием дляпрекращениядел всех форм обвинения, т.е. дел частного, частно-публичного ипубличногообвинения.
3. Содержанием примирения сторон является организация и порядок проведенияпримирительнойпроцедуры. Результаты примирения должны быть оформлены в виде мировогосоглашения.
4. Институт примирения сторон по делам частногообвиненияизвестен российскому уголовно-процессуальному праву достаточно давно и имеетпроцессуальныеособенности. Производство по делам частного обвинения отнесено исключительно к компетенции мировыхсудьей. Примирение сторон по делам частного обвинения носитимперативныйхарактер и является обязательным основанием прекращения производства поделу.
5. Примирение спотерпевшимпо делам частно-публичного и публичного обвинения носит диспозитивно-императивный характер.Прекращениепроизводства по уголовному делу иосвобождениелица от уголовной ответственности допускается только при соблюдении уголовно-правовых и уголовно-процессуальных условий и обязательного основания — примирения сторон.
6. Изучение зарубежного опыта действия института примирения сторон в уголовномсудопроизводствесвидетельствует о тенденции унификации условий и порядка прекращения производства по уголовным делам в связи спримирениемсторон с сохранением своеобразных особенностей, присущих каждой стране.
Появление в уголовном и уголовно-процессуальном законе нормы опримиренииследует расценивать как, безусловно, позитивный шаг расширения частных начал (диспозитивности) в уголовном судопроизводстве. Вместе с тем в ходе исследования мы отметили ряд проблем, порожденных или обострившихся в связи с даннымизаконодательныминовшествами. Их решению в определенной мере может способствовать совершенствование правовых норм.
Необходимо внести ряд изменений в Уголовно-процессуальныйкодексРоссийской Федерации:
1) статью 25 «Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон» изложить в следующей редакции:
Суд,прокурор, а также следователь идознавательс согласия прокурора, на основании примиренияподозреваемогоили обвиняемого с потерпевшим и при заключении мирового соглашения,вправепрекратить уголовное дело в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ. Примирение допускается до удаления суда всовещательнуюкомнату для постановления приговора.
Решение опрекращенииуголовного дела подлежит отмене на основаниизаявленияпотерпевшего в случае уклонения лица, освобожденного от уголовного ответственности, отнадлежащегоисполнения указанных в мировомсоглашенииобязанностей по возмещению ущерба изаглаживаниювреда, причиненного потерпевшему. Отменапостановленияо прекращении уголовного дела производится в порядке, установленном настоящимкодексом.
Примечание. Уголовные дела частного обвинения по основаниям и в порядке указанном в даннойстатьене подлежат.»
2)внести изменения и ч. 2 ст. 20УПКРФ и заменить словосочетание «в связи с примирением потерпевшего собвиняемым» на словосочетание « в связи с примирением сторон»
3)внести в ч. 2 ст. 42 УПК РФ «Потерпевший» дополнение в виде двадцать третьего пункта, который изложить в следующей формулировке: «примириться сподозреваемым, обвиняемым или подсудимым иходатайствоватьо прекращении уголовного дела после заключения мирового соглашения».
4) в ч.4 ст. 46 УПК РФ «Подозреваемый» и ч. 4 ст. 47 УПК РФ «Обвиняемый» внести дополнительный пункт, который будет предусматривать право подозреваемого,обвиняемого, подсудимого на примирение с потерпевшим и изложить в следующей форме: «примириться с потерпевшим и заключить мировоесоглашение».
5) дополнить ст. 319 УПК РФ «Полномочиямирового судьи по уголовному делу частного обвинения» частью седьмой, которую изложить в следующей редакции: «Мировойсудьяпри достижении примирения потерпевшего сподсудимымобязан установить отсутствие фактовсовершенияпротивоправных действий в отношении потерпевшего в целях их примирения. В случае выявления указанных фактов мировой судья вправе отказать в удовлетворенииходатайствао прекращении производства по делу за примирением потерпевшего с подсудимым и направить уголовное делопрокурорудля проведения расследования на общих условиях».
6) в п. 1 ч.1 ст. 140 УПК РФ «Поводы и основание для возбуждения уголовного дела» заменить словосочетание «заявлениео преступлении» словосочетанием «заявление опреступлении, поданное пострадавшим или егозаконнымпредставителем и (или) представителем»;
7) в ст. 141 УПК РФ «Заявление о преступлении» слово «заявитель» заменить словом «пострадавший или егозаконныйпредставитель и (или) представитель»;
8) в ч. 1 ст. 318 УПК РФ «Возбуждение уголовного дела частного обвинения» заменить словосочетание «путем подачи заявления потерпевшим или его законным представителем» на словосочетание «путем подачи заявления пострадавшим или его законным представителем и (или) представителем».
Назаконодательномуровне необходимо урегулировать ряд вопросов, связанных с определениемпроцессуальногоположения и правового статуса участников уголовного процесса, а также пока не нашедших решения в УПК РФ:
1) Установить возраст наступления уголовно-процессуальнойдееспособности, который, по нашему мнению, должен быть установлен на уровне шестнадцати лет.
2) Необходимо подробнее регламентироватьпроцессуальноеи правовое положение частногообвинителя, подозреваемого, законных представителей и представителей потерпевшего, гражданскогоистца, частного обвинителя, подозреваемого или обвиняемого. В частности: а) ч.1 ст. 46 УПК РФ «Подозреваемый» изложить в следующей редакции:
Подозреваемым является лицо:
1) либо в отношении которого возбуждено уголовное дело по основания и в порядке, предусмотренных главой 20 истатьей318 УПК РФ;
2) либо которое задержано в соответствии состатьями91 и 92 УПК
РФ;
3) либо к которому применена мерапресечениядо предъявления обвинения в соответствии со статьей 100 УПК РФ.» б) изложить ст. 43 УПК РФ «Частныйобвинитель» следующим образом:
Ч. 1 Частнымобвинителемявляется лицо, подавшее заявление в суд, в порядке, установленном ст. 318 УПК РФ, и поддерживающееобвинениев суде по уголовным делам частного обвинения, а также потерпевший по делам публичного и частно-публичного обвинения, в случае отказа государственного обвинителя от предъявленного обвинения».
Ч. 2 Частный обвинитель наделяется правами иобязанностямипотерпевшего, предусмотренными ч.З. и ч. 4 ст. 42 УПК РФ и правами обвинителя, согласно которым он вправе:
-поддерживать обвинение в суде лично или с помощью представителя, илизаконногопредставителя;
- поддерживать предъявленный по уголовному делу гражданскийиск;
- представлятьдоказательстваи участвовать в их исследовании в ходесудебногоразбирательства;
- ходатайствовать о проведении дополнительныхдопросовсвидетелей, экспертов и иныхсудебныхдействий;
- излагать суду свое мнение по существу обвинения и другим вопросам, возникающим в ходе судебногоразбирательства;
- высказывать суду предположения о применении уголовного закона инаказанииподсудимому наказания;
- заключить мировое соглашение с подозреваемым или подсудимым и ходатайствовать о прекращении уголовного дела;
- отказаться полностью или частично от обвинения.
Ч.З.Если в ходе судебного разбирательства выясниться невозможность участия частного обвинителя, то он может быть заменен по егоходатайствупредставителем или законным представителем. Замена частного обвинителя не влечет за собой повторения действий, которые к тому времени былисовершеныв ходе судебного разбирательства». в) ч. 1 ст. 42 УПК РФ «Потерпевший» изложить в следующей редакции «Суд, прокурор,следовательили дознаватель обязаны, при наличии достаточныхдоказательств, указывающих на причинение противоправнымдеянием, содерэ/сащим признаки преступления, физическому лицу морального, физического илиимущественноговреда,, а также юридическому лицувредаего имуществу или деловой репутации, признать данное лицо потерпевшим. Решение о признании потерпевшим оформляетсяпостановлениемдознавателя, следователя, прокурора или мировогосудьи, судьи».
2)закрепитьв уголовно-процессуальном законе понятие пострадавшего и его правовое положение на стадии возбуждения уголовного дела. По нашему мнению, «Пострадавшимпризнаетсяфизическое лицо, на чьиохраняемыезаконом блага, права, свободы и интересы, а такжеимуществои деловую репутацию юридического лица направленопротивоправноедеяние, содержащее признаки преступления. Пострадавший имеет право: навозмещениепричиненного данным противоправным деянием вреда; давать пояснения по существу заявления; отказаться отдачипоказаний против самого себя, своего супруга(ги) и других близких родственников, круг которых определен п.4 ст. 5 УПК РФ; представлять доказательства; заявлять ходатайства; давать пояснения на родном языке или языке, которым он владеет; пользовать помощью переводчика; иметь законного представителя или представителя; получать копии вынесенных по результатам проверкипроцессуальныхактов; приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, органадознания, прокурора и суда».
3) дополнительно в ч. 2 ст. 45 УПК РФ «Представители потерпевшего, гражданского истца и частного обвинителя» указать: «Законныепредставители потерпевших, являющихся несовершеннолетними и представители лиц, которые в силу своего физического или психического состояния лишенные возможности самостоятельно защищать свои права и интересы, могут быть привлечены к участию вделе, если их интересы не противоречат интересам представляемых лиц».
Кроме того, мы предлагаем, изложить содержание ст. 76 УК РФ в следующей редакции: «Лицо при примирении с потерпевшим может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно впервыесовершилопреступление небольшой и средней тяжести, затрагивающее исключительно интересы личности,возместилоили обязуется возместить причиненный ущерб или иным способомзагладилоили обязуется загладить вред,причиненныйпреступлением, в порядке, установленном мировымсоглашением.
Приосвобожденииот уголовной ответственности устанавливается испытательный срок в пределах, предусмотренных п. «а» ч.1 ст. 78 настоящегокодекса.
В случае невыполнения условий мирового соглашения в течение испытательного срока решение об освобождении лица от уголовной ответственности подлежит отмене».

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Кузбагарова, Елена Викторовна, 2003 год

1. Международное законодательство
2. Всеобщаядекларацияправ человека. Принята резолюцией 217 А (111) Ген.АссамблеиООН 10.12.1948 г. // Российская газета. 1995. 5 апреля; Российская газета. 1998. 10 декабря.
3. ЕвропейскаяКонвенцияо защите прав человека и основныхсвобод. Принята Советом Европы 04.11.1950 г. // Государство и право. — 1990. — № 4. С. 2-16
4. МеждународныйПакто гражданских и политических правах. Принят Ген. АссамблеиООН16.12.1996 г. // БюллетеньВерховногоСуда РФ. 1994. - № 12. -С. 12-32.
5. Объяснительный отчет по ЕвропейскойКонвенциио компенсации ущерба жертвамнасильственныхпреступлений 1984 г. // Сборник переводовНИИМВД РФ № 535. -С. 177-196.
6.Законодательныеи подзаконные нормативные акты Российской Федерации и зарубежных стран 2.1КонституцияРоссийской Федерации. Принята 12.12.1993 г. // Российская газета. 1993. 25 декабря.
7.Арбитражныйпроцессуальный кодекс Российской Федерации. Принят Государственной Думой 05.04.1995г. / СборниккодексовРоссийской Федерации. Ростов -на-Дону. «Феникс». 2001. -С. 29-110.
8. ГражданскийкодексРоссийской Федерации. Принят Государственной Думой 21.10.1994 г. Части 1,2,3. Офиц. текст по состоянию на 15.02.02 г. — М.: Изд. «Норма». 2002.-420 с.
9. Гражданскийпроцессуальныйкодекс Российской Федерации. Принят Государственной Думой 23.10.2002 г. М.: Изд. «Проспект». -2003. —176 с.
10. Основы уголовногосудопроизводстваСоюза ССР и союзных республик. Утверждены ЗакономСССРот 25.12.1958 г. //ВедомостиВерховного Совета СССР.- 1959.-№ 1. Ст. 15.
11. Уголовный кодекс Российской Федерации. Принят Государственной Думой РФ 24.05.1996 г. // Собрание законодательства РФ. 1996. - № 25. -Ст. 2954.
12. Уголовно-процессуальный кодексРСФСР. Утвержден 15.02.1923г. -М.: Гос. Изд. МЮ СССР. 1952. -155 с.
13. Уголовно-процессуальный Кодекс РСФСР. Утвержден Законом РСФСР от 27.10.1960г. Официальный текст с изм. и доп. на 20.03.2001 г. СПб.: Изд. «Виктория плюс», 2001. —254с.
14. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Принятый Государственной Думой РФ 22.11.2001 г. М.:ООО«ВИТРЭМ», 2002. -512 с.
15. Уголовный кодекс Украины от 1.09.2001 г. /Под ред. В.Я. Тация и В.В.Сташиса. СПб.: Изд. «Юрид. центр - Пресс», 2001. -393 с.
16. Уголовный кодекс Латвийской республики от 18.07.1998г /Под ред. А.И.Лукашоваи Э.А. Саркисовой. СПб.: Изд. «Юрид. центр -Пресс». 2001.-313 с.
17. Уголовный кодекс Испании. 1995г. / Под ред. Н.Ф.Кузнецовойи Ф.М. Решетникова. — М.: Изд. «Зерцало», 1998. — 218 с.
18. Уголовный кодекс Республики Казахстан. Закон от 16.07.1997г. №167. с изм. и доп. на 1.08.2001г. / Под ред. И.И. Рогова. — СПб.: Изд. «Юрид. цент «Пресс». 2001. -466 с.
19. Уголовно-процессуальный кодексФРГс изменениями и дополнениями на 1 января 1993 года. М., 1994. 234 с.
20. Федеральный закон Российской Федерации № 188 ФЗ от 17.12.1998 г. «О мировыхсудьяхв Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ от 21.12.2001 г. -№51. Ст. 6270.
21. Закон Российской Федерации от 27.04.1993г. «Обобжалованиив суд действий и решений, нарушающих права исвободыграждан» // Собрание законодательства РФ от 1995. № 51. Ст. 4970.
22.ПостановленияПленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996г, № 1. «Осудебномприговоре» // Сборник постановленийПленумовВерховных Судов СССР и РСФР (РФ) по уголовнымделам. М., 1999. Ст. 494.
23.ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации моральноговреда» // Российская юстиция. -1995. № 4. - С. 60-62.
24. Сборник действующихпостановленийПленумов Верховных Судов СССР, РСФСР и Российской Федерации по уголовным делам скомментариямии пояснениями. М., 1999. - 529 с.
25. Книги, учебники, учебные пособия и монографии
26.АликперовХ.Д. Освобождение от уголовной ответственности. Учебно-методическое пособие Москва- Воронеж. 2001. — 128 с.
27.АлександровС.А. Правовые гарантии возмещения ущерба в уголовном процессе (досудебныестадии): Учебное пособие. Горький.: ГВШМВДСССР, 1976.- 123 с.
28.АлександровС.А. Организационно-правовые основы устранения материальных последствийпреступления: Учебное пособие. М., 1979. —75 с.
29.АюповР.С., Зубаиров М.Г., Мордвинцев Г.В. История государства и права России 1917-1993 года: Учебное пособие. / ВЭГУ, Уфа. 1994. —163 с.
30. Ахрамходжаев Б.Т. Обеспечение прав изаконныхинтересов потерпевшего (их) на предварительном следствии. — М.: Юридический институт МВД РФ. 1992.-211 с.
31.БагаутдиновФ.Н. Обеспечение имущественных прав личности прирасследованиипреступлений. -М., ВНИИ МВД РФ. 1994. -168 с.
32.БагаутдиновФ.Н. Обеспечение имущественных прав личности при расследованиипреступлений. -М.: изд. «Юрлитинформ», 1997. — 207с.
33.БанинВ.А. Предмет доказывания всоветскомуголовном процессе. -Уфа, 1981.- 156 с.
34.БаскаевД.М. Надзор прокурора района зарасследованиемуголовных дел. — М., 1979.-94 с.
35.БеляевИ.Д. История русского законодательства. — СПб.: СПб Университет МВД РФ. «Лань», 1999. 640 с.
36. Библия: книги священного писания Ветхого и Нового Завета. — М., 1997.-824 с.
37.БоботовС.В. Правосудие во Франции. М. 1998. - 196 с.
38.БутовВ.Н. Уголовный процесс Австрии. Красноярск, 1988. - 124 с.
39.БушуевГ.И. Судья в уголовном процессе. М.: Юридическая литература, 1984.- 112 с.
40.ВандышевВ.В. Уголовный процесс в схемах: Учебное пособие. — 2-е изд. СПб.: Изд. «Питер», 2003. - 496 с.
41. Возбуждение и отказ в возбуждении уголовного дела. — М.: Юридическая фирма «Контракт», «Инфра-М», 2001. 118 с.
42.ГрабовскаяН.П. Солодкин И.И., Элькинд П.С. К вопросу оделахчастного обвинения. // Вопросы уголовного права и процесса. Л., 1956. — 157 с.
43. Гражданский процесс. Учебник для вузов / Под ред. Профессора М.К.Треушникова, -2-е изд., доп. и изм. — М., Изд. «Спарк». 1998. 826 с.
44. Гревок Б.Д. Киевская Русь. М., 1953. - 513 с.
45.ГромовН.А. Уголовный процесс России: Учебное пособие. М.: «Юристъ», 1998. -552 с.
46.ГукасянР.А. Проблема интереса в советском гражданскомпроцессуальномправе. — Саратов: Приволжское книжное издательство, 1970. — 187 с.
47.ГусевА.Н. Постатейный комментарий кГПКРСФСР. — М.: Юр ид. фирма «Контракт». «Инфра-М», 2000. — 789 с.
48.ДаевВ.Г. Взаимосвязь уголовного права и процесса. Л., 1982. —111с.
49.ДаевВ.Г., Маршунов М.Н. Основы теориипрокурорскогонадзора. -Л., 1990.-98 с.
50.ДауроваТ.Г. Уголовная ответственность за легкие телесные повреждения. Саратов, 1980. - 203 с.
51.ДобровольскаяТ.Н. Принципы советского уголовного процесса (вопросы теории и практики). М., 1971. — 256 с.
52.ДолиненкоJI.A. Смягчающие ответственность обстоятельства по действующему уголовному законодательству и всудебнойпрактике. Учебное пособие. Иркутск, 1980. — 87 с.
53.ДорошковВ.В. Руководство для мировыхсудей. Дела частного обвинения. М., 2001.-271 с.
54.ДорошковВ.В. Частное обвинение: правовая теория исудебнаяпрактика. М.: Изд. «Норма», 2000. - 144 с.
55.ДубининТ.Т. Основания освобождения от уголовной ответственности // Уголовное право в борьбе спреступностью. М., 1981. — 112 с.
56. Дубинский А .Я. Основанияпрекращенияуголовного дела в стадии предварительногорасследования. Киев, 1973. - 123 с.
57.ДубривныйВ.А. Потерпевший на предварительном расследовании в советском уголовном процессе. — Саратов: Поволжское книжное издательство, 1996.- 100 с.
58.ЕрмолаевИ.П., Камафутдинов Р.Г. Свод законов Киевской Руси: Учебное пособие. -Казань: Издательство Казанского университета, 1985.-88 с.
59.ЖогинН.В. Фаткуллин Ф.Н. Предварительное следствие в советском уголовном процессе. М., 1965. - 436 с.
60.ЖогинН.В. Прокурорский надзор за предварительным расследованием уголовных дел. М., 1975. -235 с.
61. Защита правпотерпевшегов уголовном процессе (Сравнительное исследование). — М., 1993. — 267 с.
62.ЗиминА.А. Правда русская / Министерствоюстиции, РАН, Федеральная архивная служба России. М.: «Древнехранилище», 1999. - 424 с.
63.ИоффеО.С. Структурные подразделения системы права. Уч. Зап. ВНИМСЗ, вып. 14.-М., 1968. 138 с.
64.ИсхаковИ.И. Современная судебная система России: Учебное пособие. Уфа:УЮИМВД РФ. 2000. - 48 с.
65.КалмыковВ.Т. Дела частного обвинения. Минск, 1978. — 178 с.
66. Каталько С.И.ЛукашевичВ.З. Судопроизводство по делам частногообвинения. Л., 1972. - 167 с.
67.КелинаС.Г. Освобождение от уголовной ответственности как правовое последствиесовершенияпреступления // Уголовное право: новые идеи. М., 1994. - 128 с.
68.КовалевВ.А. Прекращение уголовного дела в условиях деятельности органовдознания. М., 1990. - 63 с.
69.Комментарийк УПК РСФСР. \ Под ред A.M.Рекунова, А.К. Орлова. -М., 1985.-657 с.
70.КомиссаровК.В. Отказ от иска и мировоесоглашение. СПб., 1998. -86 с.
71. Комментарий к УголовномукодексуРоссийской Федерации /Под общей ред. Ю.И.Скуратоваи В.М. Лебедева М.: Изд. Группа «ИНФРА М-НОРМА», 1996.-320 с.
72. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации /Под ред. А.В. Наумова. М., 1996. - 824 с.
73. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации./Под ред. О.Ф. Шишова. М., 1998. Т. 1. - 432 с.
74. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Общая часть. / Отв. Ред. А.В. Наумов. М.: «Юристь» 1997 - 824 с.
75. Комментарий кПостановлениямПленума Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам /Под общей ред. В.М.Лебедева, Б.Н. То-порнина. М.: «Юристъ», 1999. - 412 с.
76.КондратовП.Е. Обеспечение интересов лиц, пострадавших от преступления // Укреплениезаконностии борьба с преступностью в условиях формирования правового государства. — М., 1990. С. —134 с.
77.КрыловаН.Е. Основные черты Нового УголовногокодексаФранции. — М.: Изд. «Спарк», 1996. 197 с.
78.ЛаринA.M. Защита потерпевшего в уголовном процессе. М., 1993. — 321 с.
79.ЛаринA.M. Расследованием по уголовномуделу: процессуальные функции.-М., 1986. -334 с.
80.ЛенскийА.В., Якимович Ю.К. Производство по делам частного обвинения в уголовном процессе России. — М., 1998. —48 с.
81.ЛеонтьевИ.К. Образование приказной системы управления в русском государстве. -М., 1962 87 с.
82.ЛибусИ.А. Приземпция невиновности в советском уголовном процессе. -Ташкент, 1981, -225с.
83.МагомедовА.А. Правовые последствия освобождения от уголовной ответственности. Саратов, 1994. — 134 с.
84.МазаловА.Т. Гражданский иск в уголовном процессе. Изд. 2-е, испр. и доп. - М.: Юрид. лит., 1977. -176 с.
85. Мамыкин. Гражданскийискв уголовном деле: Учебник уголовного процесса. -М.,: «Спарк», 1995. 657 с.
86.МельниковА.А. Публичность и диспозитивность вправосудии. — Суд и применение закона. М., 1982. — 87 с.
87.МелентьевМ.П. Уголовное право. Общая часть. М., 1999. - 567 с.
88. Мощакова Т.Г. УголовноесудопроизводствоГДР. М., 1996. — 89 с.
89.МухаметшинФ.Б. Участники уголовного процесса: Лекция. Уфа: УЮИ МВД РФ, 1997. - 43 с.
90.МухаметшинФ.Б., Овчинников В.В. Словарь терминов по уголовному процессу. Уфа: УЮИ МВД РФ, 1999. - 97 с.
91.МухаметшинФ.Б. Краткий курс уголовного процесса. Уфа: УЮИ МВД РФ. 1998. -67 с.
92. Научно-практический комментарий к Уголовному кодексу РФ. Т. 1,2. / Под ред. П.Н. Панченко. — Нижний Новгород: Изд. «НОМОС», 1996.
93. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР. Изд. 3-е, перераб. и доп. /Под ред. В.М. Лебедева. — М.: «Спарк», 2000. 830 с.
94. Настольная книга мировогосудьи: учебно-методическое пособие. / Под ред. проф. В.М. Лебедева. М.: Изд. «БЭК», 2002. - 624 с.
95.НеклюдовН.А. Преступления государственные и против личной свободы. СПб., 1992. - 123 с.
96.НикулинС.Н. Уголовный закон и частный интерес: Лекция. М.: Учебно- методический центрГУКМВД РФ, 1994. - 47 с.
97.НиколаеваТ.В. Освобождение от уголовной ответственности: Лекция. — Уфа: УЮИ МВД РФ, 1999. 19с.
98.НорВ.Т. Защита имущественных прав в уголовномсудопроизводстве. К.: «Выщанск» Головное изд-во, 1989. — 275с.3.74,Отечественное законодательство Х1-ХХ веков. 4.1. /Под ред. О.И. Чистякова. М., Юристь, 1999. 347с.
99. Обеспечениеимущественныхправ личности при расследовании преступлений. М.: «Юристъ информ», 2002. - 280с.
100. Памятники русского права. Выпуск первый. /Под ред. С.В. Юшкова. -М., 1952.-107с.
101.ПетрухинИ.С. Правосудие: время реформ. -М., 1991.-214 с.
102. Российское законодательство Х-ХХ века. В 9-ти томах. /Под общ. Ред. О.И. Чистякова. Т.1. Законодательство Древней Руси. М., 1984. — 524 с.
103. Российское законодательство Х-ХХ веков. В 9-ти томах. /Под общей ред. О.И. Чистякова. Т.2. Законодательство периода образования и укрепления русского централизованного государства. М., 1985.- 519 с.
104. Российское законодательство Х-ХХ веков. В 9-ти томах. /Под общей ред. О.И. Чистякова. Т.З. Акты Земских Соборов. М., 1985. - 512 с.
105. Российское законодательство Х-ХХ веков. В 9-ти томах. /Под общей ред. О.И. Чистякова. Т.4. Законодательство периода становления абсолютизма. М., Юрид. лит., 1986. — 511 с.
106. Российское законодательство Х-ХХ веков. В 9-ти томах. /Под общей ред. О.И. Чистякова. Т.5. Законодательство расцвета абсолютизма. — М.,1987.-528 с.
107. Российское законодательство Х-ХХ веков. В 9-ти томах. /Под общей ред. О.И. Чистякова. Т.6. Законодательство первой половины 19 века. М.,1988.-432 с.
108. Российское законодательство Х-ХХ веков. В 9-ти томах. /Под общей ред. О.И. Чистякова Т.8. Судебная реформа М., 1991. - 496 с.
109. Российское уголовное право. Общая часть. М., 1997. - 426 с.
110.РустамовХ.У. Уголовный процесс. Формы: Учебное пособие для вузов.-М, 1998.- 156 с.
111.РыжаковА.П. Возмещение вреда, причиненногопреступлением. — М., 1999.- 176 с.
112.РыжаковА.П. Уголовный процесс. Учебник для вузов. -М.: изд. «НОРМА-ИНФРА-М». 2002. 704 с.
113.РыжаковА.П. Обювиняемый. -М., 1999. 137 с.
114.РыжаковА.П., Сергеев А.И. Субъекты уголовного процесса: Учебное пособие. Тула, 1996.-317 с.
115.СавицкийВ.М. Очерки теории прокурорскогонадзорав уголовном судопроизводстве. -М., 1975. 235 с.
116.СудебникиXV-XVIb.b. М., 1952.-286 с.
117.СмирновА.В. Модели уголовного процесса. СПб., 2000. - 224 с.
118. Стерн В. Альтернативы тюрьмам. Размышления и опыт. -М., 1998.-86 с.
119.СтроговичМ.С. Уголовный процесс. -М., 1946. 689 с.
120.СтроговичМ.С. Курс советского уголовного процесса. -М., 1958.-714 с.
121.ТихомировЮ.А. Публичное право. М., 1995. - 89 с.
122. Траубер Л.Я.Жалобапотерпевшего при расследовании преступлений. -Харьков, 1909. 234 с.
123. Диссертации и авторефераты.
124.АникинаЕ.И. Производство по делам частного обвинения: Дисс. . канд. юрид. наук. Саранск, - 2000. - 165 с.
125.ГуценкоК.Ф. Частное обвинение в советском уголовном процессе: Дисс. . канд. юрид. наук. М., - 1958. -186 с.
126.ДавыдоваЕ.В. Примирение с потерпевшим в уголовном праве: Автореферат дисс. . канд. юрид. наук. Ставрополь, - 2001. - 27 с.
127.ДорошковВ.В. Материально-правовые и процессуальные аспекты частного обвинения: Дисс. . канд. юрид. наук. М., - 1997. - 198 с.
128.ЕремянА.В. Основания возбуждения уголовного дела: Дисс. . канд. юрид. наук. М., - 1993. - 206 с.46.3инченко А.И. Мировое соглашение в судопроизводстве: Автореферат дисс. . канд. юрид. наук. Саратов, - 1981. - 27 с.
129.КабельковС.Н. Прекращение уголовного дела в стадии предварительного расследования понереабилитирующимоснованиям, не исключающим производство по делу: Автореферат дисс. . канд. юрид. наук. — Волгоград, -2001.-20 с.
130.КалугинА.Г. Прекращение уголовного дела в связи с деятельнымраскаянием: Автореферат дисс. . канд. юрид. наук. — М.: Академия управления МВД РФ, 1999.-39 с.
131.КатькалоС.И. Особенности судопроизводства по делам частного обвинения (на материалах Ленинграда и Ленинградской области): Дисс. . канд. юрид. наук. Л., - 1970. - 331 с.
132.КорнелюкО.В. Баланс процессуальных статусов потерпевшего иобвиняемогопри досудебном производстве: Дисс. . канд. юрид. наук. — Ниж. Новгород, 2003. - 256 с.
133.КрепышевA.M. Деятельное раскаяние как основаниеосвобожденияот уголовной ответственности: Дисс. . канд. юрид. наук. — Ниж. Новгород. -2000.- 175 с.
134.ЛобановаЛ.В. Юридическая природа ипроцессуальныевопросы освобождения от уголовной ответственности: Дисс. . канд. юрид. наук. Ярославль, - 1986. - 213 с.
135.ЛянгоЛ.Н. Проблемы прекращения уголовного дела в связи спримирениемс потерпевшим: Дисс. . канд. юрид. наук. Волгоград. - 2000. - 219
136.МагомедовА.Я. Уголовная ответственность иосвобождениеот нее: Эволюция правовых воззрений и современность: Автореферат дисс. . канд. юрид. наук. М., - 1998. - 58 с.
137.ПетроваН.В. Частное и субсидиарноеобвинение: Дисс. . канд. юрид. наук. Самара. - 1999. -213 с.4. 16.ПилехинаЕ.В. Мировое соглашение в практикеарбитражногосуда и суда общейюрисдикции: Дисс. . канд. юрид. наук. -СПб. — 2001. 146 с.
138.ПустоваяИ.Н. Прекращение уголовного дела на стадии предварительного расследования сосвобождениемлица от уголовной ответственности (ст.ст. 6-9УПКРСФСР): Автореферат дисс. . канд. юрид. наук. Челябинск. - 2001. - 29 с.
139.СавиновВ.Н. Потерпевший в уголовном процессе: Автореферат дисс. . канд. юрид. наук. Харьков. -1978.-28 с.
140.СедашЕ.А. Частное начало в российском уголовном судопроизводстве: Дисс. . канд. юрид. наук. — Саратов. 2000. - 183 с.
141.СверчковВ.В. Основания освобождения от уголовной ответственности и (или)наказания(система, законодательная регламентация, эффективность применения): Автореферат, дисс. . канд. юрид. наук. Ниж. Новгород, -1997. -25с.
142. Научныестатьии материалы периодической печати
143. Александров А. Спецификаразбирательствауголовных дел. // Российскаяюстиция. 2001. -№ 6. — С. 39-40.
144.АликперовХ.Д. Освобждение от уголовной ответственности в связи с примирением спотерпевшим// Законность. -1999. -№ 6 -С.- 11-13.
145. Багаутдинов Ф. Возбуждение дел частного обвинения //Законность. -2001.-№3. С. 16-20.
146. Багаутдинов Ф. Расширение частных начал в уголовном процессе // Российская юстиция. 2002. -№ 2. - С. 33-34.
147. Бардышева Е. В чем сложность рассмотрения дел частного обвинения // Российская юстиция. — 2001. № 6. -С. 41-42.
148.БатуевВ.В., Масленникова JI.H. Правовые основания длязаявлениягражданского иска о возмещении морального вреда в уголовном процессе //Следователь. 1998. - № 3. - С. 21-22.
149. Беляевская О. Отсрочка возбуждения уголовногопреследованияв Японии//Социалистическая законность. 1998. №11.-С. 67-68.
150.БожьевВ.П. Процессуальный статус потерпевшего //Российская юстиция. 1994. -№ 1 - С.47-49.
151. Быков В. Принципы уголовного процесса поКонституцииРФ 1993 года // Российская юстиция. 1994. - № 8. - С. 8- 10.
152. Володина JI.M. Цели и задачи уголовного процесса //Государство и право.- 1994.-№ 11.-С. 131- 132.
153.ВоложанинВ.П. Возмещение морального вреда //Российский юридический журнал. 2001. - № 9. - С. 50-51.
154.ГальперинИ.М. Об уголовном