Особенности процессуальной деятельности органов дознания Федеральной службы судебных приставов

brief description

Год:

2007

Автор научной работы:

Кашицкая, Рената Вячеславовна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Санкт-Петербург

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

208

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Кашицкая, Рената Вячеславовна

Введение.
Глава 1. Сравнительно-правовой анализ возникновения и развитияслужбысудебных приставов.
1.1. Ретроспектива развития службысудебныхприставов в России.
1.2. Организацияисполнениясудебных решений в зарубежных странах.
Глава 2. Правовые основыдеятельностиорганов дознания в ФССП России
2.1. Система и структураоргановдознания в ФССП России.
2.2. Субъекты уголовно-процессуальной деятельности органовдознанияФССП
России и их компетенция.
Глава 3. Уголовно-процессуальная деятельность органов дознания в ФССП России.
3.1. Возбуждение уголовного дела в службе судебныхприставов: поводы и основания, порядок возбуждения.
3.2. Производство дознания в ФССП России.
3.3. Иная деятельность органов дознания ФССП России.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Особенности процессуальной деятельности органов дознания Федеральной службы судебных приставов"

Актуальность темы исследования. Радикальные перемены в государственном устройстве нашего общества и экономические преобразования: развитие предпринимательской деятельности, изменение форм владения, пользования и распоряжения собственностью, появление новых субъектов экономических и правовых отношений, возникновение и развитие рыночной экономики привело к резкому росту количествисковыхзаявлений и соответственно взысканий. Вследствие чего, возникла необходимость организации новой системыпринудительногоисполнения вступивших в законную силусудебныхрешений, что в свою очередь, гарантировало бы реализациюпредписанийправовых норм и авторитетасудебнойвласти. Кроме того, кисполнениюсудебных решений добавилась необходимость обеспечения специальными силами действенного порядка в залахсудебногозаседания, реальных гарантий безопасностисудьям, заседателям, всем участникам процесса, выполнения целого ряда других операций по обеспечению установленного порядка деятельности судов.
В целях реализации указанных задач 06 ноября 1997 года была создана служба судебныхприставовв системе органов Минюста России.
Возрождение института судебных приставов позволило значительно укрепитьгарантиизащиты прав граждан и организаций висполнительномпроизводстве, а также явилось эффективным методом пополнения бюджетов всех уровней.
В целях формирования эффективной системы и структуры федеральных органовисполнительнойвласти за последние десять лет в России произведена существенная реорганизация органов исполнительной власти. Образована Федеральная служба судебных приставов Российской Федерации (ФССПРоссии), которой переданы функцииМинюстаРоссии по обеспечению исполнения решений судов и других органов, установленного порядка деятельности судов, за исключением функций по принятою нормативных правовых актов в установленной сфере деятельности.
ФССП России относится к исполнительной власти. На службу судебных приставоввозложенызадачи по обеспечению установленного порядка деятельности судов, а также по исполнению судебных актов и актов других органов в связи с чем, служба судебных приставов наделена дополнительными функциями:розыскдолжников и их имущества,дознаниеи административная практика.
В связи с вступлением взаконнуюсилу УПК РФ служба судебных приставов наделена принципиально новыми функциями и ееполномочиярасширены. На основании УПК РФ впервые к компетенции службы судебных приставов отнесены вопросы производства предварительногорасследованияв форме дознания по уголовнымделамо преступлениях против правосудия. Указанные обстоятельства обусловили выбор темы исследования и подтверждают ее актуальность.
Актуальность исследования определяется не только неразрешенностью теоретических и практических вопросов, новизнойвозложенияна службу судебных приставов предварительного расследования в формедознания, но и социальной значимостью данного направления деятельности ФССП России, поскольку выявление, проверка, возбуждение и производство дознания по уголовномуделуявляется важнейшим средством борьбы спреступностью, средством защиты и восстановленияконституционныхправ граждан.
Научная разработанность темы исследования. Значительный вклад в разработку данной проблематики внесли выдающиеся мыслители прошлых столетийВикторскийС.И., Фойпицкий ИЛ., Чельцов-Бебутов М.А.,КвачевскийА., Строгович М.С. и др. В современной отечественной уголовно-процессуальной литературе вопросам деятельности органов дознания, понятия дознания, уделяли внимание следующие ученые:АлександровА.И., Алексеев Н.С., Бастрыкин А.И.,
БожьевВ.П., Бурданова B.C., Вандышев В.В.,ВозгринИ.А., Власова Н.А., Готлиб P.M.,ГоловкоJI.B., Гирько С.И., Даев В.Г.,ДеришевЮ.В., Крылов И.Ф., Лупинская П.А.,МоскальковаТ.Н., Николаева Т.Г., Рохлин В.Н.,РустамовХ.У., Ратинов А.Р., Сальников В.П.,ТоминВ.Т., Трубникова Т.В., Химичева Г.П.,ШадринB.C., Щерба С.П., Элькинд П.С.,ЯкимовичЮ.К., Якуб М.Л., Якубович
H.А. и многие другие.
Организация дознания непосредственно в службе судебных приставов в силу своей новизны исследовалось недостаточно и только в рамках отдельных работ, связанных с деятельностью службы судебных приставов.
Вместе с тем, теоретические основы организации дознания в ФССП России и проблемы правового регулирования его деятельности не подвергались самостоятельному монографическому исследованию, а достигнутый на сегодняшний день уровень разработки темы, на наш взгляд, не является достаточным, что подтверждает необходимость настоящего исследования.
Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования -комплексное исследование современного состояния организации и деятельности органов дознания в ФССП России, поиск наиболее важных и острых проблем, возникающих при осуществлении ими своей деятельности, разработка предложений и рекомендаций, направленных на повышение эффективности уголовногосудопроизводства.
Указанная цель может быть достигнута посредством решения следующих взаимосвязанных задач:
I. Исследование генезиса деятельности службы судебных приставов в России.
2. Анализ организацииисполнениясудебных решений в зарубежных странах.
3. Исследование системы и структуры органов дознания в ФССП России.
4. Анализ компетенции органов дознания службы судебных приставов.
5. Анализ уголовно-процессуальной деятельности органов дознания в ФССП
России, разработка путей совершенствования организации дознания в ФССП
России.
6. Разработка предложений по совершенствованию нормУПКРФ, направленных на повышение эффективности уголовно-процессуальной деятельности органов дознания в ФССП России.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются правовые отношения, возникающие в ходе уголовно-процессуальной деятельности органов дознания в ФССП России, специфические закономерности, возникающие вправоприменительнойдеятельности органов дознания ФССП России.
Предметом исследования являются материальные ипроцессуальныенормы, регламентирующие деятельность органов дознания ФССП РФ, положения международного и российского права, решенияКонституционногоСуда РФ, Верховного Суда РФ,правоприменительнаяпрактика по исследуемой проблеме.
Методология и методика исследования. Методологической основой исследования является диалектический метод научного познания. В исследовании использованы также общенаучные и частные методы познания, в частности, исторический, сравнительно-правовой, формально-логический, системно-структурный, статистический, интервьюирования и другие методы научных исследований.
Теоретическую базу исследования составляют научные труды в области философии, истории, теории государства и права, уголовного и уголовно-процессуального права и других юридических наук, относящихся к исследуемой теме.
Эмпирическую основу исследования составляют результаты изучения более двухсотисполнительныхпроизводств, находившихся на исполнении у судебных приставов-исполнителей Главного управления ФССП России по Санкт-Петербургу, материалы которых служат основанием для возбуждениядознавателямиуголовных дел, а также материалы тридцати уголовных дел, возбужденных дознавателями Главного управления.
Достоверность и обоснованность выводов подтверждается результатами изучения и анализа статистических данных о состоянии работы по линии дознания Главного управления ФССП России по Санкт-Петербургу, за период со 2 полугодия 2002 года по 2005 год, а также анализом деятельности территориальных органов ФССП России по организации дознания за 2005 год в сравнении с 2004 годом.
В диссертации проанализированы и учтены результаты опросов 72 старших судебных приставов (Санкт-Петербурга, Ленинградской, Псковской и Московской областей), 75дознавателейтех же субъектов РФ, а также 22 специалистов отделов организации дознания иадминистративнойпрактики, указанных выше территориальных органов ФССП России.
В целях обоснования предложений по восполнениюпробеловдействующего законодательства использованы результаты эмпирических исследований, полученные другими авторами по проблемам, имеющим отношение к организации и деятельности органов дознания в ФССП России.
В диссертации использован личный опыт работы автора в Главном управлении ФССП России по Санкт-Петербургу.
Нормативную базу исследования составилиКонституцияРФ, Указы Президента РФ, федеральныеконституционныеи федеральные законы, решения Конституционного Суда РФ,ПостановленияВерховного совета РФ, ведомственные нормативные акты,законодательныеакты, содержащие уголовно-процессуальные нормы отечественного и зарубежного права, действовавшие в различные исторические периоды.
Научная новизна исследования заключается в том, что комплексно, на монографическом уровне, в условиях действия УПК РФ исследованы теоретические и практические аспекты уголовно -процессуальнойдеятельности в ФССП России, сформулированы предложения по оптимизации выявления и расследованияпреступленийорганами дознания в ФССП России.
Теоретическое и практическое значение диссертационного исследования. Результаты исследования вносят определенный вклад в раздел уголовно-процессуальной науки, изучающей деятельность органов дознания, обогащают научные познания о сущности выявления преступлений, производства дознания в ФССП России и, в своей совокупности создают теоретико-методологические предпосылки для решения проблем, встающих в ходе реализациивозложенныхна ФССП России задач по осуществлению уголовно-процессуальной деятельности.
Разработанные в диссертации положения позволяют определить основные проблемы, возникающие в ходе выявления преступлений, проверки информации опреступленияхи производства предварительного расследования в форме дознания в ФССП России, на их основе сформулировать конкретные предложения по совершенствованию уголовно-процессуального закона, разработать практические предложения по оптимизации указанной выше деятельности. Выяснение степени эффективности применения уголовно-процессуальных норм, регламентирующих процесс организации дознания в службе судебных приставов, выявление возникающих в ходе дознания проблемных ситуаций, требующих научно-обоснованных решений, а также формулирование предложений по совершенствованию уголовно- процессуальнойрегламентациидознания и разработка практических рекомендаций обуславливает практическую значимость разработки данной проблемы.
Материалы диссертационного исследования могут быть использованы для углубленного изучения курса «Уголовный процесс», спецкурсов «Предварительноерасследование», «Судебные приставы и исполнительное производство», «Дознание в службе судебных приставов» курсантами, слушателями и студентами юридических вузов, а также в системе повышения квалификации дознавателей, начальников органов дознания,прокуроров.
На защиту выносятся следующие основные положения:
1. В истории развития службы судебных приставов в России выделяется семь этапов, отражающих обоснованность и необходимость государственного регулирования организации исполнения вступивших в законную силу судебных решений: 1) «древнерусский», характеризующийся упоминанием участников судебного процесса, исполняющихсудебныерешения; 2) 18-й век - созданиеУрядногоприказа, осуществляющего исполнительно -распорядительныефункции на основании судебных решений, полномочия которого по исполнению судебных решений в результате преобразований Екатерины II перешли кполиции; 3) реформы 19 века, характеризующиеся учреждением Министерстваюстиции, возвращением института судебных приставов; 4) начало 20 века - ликвидация старой судебной системы, в том числе упразднение института судебных приставов; 5) период с 1956 до начала 90-х годов 20 века. В этот период функции исполнения судебных решений возлагались на судебных исполнителей, входивших в систему судебных учреждений; 6) демократические реформы России начала 90-х, воссоздание службы судебных приставов; 2002 -наделениеСлужбы уголовно-процессуальными полномочиями; 7) 2004 год - реформирование службы судебных приставов.
2.Исполнениесудебных решений в зарубежных странах организовано по двум основным направлениям, главным отличием которых является степень участия государства в процедуреисполнительногопроизводства. Первое направление: в странах континентальной Европы судебныеприставыявляются частными лицами, работающими по лицензии, они материально заинтересованы в полном и своевременномисполненииисполнительных документов, дознание осуществляетполицияпо собранным судебными приставами материалам. Второе направление: вСШАинститут принудительного исполнения монополизирован государством и осуществляется Службой маршалов, являющейсяправоохранительнымведомством, наделенным правом осуществления оперативной иследственнойработы. Положительный опыт работы судебных приставов в зарубежных странах необходимо использовать при разработке основных направлений совершенствования отечественного законодательства, в том числе и уголовно-процессуального.
3. Представляется необходимым отнесение к органам дознания всей службы судебных приставов, с целью устраненияколлизиинорм, в одном случае наделяющихполномочиямиоргана дознания конкретных должностных лиц -главных и старших судебных приставов (п. 2 ч. 1 ст. 40 УПК РФ), а в другом -дознавателей «органов службы судебных приставов» (п. 4 ч 3 ст. 151 УПК РФ).
4. В целях конкретизации уголовно -процессуальногостатуса начальника органа дознания следует внести изменения в УПК РФ, путем введения отдельнойстатьи, регламентирующей полномочия начальника органа дознания и наделяющей его статусом самостоятельного участника уголовного процесса.
Полномочиями начальника органа дознания необходимо наделить начальника отдела организации дознания и административной практики территориального органа ФССП России.
5. Вывод о необходимости измененияподследственностиФССП России, а именно:
- отнесение к компетенции органов дознания ФССП России производства дознания по ст. 157 УК РФ, поскольку основание для возбуждения уголовных дел, проверка сообщений о преступлениях, предусмотренных указаннойстатьейУК РФ, относится к компетенции службы судебных приставов;
- отнести к компетенции органов дознания ФССП России право возбуждения уголовного дела и производства неотложныхследственныхдействий по преступлениям, предусмотренным ст. 295 УК РФ, ст. 296 УК РФ, ст. 292 УК РФ.
- исключить из компетенции органов дознания ФССП России полномочия порасследованиюпреступления, предусмотренного ч. 1 ст. 311 УК РФ, поскольку субъектомпреступленияявляется специальное должностное лицо, а в соответствии с п. 7 ч. 3 ст. 151 УПК РФ, преступлениясовершенныеданными должностными лицами вправерасследоватьследователи прокуратуры.
6. Комплекс предложений по совершенствованию уголовно-процессуальной деятельности органов дознания ФССП России. В их числе такие, как:
- определение исчерпывающего перечня и условий производства проверочных действий в стадии возбуждения уголовного дела.
- на основе проведенного анализа количества уголовных дел, передаваемыхпрокурорупо истечении срока дознания для организации дальнейшего расследования, представляется целесообразным увеличение срока производства дознания до 1 месяца, с возможностью продления срока дознанияпрокурором;
- представляется необходимым внести изменение в ч. 2 ст. 233 УПК РФ,закрепивположение о том, что в случае невозможности установить конкретное лицо в стадии возбуждения уголовного дела, дознание можно производить в отношении неустановленного лица.
7. Комплекс предложений по совершенствованию структуры и оптимизации организации деятельности органов дознания в ФССП России:
- организация взаимодействия Отделов аппарата территориального органа ФССП России, направленное на совершенствование организации работы по применению уголовно-правовых и уголовно-процессуальных норм;
- усовершенствование организационно-штатной структуры ФССП России, а именно создание должностей заместителей руководителей Управлений -заместителей главных судебных приставов, курирующих основные направления деятельности службы, в том числе по линии осуществления дознания;
- активизация методической и контрольной работы отделов организации дознания и административной практики территориальных органов ФССП, целью которой должно стать оказание практической помощи территориальным отделам в реализации уголовно-процессуальныхполномочий(в планировании расследования, осуществление контроля за планами расследования; создание макетов уголовных дел и направление их в качестве наглядных пособий в территориальные отделы и т.д). По каждому фактунеобоснованногонарушения сроков дознания и передачи в связи с этим уголовных дел по подследственности, проводитьслужебныепроверки.
- организация стажировки в органах внутренних дел, организация курсов повышения квалификации с привлечением профессиональных педагогов, а такжесудейработников прокуратуры, органов внутренних дел;
- в целях обеспечения конституционных прав исвободграждан, а также в целях недопущенияпроцессуальныхнарушений распространить практику взаимодействия территориальных органов ФССП России с районными юридическими консультациями;
- организация и укрепление взаимодействия и сотрудничества с органами внутренних дел.
Апробация результатов исследования.
Основные положения диссертационного исследования обсуждались на кафедрепрокурорскогонадзора и уголовного процесса Санкт-Петербургского юридического института ГенеральнойПрокуратурыРФ.
Выводы, основные положения и практические рекомендации получили апробацию в выступлениях на научно-практических конференциях: «Актуальные вопросы теории и практики прокурорско-следственной деятельности: (9-я научно-практическая конференция молодых ученых 26 апреля 2006г.)» (Санкт-Петербург); межрегиональная научно-практическая конференции: «Правовые реформы в России: проблемы и перспективы развития» (Санкт-Петербург, Пушкин, 18 мая 2006 г.). Основные положения и практические рекомендации применялись автором в работе Главного управления ФССП России по Санкт-Петербургу, а именно в методических рекомендациях по реализациисудебнымиприставами уголовно-процессуальных функций, аналитических обзорах деятельности Главного управления, а также в ходе проведения учебных занятий с судебнымиприставами.
Основные результаты диссертационного исследования отражены в четырех научных публикациях автора.
Структура и объем работы. Структура диссертационного исследования определена целями и задачами исследования, состоит из введения, трех глав, включающих в себя семь параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложения.

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Кашицкая, Рената Вячеславовна

Заключение
Исполнительноепроизводство - это важнейший и заключительный этап пути к восстановлению нарушенных прав исвобод. К сожалению, добровольное исполнениесудебныхрешений пока не стало неотъемлемой частью правовой культуры всехграждан. Чтобы завершить процесс восстановления нарушенных прав и свобод, государство создает специальные службы и регулирует их деятельность.
В разных странах деятельность поисполнениюсудебных решений организована не одинаково, так во Франциисудебныеприставы являются частными лицами, работающими по лицензии, а вСШАсудебные приставы - это служба маршалов, которая являетсяправоохранительныморганом.
В целом исполнительное производство во всех странах, вне зависимости от форм его существования, служит одним общим целям. А именно, главенствующими целями являются: эффективность осуществлениеправосудия, значимость судебного решения для всех членов общества, реальность защиты нарушенных илиоспариваемыхправ, подтверждение законности иобщеобязательностьвступившего в законную силу решения суда.
Федеральная служба судебныхприставов(ФССП России) - органисполнительнойвласти, основными задачами которой являетсяисполнениесудебных решений и обеспечение установленного порядка деятельности судов. Однако, это не единственные задачи, стоящие перед службой судебных приставов.
С введением в действие в 2002 году новогоУПКРФ, ст. 40 УПК РФ к органамдознания, в числе других, отнесла конкретныхдолжностныхлиц, а именно: Главногосудебногопристава Российской Федерации, главного судебногоприставасубъекта РФ, их заместителей, старшего судебного пристава. Перечисленныедолжностныелица являются руководящими работниками службы судебных приставов.
Система организации выявленияпреступлений, проверки информации о преступлениях и организация предварительногорасследованияв форме дознания вФССПРоссии может быть представлена следующим образом:
В структуре центрального аппарата ФССП России создано Управление организации дознания иадминистративнойпрактики, в его состав входят три отдела: Отдел организации дознания, Отдел предварительного расследования, Отдел административной практики. Управление, контроль, методическое обеспечение, деятельностью по осуществлению функции дознания в службе судебных приставов осуществляет руководство и Центральный аппарат ФССП России.
В каждом территориальном органе ФССП России создан отдел организации дознания и административной практики (далее Отдел), основным направлением деятельности которого является организация деятельности по осуществлению уголовногопреследованиялиц, совершивших преступления против правосудия, принятие мер к раскрытию, полному, всестороннему и объективномурасследованиюуголовных дел отнесенных кподследственностиФССП России.
Общее руководство отделом организации дознания и административной практики осуществляет руководитель территориального органа ФССП России -главныйсудебныйпристав субъекта Российской Федерации и его заместитель, курирующий данное направление деятельности, являющиеся в соответствии со ст. 40 УПК РФ органом дознания.
Непосредственное руководство осуществляет начальник отдела организации дознания и административной практики. В соответствии с действующим УПК РФ (ст. 40) начальник отдела организации дознания и административной практики территориальных органов ФССП России не являетсяпроцессуальнойфигурой.
Работа Отдела стоится по предметно - зональному принципу, во взаимодействии с другими подразделениями территориального органа ФССП России. Отдел решаетвозложенныена него задачи непосредственно, либо через начальников отделов - старших судебных приставов, которые являются органом дознания. Необходимо отметить, что только в тесном взаимодействии возможно осуществлениеполномочийсвязанных с осуществлением дознания в ФССП. Так, например, только по материаламисполнительныхпроизводств, которые находятся наисполненииу судебных приставов-исполнителей, возможно возбуждение уголовных дел по ст. 312 и 315 УК РФ.
Наделениеслужбы судебных приставов правом производства предварительного расследования в форме дознания целесообразная и необходимая мера. Она обусловленная тем, чтопреступления, отнесенные к компетенции органов дознания службы судебных приставов - это преступления против правосудия (ч.1 ст. 294, ст. 297, ч. 1 ст. 311, ст. 312, ст. 315 УК РФ) которые выявляются в ходе основной деятельности ФССП России -исполнениясудебных решений, обеспечения установленного порядка деятельности судов. Отнесение указанных статей к компетенции ФССП России позволяет своевременно и оперативно обеспечивать выявление ирасследованиепреступлений.
С момента принятия в 2002 году нового УПК РФ ивозложениемна службу судебных приставов функции осуществления предварительного расследования в форме дознания поделамо преступлениям против правосудия в сфере установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов, центральным аппаратом ФССП России и ее территориальными органами проделана огромная методическая и практическая работа по реализации данных полномочий. Однако, следует признать, что результаты по данному направлению деятельности ФССП России еще далеки от совершенства, в этой связи нами разработан комплекс предложений по оптимизации данного направления деятельности службы судебных приставов.
1. Предложения по организации дознания в ФССП России: 1.1. В результате анализа статей УПК РФ, нами выявленаколлизиянорм: в одном случаеполномочиямиоргана дознания наделены конкретные должностные лица - главные и старшие судебныеприставы(п. 2 ч. 1 ст. 40 УПК РФ), а в другом -дознавателиорганов службы судебных приставов (п. 4 ч 3 ст. 151 УПК РФ). Нам представляется необходимым следующее разрешение даннойколлизионнойситуации: отнесение к органам дознания всей службы судебных приставов.
1.2. В соответствии с действующим УПК РФ (ст. 40) начальник отдела организации дознания и административной практики территориальных органов ФССП России не является процессуальной фигурой. В целях оперативного разрешенияпроцессуальныхвопросов, возникающих в ходе организации работы по выявлению и расследованию преступлений, нам представляется целесообразным отнесение начальника отдела организации дознания и административной практики территориальных органов службы судебных приставов к участникам уголовногосудопроизводства, а именно наделение статусом начальника органа дознания.
1.3. Главная и, пожалуй, основная причина низкой результативности работы по данному направлению деятельности ФССП России - это проблемы, возникающие на стадии выявления преступлений и возбуждения по ним уголовных дел. Без устранения недостатков, возникающих на данной стадии, без отлаженного механизма выявления преступлений и возбуждения уголовных дел невозможна организация эффективного процесса дознания в службе судебных приставов, поскольку, данные стадии взаимосвязаны, вытекают одна из другой. Данные проблемы должны решаться путем осуществления должного контроля со стороны руководства территориальных органов заисполнениемподчиненными должностными лицами норм действующего законодательства, а также путем налаживания взаимодействия между отделами аппарата территориальных органов по данному направлению деятельности.
По большому количествузаявленийи сообщений о преступлениях принимается решения об отказе в возбуждении уголовного дела. Одной из основных причин являютсяпроцессуальныенарушения и ошибки, допускаемыесудебнымиприставами-исполнителями при ведении исполнительных производств. Материалы с неправильными или не полными данными не могут служить основанием для возбуждения уголовного дела (нет данных о государственном номере автомобиля, значит невозможно установить тот факт, что автомобильнезаконнореализован ответственным хранителем). В целях устранения данных недостатков, в первую очередь, необходимонадлежащимобразом организовать работу надисполнительнымипроизводствами, обеспечить должный контроль за их ведением.
В целях оптимизации процесса выявления материалов, содержащих признаки составов преступлений отнесенных к компетенции ФССП России, уже принят ряд мер. Так, введена в практику инвентаризация исполнительных производств находящихся в производстве судебных приставов-исполнителей районных отделов территориальных органов ФССП России. Инвентаризация заключается в систематической, не реже одного раза в месяц, проверке исполнительных производств.
Кроме проведения инвентаризации представляется целесообразным установить порядок предварительного контроля исполнительных производств, на предмет выявления преступлений, довынесениясудебными приставами-исполнителями решений об их окончании по мотивам невозможностивзыскания.
Кроме выше перечисленного огромное значение имеет контроль со стороны центрального аппарата, руководства территориальных органов ФССП России за деятельностью районных подразделений по вопросам выявления преступленийподследственныхслужбе судебных приставов и организации по ним дознания.
Одной из основных форм контроля являются проверки. По итогам проверок необходимо выявлять, обобщать и распространять положительный опыт производства дознания, организации профилактической работы по уголовным делам и материалам, повышать ответственность лиц, осуществляющих функции дознания.
1.4. Практика применения полномочий по осуществлению дознания в ФССП России показывает, что поводом для возбувдения служат, в основном, рапорты судебных приставов об обнаружении признаков преступлений, а основанием являются, материалы предоставляемые районными подразделениями территориальных органов ФССП России. В результате исследования, нами сделан вывод, что выявление преступлений, подследственных службе судебных приставов, во многом зависит от профессионализма и активности судебных приставов-исполнителей, судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов.
Следует признать, что работа в данном направлении не всегда проводится качественно и в полном объеме. В целях повышения профессиональных знаний и практических навыков судебных приставов необходимо активизировать методическую и практическую помощь территориальным органам ФССП России.
В этой связи, во исполнение стоящих перед службой судебных приставов задач, целесообразно регулярно проводить занятия поразъяснениюуголовно-процессуальных норм и норм УК РФ сдолжностнымилицами службы судебных приставов. К участию в учебном процессе необходимо привлекать научных и практических работников, сотрудников органовпрокуратуры, внутренних дел и судей. Также представляется целесообразным и крайне эффективным организовать стажировкудознавателейФССП России в отделах дознания органов внутренних дел.
1.5. Необходима организация и укрепление взаимодействия и сотрудничества с органами внутренних дел по вопросам проведения оперативно-розыскных мероприятий,задержанияарестованных автотранспортных средств, а такжерозыскаи задержания лиц совершивших преступления.
1.6. Учитывая необходимость и важность участиязащитникапри производстве дознания, необходимо, в целях обеспеченияконституционныхправ и свобод граждан, а также в целях недопущения процессуальных нарушений распространить практику взаимодействия территориальных органов ФССП России с районными юридическими консультациями.
1.7. В связи с внесением изменения в штатное расписание службы судебных приставов - выделение должностей штатных дознавателей, необходимо активизировать работу по подбору высококвалифицированных кадров, желательно с опытом работы в органах внутренних дел. Кроме того, нам представляется необходимым ввести в районных отделах должности заместителей старших судебных приставов, которые будут заниматься непосредственно вопросами выявления преступлений и организации предварительного следствия в форме дознания.
Укомплектование штата профессиональными кадрами позволит оптимизировать работу по производству неотложныхследственныхдействий, а также повысит авторитет дознавателей службы судебных приставов и даст возможность реализоватьполномочиякак по поддержанию государственногообвиненияв суде, так и по осуществлению неотложные следственных действий.
1.8. Кроме того, учитывая сложность и значимость данной стадиидосудебногопроизводства по делу, в целях соблюдения прав изаконныхинтересов сторон уголовного судопроизводства, необходимо помнить, что важнейшим источником правовой информации икомментариевк ней должны служить актыКонституционногоСуда РФ, которые позволяют избежать процессуальных ошибок, ущемляющихконституционныеправа и свободы граждан.
2. Предложения по совершенствованию уголовно-процессуальной деятельности в службе судебных приставов:
2.1. Необходимо введение в УПК РФ, в частности в Главу 19 УПК РФ,статьи, определяющей исчерпывающий перечень и условия производства проверочных действий проводимых в стадии возбуждения уголовного дела. Кроме того, установлениесанкцийза уклонение, либо не исполнение в установленные сроки законных требований дознавателей, проводящих проверку информации опреступлении.
2.2. Целесообразно изменить норму права и дать возможностьдознавателюпроводить допрос после устранения объективных причин (болезнь,служебнаякомандировка) препятствующих его производству.
2.3. На основе проведенного анализа количества уголовных дел, передаваемыхпрокурорупо истечении срока дознания для организации дальнейшего расследования, представляется целесообразным увеличение срока производства дознания до 1 месяца, с возможностью продления срока дознанияпрокурором.
2.4. Внесение изменений в ст. 208 УПК РФ, в части расширение круга лиц, болезнь или отсутствие которых является поводом дляприостановлениядознания, на наш взгляд, позволит избежать нарушения сроков дознания и направления большого количества уголовных делпрокурорамдля организации дальнейшего расследования.
2.5. К числу статей, по которым возможно возбуждение уголовного дела и производство неотложных следственных действийдознавателямиФССП России необходимо, на наш взгляд, отнести ст. 295 УК РФ, ст. 296 УК РФ, ст. 292 УК РФ, ч. 2 ст. 311 УК РФ. Данная точка зрения, основывается на том, что информация и материалы, которые могут послужить основанием для возбуждения уголовного дела по указаннымстатьямУК РФ, находятся в компетенции службы судебных приставов.
2.6. Учитывая, что поводы и основания к возбуждению уголовного дела по ст. 157 УК РФ находятся в компетенции ФССП России, в частности, основаниями являются материалы исполнительных производств, находящихся в производстве судебных приставов-исполнителей, нам представляется целесообразным отнести производство дознания по ст. 157 УК РФ к компетенции ФССП России. А до решения вопроса об отнесении данной статьи УК РФ к компетенции ФССП
России, целесообразно использовать опыт работы по даннойстатьеслужбы судебных приставов Чувашской Республики.
3. Комплекс предложений по совершенствованию действующего законодательства:
3.1. Требует пересмотра ст. 315 УК РФ, поскольку в действующей редакции ряд ее положений делают невозможным возбуждение уголовного дела, даже при наличии достаточного основания. Во-первых: необходимо расширить круг субъектов, привлекаемых к уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ, путем отнесения к ним физических лиц и частных предпринимателей без образования юридического лица (в действующей редакции только юридические лица). Во-вторых: необходимо расширить перечень решений, зазлостноенеисполнение которых должна наступать уголовная ответственность, включит вступившие взаконнуюсилу постановления иных органов (например: налоговых органов), а не только решения суда.
3.2. Отдельные нормы ФЗ РФ «Обисполнительномпроизводстве» также далеки от совершенства и требуют соответствующих изменений и дополнений. Так, требует пересмотра положения ст. 9 данного Закона - необходимо пересмотреть положение о правеобжалованияпостановления судебного пристава-исполнителя о возбужденииисполнительногопроизводства.
3.3. Необходимо внесение изменений в ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», а именно, отнесение ФССП России к органам, наделенным правом осуществлять отдельные виды оперативно-розыскных мероприятий, в пределах компетенции ФССП России. Так, например: наведение справок, прослушивание телефонных переговоров, снятие информации с технических каналов связи - в частности, при производстве дознания по ч. 1 ст. 294 УК РФ.
3.4. Отсутствие четкойрегламентацииуголовно-правовых норм об установлении уголовной ответственности в ст. 312 и особенно ст. 315 УК РФ, когда ее наступление зависти от субъективного отношениядознавателяпрокурора, судьи) в оценке признания уважительными причин невыполнения судебных актов, может повлечь не всегда в полной мере объективную оценку причиннеисполнениясудебных актов. В этой связи представляется целесообразным ввести в указанные статьи УК РФ исчерпывающий перечень уважительных, либо неуважительных причин неисполнения судебных актов.
3.5. Спорным является отнесение ст. 311 УК РФ к компетенции службы судебных приставов, поскольку субъектом преступления является специальноедолжностноелицо, а в соответствии с п. 7 ч. 3 ст. 151 УПК РФ, преступлениясовершенныеданными должностными лицами вправерасследоватьследователи прокуратуры. Налицо противоречие, которое требует разрешения, либо изменение субъекта преступления, либо исключение данной статьи из компетенции ФССП России.
В заключении хотим отметить, что, несмотря на все организационные трудности присущие периоду становления,пробелыи противоречия, существующие в действующем законодательстве, регулирующем вопросы выявления преступлений и организации дознания, нами отмечена тенденция к неуклонному совершенствованию организации дознания в ФССП России.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Кашицкая, Рената Вячеславовна, 2007 год

1.КонституцияРФ.
2.УказПрезидента Российской Федерации от 09.03.2004 № 314 «О системе и структуре федеральных органовисполнительнойвласти» // Собрание законодательства РФ, № 11,15.03.2004. Ст. 945.
3. УказПрезидентаРоссийской Федерации от 13.10.2004 № 1313 «Вопросы МинистерстваюстицииРоссийской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 18.10.2004, №42. Ст. 4108.
4. Указ Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1316 «Вопросы Федеральной службысудебныхприставов» // Собрание законодательства РФ, 18.10.2004, №42. Ст. 4111.
5. ФедеральныйКонституционныйзакон от 17.12.1997 № 2-ФКЗ«О Правительстве Российской Федерации» // Российская газета от 23.12.1997 № 245.
6.УПКРФ от 18.12.2001 № 174-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 24.12.2001, № 52 (ч. 1). Ст. 4921.
7. УК РФ от 13.07.1996 года № 63-Ф3 (с изменениями на 05.12.2006) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.
8. ФЗ от 18.04.1991 № 1026-1 «Омилиции» (с изменениями, внесенными ФЗ от 31.03.1999 № 68-ФЗ) // Сборник законодательства РФ, 05.04.1999, № 14. Ст. 1666.
9. ФЗ от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебныхприставах» // Собрание законодательства РФ, 28.07.1997, № 30. Ст. 3590.
10. ФЗ от 21.07.1997 № 119-ФЗ «Обисполнительномпроизводстве» // Собрание законодательства РФ, 28.07.1997, № 30. Ст. 3591.
11. ФЗ от 12.08.1995 №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» // Собрание законодательства РФ. 1995. № 33. Ст. 3349.
12. ВестникКонституционногоСуда РФ. 2001. №2.
13.БюллетеньВерховного Суда РСФСР. 1992. № 4.
14. Вестник Конституционного Суда РФ. 2003. № 1.
15.ВедомостиВерховного Совета РСФСР. 1964. № 24.
16. ВедомостиВерховногоСовета РСФСР. 1981. № 28.
17. БюллетеньФССПРоссии. 2005. № 1.
18. Бюллетень службы судебныхприставовМинистерства юстиции РФ. № 1.2001.
19. Декреты Советской власти. М., 1957. Т.1. С. 124-126.
20. Российское законодательство Х-ХХ. В девяти томах. Т. 1. Законодательство Древней Руси. М. 1984.
21. Российское законодательство Х-ХХ веков. В девяти томах. Т. 2. Законодательство периода образования и укрепления Российского централизованного государства. М. 1985.
22. Российское законодательство Х-ХХ веков. В девяти томах. Т. 3. Акты земских соборов. М. 1985.
23. Российское законодательство Х-ХХ веков. В девяти томах. Т. 5. Законодательство периода рассвета абсолютизма. М. 1987.
24. Российское законодательство Х-ХХ веков. В девяти томах. Т. 6. Законодательство первой половины XIX века. М. 1988.
25. Приказ Министерства юстиции РФ от 22.02.2002. № 257-к «О создании отделов (групп)дознанияв службах судебных приставов территориального органа Министерства юстиции РФ».
26. Приказ Министерства юстиции РФ от 06.06.2002 № 154 «Об утверждении Типового положения об отделе (группе) дознания службы судебных приставов территориального органа Министерства юстиции РФ».
27. Совместный Приказ ГенеральнойпрокуратурыРФ, МВД России, МЧС России,МинюстаРоссии, ФСБ России, Минэкономразвития России,ФСКНРоссии от 29.12.2005 № 3910701021 253780353399 «О едином учете преступлений»//Российская газета. 25.01.2006. № 13.
28. Совместный приказ Минюста России иМВДРФ от 09.12.2005 № 2081003 «Об утверждении Положения о взаимодействии ФССП России и МВД РФ, их территориальных органов».
29. Приказ Минюста России от 03.12.2004 № 187 «Об утверждении Положения о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов» // Российская газета, 10.12.2004, № 257.
30. Приказ ФССП России от 16.02.2005 № 20 «Об утверждении положения об отделе организации дознания иадминистративнойпрактики территориального органа ФССП России» // Бюллетень ФССП России, № 42005.
31. Приказ ФССП России от 20.01.2005 № 1 «Об утверждении Порядка представления специальных донесений о чрезвычайныхпроисшествиях, преступлениях, административных правонарушениях в ФССП России».
32. Актуальные вопросы производства по новому УПК Российской Федерации: Научно-практическое пособие /КоломеецВ.К. Екатеринбург. 2003. С. 169.
33. Аналитический обзор с предложениями по оптимизации организации и деятельности подразделений дознания в системе органов внутренних дел.ВНИИМВДМФ. 2003.
34. Александров А. Поддержание государственногообвиненияв суде -новая рольдознавателя/ Александров А., Белов С. // Российскаяюстиция. 2002. № 12. С. 44.
35.АлиевТ.Т., Громов Н.А., Зейналова JI.M.,ЛукичевН.А. Состязательность и равноправие сторон в уголовномсудопроизводстве: Учебное пособие. М. 2003. С. 112.
36.АлиевТ.Т., Громов Н.А. Уголовно-процессуальноедоказывание: участие обвиняемого и защитника. М. 2002. С. 128.
37.АликперовХ.О. О процессуальной фигуре государственногообвинителя\ Российская юстиция. 2003. № 3.
38.АрестоваЕ.Н. Прекращение уголовного дела (уголовногопреследования) при производстве дознания // Российскийследователь. 2003. №11.
39.АрестоваЕ.Н. Производство органами дознания неотложныхследственныхдействий по уголовным делам, по которым обязательно производство предварительного следствия // Российский следователь. 2003. № 10.
40.БабиевВ.Г. Исполнительный документ. Есть ли вопросы? //Бюллетень Министерства юстиции РФ. 2002. М. № 4. С. 53-58.
41.БагаутдиновФ.Н. Возбуждение уголовного дела по УПК РФ: проблемыпубличныхи личных интересов //Прокурорскаяи следственная практика. 2002. М. № 3-4. С. 157-171.
42.БарабановН.П., Курышев И.С. Организацияпрокурорскогонадзора за исполнением законов субъектами осуществления оперативно-следственной деятельности, дознания и предварительного следствия вОВД. Монография. Рязань. 2006. С. 230.
43.БариевР.В. Проблемы, возникающие прирасследованииуголовных дел, подследственных службе судебных приставов // Проблемы оптимизации дознания в службе судебных приставов: Сборник по материалам научно-практического семинара. Н. Новгород. 2003. С. 25.
44.БаршевЯ.И. Основания уголовного судопроизводства с применением к российскому уголовномусудопроизводству. М., 2001. С. 240.
45.БасковВ.И. История прокуратуры Российской империи. Вестник Моск. ун-та. Серия 11. Право. 1997. № 2.
46.БашкатовН.И. Комментарий к Инструкции о порядкеисполнениясудебных решений / Под ред.БатуроваГ.П. М. 1981. С. 135.
47.БезлепкинБ.Т. Уголовный процесс России. М. 2003. С. 480.
48.БекетовМ.Ю. Актуальные вопросы использованиянепроцессуальныхформ взаимодействия следователя и органов дознания в ходерасследованияпреступлений // Следователь. 2000. № 4.
49. Белоусов J1.B. Одоказательственномзначении объяснений. Полученных в стадии возбуждения уголовного дела // Прокурорская иследственнаяпрактика. 1998. № 3. С. 165-169.
50. Белоусов JI.B.Судебныйпристав: статус и организация деятельности: Научно-практическое пособие. М. 2002. С. 136.
51. Белоусов JI.B.,МартыноваВ.В., Мешков М.В. Настольная книгасудебногопристава-исполнителя: Учебно-методическое пособие. М. 2002. С. 708.
52.БеляковA.M. Служба судебных приставов:дознаниепо уголовным делам // Закон и право. М., 2003. № 12.
53. Беляков проблемы реализации функции дознания // Бюллетень службы судебных приставов Министерства юстиции РФ. 2003. №4(11).
54.БеляковA.M. Практика осуществления функции дознания по уголовнымделамв службе судебных приставов // Бюллетень Министерства юстиции РФ. 2003. № 11.
55.БоботовС. В. Буржуазная юстиция. Состояние и перспективы развития. М., 1989. С. 256.
56.БоботовС.В. Правосудие во Франции. М., 1994. С. 198.
57. Богданова Е.Обжалованиедействий судебных приставов -исполнителей // Российская юстиция. 2001. № 2.
58.БожьевВ.П. Состязательность на предварительном следствии //законность. 2004. № 1.
59.БожьевВ.П. К вопросу осостязательностисторон в стадии предварительного расследования // Материалы международной научно-практической конференции «Уголовно-процессуальныйкодексРФ: год правоприменения и правопреподавания».МГЮА. 2004.
60.БолотинС.В., Н.В. Сидорова. К вопросу о нормативном закреплении понятия и перечняправоохранительныхорганов. // Современные проблемы уголовного права и уголовного процесса: Материалы междун. научн-практ. конфер.: Т. 2. Красноярск. 2003.
61.БойлькеВ. Уголовно-процессуальное право ФРГ: учебник для студентов юридических факультетов. Красноярск. 2004. С. 351.
62.БушмакинА.Н. Становление института судебных приставов на территории Южного Зауралья // Бюллетень Министерства юстиции РФ. 2002. № 12.
63. Васильев O.JI.Процессуальныесредства органов и должностных лиц, осуществляющих дознание и предварительное следствие // Вестник Московского университета. М., Изд-во Моск. ун-та, 2003. № 4.
64.ВандышевВ.В. Уголовный процесс: Конспект лекции. СПб., 2002. С. 304.
65.ВинниченкоН.А. Об актуальных вопросах деятельности судебных приставов на этапе реформирования Федеральных органов исполнительной власти // Юстиция. 2005. №1.
66.ВинокуровА.Ю. Практикум по уголовно-процессуальному праву: учебно-методическое пособие. М. 2005. С. 255.
67.ВласоваН.А. Досудебное производство в уголовном процессе: Пособие. М., 2000. С. 144.
68.ВласоваН.А. Уголовно-процессуальное право: учебное пособие. М. 2004. С. 157.
69.ВласоваН.А. Проблемы сокращенного досудебного производства в новом УПК // Государство и право. 2002. № 10.
70.ВласовА.А. Уголовный процесс: Учебное пособие. Вологда. 2003. С.116.
71.ВолынскаяО.В. Ускоренное производство в уголовном процессе: Пособие. М. 1994. С. 89.
72.ВолколупО.В. Система уголовного судопроизводства и проблемы ее совершенствования. СПб. 2003.
73.ВоронинС.Э. Процессуальное положение органов предварительного расследования России. Барнаул. 2001.
74. Галков В.Судебныеприставы России: история и современность. Белгород. 2001. С. 211.
75.ГирькоС.И. Современные проблемы института поддержания органом дознания обвинения перед судом // Российский следователь. 2005. № 6.
76.ГирькоС.И. Суждения об уголовно-процессуальной деятельности милиции в режиме нового УПК России // Новый уголовно-процессуальный закон: теория и практика применения: материалы межведомст. «круглого» стола / Под ред.ГалустьянаО.А. М. 2003.
77.ГирькоС.И., Скударева Н.И. Дознание в ОВД: история и современность: Учебно-методическое пособие. М. 2006. С. 202.
78.ГладышевС.И. Новые положения об исполнительном производстве // Журнал российского права. 1998. № 8.
79.ГоловкоJI.B. Альтернативы уголовному преследованию в современном праве. СПб., 2002. С. 544.
80. Головко JI.B. Дознание и предварительное следствие в уголовном процессе Франции. М., 1995. С. 129.
81. Головко JI.B. Новый УПК Российской Федерации в контексте сравнительного уголовно-процессуального права // Гос. и право. 2002. № 5.
82.ГолубевН.А. К вопросу о применении нового УПК //Российский следователь. 2003. № 11.
83.ГорбачевЕ.В. Неделыцики, мечники, праведчики, доводчики, ябедники и другие. / Бюллетень Министерства юстиции РФ. 2001. № 1. С. 48.
84.ГрафскийВ.Г. Всеобщая история права и государства. М. 2004. С. 213.
85.ГромовН.А., Гришин А.И., Пономаренко В.А. Возбуждение уголовного дела и предварительноерасследование: Учебно-практ. пос. Саратов. 2001.
86.ГригорьевВ.Н., Дамерт А.О., Сергеев А.Б. Дознание в ОВД: учебное пособие. Челябинск. 2005. С. 167.
87.ГригорьевВ.Н. Первоначальные действия при получении сведений опреступлении(процессуальные и организационно-правовые формы). Учебное пособие//Григорьев В.Н.,ПрушинскийЮ.В. М. 2002. С. 103.
88.ГригорьевВ.Н., Кузьмин Г.А. Правовые и организационные основы принятия решения в уголовном процессе (досудебныестадии). Монография. М. 2003.
89.ГриненкоА.В. Конституционные основы досудебного уголовного процесса в Российской Федерации, М., 2000. С. 258.
90.ГромовН.А., Пономаренков В.А., Франциферов Ю.В. Уголовный процесс России: Учебник. М., 2001. С. 555.
91.ГромовВ.И. Дознание и предварительное следствие. Методика расследованияпреступления. Осмотр места происшествия. (Антологиякриминалистики). Сборник научных трудов. / Науч. ред. В.В. Крылов. М. 2003. С. 519.
92.ГущенкоК.Ф. Основы уголовного процессаСША. М. 1993.256.
93.ДаньшинаЛ.И. Возбуждение уголовного дела и предварительное расследование в уголовном процессе России: Учебное пособие для вузов. М. 2003. С. 192.
94.ДеришевЮ.В. Проблемы организации досудебного производства по УПК РФ. Монография. Омск. 2003.
95. Дознание в ОВД: Учебное пособие //СергеевА.Б. Челябинск. Изд-во Челяб.юрид. ин-та МВД России. 2003. С. 126.
96. Дознание всоветскомуголовном процессе. Иванов В.А. Учебное пособие. Издательство ленинградского Университета. 1966. С. 36.
97. Дознание в службе судебных приставов: Учебно-практическое пособие / Под общей редакцией проф.ТоминаВ.Т. М. 2002. С. 358.
98. Дознание в органах внутренних дел: Учебно-практическое пособие. Изд. 2-е, испр. и доп. / Под ред.ЕсинойА.С. М. 2004. С. 128.
99.Досудебноепроизводство по уголовным делам: концепция совершенствования уголовно-процессуальной деятельности: Монография //ХимичеваГ.П. М., 2003. С. 352.
100.ЕсинаА.С. Дознание. М., 2005.
101.ЕфремоваН.Н. Министерство юстиции Российской империи. 18021917 гг. М. 1983.
102.ЖулевВ.И. Законность и проблемыпроцессуальнойэкономии // Проблемы предварительного следствия и дознания: Сборник научных трудов. М. 1991.
103. Зайцев О., Абдулова Ф. Дознание по УПК РФ//Следователь. 2002. № З.С. 78.
104. Зайцев О., Абдуллаев Ф.Процессуальноеположение дознавателя по УПК РФ // Законность. 2002. № 12.
105.ЗотовД.В. Уголовно-процессуальное доказывание и научно-технические достижения: теоретические проблемы. Воронеж. 2005. С. 199.
106.ИзосимовС.В., Кузнецов А.П. Преступления противПравосудия, дознание по которым осуществляет служба судебных приставов: учебное пособие. Н. Новгород. 2003. С. 67.