Особенности производства по делам частного обвинения

brief description

Год:

2005

Автор научной работы:

Старовойтов, Андрей Александрович

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Москва

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

149

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Старовойтов, Андрей Александрович

Введение.
Г л а в а I. Общая характеристика институтачастногообвинения в уголовном процессе России
§ 1. Становление, развитие и сущность института частногообвиненияв уголовном судопроизводстве.
§ 2. Материально-правовые основания уголовногопреследованияв порядке частного обвинения.
Г л а в а II.Процессуальныеособенности стадии возбуждения уголовного дела частного обвинения
§ 1.Заявлениепострадавшего как повод к возбуждению уголовного преследования в порядке частного обвинения.
§ 2.Процессуальныйпорядок возбуждения уголовных дел частного обвинения.
Глава III.Особенностипроизводства в суде поделамчастного обвинения
§ 1. Частное уголовноепреследованиев суде первой инстанции.
§ 2. Основанияпрекращенияпроизводства по делам частного обвинения.
§ 3. Процессуальный порядокапелляционногообжалования приговора мирового судьи.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Особенности производства по делам частного обвинения"

Актуальность темы исследования. Отличительной особенностью отечественного уголовного процесса в течение длительного времени являлся приоритет общественных интересов по отношению к личным, что проявлялось в том числе и в наличии монополии государства на осуществлениеобвинительнойдеятельности. Исключением из общего правила являлись уголовные дела, возбуждаемые пожалобепотерпевшего и подлежащие прекращению запримирениемсторон. Однако наличие в уголовно-процессуальном законодательствеРСФСРинститута дел частного обвинения ничего не меняло в общей концепции уголовногопреследования, которое носило ярко выраженныйпубличныйхарактер. Диспозитивные права потерпевшего по распоряжению предметом уголовного преследования носили скорее условный характер и реализовывались со множествомоговорок.
Результатом преобладанияобвинительногоуклона в уголовно-процессуальной деятельности явился ярко выраженный репрессивный характерправосудия, убедительно подтверждаемый статистическими данными за последние годы, предшествующие коренному реформированию уголовно-процессуального законодательства. За период с 2001 по 2004 годы, районные суды Центрального черноземного региона оправдывали менее 1%подсудимых. Районные суды в 2001 году рассмотрели 12 916 уголовных дел, вынеся при том всего 2797оправдательныхприговоров, что составляет только 0,4% от общего числа принятыхсудебныхрешений1. Одновременно возрастает назначение условногоосужденияк лишению свободы илиисправительнымработам, которое уже в первом полугодии
1 См.: Приложение 1.
2003 года составило 50,3% от общего числаосужденных1. Приведенные статистические данные а также итоги опроса практических работников свидетельствуют об имевшейся тенденции осуждения людей,виновностькоторых фактически не доказана. При этом отмечалось значительное увеличение (на 43,8%) отменыобвинительныхприговоров с полной реабилитацией осужденных. Порочность всей системы уголовногосудопроизводства, ярко проявившаяся в предреформенные годы, вызвана, на наш взгляд, отсутствиемсостязательногоначала в деятельности правоохранительных органов при производстве по уголовнымделам. Как следствие - преувеличенная забота уголовнойюстицииоб интересах государства в ущерб интересам других субъектовправоотношений, подмена частных начал публичными. По справедливому замечанию Е. Черкашиной, «характерная для нашего уголовного права и процесса монополия напубличноеобвинение становится тормозом на пути защиты интересов жертвпреступлений»2.
Коренное реформирование уголовно-процессуального законодательства, логическим завершением которого стало принятие Уголовно-процессуальногокодексаРФ, приоритетным принципом уголовно-процессуального регулирования общественных отношений провозгласило защиту прав изаконныхинтересов личности, устранив доминанту репрессивных мер воздействия на участников уголовного процесса. Частное начало в сфере уголовно-процессуального регулирования было существенно усилено, что повлекло за собой потребность глубокого теоретического анализа сущности института частногообвинения, выяснения его правовой природы, а также исследования причин его появления и путей дальнейшего развития.
1 См.: Приложение 2.
2 Черкаишна Е. Жертвы преступлений нуждаются в защите // Российскаяюстиция. М., 1999. № 3. С.30.
На страницах юридических изданий в последние годы появилось большое количество статей, авторы которых исследуют те или иные аспекты представленной проблемы. В новом уголовно-процессуальном законодательстве РФ не все проблемы, связанные с производством по уголовным делам частного обвинения, решены однозначно. Многие вопросы, имеющие решающее значение для полноценного функционирования рассматриваемого уголовно-процессуального института, практически обойдены вниманием авторовУПКРФ, либо урегулированы весьма противоречиво. Одной из причин этого, как нам представляется, является отсутствие комплексного исследования проблем, возникающих при осуществлении частного уголовного преследования, которые должны рассматриваться в неразрывной связи с проблемами развития принциповдиспозитивности, состязательности и равноправия сторон, укрепленияпроцессуальногостатуса частного обвинителя, совершенствования процессуального порядка производства по указанной категории уголовных дел, что и обусловило выбор темы диссертационного исследования и ее актуальность.
Степень разработанности темы. Фундаментальные труды, посвященные частному уголовномупреследованию, как самостоятельной форме судопроизводства, относятся еще к дореволюционному периоду развития уголовно-процессуальной науки. Среди них наибольший, на наш взгляд, интерес с исследовательской точки зрения представляют работы Н.А.Неклюдова, А.К. Резона, Н.Н. Рогозина, В.К.Случевского, И .Я. Фойницкого, Л.Я.Таубера.
В советский период вопросы частного уголовногоискаи процессуального порядка производства по делам частного обвинения исследовались В.П.Божьевым, И.М. Гальпериным, Н.П. Грабовской, К.Ф.Гуценко, Т.Н. Добровольской, Н.Я. Калашниковой, С.И.Катькало, Л.Д. Кокоревым, В.З. Лукашевичем, A.M.Мазаловым, В.М. Савицким и др. б
В последние годы, предшествующие принятию нового российского уголовно-процессуального закона, отдельные вопросы, относящиеся к данной теме, исследовались А.С.Александровым, Ю.Н. Белозеровым, В.В. Дорошковым, С.Н.Гринько, О.С. Головачук, J1.H. Масленниковой, Т.Н.Москальковой, Н.Е. Петровой, Ю.Е. Петуховым, А.А. Шамардиным и др.
Цель и задачи исследования. Целью настоящей работы является комплексное рассмотрение теоретических и практических проблем частного обвинения в российском уголовном процессе, формулирование предложений по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства, касающегося данного института, и практики его применения.
Для достижения поставленной цели автором были сформулированы следующие принципиальные задачи: исследовать исторические этапы становления и развития института частного уголовного преследования в российском уголовном процессе; рассмотреть сущность и значение института частного обвинения; определить материально-правовые ипроцессуальныеоснования частного уголовного преследования; определитьпроцессуальноеположение сторон; исследовать проблему участия государственногообвинителяв производстве по делам частного обвинения; выявить основные проблемы правового регулирования иправоприменительнойпрактики судопроизводства по делам частного обвинения; рассмотреть вопрос о специфических основанияхпрекращениячастного уголовного преследования.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования выступают теоретические и практические аспекты уголовно-процессуальных отношений, возникающих при осуществлении частного уголовного преследования.
Предметом исследования является деятельность участников уголовного судопроизводства по делам частного обвинения.
Методологическую основу исследования составилиКонституцияРФ, законодательные акты посудоустройству, уголовному и уголовно-процессуальному праву, монографическая и учебная литература по теории государства и права, истории права, уголовному праву и процессу, научныестатьи, опубликованные в общероссийских журналах, сборники материалов научных и научно-практических конференций, законодательство дореволюционного и советского периода, а такжесудебнаяпрактика по делам частного обвинения.
Эмпирическую базу исследования составили опубликованные статистические данные, в том числе о работе судов за 1997-2003 г., судебная практикаВерховногоСуда РФ, районных судов г. Воронежа, данные проведенного автором обобщениясудебнойпрактики по 200 делам частного обвинения за 2001-2004 годы1, а также результаты анкетирования 100 практических работников и 50 научных сотрудников.
Научная новизна исследования определяется прежде всего самой темой, включающей в себя комплексно-системный анализ института частного уголовного преследования. Проблемы, возникающие при производстве по делам частного обвинения исследовались автором в условиях современной судебно-правовой реформы, с учетом новых идей, изложенных в Уголовно-процессуальномкодексеРФ. Диссертация содержит положения и рекомендации, направленные на совершенствование
1 Данные по результатам обобщения судебной практики приводятся в Приложении 3. законодательства в частирегламентациивопросов, связанных с производством у мировогосудьи, и практики его применения.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Авторское определение понятия «частноеобвинение» представляющее собой особый вид уголовно-процессуальной деятельности в рамках специальной правовой процедуры, осуществляемый частнымобвинителемили его законным представителем по уголовному преследованию лица,совершившегопреступление, предусмотренное ч. 2 ст. 20 УПК РФ, с целью защиты своих законных прав и интересов, а такжевозмещениюпричиненного вреда.
2. Сформулированный в результате проведенного исследования вывод о необходимости сосредоточения составов преступлений, относящихся к частномуобвинению, в нормах материального права. В порядке частного обвинения преследуютсяпреступления, посягающие на частные (личныенеимущественные) права граждан, не затрагивающие в большой мерепубличныеинтересы. Вследствие того, что материально-правовые основания выделения дел частного обвинения в автономную правовую категорию более значимы и относятся непосредственно кпреступномудеянию, автор приходит к выводу о том, что перечень составов преступлений, относящихся к частному обвинению, должен содержаться в отдельной главеОсобеннойчасти УК РФ.
3. Предложенная автором процедура особенностей возбуждения уголовного дела частного обвинения, состоящая в том, что начальным моментом стадии возбуждения уголовного дела частного обвинения является подача пострадавшим соответствующегозаявлениямировому судье. Формально уголовное дело считается возбужденным с моментавынесениямировым судьей постановления о принятии заявления пострадавшего к своему производству. Указанноеполномочиемирового судьи не выходит за рамки выполняемой импроцессуальнойфункции и не носит обвинительного характера, поскольку инициатива в возбуждении уголовного преследования, равно как и формулирование обвинения, являются прерогативой пострадавшего.Процессуальныйстатус частного обвинителя иобвиняемогостороны приобретают одновременно с возбуждением уголовного дела, что должно быть отражено в соответствующемпостановлениимирового судьи.
4. Предложения автора об упорядочении процессуального статуса частного обвинителя. Субъектом, осуществляющим функцию уголовного преследования по делам частного обвинения, является частныйобвинитель, в качестве которого выступает пострадавший или егозаконныйпредставитель, обратившийся с заявлением к мировомусудьеи поддерживающий обвинение всудебномзаседании. В случае смерти пострадавшего частным обвинителемпризнаетсяодин из его близких родственников, круг которых определен уголовно-процессуальным законом. Процессуальный статус частного обвинителя в связи с этим необходимо упорядочить за счет регламентации в отдельнойстатьеУПК РФ его прав иобязанностей.
5. Предложение о внесении в уголовно-процессуальный закон правила о порядке возбуждения рассматриваемой категории уголовных дел. Известно, что исключением из принципа диспозитивности в регламентации уголовно-процессуальных отношений, возникающих в процессе производства по делам частного обвинения, является правопрокуроравозбудить уголовное дело. На наш взгляд, представляется необходимым ограничить вмешательство государственных органов в производство по делам частного обвинения. В связи с этим, предлагается ввести в уголовно-процессуальный закон правило о том, что если пострадавшим является лицо, достигшее 16-летнего возраста и не признанное в установленном гражданскимпроцессуальнымзаконом порядке недееспособным, прокуроробязанполучить его письменное согласие на возбуждение уголовного дела.
6. Предложенная автором процедура рассмотрения встречныхзаявленийпо данной категории дел. Так, при наличии встречного заявления поделучастного обвинения оно может быть объединено с основным при условии единства субъектного состава и взаимосвязи фактов, изложенных в обоих документах. Нам представляется, что срок подачи встречных заявлений может быть увеличен вплоть до окончаниясудебногоследствия.
7. Предложения о порядке переквалификации дел с частного обвинения в категорию делпубличногообвинения и наоборот. При переквалификации действийподсудимогос состава преступления, преследуемого в порядке частного обвинения, на соответствующий состав преступления, относящегося к категории дел публичного обвинения, мировойсудьявыносит постановление о переквалификации и направляет материалы делапрокурорудля производства предварительного расследования в порядке, предусмотренном УПК РФ. Изменение формы уголовного преследования спубличнойна частную и процессуальная деятельность участников уголовного процесса в указанном случае находятся в зависимости от того: 1) в какой стадии уголовного процесса возникла необходимость переквалификации; 2) имеется ли в материалах уголовного делазаявлениепотерпевшего.
Если необходимость переквалификации действий подсудимого возникла на стадии предварительногорасследования, должностное лицо органа дознания или следствия выноситпостановлениео прекращении уголовного дела. Принятие такого решения обусловлено тем, что нидознаватель, ни следователь, по общему правилу, не обладаютполномочиемвозбуждать уголовные дела частного обвинения.
В судебных стадиях уголовного процесса, включая стадию предварительного слушания уголовного дела при наличии заявленияпотерпевшего, судья принимает решение либо о назначении судебного заседания в порядке, предусмотренном для дел частного обвинения, либо постановление о возобновлении судебного следствия. Еслипотерпевшийне выражает намерения осуществлять уголовноепреследование, то судья выносит постановление опрекращенииуголовного преследования ввиду отсутствия заявления потерпевшего либо за примирением сторон.
8. Предложения о порядке производства по делам частного обвинения в судеапелляционнойинстанции. Производство в суде апелляционнойинстанцииявляется формой рассмотрения уголовного дела частного обвинения по существу. Поводом к возбуждениюапелляционногопроизводства является жалоба стороны либо представление прокурора, если уголовное дело частного обвинения было возбуждено в соответствии с ч. 3. ст. 318 УПК РФ. Субъектами, обладающими правом подачи апелляционнойжалобы, являются: со стороны обвинения - частный обвинитель и его законный представитель, со стороны защиты -осужденный(оправданный) и его защитник.
Апелляционнаяжалоба относится к числу строго формальных документов, содержание которых регламентируется уголовно-процессуальным законом. Любое нарушение установленной формы влечет за собой отказ в принятии жалобы к производству и ее возвращение для устранения имеющихся недостатков. На наш взгляд,жалобадолжна подаваться непосредственно районному судье, дабы избежать совмещения мировымсудьейпроцессуальных функций разрешения уголовного дела и контроля за соблюдением сторонами процессуальной формыобжалованияего приговора.
9. Предложенная автором процедура прекращения дел частного обвинения.Примирениесторон является специфическим основанием прекращения частного уголовного преследования. Это двусторонний акт, выражающий согласованную волю частного обвинителя и обвиняемого, направленную на урегулирование возникшего уголовно-правового конфликта.
Теоретическая и практическая значимость результатов исследования. Теоретическое значение исследования определяется его актуальностью и научной новизной. Оно также заключается в разработке и научном обосновании содержания понятия частного обвинения; сформулированном выводе о необходимости сосредоточения составов преступлений, относящихся к частному обвинению, в нормах материального права; предложениях автора об упорядочении процессуального статуса частного обвинителя; предложениях о внесении изменений в уголовно-процессуальный закон и др.
Практическая значимость выполненного исследования определяется его направленностью на совершенствование деятельности по делам частного обвинения.
Выводы и предложения, содержащиеся в диссертационном исследовании, могут быть использованы вправотворческойдеятельности, так как они направлены на совершенствование производства по делам частного обвинения в российском уголовном процессе, а также в практической деятельности по рассмотрению и разрешению указанной категории уголовных дел.
Теоретические положения диссертации могут найти применение в последующих научных разработках и в преподавании курса «Уголовный процесс» и смежных спецкурсов, посвященных отдельным производствам, в средних специальных и высших учебных заведениях.
Апробация и внедрение результатов исследования. Положения диссертации докладывались и обсуждались на заседаниях кафедры управления органами расследования преступлений Академии управленияМВДРоссии, на Всероссийских научно-практических конференциях, проходивших в Воронежском институте МВД России (2003 г.), Воронежском филиале Российской Академии государственной службы при
ПрезидентеРФ (2004 г.), межвузовской научно-практической конференции в Академии управления МВД России (2005 г.).
Научные положения и практические рекомендации, содержащиеся в диссертации, внедрены в учебный процесс учебных заведений МВД России, используются при подготовке и проведении лекционных, семинарских и практических занятий при преподавании курса «Уголовный процесс». Материалы исследования используются также в практической деятельности судов Воронежской области.
Основные положения диссертационного исследования нашли отражение в четырех научныхстатьяхи монографии.
Структура и содержание диссертации определены с учетом целей и задач научного исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений.

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Старовойтов, Андрей Александрович

Заключение
Усиление частных началобвинения, обусловившее становление и развитие института частного уголовногопреследованияв уголовном процессе, предопределено коренным изменением экономических и политических отношений в России, роли и места гражданского общества, новым пониманием прав личности, ее статуса как участника уголовно-процессуальных отношений, имеющего свой частный, но не менее ценный по сравнению спубличныминтерес.
Анализ действующего института уголовного преследования, осуществляемого в частном порядке, и сопровождающей егопроцессуальнойформы, позволило сформулировать на основе проведенного исследования следующие выводы и предложения:
1. Рассматриваемая в рамках диссертационного исследования часть уголовного процесса характеризуется реализацией принципасостязательностив его классическом понимании. Сказанное обусловленопроцессуальнымравноправием сторон в делах частного обвинения, а также четким размежеванием трех основных функций: обвинения, защиты и разрешения уголовного дела. Частномуобвинителюи обвиняемому закон предоставляет равные возможности по участию в процесседоказывания. Важнейшей гарантией реализации принципа состязательности выступаетобязанностьсуда способствовать сторонам в осуществлении своих прав, прежде всего, подоказыванию. Суд устраняется от поиска истины по уголовномуделуи принимает решение на основании основополагающего принципа уголовного процесса - принципапрезумпцииневиновности.
2. В современном уголовном процессе частноеобвинениеможет быть определено как особый вид уголовно-процессуальной деятельности в рамках специальной правовой процедуры, осуществляемый частнымобвинителемили его законным представителем по уголовномупреследованиюлица, совершившего преступление, с целью защиты своихзаконныхправ и интересов, а такжевозмещениюпричиненного вреда.
3.Преступления, уголовное преследование за которые осуществляется в порядке частного обвинения, должны соответствовать следующим критериям:
1) непосредственным объектомпосягательстваявляются охраняемые законом субъективные праваграждан;
2) относительно невысокая степень общественной опасности;
3) при определении наличия или отсутствия состава преступления определяющим является мнение пострадавшего о характере и размерепричиненногоему вреда.
Представляется нецелесообразным расширение кругапреступлений, отнесенных уголовно-процессуальным законом кделамчастного обвинения, за счет включения в него преступлений против собственности.
4. Возбуждение уголовного дела частного обвинения необходимо рассматривать какправоприменительныйакт, представляющий собой единство двух взаимосвязанных и взаимообусловленных юридических действий - подачизаявленияпострадавшим и его принятие мировымсудьей. Заявление по делу частного обвинения - строго формальныйпроцессуальныйакт, имеющий определяющее значение при производстве по делам частного обвинения. Оно является: во-первых, единственнымзаконнымповодом к возбуждению уголовного дела; во-вторых, представляет собой один из источниковдоказательственнойинформации об обстоятельствах, предусмотренных ст. 73УПК; в-третьих, содержит сущность обвинения и, соответственно, служит основанием и определяет пределысудебногоразбирательства.
5. Мировойсудьяпо результатам рассмотрения поступившего заявления должен принять по нему одно из следующих решений: 1) о принятии заявления к производству; 2) об отказе в принятии заявления к производству; 3) о передаче заявления поподследственностиили подсудности.
6. С момента принятия мировым судьей заявления пострадавшего к своему производству он приобретает статус частногообвинителя, а лицо, в отношении которого поданозаявление, - обвиняемого.
7. Процессуальный статус частного обвинителя нуждается в более детальной правовойрегламентации, которая может быть осуществлена путем закрепления в единойстатье' уголовно-процессуального закона прав иобязанностейэтого участника судопроизводства. Предлагается следующим образом определить статус частного обвинителя: это пострадавший по делам опреступлениях, предусмотренных ч. 2 ст. 20 УПК РФ, либо егозаконныйпредставитель, подавший заявление мировомусудьеи поддерживающий обвинение всудебномзаседании. В случае смерти пострадавшего частным обвинителемпризнаетсяодин из его близких родственников.
8. При подаче встречного заявления его объединение с основным должно допускаться до окончания судебного следствия по первоначальномуобвинениюпри условии, что они касаются одних и тех же лиц, одного и того жепротивоправногодеяния или хотя и разных, но взаимосвязанных между собойдеяний.
9.Процессуальнаядеятельность мирового судьи после принятия заявления к своему производству представляет собой фактически подготовительные действия ксудебномуразбирательству. Мировой судья оказывает сторонам содействие всобираниидоказательств, в том числе и посредством соответствующихпорученийорганам дознания и следствия; знакомит сторону защиты с материалами уголовного дела; принимает меры кпримирениюсторон; назначает судебное разбирательство. Таким образом, стадия возбуждения уголовного дела частного обвинения имеет комплексный характер, сочетая в себе как элементы стадии подготовки дела к судебномуразбирательству, так и элементы стадии окончания предварительногорасследования, проводимые в общем порядке уголовногосудопроизводства.
10. Уголовное дело частного обвинения может быть возбужденопрокуроромв случаях, когда пострадавший в силубеспомощногосостояния или зависимости отобвиняемогоим лица не может самостоятельно защищать свои права изаконныеинтересы. Если пострадавшим является лицо, достигшее 16-летнего возраста и не признанное в установленном гражданским процессуальным законом порядкенедееспособным, прокурор обязан получить его письменное согласие на возбуждение уголовного дела. Уголовное дело, возбужденное прокурором, направляется для производства предварительного расследования.
11. При переквалификации действийподсудимогос состава преступления, преследуемого в порядке частного обвинения, на соответствующий состав преступления, относящегося к категории делпубличногообвинения, мировой судья выноситпостановлениео переквалификации и направляет материалы делапрокурорудля производства предварительного расследования в порядке, предусмотренном УПК РФ.
12. Изменение формы уголовного преследования спубличнойна частную и процессуальная деятельность участников уголовного процесса в указанном случае находятся в зависимости от того: 1) в какой стадии уголовного процесса возникла необходимость переквалификации; 2) имеется ли в материалах уголовного дела заявлениепотерпевшего.
Представляется, что любое из высказанных предложений может реализовываться не изолированно, а лишь в комплексе с остальными мерами по дальнейшему реформированию российского уголовного процесса на основе признания приоритета прав личности.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Старовойтов, Андрей Александрович, 2005 год

1. Официальные документы, нормативные акты
2.КонституцияРоссийской Федерации. Принята всенароднымголосованием12 декабря 1993 года. М.:Юрид. лит-ра, 1993. 64 с.
3.Декларацияправ и свобод человека игражданина// Ведомости РСФСР. 1991. № 52. Ст. 1865.
4. Декларация основных принциповправосудиядля жертв преступления излоупотреблениявластью. Принята Генеральной АссамблеейООН29 ноября 1985 г. (резолюция № 40/34) // Юридический консультант. 2000. № 7.
5. Концепциясудебнойреформы в РСФСР. ОдобренаПостановлениемВерховного Совета РСФСР от 24 октября 1991 года №1801-1. -М.: Республика, 1992. 111с.
6. Уголовно-процессуальныйкодексРоссийской Федерации // СЗ РФ. 2001. № 52. (ч. 1). Ст. 4921.
7. Уголовно-процессуальный кодексРСФСР, принятый постановлением ВЦИК от 15 февраля 1923 г. // Собраниеузаконенийи распоряжений рабочего и крестьянского Правительства РСФСР. 1923. № 7. Ст. 106.
8. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР //ВедомостиРСФСР. 1960. №40. Ст. 592.
9. Уголовный кодекс Российской Федерации // СЗ РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.
10. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть 1. М.: Юридическая литература, 1997.
11. Ю.Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь. СПб.,2001.
12. Федеральный закон от 17 декабря 1998 г. №188-ФЗ «О мировыхсудьяхв РФ» // СЗ РФ. 1998. №51. Ст. 6270.
13. Федеральный закон «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР» от 8 июля 2000 г. № 119-ФЗ // СЗ РФ. 2000. № 33. Ст. 3345.
14. Федеральныйконституционныйзакон «О судебной системе в Российской Федерации» от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ// СЗ РФ. 1997. №1. Ст.1.
15. Модельный Уголовно-процессуальный кодекс для государств-участниковСНГ. Рекомендательный законодательный акт. М., 1996.374с.
16.ПостановлениеКонституционного Суда РФ от 28 ноября 1996 г. №19-П поделуо проверке конституционности статьи 418УПКРСФСР в связи с запросомКаратузскогорайонного суда Краснодарского края // СЗ РФ. 1996. №50. Ст. 5679.
17. ПостановлениеКонституционногоСуда РФ от 15 января 1999 г. № 1-П по делу о проверкеконституционностиположений частей 1 и 2статьи295 УПК РСФСР в связи сжалобойгражданина М.А. Клюева // Российская газета. 1999. 28 января.
18. Определение Конституционного Суда РФ от 26 января 1999 г. по запросу Ванинского районного суда Хабаровского края о проверке конституционности отдельных положений Уголовно-процессуальногокодексаРСФСР // Российская газета. 1999. 23 марта.
19. Определение ВоеннойколлегииВерховного Суда РФ от 25 октября 1993 г. по делу позаявлениюПестрякова о привлечении Лузина и Пахомова к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 130 УК РСФСР (извлечение)//БюллетеньВерховногоСуда РФ. 1994. №1. -С. 8.
20. ПостановлениеПрезидиумаВологодского областного суда от 1 августа 1994 г. по делу по заявлению Тарасова о привлечении Сиукаева к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 112 УК РСФСР (извлечение) //БюллетеньВерховного Суда РФ. 1995. №5. -С. 15.
21. Определение Судебной коллегии по уголовнымделамВерховного Суда РФ от 11 марта 1999 г. по делу пообвинениюЛариной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 130 УК РФ (извлечение) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. №2. -С. 19.
22. Определение Военной коллегии Верховного Суда РФ по делу по обвинению Колесника № 2-0109/99 (извлечение) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. №1.-С. 10.
23. Работа судов в первом полугодии 1998 года // Российскаяюстиция. 1999. №3. С. -57.
24. Работа судов общейюрисдикциив 1999 году // Российская юстиция. 2000. № 7. -С. 49.1. Монографии, статьи
25.АбабковА.В. Защитить права потерпевшего // Российская юстиция. 1997. №3. С. 16-17.
26.АлександровА. С. О значении концепции объективной истины //Российская юстиция. 1999. №1. С. 23-25.
27.АлександровА. С. Субсидиарный уголовныйиск// Государство и право. 2000. № 3. С. 75-83.
28. Аликеров X. Допустим ли компромисс в борьбе спреступностью? // Уголовное право. 2001. № 3. С.90.
29. Балакишн В. Истина в уголовном процессе // Российская юстиция. 1998. №3. С. 18-19.
30.БедняковД.И. Некоторые аспекты судебно-правовой реформы в РСФСР // Советское государство и право. 1992. №1. С.25-35.
31.БелозеровЮ.Н. Обеспечение прав изаконныхинтересов личности в стадии возбуждения уголовного дела. М., 1994. 74 с.
32.БожьевВ.П. Особенности производства по делам частного обвинения//Российскийсудья. 2001. №7. С. 40-43.
33.БожьевВ.П. Уголовно-процессуальные правоотношения.1. М., 1975.
34. Брайнын Я.М. Уголовная ответственность и ее основание всоветскомуголовном праве. М.: Юрид. лит., 1963. 128 с.
35. Брусшщын Л.В.Потерпевший: уголовно-процессуальные аспекты//Государство и право. 1995. №9. С.70-73.
36. Быков В. Принципы уголовного процесса поКонституцииРФ 1993 года //Российская юстиция. 1994. №8. С. 8-9.
37. Витковская С. Казахстан:потерпевшаяот изнасилования в ролипрокурора//Российская юстиция. 2000. №8. С. 43.
38.ВитрукН.В. Основы теории правового положения личности в социалистическом обществе. М.: Наука, 1979. 229с.
39.ВласоваИ. А. Дознание и упрощенное производство: время реформ //Юридический консультант. 2000. №5. С. 4-6.
40.ВолосоваН.Ю. Об институте сообвинения // Российская юстиция. 1998. №4. С. 11.
41.ВоронинВ.В. Понятие и сущность современного российскогосудопроизводствапо делам частного обвинения // Российский судья. 2001.4. С. 42.
42.ВышинскийА.Я. Теория судебных доказательств в советском праве. -М., 1941.
43.ГальперинИ.М. Об уголовном преследовании, осуществляемомпотерпевшимв уголовном процессе // Советское государство и право.1957. № 10. С.47.
44. Голшен Д. Путеводитель по ЕвропейскойКонвенциио защите прав человека.Страсбург. Совет Европы, 2001. 148с.
45.ГринькоС.Н. Уголовно-процессуальные проблемы деятельностимилиции. М.: Юрист, 2004. 377с.
46.ГущенкоК.Ф. Частное обвинение в советском уголовном процессе. М.: Юрид. лит., 1958. 118с.
47.ДавыдовП.М. Обвинение в советском уголовном процессе. Свердловск, 1974. 116с.
48.ДобровольскаяТ.Н. Судьба дел частногообвиненияв связи со смертьюпотерпевшего// Социалистическая законность. 1947. № 8. С.8.
49.ДонцовС.Е. Возмещение вреда по советскому законодательству.1. М.: БЕК, 1990. 193с.
50.ДорошковВ. Судопроизводство по делам частного обвинения // Российская юстиция. 1995. №9. С.23-25.
51.ДорошковВ.В. Частное обвинение: правовая теория исудебнаяпрактика. М.: БЕК, 2000. 216с.
52.ДорошковВ.В. Руководство для мировыхсудей. Дела частного обвинения. М.: Норма, 2001. 246с.
53.ЖидкихА.А. О мировой юстиции в российском уголовном процессе // Юридический консультант. 2000. №9. С. 4-7.
54.ЗусьЛ.Б. Правовое регулирование в сфере уголовного судопроизводства. Владивосток, 1984. 148с.
55.ИоффеО.С. Обязательства по возмещениювреда. JL, 1952.
56. Кадышева Т. Расширить права потерпевшего // Российская юстиция. 1998. №11. С. 14.
57.КалашниковаН.Я. Гарантии прав потерпевшего в советском уголовном процессе. М., 1958. 164с.
58.КаревД. С. Советский уголовный процесс. М., 1968. 123с.
59.КарнозоваЛ. Восстановительное правосудие: идеи и перспективы для России // Российская юстиция. 2000. №11. С. 42-44.
60.КадниковН.Г. Классификация преступлений по уголовному праву России. М., 2000. 237с.
61. Катькало С.PLСудопроизводствопо делам частного обвинения.1. Л., 1972. 194с.
62.КовтунН.Н. О роли суда вдоказываниипо уголовным делам в свете конституционного принципасостязательностипроцесса // Государство и право. 1998. №6. С. 59-64.
63.КовтунН.Н. Соотношение частных ипубличныхначал в уголовном судопроизводстве РФ: время выбора // Государство и право.1995. №11. С. 66-71.
64.КоневА.А. Преступность в России и ее реальное состояние.1. Н.Новгород, 1993. 307с.
65.КониА.Ф. Собрание сочинений в восьми томах. T.l. М.: Юридическая литература, 1966.
66. Концепция уголовно-процессуального законодательства РФ // Государство и право. 1992. №8. С.46-55.
67.КореневскийЮ. Нужна ли суду истина? // Российская юстиция.1994. №5. С.20-22.
68. Колоколов Е. Правила и формы о производстве следствий, составленные по Своду законов. М., 1851.
69.КуцоваЭ.Ф. Гарантии прав личности в советском уголовном процессе. М., 1973. 127с.
70.ЛазареваВ.А. Предварительное судебное производство в уголовном процессе. Самара, 2000.
71.ЛаринA.M. Расследование по уголовному делу:процессуальныефункции. М., 1986. 118с.
72.ЛаринA.M. Презумпция невиновности. М., 1982. 62с.
73. Латентнаяпреступность: познание, политика, стратегия // Сборник материалов международного семинара. М.:ВНИИМВД России, 1993.
74.ЛебедевВ.М. От Концепции судебной реформы к новым идеям развития судебной системы//Российская юстиция. 2000. №3. С.5.
75.ЛенскийА.В. Производство по делам частного обвинения в уголовном процессе России. М., 1998. 196с.
76. Луттская П. А. Пересмотрприговоров, определений, вступивших в законную силу, в порядкесудебногонадзора. М., 1978.52с.
77. Луттская П.А. Решения в уголовномсудопроизводстве, их виды, содержание и форма. М., 1976. 168с.
78. Максимов В. Определения Конституционного Суда важный источник правовой информации // Российская юстиция. 1999. №1.1. С.28-29.
79.МизулинаЕ.Б. Независимость суда еще не естьгарантияправосудия //Государство и право. 1992. №4. С.52-61.
80.МизулинаЕ.Б. Уголовный процесс: концепция самоограничения государства. М., 1993.
81. Миньковскгш Г.М. О понятиивиныи проблемах ее доказывания //Государство и право. 1992. №5. С. 56-62.
82. Москалев Н. Конституция России и проблемы судопроизводства в уголовном процессе//Российская юстиция. 1996. №2. С.22-23.
83. Мокеев В. Дела частного обвинения в народном суде деревни // Еженедельник советскойюстиции. 1927. №31. С.1014.
84.НаумовА.В. Российское уголовное право. Общая часть: Курс лекций. М., 1996.
85. Научно-практическийкомментарийк Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.М. Лебедева; Науч. ред. В.П. Божьев. 2 изд. М.: Спарк, 2004. 1151с.
86. Научно-практическое пособие по применению УПК РФ / Под общ. ред. В.М. Лебедева. М.: Спарк, 2004. 716с.
87.НикифоровБ. С. Объект преступления. М., 1960. 121с.
88. Ной И.С. Охраначестии достоинства личности в уголовном праве. Саратов, 1959. 96с.
89.ПаиасюкА.Ю. «Презумпция виновности» в системе профессиональных установок судей // Государство и право. 1994. №3.1. С.16-19.
90.ПерловИ.Д. Предание суду в советском уголовном процессе.1. М„ 1948. 86с.
91.ПетрухинИ. Публичность и диспозитивность в уголовном процессе // Российская юстиция. 1999. №3. С25-21.
92.ПетрухинИ.Л. Состязательность и правосудие // Государство и право. 1994. №10. С.130-132.
93.ПетрухинИ.Л. О концепции уголовно-процессуального законодательства РФ //Государство и право. 1992. №12. С.83.
94. Полянский Н. К вопросу о юридической природе обвинения перед судом //Правоведение. 1960. №1. С. 105.
95.ПолянскийН.Н. Очерки общей теории уголовного процесса. М., 1927.
96. Разумов С. Производство по уголовным делам у мировогосудьи//Российская юстиция. 2000. №11. С.47.
97.РахуновР.Д. Участники уголовно-процессуальной деятельности. М.: Юрид. лит., 1961. 277с.
98.РогозинН.Н. Уголовное судопроизводство. Петроград, 1916.
99.РостовщиковИ.В. Права личности в России: их обеспечение и защита органами внутренних дел. Волгоград, 1997. 192с.
100.РязановскийВ.А. Единство процесса. М: Городец, 1996.
101.СавицкийВ.М. Потерпевший от преступления: расширение прав, усилениепроцессуальныхгарантий // Советское государство и право.1986. №5. С.44.
102.СавицкийВ.М. Презумпция невиновности. М., 1997. 122с.
103. Савицкий В. Производство по делам частного обвинения // Советская юстиция. 1962. №10. С. 12.
104.СмирновВ.П. Противоборство сторон как сущность принципа состязательности уголовного судопроизводства // Государство и право. 1998. №3. С. 58-64.
105.СмирновА.В. Модели уголовного процесса. СПб., 2000.
106.ТауберЛ.Я. Жалоба потерпевшего припреступленияхнеофициальных. Харьков, 1909.
107. Фагпкуллин Ф.Н.Обвинениеи судебный приговор. Казань, 1965. 127с.
108.ФинькоВ.Д. Процессуальное положение прокурора вкассационнойинстанции//Вопросы государства и права. М., 1970. 296с.
109.ФроловЕ.А. Спорные вопросы общего учения об объектепреступления: Сб. науч. тр. Свердловского юридического института. Вып. 10. Свердловск, 1989. С. 198.
110. Хитрое С. Покровительствопреступникуили ст. 11 УПК // Еженедельник советской юстиции. 1924. №31. С. 728.
111.ЧерепахинБ.Б. К вопросу о частном ипубличномправе. М.: Де-юре, 1994.
112. Черкашина Е. Жертвыпреступленийнуждаются в защите // Российская юстиция. 1999. №3. С.30-31.
113. Шабанов Н. Тернистый путь дел частного обвинения // Российская юстиция. №5. 1998. С.26-27.
114.ШамардинА.А. Проблемы развития частных начал обвинения в российском уголовном процессе. Оренбург, 2002.
115.ШамардинА.А. Примирение сторон и отказ от поддержания обвинения должны утверждаться судом // Российская юстиция. 2001. № 2. С. 60-61.
116.ШпилевВ.Н. Участники уголовного процесса. Минск, 1970.
117.ШейферС.А. Проблемы реформирования производства по делам частного обвинения в духе расширения частных начал в уголовном процессе РФ // Государство и право. 1999. № 6. С.51 -56.
118. Щеглоеитое И.Г. Главнейшие изменения уголовного процесса, вызываемые Уголовнымуложением. СПб., 1903.
119. Элъдарое М.Потерпевшемудать права частного обвинителя // Российская юстиция. 1997. №8. С. 18.
120.ЮношевС. Укрепление правового статуса потерпевшего и его представителя//Российская юстиция. 1998. №11. С. 16-22.
121.ЮрченкоВ.Е. Гарантии прав потерпевшего всудебномразбирательстве. Томск, 1977.
122. Ямалов М. Суд в роли .обвинителя// Российский адвокат.1998. №5. С.13.
123.ЯниП. Законодательное определение потерпевшего от преступления //Российская юстиция. 1995. №4. С.40-41.
124.ЯкимовичЮ.К. Производство по делам частного обвинения в уголовном процессе России. М., 1998.
125. Учебники, учебные пособия, лекции, диссертации, авторефераты
126.ГоловачукО. С. Частное обвинение в уголовном процессе: Дис. .канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2001.
127.ГринькоС.И. Уголовно-процессуальные функции милиции (теоретические, правовые и прикладные проблемы): Автореф. дис. .д-ра юрид. наук. М.: ВНИИМВДРоссии, 2004. 55с.
128. Калнновский КБ.Законностьи типы уголовного процесса: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. СПб., 1999.
129.КруглоеИ.В. Уголовный иск и механизм егодоказывания: Дис, . канд. юрид. наук. Н.Новгород, 2001.
130.ЛебедевВ.М. Судебная власть на защите конституционного права в уголовном процессе: Дис. . канд. юрид. наук. М., 1998.
131.МасленниковаЛ.Н. Публичное и диспозитивное начала в уголовном судопроизводстве России: Дис. . д-ра юрид. наук. М.: Академия управления МВД России, 2000. 555с.
132.МоскальковаТ.Н. Нравственные основы уголовного процесса: Дис. . д-ра юрид. наук. М.: Академия управления МВД России, 1997.464с.
133.ПетроваН.Е. Частное и субсидиарное обвинение: Дис. . канд. юрид. наук. Самара, 1999.
134.ПетуховЮ.Е. Соотношение частного ипубличногообвинения в уголовном процессе: Дис. . канд. юрид. наук. М., 1996.
135.СавицкийВ.М. Советский уголовный процесс. М., 1951.312с.
136. Случевский В. Учебник русского уголовного процесса. СПб.,1910.
137.СтроговичМ.С. Курс уголовного процесса. М.: Наука, 1958.
138.ТальбергД.Г. Русское уголовное судопроизводство. Т. 2. Киев, 1891.
139.ТрубниковаТ.В. Упрощенные судебные производства в уголовном процессе России: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Томск, 1997
140. Уголовный процесс: Учебник / Под ред. В.П.Божьева. 4 изд. М.: Спарк, 2004. 671с.
141. Уголовно-процессуальное право РФ / Под ред. П.А.Лупинской. М.: Юрист, 1997.
142. Уголовный процесс: Учебник / Под ред. М.А.Чельцова. М.: Юридическая литература, 1969.
143.УстюжаниновВ. А. Институт мировых судей: вопросы правовойрегламентации: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1999.
144. Фоймщкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. СПб.: Альфа, 1996.
145. Челы(ов-Бебутов М.А. Советский уголовный процесс. Харьков, 1929.
146. Результаты уголовно-процессуальной деятельности районных судов г. Воронежа, г. Липецка, г. Курска за 2001-2004 гг.
147. Год Всего рассмотрено Всего вступило в силу ИзмененоОтмененоПрекращено2001 12916 12594 250 116 82002 19327 18983 218 126 142003 15558 15157 246 64 182004 16280 15918 213 172 15
148. Результаты уголовно-процессуальной деятельности Воронежского, Липецкого и Курского областных судов по первойинстанции
149. Год Поступило ОконченоОсужденоОправданно Прекращеноуголовных производство (кол-во (кол-водел чел.) чел.)2001 228 218 212 2 02002 252 232 210 7 02003 187 168 156 4 72004 116 114 87 6 5
150. Справка по результатам проведенного в Советском и Коминтерновском районных судах г. Воронежа обобщения судебной практики по 200 уголовным делам частного обвинения, возбужденным в период с 16 августа 2001 г. по 26 марта 2004 г.
151. Возбуждение уголовных дел частного обвинения.
152. В подавляющем большинстве случаев (178 дел) уголовные дела возбуждались по заявлению пострадавшего. 22 уголовных дела возбуждено органамидознанияпо поручению прокурора.
153. Нарушения уголовно-процессуальной формы, допущенные при производстве по уголовным делам частного обвинения.
154. По 48 уголовным деламзаявлениепострадавшего подавалось в орган дознания, в 43 случаях лицу было отказано в приемезаявления, по 5 заявлениям - вынесено постановление о возбуждении уголовного дела.
155. Ни в одном из дел не содержалось сведений оврученииобвиняемому (подсудимому) копии заявления пострадавшего (ч. 3 ст. 319 УПК РФ).
156. По всем изученным делам действия судьи попримирениюне нашли отражения впостановлении(ч. 5 ст. 319 УПК РФ).
157. По 38 изученным уголовным делам мировой судья выносил постановление о направлении материалов для производства дознания, при этом в соответствующем постановлении отсутствовала какая-либо мотивировка указанных действий.3.Избраниемеры пресечения.
158. По 112 изученным уголовным делам была избрана мерапресеченияв виде подписки оневыезде.
159.Прекращениеуголовных дел частного обвинения.
160.Прокурорне участвовал в судебном заседании ни в одном из изученных уголовных дел, даже в тех случаях, когда уголовное дело возбуждалось органом дознания по егопоручениюв порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 20 УПК РФ.1. Анкета
161. Частное обвинение должно быть самостоятельным видом уголовного преследования?да;нет;затрудняюсь ответить.
162. Институт дел частного обвинения нуждается в дальнейшем правовом регулировании?да;нет;затрудняюсь ответить.
163. Считаете ли Вы необходимым расширение перечня преступлений, уголовноепреследованиепо которым осуществляется в порядке частного обвинения?да;нет;затрудняюсь ответить.
164. Если Вы ответили положительно, то за счет каких именно составов преступления Вы считаете возможным расширение соответствующего перечня, содержащегося в ч. 2 ст. 20 УПК РФ?
165. Является ли необходимым, на Ваш взгляд, производство предварительногорасследованияпо делам частного обвинения?да;нет;затрудняюсь ответить.
166. Целесообразно ли на Ваш взгляд предоставлять сторонам право самостоятельно собиратьдоказательстваили соответствующуюдеятельность должны осуществлятьдолжностныелица правоохранительных органов?
167. Является ли, на Ваш взгляд, участиезащитникаобязательным при производстве по делам частного обвинения?да;нет;затрудняюсь ответить.
168. Выскажите Ваше мнение о возможности и целесообразности рассмотрения основного и встречногозаявленийпо делам частного обвинения в одном производстве.
169. В какуюсудебнуюинстанцию, на Ваш взгляд, должна подаватьсяапелляционнаяжалоба па приговор мирового судьи:мировомусудье, вынесшему приговор; в районный суд; затрудняюсь ответить.
170. Проект федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс РФ»
171. Внести в Уголовно-процессуальный кодекс РФ следующие изменения и дополнения:
172. Часть первую статьи 47 УПК РФ изложить в следующей редакции:
173. Часть третью изложить в следующей редакции:
174. Часть седьмую изложить в следующей редакции:
175. Часть пятую изложить следующим образом:
176. Часть четвертую изложить в следующей редакции:
177. Правообжалованиясудебного решения принадлежит осужденному, оправданному, ихзащитниками законным представителям, государственномуобвинителю, частному обвинителю и его представителю, потерпевшему и его представителю».7. Встатье355 УПК РФ
178. Часть 1 изложить следующим образом:
179.Жалобаи представление приносятся непосредственно в судапелляционнойинстанции».