Особенности расследования мошенничеств, причинивших ущерб в особо крупных размерах

brief description

Год:

2003

Автор научной работы:

Шагиахметов, Марат Равгатович

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Челябинск

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

278

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Шагиахметов, Марат Равгатович

Содержание страницы
Введение. 1
Глава 1.Особенностисовершения особо крупных мошенни- 18-85 чеетв, и обусловленные ими проблемырасследованиядангрунаь; нргггунлений.
Криминалистическаяхарактеристика особо крупных 18мошенничеств. а. Основные положения теориикриминалистическойхаракте- 18-29 ристики б. Криминалистическая характеристикамошенничества(об- 29-39 щие положения). в. Особенности криминалистической характеристики мошен- 39-51 пичеств,причинившихущерб в особо крупныхразмерах. Проблемы расследования особо крупныхмошенничеств, 52обусловленные их особенностями. / а. Необходимость выделения проблем и разработки основ- 52-61 ных 'направлений расследования для их разрешения в качестве структурного элемента методики. б. Особенностиобманапри совершении особо крупных мо- 62 - 68шенничестви связанные с ними проблемы расследования. в. Использование юридического лица и связанные с этим 68проблемы. г. Проблемы расследования, выявленные при анализе разви- 71-77 тия характернойследственнойситуации. д. Проблема субъективной стороны составапреступленияв 77 криминалистов.
Глава 2. Методика расследования мошенничеств,причинив- 86 - 207 шихущербв ос^бо крупных размерах.
2. 1. Общая схема определения идоказыванияналичия субъ- 86- 119 ективной стороны состава преступления, основные направления расследования. а. Особенности решения задачи определения и доказывания 86 - 95 наличияумыслана совершение хищения поделамоб особо крупных мошенничествах. б. Определение наличия умысла насовершениехищения 95-105 при завладении чужимимуществом. в. Определение наличия умысла на совершениехищения105-119 при распоряжении полученным чужим имуществом.
2. 2. Экономический анализ и его использование прирассле- 119- 179 довании особокрупныхмошенничеств. а. Экономический анализ в работахкриминалистов. Исполь- 119- 143 зование экономического анализа в современнойправоохранительнойпрактике. Общая схема экономического анализа по делам омошенничествах. б. Анализ обязательств, принимаемых призавладениичу- 143-163 / жим имуществом.
•в. Анализ фактического распоряжения полученным имуще- 163- 179 ством.
2. 3. Проведение документальной бухгалтерской ревизии, бух- 179 галтерской и экономическойэкспертиз.
2-4. Особенности первоначальных и последующихследст- 196-207 венных действий прирасследованиимошенничеств, причинивших ущерб вособокрупных размерах.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Особенности расследования мошенничеств, причинивших ущерб в особо крупных размерах"

Актуальность темы исследования. Годы вступления нашей страны в рыночную экономику характеризуются постоянным ростом экономическихпреступлений, среди которых, как наиболее общественно опасные, затрагивающие интересы значительного числа физических лиц и организаций, / выделяются крупномасштабныехищения, совершенные путем мошенничества.
• Непосредственной причиной для проведения этой работы стали трудности, с которыми столкнулись сотрудники Главногоследственногоуправления при ГУВД Челябинской области прирасследованиидел по "финансовым пирамидам" и другиммошенничествам, причинившим ущерб в особо крупных размерах.
Мы солидарны с теми авторами, которые считают, что в основекриминалистическойклассификации лежит уголовно-правовая квалификация преступлений^ Такой точки зрения придерживаются Р.С.Белкин1, И.Ф. Герасимов2, А.Н. Колесниченко3.
С учетом повышенной сложности и низких результатоврасследованиясреди мошенничеств нами была в качестве объекта исследования выделена группа наиболее крупных и общественно опасных преступлений данной категории,причинившихущерб в особо крупном размере. Правомерность такого выделения подтвердилась при дальнейшем исследовании, которое выявило наличие особенностей, отличающихмошенничества, причинившие ущерб в особо крупных размерах, от остальных преступлений данной категории. ^ Курскриминалистики. В Зт.-М.: Юристъ,1997 - с.325ГерасимовИ.Ф. Некоторые проблемы раскрытия преступлений. -Свердловск: Средне-Уральское книжное изд-во., 1975. -184 с. Колесниченко А.II. Общие положения методики расследования отдельных видов преступлений. - Харьков: Изд-во Харьковского юридического института., 1976. - с.
Некоторые авторы проводят классификацию покриминалистическимпризнакам и выделяют видовые (групповые) и частные методики. Такой позиции придерживаются: И.И. Рубцов4, J1.A. Сергеев5, И.Ф.Пантелеев6, A.I1.
Васильев7. И.А.Возгрин8 полагает, что основанием криминалистической классификации преступлений являются: способсовершенияпреступления, личность преступника и личностьпотерпевшего. По мнению В. А. Образцова9 единственным основанием для рассматриваемой классификации являетсякриминалистическаяхарактеристика преступлений, в связи с чем он пишет, что любам п.пыткаразработки неоправданно широких в своем диапазоне рекомендаций, стремление распространить их на максимально возможный круг сходных с уголовно-правовой точки зрения преступлений идут в разрез с / запросами криминалистической практики". В целом соглашаясь с тем, что методика расследования преступлений, выделенных покриминалистическомупризнаку имеет большее практическое значение, следует заметить, что приступая к решению задачи оказания помощи практическим работникам в расследовании конкретной категории (группы) преступлений применениекриминалистическогопризнака для классификации преступлений на первоначальном этапе может вызвать затруднения. Для определения такого классификационного признака требуется дополнительная работа по вы/делению особенностей данной группы преступлений, проверка их криминалистической значимости. По этой причине в качестве объекта исследований данной работы первоначально была выделена группа
4РубцовИ.И. Криминалистическая характеристика преступлений как элемент частных методик расследования: Автореферат дисс. . канд.юрид. Наук. СПб., 2001. С.12.
5 Сергеев JI.A. Общие вопросы методики расследования преступлений.// Руководство дляследователей. М., 1971. С. 438.;
ПантелеевИ.Ф. Методика расследования преступлений. М., 1975. С. 9-10;
7ВасильевЛ.П. О криминалистической классификации преступлений.// Методикарасследованиепреступлений (общие положения). М., 1976. С.100.) sВозгринИ.Л. (;бщие положения методики расследования отдельных видов преступлений. -JI.: 1976. -43 с. Научные основы криминалистической методики расследования преступлений. 4.4. СПб., 1993. С.30.;
Образцов В. А/Криминалистическая классификация преступлений. Красноярск: Изд-во Красноярского университета., 1988. с. 106 преступлений по уголовно - правовому признаку и по степени общественной опасности, выразившейся впричиненииущерба в особо крупных размерах.
В дальнейшем в данной работепреступленияуказанной группы для краткости именуются как особо крупные мошенничества.
Высокая общественная опасностьмошенничеств, причинивших ущерб в особо крупных размерах, по сравнению с другимихищениямиданного вида преступлений, хорошо видна при сопоставлении следующих данных: доли, которую дела данной группы преступлений составляют среди общего количества всех мошенничеств, и долипричиненногоими ущерба среди общего, причиненного всемипреступлениямиданной категории.
Гак в 1995 году в Челябинской области 1,39 процента от общего числа всех мошенничествпричинилиущерб, который составляет 54,88 процента общего ущерба, причиненного преступлениями данного вида.
В 1996 го^ду особо крупные мошенничества, которые составили лишь 0,95 процента от общего количества, причинили 80,79 процента общего ущерба. ( приложение N 4 )
Из указанных цифр видно, что особо крупные мошенничества, которые составляют незначительную долю преступлений данного вида, имеют во много раз большую общественную опасность ввиду причиненного ими ущерба. Эта опасность вполне сопоставима и даже превышает общественную опасность всех остальных преступлений данной категории, вместе взятых.
Указанный вывод подтверждается обработкой данных по Пермской области, в соответствии с которыми соотношение количественной доли особо крупных мошенничеств и причиненного ими ущерба выглядит следующим образом:
- в 1995 году - 0,17 процента и 19,19 процента;
- в 1996 году - 0,61 процента и 39,58 процента;
- в 1997 году - 0,78 процента и 43,31 процента. приложение N 5 ).
Аналогичная картина в Свердловской области:
- в 1995 году 0,23 процента и 33,65 процента;
- в 1996 году 0,77 процента и 24,65 процента;
- в 1997 году 1,28 процента и 64,07 процента. ( приложение N 6 ).
Из приведенных цифр ясно видно, что из большого количества зарегистрированныххищений, совершенных путем мошенничества, выделяется незначительная в количественном отношении группа хищений, имеющих повышенное общественное значение, вследствие причиненного ими ущерба в особо крупных размерах. С учетом общественной значимости указанной группы преступлений, повышенное значение имеет и работа по ихрасследованию.
На первом этапе целью предпринимаемых исследований было убедиться в том, что выявленные при расследовании особо крупных мошенничеств проблемы носят характер закономерности, обусловленной особенностями именно преступлений данной группы. Для этого проводилось исследование состояния расследования мошенничеств по статистическим данным, полученным в Информационных ЦентрахГУВДЧелябинской, Свердловской и Пермской областей за период с 1995 по 1997 годы. Таким образом, исследование проводилось на основе изучения данных по 15307 уголовнымделам. На завершающем этапе работы, с целью проверки ее актуальности, были дополнительно изучены данные по расследованию мошенничеств в Челябинской области за 1998-2001 годы.
Изучение полученных данных показало, что в формах отчетности, принятых в органах внутренних дел, отсутствует выведение показателей эффективности расследования дел в зависимости от причиненногопреступлениемущерба, в связи с чем полученные данные были дополнительно обработаны.
Причем, на первый взгляд, статистика расследования хищений,квалифицируемыхпо ст. ст. 147 УКРСФСРили 159 УК РФ, выглядит вполне благополучно. По данным информационного центра ГУВД Челябинской области за последние шесть лет просматривается тенденция к увеличению доли дел по мошенничествам, направленных в суд: в 1995 году успешнорасследованои направлено в суд 43,64 процента всех дел, возбужденных по фактам мошенничеств; в 1996 году в суд направлено 59,80 процента; в 1997 году доля дел, направленных в суд, выросла до 65,57 %; в 1998 году направлено в суд -53,13 процента дел; в 1^99 году - 56,04 процента; в 2000 году - 66,40 процента; в 2001 году - 64,83 процента дел. ( Приложение № 17).
Из этих данных видна явная тенденция к улучшению и показатель направления в суд - 66,40 % дел, выглядит достаточно прилично для отчета об удовлетворительной работе по борьбе с хищениями,совершеннымипутем мошенничества. Аналогичные тенденции просматриваются в данных ИЦ ГУВД Пермской области:
- в 1995 году в суд направлено - 47,80 процента;
- в 1996 то/у в суд направлено - 56,86 процента;
- в 1997 году в суд направлено - 62,29 процента. (Приложение № 16).
Аналогичная картина в Свердловской области:
- в 1995 году - в суд направлено 35,4 процента;
- в 1996 году - 48,6 процента;
- в 1997 году - 54,4 процента. (Приложение № ] 8).
Для анализа состояния расследования именно особо крупных мошенничает!'- полученные данные были предварительно обработаны с применением метода группировки по признаку размера причиненного ущерба. /
В уголовной статистике такой метод называют "вариационным"10. Полученные данные были дополнительно обработаны и разбиты на группы в зависимости от ущерба, причиненного преступлением: до 100 тыс. рублей, от 100 до 500 тыс. рублей и от 500 тыс. рублей и выше. Внутри указанных групп были выведены показатели эффективности расследования.
Сопоставление этих показателей выявило их явную неоднородность. Так, в 1995 году по Челябинской области показатели успешного расследования по незначительным мошенничествам (до 100 тыс. рублей) оказались примерно в три раза выше, чем по особо крупнымхищениям(свыше 500 тыс. рублей): по незначительным мошенничествам в суд направлено 44,83 процента дел против 13,33 процентов дел, направленных по делам об особо крупныхмошенничествах. Почти аналогичное соотношение показателей направления дел в суд сохраняется и в последующие годы:
- в 199^ году: по незначительным - 61,94, по особо крупным - 22,22 процента;
- в 1997 году: по незначительным - 67,2, по особо крупным - 26,32 процента;
- в 1998 году: по незначительным - 55,65, по особо крупным - 15,38 процента;
- в 1999 году: по незначительным - 57,59, по особо крупным - 37,88;
- в 2000 году: по незначительным - 30,77, по особо крупным - 69,25;
- в 2001 году: по незначительным - 64,94, по особо крупным - 0 процентов. ( Приложение N 1).
То, что показатели низкой эффективности расследования особо крупных мошенничеств не являются особенностью работы толькоследственныхподразделений ГУВД Челябинской области, установлено обработкой данных из ИЦ ГУВД Пермской и Свердловской областей за 1995-1997 годы, (приложение NN 2,3 ).
ОстроумовС.С. Яковлева З.Г., Кондрат ков Н.Н. "Правовая статистика"
При сопоставлении данных в рамках каждого приведенного года бросается в глаза ярко выраженная тенденция снижения показателей эффективности расследования мошенничеств при увеличении причиненного ущерба.
С учетом того, что показатели эффективного расследования мошенничеств, причинивших ущерб свыше 500 тыс., в 2-3 раза ниже, чем в группе до 100 тыс. рублей, можно сделать вывод о том, что неэффективность расследование дел об особо крупных мошенничествах носит характер ярко выраженной закономерности. Особо крупные мошенничества, судя по указанным цифрам, качественно отличаются от других преступлений данного вида по уровню сложности для расследования. Успешное проведение расследования по этим делам является задачей повышенной сложности дляправоохранительныхорганов, а иногда - неразрешимой проблемой.
Изучение указанных статистических данных выявило проблему расследования такой группы преступлений, как мошенничества,причинившиеущерб в особо крупных размерах. /
Целью диссертационного исследования, исходя из изложенного, является разработка научно обоснованных и практически значимых рекомендаций по расследованию особо крупных мошенничеств путем исследования характерных проблем и выработки путей их разрешения.
В соответствии с указанной целью поставлены и решены следующие задач и:
1. На основе изучения уголовных дел выделеныкриминалистическизначимые особенности особо крупных мошенничеств, которые не / учитываются существующими методиками. Главной их особенностью является повышенная маскировкасовершаемогопреступления, которая проявляется в использовании вывески
Москва."Юридическая литература"! 986. субъекта предпринимательской деятельности, что позволяет завладевать чужимимуществомбез серьезных формальных нарушений и действовать длительное время.
Сделан анализ проблем, обусловленных указанными особенностями. Маскируясовершениехищения под законную финансово - хозяйственную деятельность субъекта предпринимательской деятельности,мошенникизавладевают чужим имуществом под видом совершениягражданско- правовых сделок, распоряжениепохищеннымстараются осуществить под видом финансово - хозяйственной деятельности. В связи с этим, главной проблемой расследования дел по особо крупным мошенничествам является определение идоказываниесубъективной стороны состава преступления.
Выработаны направления расследования, позволяющие разрешить проблему определения идоказываниясубъективной стороны состава преступления. Разработана общая схема анализа деятельности субъекта предпринимательской деятельности, которая включает в себя: оценку наличияумыслана совершение хищения при получениичужого/ имущества; оценка наличия умысла на совершение хищения при фактическом распоряжении полученным имуществом.
С учетом того, что главным инструментом исследования деятельности субъекта рынка является экономический анализ, разработана общая схема его проведения, которая включает в себя: оценка принимаемых обязательств: реальность их и обоснованность финансовым состоянием или прибыльной деятельностью; оценка фактического распоряжения имеющимися средствами, с точки / зрения сущности предпринимательской деятельности, интересов самого субъекта предпринимательской деятельности, цели выполнения принятых обязательств.
5. С учетом поставленных задач определено место в проведении расследования по делам о мошенничествах документальной ревизии и экономическойэкспертизы, даны рекомендации по их назначению и постановке вопросов.
6. На примерах конкретных уголовных дел показано, каким образом полученные данные могут быть использованы для определения и доказывания наличия субъективной стороны состава преступления.
7. Даны рекомендации по проведению следственных действий на первоначальном и последующем этапах проведения предварительного следствия по делам об особо крупных мошенничествах с учетом выявленных особенностей и необходимости решения проблемы определения и доказывания субъективной стороны состава преступления. При этом мы не останавливались подробно на тактике проведения отдельных следственных действий, это уже достаточно подробно сделано в литературе. Рекомендации по проведению следственных действий дамы в тесной увязке с выработанными направлениями расследования, показана их роль в разрешении типичных проблем.
Объект v- предмет исследования. На основе полученных данных предварительного исследования особо крупные мошенничества в качестве самостоятельной группы преступлений были определены как объект дальнейшего исследования.
Неблагополучное положение срасследованиемособо крупных хищений в экономической сфере не осталось без внимания ученых. Рост экономическойпреступностии сложность для расследования дел указанной категории отмечали многие авторы. Среди них С.Г. Еремин", И.В. Обмерман и В.Ю. Цветков12, Д. Е.Шабуров13, М.Г. Садовников14, В.Г. Румянцева15, C.JI. Черненко16, С.Н.Журавлева17, А.К. Памолов18, В.И. Тюнин19. Многие авторы указали на прямую связь роста экономических преступлений с проводимыми в стране экономическими реформами. Во всех указанных работах отмечается, что в новых условияхмошенникамииспользуются способы совершения хищений, которые ставят значительное количество проблем перед /правоохранительнымиорганами. Многие авторы указали не только на стабильный в течение нескольких лет рост экономической преступности, но и опережающий рост особо крупных
20 хищений особенно в кредитно - финансовой сфере. Среди них А.А. Никитин , М.М.Кочетов21, В.М. Есепов22.
Неблагополучное положение дает повод для достаточно резкой оценки i работы правоохранительных органов, неэффективная деятельность которых | Премии СЛ ., "Использование специальных бухгалтерских познаний при расследовании хищений денежных средств банковского кредита". Материалы межвузовской научно- 1 практической ю/нференции (22 мая 1997 года). Под редакцией академикаЛатышеваО.М. и академика Сальникова В.Г. Санкт-Петербург.1997. Обмерман И.В.,ЦветковВ.Ю. "Правовой аспект защиты банковской деятельности". Актуальные проблемы борьбы спреступностьюв современных условиях. Материалы межвузовской научно-практической конференции (22 мая 1997 года). Под редакцией академика Латышева О.М. и академикаСальниковаВ.Г. Санкт-Петербург. 1997.),
13ШабуровД.Е. "Новые виды мошенничества,совершенныес использованием различных формбезналичногоплатежа". Там же .
14СадовниковМ.Г., "Преступления в сфере экономики в контексте нового уголовногокодекса" Гам же. b Румянцева В.Г., "К вопросу о банкротстве". Там же. Черненко СЛ., "Экономические реформы в России и безопасность бизнеса". Там же. 17 Журавлева C.I i., "Мошенническиеоперации как разновидность экономических преступлений". Там же.
15 Памолов А.К., "К вопросу о криминале в экономике". Там же.
14ТюнинВ.И., непосредственных объектах преступлений в сфере экономической деятельности". Средства и методы эффективного воздействия напреступностьи иные правонарушения. Сборник научных трудов. Организационно - научный и редакционно -издательский отдел. Омск. 1998.
211НикитинА.А., "Проблемы криминальных посягательств в экономической сфере". Там же. 21КочетовМ.М., "Экономические преступления в кредитно - финансовой сфере". Там лее. "ЕсеповВ.М., "Преодоление криминальных явлений в финансово - кредитной сфере".Коррупцияв России: состояние и проблемы. Материалы научно - практической конференции (26-27 марта 1996 года). Выпуск 2. Москва, 1996. расценивается порой, как нежелание прилагать усилия, создаватьпрецедентыи формировать практику с учетом новой ситуации в экономике. Видимо, можно говорить о своеобразном параличе воли правоохранительных органов
2,3 как главной причине неблагополучия в рассматриваемой ситуации."
Однако необходимо учесть, чтоследственныеи оперативные работники, которые работают по фактам особо крупных мошенничеств, порой сталкиваются с целым рядом проблем, отличающихся новизной и сложностью. В связи с этим требуется совершенствование методических рекомендаций с учетом вновь возникающих проблем. Изучение наработанных методик показало, что многие проблемы расследования дел по фактам особо крупных мошенничеств остаются без должного внимания.
• При обобщении типичных способов и характерных черт совершения мошенничеств исследователи становятся, видимо, жертвами того | уравнительного количественного подхода, который используется в учетах преступлений в правоохранительных органах. К примеру: если анализировать 1888 хищений, зарегистрированных ГУВД Челябинской области в 1996 году, то особенности 18-ти самых крупных хищений, составляющих 0,95 процента от общего количества, будут казаться весьма нетипичными. Однако, если учесть, что этими преступлениямипричиненущерб, составляющий 80,8 процентов всего ущерба, нанесенного всеми зарегистрированными хищениями, то' на них следовало бы обратить более пристальное внимание. Сам факт низкой эффективности расследования дел указанной категории свидетельствует об отсутствии должного внимания к особенностям особо крупных мошенничеств. Хорошие показатели борьбы смошенничествамив органах внутренних дел достигаются за счет расследования незначительных преступлений, а подавляющее большинство особо крупных мошенничеств прекращается либо приостанавливается по различным основаниям. (Приложения ,№№ 4, 5, 6). в Котин В. "Фиктивныесделкив предпринимательской деятельности", "Законность" № 10,
Этим обусловлена необходимость изучениякриминалистикойособо крупных мошенничеств, как отдельной группы преступлений, и разработки для борьбы с ними специфических методических рекомендаций. Для решения этой задачи с учетом необходимости выделения наиболее сложных проблем / расследования в качестве объекта исследования среди общей массы хищений,совершенныхпутем мошенничества, выделена группа наиболее опасных и сложных для расследования, какими являются мошенничества, причинившие ущерб в особо крупном размере.
Кроме этого, выявление особенностей совершения особо крупных хищений представляет особый интерес, как выявление самой "передовой"преступнойтехнологии совершения хищений. Ведь от того, насколькокриминалистикаи деятельность правоохранительных органов будут поспевать за развитиемкриминальнойпрактики, во многом зависит состояние борьбы с преступлениями такого рода.
С учетом изложенного, в качестве предмета исследования были определены особенности особо крупных мошенничеств и обусловленные ими проблемы расследования дел по фактам их совершения.
Методологическую основу диссертационного исследования составили общие положения диалектической теории познания событий, процессов и явлений социальной действительности, рассматривающей реалии общественной жизни в их многочисленных связях, сложных количественных и качественных/переходах и зависимостях. В процессе работы автор широко использовал системно - структурный и ситуационный подходы, методы сравнительного провидения, моделирования, многоуровневой классификации, анкетирования, интервьюирования и опроса, анализа уголовных дел и других материалов, изучения бухгалтерских, банковских и других документов, обобщения полученных результатов и другие исследовательские методики. Кроме того, учитывались существующие методики по расследованию
19%г., с. 15-22. мошенничеств, а также положения экономико - правового анализа, разработанногокриминалистамиНижегородского юридического института МВД РФ для оперативно - поисковой деятельности.
Эмпирическую базу исследования составили результаты изучения обработанных статистических данных по результатам расследования дел по мошенничествам в органах внутренних дел Челябинской области в 1995 - 2001 годах, в Свердловской и Пермской областях в 1995 - 1997 годах.
Особенности совершения особо крупных мошенничеств были выявлены при изучении путем анкетирования 301 уголовного дела. Полученные при этом выводы решено было перепроверить, так как отбираемые по всей стране дела не представляли весь объем дел данной категории и не отвечали условию полноты охвата изучаемой совокупности24. Кроме этого, для определения выявленного признака, как характерного именно для особо крупных мошенничеств, необходимо было проверить степень его распространенности среди других^групп данного вида преступлений.
Дополнительная проверка распространенности выявленных признаков была проведена при исследовании сплошной совокупности данных по уголовным делам, возбужденным по фактам мошенничеств в Челябинской области в 1998 году, включающей в себя 622 дела, а также в 1999 году - 1670 дел. Указанная совокупность обладает всеми необходимыми условиями репрезентативности.
Кроме того, по материалам конкретных уголовных дел исудебныхрешений проводилось исследование значения выявленных признаков и готовность правоохранительных органов эффективно бороться с новыми спрсобами совершения мошенничеств, проводился анализ и систематизация методов, используемых для решения возникающих проблем.
Основньнг положения, выносимые на защиту:
1. В настоящее время приобрела особую актуальность проблема расследования особо крупных мошенничеств в связи с тем, что они имеют повышенное общественное значение, а также в связи с явно неблагополучным положением в их расследовании.
2. Главным определяющим отличием криминалистической характеристики особо крупных мошенничеств является высокая степень маскировкипреступногохарактера деятельности, которая представляетсяпреступникамифинансовой и хозяйственной деятельностью легально действующего хозяйствующего субъекта, чаще всего - юридического лица.
3. Главной характерной проблемой расследования дел по особо крупным мошенничествам является определение и доказывание субъективной стороны состава преступления, что имеет решающее значение для определенияобманана лапе завладения чужим имуществом и истинных целей относительно полученногоимуществана этапе фактического распоряжения им.
4. Апали': деятельности хозяйствующего субъекта осуществляется путем: а). Определение обмана призавладениичужим имуществом путем оценки принимаемых^от имени хозяйствующего субъекта обязательств. Такая оценка производится путем: выявления явнонезаконныхдействий при завладении чужим имуществом, которые свидетельствуют обобмане; экономической оценки обоснованности принимаемых обязательств. б). Определение истинных целей в отношении полученного от имени хозяйствующего субъекта имущества. Производится путем:
- выявления действий, выходящих за рамки нормальной финансово -хозяйственной деятельности;
АОстроумовС.С., Яковлева 3.]"., Кондрашкой Н.Н. "Правовая статистика" экономической оценки фактической деятельности относительно соответствия сущности предпринимательской деятельности целям и интересам хозяйствующего субъекта.
5. Обща? схема экономического анализа финансово - хозяйственной деятельности хозяйствующего субъекта состоит в следующем: а). Оценка обоснованности принимаемых обязательств: оценка относительно конъюнктуры рынка в сфере деятельности хозяйствующего субъекта; оценка относительно финансового состояния юридического лица. б). Оценка фактической финансово - хозяйственной деятельности хозяйствующего субъекта: оценка финансового состояния: наличия активов либо прибыльной деятельности, которые могли бы обеспечить выполнение принимаемых обязательств; оценка реальных направлений деятельности с учетом имеющихся обязательств и финансового состояния; оценка влияния фактической деятельности на финансовое состояние хозяйствующего субъекта.
Н«у«шаи понизиа работы заключается в том, что в ней впервые на диссертационном уровне в качестве объекта исследования избрана группа преступлений - особо крупные мошенничества, представляющие повышенную общественную опасность, расследование которых, в то же время, отличается низкой эффективностью. Впервые выделены и описаны в систематизированном научно - обоснованном виде криминалистически значимые особенности особо крупных мошенничеств, а также обусловленные ими характерные проблемы расследования.
Новизной отличается подход, использованный автором при разработке методических рекомендаций. С целью повышения практической значимости
Москва."Юридическая литература"1986. / работы автор отказался от общепринятого метода описания характерных следственных действий на различных этапах расследования, а пошел по пути выделения наиболее характерных проблем, встающих при расследовании дел указанной группы преступлений и разработки методов их разрешения.
Особый интерес представляет собой разработанная автором общая схема анализа финансово - хозяйственной деятельности субъектов рынка, ядро которой составляет экономический анализ принимаемых обязательств и направлений фактического использования привлеченных средств, а также использование данных такого анализа для определения и доказывания наличия состава преступления.
Данные автором рекомендации по проведению ревизий, бухгалтерских и экономическихэкспертиз, следственных действий на первоначальном и последующих этапах расследования отличаются строгой логической обусловленностью выявленными особенностями особо крупных мошенничеств., характерными проблемами и разработанными направлениямирасследований.
Практическая значимость результатов исследования. Разработанные автором методические рекомендации являются существенным дополнением к ранее разработанным методикам по расследованию мошенничеств. Адресованыследственнымработникам специализированных следственных подразделений городского и областного уровня, занимающихся расследованием экономических преступлений. Практическую значимость разработанных методических рекомендаций повышает их ориентация на разрешение конкретных проблем расследования дел по особо крупным мошенничествам.
Апробация результатов исследования.
Разработанные методические рекомендации нашли отражение в нескольких научныхстатьях, опубликованных, в том числе, в центральных изданиях ГенеральнойпрокуратурыРФ (журнал «Законность»), МинистерстваюстицииРФ ^журнал «Российская юстиция»), Следственного комитетаМВДРФ (Информационный бюллетень). Главным Следственным Управлением при ГУВД Челябинской области опубликована монография автора в качестве методического пособия для следователей. Автор в апреле 2001 года признан лауреатом конкурса на лучшее произведение о деятельности органов предварительного следствия в системе МВД РФ в номинации «Научно-практические работы, методические пособия» за цикл статей, отражающих специфику расследования уголовных дел в кредитно - финансовой сфере. В течение нескольких лет разработанные методические приемы расследования особо крупных мошенничеств внедряются в практическую деятельность следственного отдела по расследованию организованной преступной деятельности в кредитно - финансовой сфереГСУпри ГУВД Челябинской области, который возглавляет автор настоящей работы. За указ

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Шагиахметов, Марат Равгатович

Результатырасследования.
Всего- 301. в суд-приост-прекращ-нет реш-яв % 22,59 52,15 14,28 10,96 в судприостпрекращнет реш-я
Наличие данных о лице,совершившемпреступление. в% очевидных- 77,07 неочевидных- 22,92 очевидных-■ неочевидных
Длительность более 1 мес-менее 1 мес.в % 92,02 7,97
II более 1 мес.-■ менее 1 мес.
Использование субъекта рынка.
С исп. юрлица без юрлица
98,33 1,71
ШС исп. юрлица-■ без юрлица
Челябинская область 1999 год.
Заключение.
Поставив задачу выработки методических рекомендаций по разрешению проблем, возникающих прирасследованииособо крупных мошенничеств, первоначально в качестве объекта исследования была выделена категорияпреступленийпо уголовно - правовому признаку -хищения, совершенные путем мошенничества. В процессе исследований на основании изучения статистических данных было установлено явно неблагополучное положение срасследованиемуголовных дел, возбужденных по фактам особо крупныхмошенничеств, показатели успешного расследования которых в 2-3 раза ниже, чем по другимделамэтой категории преступлений. Актуальность проблемы усиливается повышенным общественным значением расследования особо крупных мошенничеств, которыепричиняютматериальных вред значительных масштабов, пс;ьрой затрагивают интересы тысячграждан.
Дальнейшие исследования подтвердили наличие у данной группы преступлений специфических особенностей, имеющихкриминалистическоезначение, и обуславливающих ряд проблем при расследовании дел по фактам особо крупных мошенничеств. Такими особенностями являются: осуществление хищения в течение длительного времени лицами, личность которых известна, от имени юридического лица под видом легальной финансово-хозяйственной деятельности. По делам об особо крупныхмошенничествахтипична ситуация, когда преступники не скрываются спохищеннымИмуществом, а стараются придатьсовершенномупреступлению вид неудачной финансово - хозяйственной деятельности. Это создает значительные сложности для определения идоказываниясостава преступления.
1. Глинным определяющим отличиемкриминалистическойхарактеристики особо крупных мошенничеств является высокая степень маскировкипреступногохарактера деятельности, которая представляетсяпреступникамифинансовой и хозяйственной деятельностью легально действующего хозяйствующего субъекта, чаще всего - юридического лица.
Изучение имеющейся методической литературы порасследованиюмошенничеств показало, что указанные особенности в полной мере не учитывались при разработке методических рекомендаций. Проблемы, которые возникают при расследовании особо крупных мошенничеств, не рассматривалась.
С целью выработки методических рекомендаций по расследованию особо крупных мошенничеств были обобщены характерные проблемы, возникающие при их расследовании.
Как было установлено, по делам этой группы преступленийпреступникитщательно маскируют обман призавладениичужим имуществом, стараясь не допускать явнонезаконныхдействий, при этом основным средствомобманаявляется принятие экономически необоснованных обязательств от имени субъекта предпринимательской деятельности. Фактическое распоряжение полученным ^имуществомтакже маскируется под видом финансово -хозяйственной деятельности. Главной проблемой при этом становится определение идоказываниеумысла на совершение хищения как на стадиизавладенияимуществом, так и на стадии распоряжения им.
2. Главкой характерной проблемой расследования дел по особо крупныммошенничествамявляется определение и доказывание субъективной стороны составапреступления, что имеет решающее значение для определения обмана на этапе завладения чужим имуществом и истинных целей относительно полученногоимуществана этапе фактического распоряжения им.
Были разработаны направления расследования, которые позволяют решить возникающие проблемы. В связи с тем, что основным приемом маскировки преступного характера деятельности по делам об особо крупных мошенничествах является использование субъекта предпринимательской деятельности, решение указанной проблемы невозможно без анализа финансово - хозяйственной деятельности указанного субъекта, каким чаще всего является юридическое лицо. Вследствие этого конкретным содержанием направления расследования на пути определения и доказывания субъективной стороны состава преступления является анализ деятельности субъекта предпринимательской деятельности, общая схема которого выдвигается к защите.
3. Анализ деятельности хозяйствующего субъекта осуществляется но следующей с: еме: а) определение обмана при завладении чужим имуществом путем оценки принимаемых от имени хозяйствующего субъекта обязательств. Такая оценка производится способами: выявления явно незаконных действий при завладении чужим имуществом, которые свидетельствуют обобмане; экономической оценки обоснованности принимаемых обязательств. б) определения истинных целей в отношении полученного от имени хозяйствующего субъекта имущества. Производится путем:
- выявления действий, выходящих за рамки нормальной финансово -хозяйственной деятельности;
- экономической оценки фактической деятельности относительно соответствия сущности предпринимательской деятельности целям и интересам хозяйствующего субъекта.
Центральное и важнейшее место в проведении такого анализа занимает проведение экономического анализа финансово - хозяйственной деятельности хозяйствующего субъекта. С учетом того, что проведение экономического анализа представляет собой значительную сложность, вопросы его проведения рассмотрены отдельно. В ходе работы определена общая схема проведения экономического анализа.
4. Общая схема экономического анализа финансово - хозяйственной деятельности'хозяйствующего субъекта состоит в следующем: а). Оценка обоснованности принимаемых обязательств: оценка относительно конъюнктуры рынка в сфере деятельности хозяйствующего субъекта; оценка относительно финансового состояния. б). Оценка фактической финансово - хозяйственной деятельности хозяйствующего субъекта: оценка финансового состояния, выявления активов либо прибыльной деятельности, которые могли бы обеспечить г выполнение принимаемых обязательств; оценка реальных направлений деятельности с учетом имеющихся обязательств и финансового состояния; оценка влияния фактической деятельности на финансовое состояние хозяйствующего субъекта.
С учетом указанных направлений расследования внесены дополнительные рекомендации по проведению первоначальных и последующих^следственныхдействий, в том числе по проведению документальных ревизий, бухгалтерских и экономическихэкспертиз.
Основные положения указанной работы были изложены в нескольких публикациях в научных изданиях, в изданиях ГенеральнойпрокуратурыРФ, Министерства юстиции РФ иСледственногоКомитета МВД РФ.
Методические рекомендации, изложенные в настоящей работе, нашли практическое^ применение в деятельности следственного отдела по расследованию организованнойпреступнойдеятельности в кредитно -финансовой сфереГСУпри ГУВД Челябинской области, который возглавляет автор настоящей работы.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Шагиахметов, Марат Равгатович, 2003 год

1.Законодательныеи подзаконные акты:
2. УголовныйкодексРСФСР. Н.: НПК «Модус»,ТОО«ЮКЭА», 1996.-240с.
3. Уголовный кодекс Российской Федерации. Издательство «Альфа». Санкт-Петербург. 1996. 239 е.
4. Федеральный закон РФ «Об оперативнорозыскнойдеятельности». - Н.: НПК «Модус», ТОО «ЮКЭА», 1996. - с. 200-240.
5. Гражданский кодекс Российской Федерации. ТОО «Медиум-комм». Челябинск. 1995. -203с.
6. Положение о порядке взаимодействия контрольно ревизионных органов Министерства финансов РФ с ГенеральнойпрокуратуройРФ, МВД РФ, ФСБ РФ при назначении и проведении ревизий (проверок). Утверждено совместным приказом № 89н/1033/717 от 07.12.99 г.
7. Методические рекомендации по организации и производству судебно-бухгалтерскихэкспертизв подразделениях бухгалтерских экспертиз экспертных учреждений органов внутренних дел. Разосланы письмомМВДРФ № 1 3461 от I марта 2000 года.
8. Положение о выпуске ценных бумаг и фондовых биржах вРСФСР. Утвержден^ постановлением Правительства РФ от 28.12.91r.N 78.
9.УказПрезидента РФ "О защите интересов инвесторов" от 11,06.94г. N1233.
10. Федеральный закон РФ "О Центральном банке РФ". Собрание законодательства Российской Федерации. № 18 от 1.05.95г.
11. Закон РСФСР «О банках и банковской деятельности в РСФСР». М.: Финансы и статистика, 1992,- 16 с.
12.ПостановлениеПрезидиума Верховного Совета РСФСР от 24.06.91 r.N 1451-1 "О применении векселя в хозяйственном обороте РСФСР"; "Положение о переводном и простом векселе".
13. Постановление Правительства РФ № 498 от 20 мая 1994 года. О некоторых мерах по реализации законодательства о несостоятельности ( банкротстве) предприятий. Собрание законодательства Российской Федерации, 1994, № 5, Ст. 490.
14. Инструкций по кредитованию юридических лиц учреждениями Сберегательного банка РФ № 26-р от 26 октября 1993 года. Сберегательный банк Российской Федерации. 1993. 29с.
15. Диссертации и авторефераты:
16. И.Богинский В.Ё. Система тактических приемовдопросаподореваемого: Дисс. на соиск. ст. к.ю.н. Харьков, 1980;
17.ЛубинА.Ф. Методология криминалистического исследования механизмапреступнойдеятельности. Автореферат диссерт. на соиск. уч. ст. докт. юр. н. Нижний Новгород, 1997, с.19.
18.РубцовИ.И. Криминалистическая характеристика преступлений как элемент частных методикрасследования: Автореферат дисс. . канд.юрид. Наук. СПб., 2001. С.12.
19.СергеевЛ.А. Расследование и предупреждениехищений, совершаемых при производстве строительных работ: Автореф. дис. канд. юрид. наук. -М .: 1966. -24 с. ,4-5.
20. Монографии и другие источники:
21.БарановаЗ.Т., Братковская В.В., Танасевич В.Г.Расследованиехищений денежных средств в учреждениях и организациях, состоящих на государственном бюджете. М.: 1964. -190 с.
22.БасалаевА.Н., Гуняев В.А. Криминалистическая характеристикапреступления(общее понятие и практическое значение) // Методика расследованияпреступлений(Общие положения). М.: 1976. С.97-100.
23.БелкинР.С. Курс криминалистики. В Зт.-М.:Юристъ,1997.
24.БелкинР.С. Криминалистика: Проблемы, тенденции, перспективы. От теории к практике. М.: Юридическая литература, 1988. -304 с.
25.БелкинР.С. Теоретические проблемы советскойкриминалистики. М.: Юридическая литература, 1980. 85 с.
26.БелкинР.С. Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня. Злободневные вопросы российской криминалистики. М., 2001. С 223.
27.БелкинР.С. Понятие ставшее «криминалистическим пережитком»// Российское законодательство и юридические науки в современных .условиях: состояние, проблемы, перспективы. Тула, 2000. С.7.
28.БелецкийВ.И. Методика расследования хищений денежных средств. Вып.24. К.: 1991 .,с.65-68;г
29.БелкинР.С. Экспериментальный метод получения образцов для "сравнительного исследования.// Проблемысудебнойэкспертизы. М., 1961.1. Вып.1. С.133-135.
30.БелкинР.С., Лившиц Е.М. Тактикаследственныхдействий. М., 1997. с. 97128;
31.БелкинР.С., Винберг А.И. Криминалистика идоказывание. М., 1969. с. 9495
32.БелухаН.Т. Судебно бухгалтерская экспертиза. Учебное пособие. «Дело» Москва, 19^3г. с.269 - с.33-36
33.БердичевскийФ.Ю. О предмете и о понятийном аппарате криминалистики // 'Вопросы борьбы спреступностью. Вып.24., -М.: 1976. с. 143-144.
34.БыковВ.М. Установление психологического контакта придопросесвидетелей.// Криминалистика. Экспертиза. Розыск: Сб. научн. Статей. Саратов, 1995. С. 58-60
35.БыковВ.М. Проблемы разработки методики расследования групповых преступлений // Проблемы групповой и рецидивнойпреступности. Омск: 1981. С.145-155.
36.БыховскийИ.В., Глазырин В.Ф., Питерцев С.К.Допустимостьтактических приемов при допросе. Волгоград. 1989;
37. Васильев А.11.,КарнееваJ1.M. Тактика допроса прирасследованиипреступлений. М., 1970;
38.ВасильевА.Н. Тактика отдельных следственных действий. М., 1981;
39. Васильев А.II. Окриминалистическойклассификации преступлений.// Методика расследования преступлений (общие положения). М., 1976. С. 100.
40.ВинбергЛ.И. Криминалистическая экспертиза всоветскомуголовном процессе. М., 1956. с.34.
41. Винберг- А.И. Основные принципы советской криминалистической .экспертизы. М., 1949;
42.ВиноградовИ.В., Кочаров Г.И., Селиванов Н.А. Экспертизы на предварительном следствии. Издательство «Юридическая литература». Москва 1967. с.245. - с. 234-236
43. Власов В.Г1.Следственныйосмотр и предварительное исследование документов. М.: Гос.юр.издат. 1961. -101 с.
44.ВолженкинБ.В. Мошенничество: Серия: Современные стандарты в уголовном праве и уголовном процессе. Спб. 1998.
45.ВозгринИ.А. Общие положения методики расследования отдельных видов преступлений. Л.: 1976. -43 с. Научные основы криминалистической методики расследования преступлений. 4.4. СПб., 1993. С.30.;
46.ГавлоВ.К. Теоретические проблемы и практика применения методики расследования отдельных видов преступлений. Томск: Изд-воТГУ, 1985. С.163-165.
47.ГерасимовИ.Ф. Некоторые проблемы раскрытия преступлений. Свердловск: Средне-Уральское книжное изд-во., 1975. -184 с.
48.ГерасимовИ.Ф., Драпкин Л.Я. Общие положения методики расследования преступлений". "Криминалистика". Учебник для ВУЗов. Москва. Высшая школа. 199^.
49.ГончаренкоВ.И. Кушнир Г.А. Подпалый B.J1. Понятие криминалистической характеристики преступлений // Криминалистика исудебнаяэкспертиза. Вып.33. -К.: 1986. с.6-7.
50.ГустовГ.А. Раскрытие должностных хищений.Криминалистическиеформулы. -Л.: Институт усовершенствования следственных работников. 1983. -5 с.
51.ГончаренкоВ.И. Кушнир Г.А. Подпалый В.Л. Понятие криминалистической характеристики преступлений // Криминалистика и судебнаяэкспертиза. Вып.33. -К/. 1986. с.6-7
52.ГолубятниковС.П., Дашков Г.В., Танасевич В.Г. Выявление хищений экономикойкриминалистическимисредствами. Горький: Всесоюз. ин-т по изучен, причин и разработке мерпредупрежденияпреступности; ГВШ МВД СССР, 1983. 92с.
53. Голубятни ков С.П. иТимченкоВ. А. Экономико криминалистический анализ: Примерная программа для образовательных учреждений высшего профессионального образования МВД России. - М.: ЦИиНМОКП МВД России, 2000. (Нижегородский институт МВД России.) С. 12.
54.ГолубятниковС.П. Экономический анализ и основы аудита в юридической практике. И. Новгород. НВШ МВД России. 1995. С.165.
55.ГришаевП!И. Комментарий к УголовномукодексуРСФСР/ Под. ред. Ю.Д. Северина. М.,: Юрид. лит., 1984.- с. 528
56.ДоспуловГ.Г. Психология допроса на предварительном следствии. М., 1976;
57.ДуловА.В. Тактические операции при расследовании преступлений- -Минск: 1979.44с.;
58.ДуловА.В., Нестеренко Н.Д. Тактика следственных действий. Минск, 1971;
59. Деньги, банковское дело и денежно-кредитная политика /под общей редакциейЛукашевичаВ.В. -M.-JT: 1991. -446 с.
60.ДмитриенкоТ.М., Чаадаев С.Г. Судебная (правовая) бухгалтерия. Учебник. М. "Проспект". 1998.
61. Дьячков А. Назначение ревизии и бухгалтерской экспертизы при восстановлении бухгалтерского учета.Законность№ 12, 2000. С. 14-16
62.ДагельП.С., Котов Д.П. Субъективная сторона преступления и ее установление. Воронеж, 1974.
63.ДжакишевЕ.Г., Нурмагамбетов К.Т. Криминалистика в борьбе схищениями( в сфере сельскохозяйственного производства ). Алма-Ата «Казахстан» 1990. с. 126.
64.ДубровинВ.А., Голубятников С.П. Использование экономического анализа при расследовании преступлений. «Юридическая литература». Москва -1981. С. 1 16.-с. 11
65.ДрапкинЛ.Я. Некоторые вопросы процесса раскрытия преступлений -аспир. раб(^г. -Вып.Ю., -Свердловск: 1969. с. 18
66.ДрапкинЛ.Я. Основы теории следственных ситуаций. Свердловск. Изд-во Урал, ун-та, 1987.
67.ДрапкинЛ.Я. Предмет доказывания и криминалистические характеристики преступлений. В сб. Криминалистические характеристики в методике расследования преступлений. Межвуз.сб. научных трудов, вып.69, Свердловск, УРГУ 1978. стр. 17.
68. Депесюк А.А. Оценка и использование криминалистической экспертизы документов при расследовании хищений государственного или общественногоимущества// Криминалистика и судебная экспертиза. -,Вып.38. -К.: 1989. С.42-45;
69.ЕвдокимоваН.С. Хищения, совершаемые работниками счетного аппарата //Криминалистическаяхарактеристика в методике расследования преступлений. Свердловск: 1978. С.42-44.
70.ЕфимичевС.П., Кулагин Н.И., Ямпольский А.Е. Следственный осмотр. Волгоград, 1983;
71.ЖелтобрюхА. Т. Особенности использования экономического анализа при расследовании хищений продукции полеводства. -Вып.31. -К.: 1991- С.48-61.
72.ЖбанковВ.А. Тактика следственного осмотра. М., 1992;
73.ЗайцеваИ.А. Особенности тактики допросаобвиняемогона предварительном следствии при участииадвокатазащитника.// Рос. Следователь. 2001. №8. С.2-7.89'.Закатов А.А. Тактика допросапотерпевшегона предварительном следствии. Волгоград, 1976;
74.ЗуевА. А. Черновецкий Л.М. Вопросы совершенствованияследственногоосмотра документов по делам охищениях//Криминалистика и судебная экспертиза. -Вып.29. -К.: 1984. С.56-58.
75. Выявление скрытых хищений. Горький, 1981- с. 122-132;
76.КарагодинВ.Н. Расследование мошенничеств. "Криминалистика". Под редакциейГерасимоваИ.Ф. и Драпкина Л.Я. Москва. Высшая школа. 1994. гл.26.
77. Карнеева JI.M.,СоловьевА.Б., Чувилев А.А. Допросподозреваемогои обвиняемого. М., 1969;
78.КертэсИ. Тактика и психологические основы допроса./ Под общ. Ред. А.И. 'Винберга. М., 1965; 30с.
79.КомарковB.C. Тактика допроса. Харьков, 1975; 36с.
80. Кулагин 11.И. Организация и тактика следственного осмотра. Волгоград, 1983. 24с.
81.КоноваловаВ. Г. Организация расследования хищений государственного и общественного имущества. Харьков: Изд-во Харьковского юрид. института., 1984. -44 с.
82.КудрявивВ.Н. Природа преступного поведения и его механизм //Механизмпреступногоповедения. -М.: 1981. с. 7.
83.КоробейниковБ.В. Вопросы криминалистического исследования содержания документов. В сб.: Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 40. -М.: Юрид. литература, 1984. с. 53-67
84.КригерГ.А. Понятие и содержаниевиныв советском уголовном праве. Вестник Моск. Ун-га. 1983. №5
85. Кривенко Т., Куранова Э., "Расследованиемошенничествав частном предпринимательстве". "Законность" 1995г. №10 с.20-25.
86. Кривенко Т., Куранова Э., "Расследование преступлений в кредитно-финансовой сфере". "Законность" 1996г., № 1 с.24.
87. Кулагин II.И. Планирование расследования сложныхмногоэпизодныхдел.// Учебное пособие. Волгоград 1976. с. 61
88. Котин "Фиктивныесделкив предпринимательской деятельности". "Законность" 1996 г. № 10 с. 15-22.
89.КолесниченкоА.Н. Парфенков С.В. Способхищения(понятие и сущность) // Криминалистика и судебная экспертиза. Вып., - К.: Высшая шк, 1983. с-9.
90.КолдинВ.Я. Идентификация и ее роль в установлении истины по уголовнымделам. М., 1969. с. 16;
91.КочетовМ.М., "Экономические преступления в кредитно финансовой сфере". Средства и методы эффективного воздействия напреступностьи иные правонарушения. Сборник научных трудов. Организационно - научный и редакционно - издательский отдел. Омск. 1998.
92.КостюкП.А. Бухгалтерский словарь. Минск: Высшая школа, 1971. -158с.
93. Котин ft "Фиктивные сделки в предпринимательской деятельности", " .Законность" № 10, 1996г., с. 15-22.
94.КрасиковЮ.А. Ст. 25. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под общ ред. Ю.И.Скуратоваи В.М. Лебедева М.: Издательство НОРМА, 2001,- с. 896.
95.ЛузгинИ.М. Криминалистическая идентификационная экспертиза // Основы советской криминалистической экспертизы. М., 1975. с. 70.
96.ЛузгинИ.М., Ривкин К.Е. "Расследование мошенничества". Учебник криминалистики под редакцией А.Г. Филиппова и А.Ф.Волынского. М. Издательство "Спарк'М 998. С. 140-167.
97.МатусовскийГ.А. О криминалистической характеристике хищений государственного и общественного имущества // Криминалистическая характеристика преступлений. М.: 1984. С.54-58;
98.МатусовскийГ.А. Методика расследования хищений. К.: Высш. шк., 1988. -88 с.
99.МатусовскийГ.А., Бущан О.П. О формировании методики расследования банковских преступлений// Современные достижения науки и техники в борьбе с преступностью, Минск: 1992. С.82-84
100.МатусовскийГ. А., Сущенко В.Н. Организация работы аппаратовдознанияи предварительного следствия органов внутренних дел. Харьков: 1983. -83 е.;
101. Матусо1Лжий Г.А. Методика расследования хищений. К.: Высш. шк., 1988. -88 с.
102.МакароваИ.Х. "Комплексное использование специальных познаний при расследовании преступлений в сфере экономики" Учебное пособие. Екатеринбург. Изд-во УрГЮА, 1997. с.20-26.
103.МаркарьянЭ.А., Герасименко Г.П. "Финансовый анализ" Москва. 1977.
104.МешковВ.М. "Расследование мошенничества". Учебник «Криминалистика" под редакциейГрабовскогоВ.Д. и Лубина А.Ф. . Нижний Новгород. 1995. Раздел 11.
105.МысловскийЕ. Информационно-методическое пособие для работниковправоохранительныхорганов. Москва. 1996.
106.МиньковскийГ.М. и Танасевич В.Г. Теориядоказательствв советском уголовном^рроцессе. М.: Юридическая литература . 1973. -734 с.
107.МедведевВ.И., Мищенко А.Т. Выявление преступлений в строительстве 'методами экономико правового анализа. Учебно - практическое пособие.1. Хабаровск. 1984. С. 68.
108.МинысовскийГ.М., Танасевич В.Г. Теория доказательств в советском уголовном процессе. М.: Юридическая литература . 1973. -734 с. ,685).
109.МихайловА.И., Юрин С.Г. Обыск. М., 1971;
110.НикулинЕ.С. Возмещение ущерба, причиненногоправонарушением. Москва. "Юридическая литература". 1983. С. 158.
111.ОбразцовВ.А. Выявление и изобличениепреступника. М., Юристъ, 1997,с.11.
112.ОбразцовВ. А. Криминалистическая классификация преступлений. Красноярск: Изд-во Красноярского университета., 1988. с. 106
113.ОстроумовС.С., Яковлева З.Г., Кондрашков Н.Н. "Правовая статистика" ' Москва."Юридическая литература" 1986.
114.ОбразцовВ.А. Учебник криминалистики. М. 1995. 316с.
115.ОрловЮ.К. Объект экспертного исследования.//ТрудыВНИИСЭ. М.,1974. Вып.8. с.39
116.ПантелеевИ.Ф. Методика расследования преступлений. М., 1975. С. 9-10;
117.ПатровВ.В., Ковалев В.В. "Как читать баланс". "Финансы и статистика". Москва. 1993. 68с.
118.ПоздняковА.Н. Расследование хищений в системе сберегательных касс. -М.:Госюриздат, 1952. -200 с.
119.ПотаповС.М. Введение в криминалистику. М., 1946. с. 10.
120.ПискареваН.В., Хмель А.П. "Характеристикапреступныхдеяний, совершаемых организованными преступными формированиями в финансовой сфере". Сборник научный трудов. "Проблемы борьбы сорганизованной преступностью икоррупцией". ВНИИ МВД РФ. 1995. С.32-41.
121.ПоповС.И., Конишев А.Г. "Мошенничество шагает в ногу со временем". Вестник МВД РФ. 1996г., №6. С. 26-34.
122.ПоляковЕ.А. "Особенности расследования крупных финансовых махинаций". Вестник МВД РФ. 1996г., №5. С. 12-16.
123.ПорубовН.И. Психологические основы допроса. Минск. 1966;
124.ПорубовН.И. Научные основы допроса на предварительном следствии. Минск, 1978;
125.РарогА.И. Субъективная сторона состава преступления. Уголовное право России. Общая часть: Учебник/ Отв. ред. Б.В. Здравомыслов. -М.: Юристъ, 1996. -512 с.
126.РомашовA.M. Судебно бухгалтерская экспертиза. Москва. «Юридическая литература». 1981. с. 126-с. 26
127.РатиновА.Р. Обыск и выемка. М., 1961;
128.РезниковЛ.О. Гносеологические вопросы семиотики. Л., 1964. с. 103.
129.РоговИ.Г. Выявление хищений денежных средств по расчетно кассовым документам. Лекция. Волгоград-1977. с. 37.;
130.РоговП.Г. Особенности выявления хищений в строительных организациях по документам бухгалтерского учета: Учебное пособие. Волгоград 1976. с. 63.
131.СамыгинЛ.Д. Расследование преступлений как система деятельности. М„МГУ, 1989, с.93.
132. Г.А.Свердлык. "Принципы советского гражданского права" Издательство Красноярского унивеситета. Красноярск. 1985. С. 75.
133.СиниловГ.К. и Корнева 3. И. "Применение экономико-правового анализа в аппаратах БХСС. "Учебное пособие. М.ВНИИМВД СССР. 1990. 1 18с.
134.СеливановН.А. Идентификация как методсудебногоисследования// Вопросы криминалистики и судебной экспертизы. Душанбе, 1966. с. 23.
135.СергеевЛ.А. Общие вопросы методики расследования преступлений.// Руководство дляследователей. М., 1971. С. 438.;
136.СегайМ.Я. Методология судебной идентификации. Киев. 1970. с. 172.
137.СтепановВ.В. Выявление преступлений начальный этап борьбы с преступностью // Проблемы оптимизации первоначального этапа расследования преступлений. - Свердловск: 1988. С.25-32.
138.СологубН.М., Кузьмин С.В. иЕвдокимовС.Г. Методика расследования, прокурорс/ийнадзори особенности поддержания государственногообвиненияпо делам о хищенияхчужогоимущества: Учебное пособие. СПб., 1997. 112с.
139.СыровА.П. О возможностях сетевого планирования в расследовании преступлений // Правовая кибернетика. М.: Наука, 1970. с. 198-211
140.ТанасевичВ.Г. Криминалистическое понятие раскрытия преступлений // Соц. законность. №10, -М.: 1975. с.24.
141.ТанасевичВ.Г., Шрага И.П., Орлов Я.В. Проблемы выявления хищений социалистического имущества. //Вопросы борьбы с преступностью. Вып.23, М.: Юридическая литература, 1975. С.47-63. - с.47-63
142.ТеребиловВ.И. Расследование хищений в учреждениях Государственного банкаСССР,- М.: Госюриздат, 1953. -148 с.
143.ТерзиевН.В. Идентификация в криминалистике. // Сов. Государство и право. 1949. № 12 с.40.
144. Терзиев1'' Н.В. Идентификация и определение родовой ( групповой) принадлежности. М., 1961 .С. 119.
145.ТимченкоВ.А. "Ревизионные проверки при раскрытии преступлений, связанных с функционированием финансового рынка". Тот же сборник. С. 29-40.
146.ТолкаченкоА.А. Судебная бухгалтерия. Учебно — практическое пособие. «Правовое просвещение». Москва-1999.С.120 с.71
147. Тульчина B.C.,ЦаревМ.И. Предъявление обвинения идопрособвиняемого. М., 1968.;
148.ТолкаченкоА.А., Харабег К.В. Правовая (судебная) бухгалтерия. Издательство Омега-Л. Москва 2002. С. 210. с. 172
149.ТрубачевА. Д. Следственные ситуации в раскрытии отдельных видов преступлений //Следственныеситуации и раскрытие преступлений. -Свердловск: I975-C.67-71;
150. Тимченко В. Бухгалтерские документы и записи при установлении обстоятельств, подлежащихдоказываниюпо уголовному делу. Законность. № 10, 2000 год, с.6-10
151. Флснов С.И. Организация и методика ревизий финансово -хозяйственной деятельности объединений (предприятий). Москва. «Финансы и статистика». 1987.-334с.
152.ШаталовА.С. "Актуальные проблемы криминалистической методики: история и перспективы их решения". Журнал "Государство и право". Изд-во "Наука". Москва. 1999, № 3, с. 53-60.
153.ШаталовА.С. Сущность и содержание криминалистической характеристики преступления.//Следователь. 1999. №1 С. 24.
154.ШляховА.Р. Судебно бухгалтерская экспертиза (пособие для экспертов). Москва - 1968. с. 145 - с.18-19
155.ШляховА.Р. Организация и производство криминалистической экспертизы в СССР // Теория и практика криминалистической экспертизы. М., 1962. Вып. 9-10. с. 119.
156.ШмидтА.А., Кагин Е.К. Криминалистическая характеристика преступлений ирозыскнаядеятельность следователя. Межвуз. сб. научныхтрудов, вып. 69, Свердловск, УРГУ 1978. стр. 142. /
157.ШикановВ.И. Видовые криминалистические характеристики .преступлений: концепция, достоинства, перспективы. Указ. выше сборник с.49.52;
158.ШестеровА.Г. Психология допроса свидетелей ипотерпевших: Лекция. .Ташкент, 1974;
159.ЧувильскийН.П. Использование учетных регистров при расследовании хищений. Волгоград. 1977. с. 61;
160.ЭйсманА.А. Заключение эксперта. М., 1967. с. 39
161.ЯблоковН.П. Расследование хищений путем мошенничества". Учебник криминалистики. Издательство Бек. Москва. 1995.
162.ЯблоковН.П. "Основы методики расследования финансовых , преступлений". Вестник Московского Унивеститета. Серия 11. Право. 1999г. № 2. С. 1 -9
163.ЯниП.С. Экономические и служебные преступления. М.:ЗАО«Бизнес-школа «Интел-Синтез», 1997. - 208с. - с. 49-55