Особенности расследования мошенничества, совершенного в отношении граждан

brief description

Год:

2003

Автор научной работы:

Волохова, Ольга Викторовна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Москва

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

169

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Волохова, Ольга Викторовна

Введение.
Глава 1.Криминалистическаяхарактеристика хищений, совершаемых путемобманаили злоупотребления доверием.
1.Обмани злоупотребление доверием как способысовершенияхищения.
2. Вопросыкриминалистическойхарактеристики преступления и пути их решения.
3.Особенностикриминалистической характеристики мошенничества.
Глава 2. Способы совершениямошенничествав отношении граждан.
1. Способ совершенияпреступлениякак основной элемент криминалистической характеристики мошенничества.
2. Классификации способов совершения мошенничества вотношениифизических лиц.
Глава 3. Организация первоначального этапарасследованияпо делам о мошенничестве.
1. Особенности выявления и раскрытия мошенничества.
2. Тактика первоначальныхследственныхдействий.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Особенности расследования мошенничества, совершенного в отношении граждан"

Актуальность темы исследования. Ростпреступности, криминализация большинства сфер нашей жизни - вопросы, волнующие всех. Что ждет российское общество завтра, могут ли нас защитить фправоохранительныеорганы от терроризма, бандитизма,мошенничества, грабежей, не придем ли мы ккриминальномугосударству, в котором законы существуют, чтобы их нарушать?
Преступностьрасцветает там, где обострены социально-экономические проблемы, к тому же усугубленные сложными политическими реалиями. В этих «благоприятных» условиях бурно развивается теневая экономика икриминальноепредпринимательство, которые подрывают экономику и социальную жизнь. Лихорадка скоротечного обогащения приняла массовый, эпидемический характер. Всплывают сотни фактовхищенияденежных средств с использованиемподложныхдокументов, поддельных банковских гарантий,незаконногополучения и использования льготных кредитов. Ко всему этому присоединяются иобманныедействия в отношении физических лиц,посягающиена их и без того скудные финансовые ресурсы.
Восточные мудрецы желали своим врагам жить во времена перемен. Именно перемены характеризуют настоящий этап развития России. Это время - трудное для большинства населения страны - «золотое» длямошенникови аферистов. Хищения, присвоения, мошенничества прикрываются эпитетами типа: «коммерция, бизнес.». Связано это с меняющимся законодательством, реформированиемправоохранительных* органов, трансформацией идеологии.
Проблема борьбы смошенничествомявляется одной из актуальных социальных проблем. Традиционно феномен мошенничества рассматривается как часть явления теневой экономики, оказывающей огромное влияние на благополучие части населения.
Преступления, которые могут быть названы мошенничеством, как в узко юридическом, так и в общечеловеческом смыслах этого слова, уходят корнями во времена появления «человека разумного» как биологического вида.Мошенникипостоянно изобретают новые способыобманаи с успехом используют древние, как сам мир, виды мошенничества. Таков, вероятно, * закон природы: кому-то обманывать, кому-то быть обманутым.
Сегодня плутуют все: от государства до нищих в метро и подземных переходах.Мошенничествов России переживает свой золотой век. Данноепреступлениек настоящему времени превратилось для части российскихгражданиз несущественного дополнительного в основной источник дохода.
Оправдались прогнозыкриминологовпрошлого - не зря называли они мошенничествопреступлениембудущего. На сегодняшний день различные жулики и аферистыпричиняютфинансовый ущерб государству намного больший, чем воры и грабители. На счету самого известного бандита-одиночки последнего десятилетия XX века Сергея Мадуева - два десятка ф жертв. Это число не идет ни в какое сравнение с количеством обманутых гениями» финансовых пирамид.
Настоящая работа посвящена одному из самых распространенныхделиктовсовременности - мошенничеству. В последнее время данный видпреступленийв основном совершается группой лиц илипреступнымсообществом, что обусловливает его наиболее опасный характер. Невозможно изучить все виды и способы мошенничества одновременно, в связи с этим в работе отдается предпочтение именно организованныммошенничествам.
Ф Качественное снижение интенсивности государственного контроля за сферой предпринимательства в начале 90-х годов привело к быстрому росту нерегистрируемой экономической активности в тех сферах предпринимательства, которые позволяли иметь норму прибыли в десятки раз превышающую среднемировую (финансовые операции, торговля импортными товарами, экспорт сырьевых ресурсов и т.д.).
За первое полугодие 2000 г. сотрудниками внутренних дел г. Москвы раскрыто более 50 преступлений, связанных сзавладениемимуществом путем обмана. Все еще актуальны такие способызлоупотреблениядоверием, как беспроигрышные лотереи «лохотроны», «подкидыши», карточные игры, аферы с жильем.
Серьезное опасение вызывает рост именномошенничествпо сравнению с другимипреступлениями. В одной лишь банковской сфере экономические преступления неуклонно растут. В Москве в 1992 году было выявлено всего 27 мошенничеств, в 1993 году уже 119, в 1994 году их количество выросло до 530, а в 1995 - до 956. Доля мошенничеств в финансовой сфере выросла с 9 до 25 процентов. Вместе с этим увеличивается и суммапохищенныхсредств. Из зарегистрированных в 1996 году 830хищенийпутем мошенничества в банковской сфере 288 - в особо крупных размерах.
Совершенствование деятельности правоохранительных органов врасследованиикорыстных преступлений, в частности,мошенническихпосягательств на имущество физических лиц, повышение качестварасследованиятаких преступлений во многом зависят откриминалистическихисследований в области методики их расследования, повышения их полезности, внедрения вследственнуюпрактику.
В этой научной работе автор делает попытку ответить на возникающие вопросы, связанные с деятельностью и ответственностью мошенников. Скриминалистическойточки зрения подробно классифицируются и рассматриваются наиболее распространенные современные способысовершениямошенничества в отношении физических лиц, их механизм, методы их выявления, тактика основных первоначальныхследственныхдействий и оперативно-розыскных мероприятий, вопросы назначения криминалистических исудебныхэкспертиз с учетом их последующегодоказательственногозначения.
В диссертации дается психологическая характеристика поведенияпотерпевших, побудительные мотивы их вступления в связь смошенниками. В работе нашли отражение типичные свойства личностимошенника, раскрыто ее своеобразие в зависимости от совершения конкретного вида мошенничества. Подробно рассматривается механизм обмана, используемого длязавладениясредствами потерпевшего.
Вопросы расследования мошенническихпосягательствна собственность граждан рассматривались в работах И.В.Александрова, А.И. Гурова, Л.Я. Драпкина, Ю.В.Наумкина, Ю.Ф. Карелова, И.М. Лузгина, М.П. Хилобока, И.Н.Якимоваи других авторов. Предложенные ими методические рекомендации, безусловно, способствуют успешномурасследованиюданных преступлений. Вместе с тем их исследования в определенном смысле устарели, не исчерпывают всех аспектов проблемы и не исключают необходимости ее дальнейшей разработки с учетом резко изменившихся социально-экономических реалий.
Обобщение судебно-следственной практики свидетельствует о том, что в расследовании мошенничества имеют место определенные недостатки. Почти по каждому четвертомуделуорганами следствия допускались различные ошибки, связанные с упущениями в расследовании. В результате 24,2 % уголовных дел о мошенническихпосягательствахна собственность граждан приостанавливалось, 15,2 % дел возвращалось на дополнительноерасследование, 12,3 % - прекращалось. В значительной степени это объясняется недостаточной разработкой вопросов методики расследования преступлений названной категории.1
См.: Александров И.В,Криминалистическаяхарактеристика и особенности расследования мошеннических посягательств на личную собственность граждан. Автореф. дисс. канд.юрид. наук. Свердловск, 1985, с. 4.
Все это и обусловило выбор темы настоящего диссертационного исследования, его направленность, содержание и структуру.
Объектом исследования являются: правовое регулирование борьбы с мошенничеством, анализ его составных частей: современные способы совершения мошенничества в отношении физических лиц, связанная с ними поисково-познавательная деятельностьследователейи оперативно-розыскных работников на стадии выявления и первоначального этапа расследования данных преступлений, возникающие при этом проблемы, нуждающиеся в научном обобщении и объяснении с учетом передового опыта, накопленного вследственнойпрактике, в криминалистической теории, других науках юридического и не юридического профиля.
Предметом исследования являются: разработка методики расследования мошенничества, направленного назавладениеимуществом физических лиц, с учетом специфики его криминалистической характеристики, сама криминалистическая характеристика мошенничества, закономерности и особенности процесса подготовки, совершения, отражения, расследования анализируемых способов совершения мошенничества в отношении физических лиц, специфические черты мошенника,криминалистическиефакторы (причины и условия)мошенническойдеятельности, организационно-правовые меры борьбы с мошенничеством, а также критерии научного познания, классификации и систематизации в криминалистической теории и методике расследования, преподавания и изучения курсакриминалистики.
Методология и методика исследования включает в себя положения материалистической диалектики об отражаемости и познаваемости окружающей действительности, о формах, путях и средствах познания, а также идеях, концепциях, категориях системно-структурного подхода, системного анализа, моделирования, идентификации. При сборе, обработке, анализе, оценке и использовании эмпирического и теоретического материала применялись основные философские категории (законы), общенаучные методы (наблюдение, описание, анализ, синтез, сравнение и др.) и современные методы научных исследований общего, отраслевого характера (мысленный эксперимент, логико-исторический анализ, моделирование и др.).
Методика исследования представила собой упорядоченное по срокам применение совокупности специальных научных методов, сравнительно-правовой анализ нормативных документов и актовправоприменения, в том числе уголовных дел, контент-анализ печати, опрос следователей, оперативных работников, потерпевших, обеспечивающие всестороннее и глубокое изучение предмета настоящего исследования.
Теоретическую основу исследования составили: различные правовые и не правовые статистические, теоретические, методические, справочные источники, литература по философии, социологии, психологии, информатике,криминалистике, теории и методике судебно-экспертных Ф исследований, отвечающие выбранной теме (С.И.Анненков, P.C. Белкин,
A.Н.Басалаев, В.А. Гуняев, A.B. Белоусов, А.Н.Васильев, И.Ф. Герасимов, С.И. Винокуров, В.К.Гавло, Л.Я. Драпкин, Е.П. Ищенко, П.П.Ищенко, B.C. Комаров, Г.А. Кригер, В.Я.Колдин, И.М. Лузгин, А.И. Михайлов,
B.А.Образцов, Ю.Н. Орлов, H.A. Селиванов, В.Г.Танасевич, А.Г. Филиппов и др.).
Эмпирическую основу исследования составили результаты изучения 200 уголовных дел, возбужденных по признакам мошенничества в отношении физических лиц, 50 материалов оперативной проверки по щзаявлениямграждан, по которым отказано в возбуждении уголовного дела, публикации практических работников об опыте расследования и раскрытия подобных преступлений (по сборникам «Следственнаяпрактика», «Записки криминалистов», «Российскаяюстиция», «Законность» и др.).
Кроме того, проводились опрос и анкетирование 250 следователей, экспертов, работников органовдознания, данные которых использовались в ходе написания настоящего исследования. (Образец анкеты прилагается в конце работы).
Решению исследовательских задач в большой степени способствовал опыт работы автора в органахМВД, собственные практические знания при расследовании мошенничества, деятельность в качествеадвоката.
Цели и задачи исследования. Целью настоящего диссертационного исследования являлась разработка эффективных предложений и рекомендаций по расследованию мошенничества,совершенногов отношении физических лиц, совершенствованию деятельности правоохранительных органов в этом направлении, применению организационных мер борьбы с мошенничеством, дальнейшее развитие теории криминалистики, криминалистической методики расследования преступлений, связанных собманоми злоупотреблением доверием, совершенствование практики расследования подобных преступлений, а также учебного процесса криминалистики на основе полученных результатов исследования, как традиционных, так и новых теорий, концепций, понятий оперативно-следственной, экспертной исудебнойпрактики по делам исследуемой категории.
Научные положения данного исследования могут быть внедрены также в уголовный процесс,криминалистическуюпрактику и дидактику в виде сформулированных и обоснованных в диссертации положений, выводов, определений, рекомендаций и предложений.
Достижение названных целей обеспечивалось решением задач: • составления современной криминалистической характеристики мошенничества;
• анализа и совершенствования понятий категориального аппарата методики расследования отдельных видов преступлений, в частности, методики расследования мошенничества;
• описания уголовно-правовых и криминалистических признаков мошенничества;
• выявления наличия и взаимосвязи между элементами криминалистической характеристики мошенничества, показа их значения для организации расследования;
• выявления сходства и различия уголовно-правовой квалификации преступлений, связанных с обманом излоупотреблениемдоверием, внутренних и внешних закономерностей мошенничества, следов последних, их выявления, механизма образования и закрепления вдоказательственнойбазе;
• уточнения известных, формулирование и реализация новых понятий, определений, подходов, концепций, классификаций, имеющих отношение к расследованию мошенничества;
• разработки общих и ситуационно обусловленных положений методики расследования мошенничества;
• разработки теоретических, методических и дидактических проблем, методов их решения в процессе расследования мошенничества;
• выявления наиболее распространенных недостатков в деятельности правоохранительных органов при расследовании рассматриваемой группы преступлений;
• конкретизации опробованных и введения в практическую деятельность следственных органов новых методик расследования мошенничества.
Новизна работы определяется тем, что автором с правовой и криминалистической позиций на монографическом уровне осуществлено исследование в комплексе теоретических, методических и практических проблем расследования мошенничества в отношении физических лиц, проанализированы способы его совершения.
Даются научные определения способа совершения мошенничества и механизма его совершения, злоупотребления доверием или обмана, криминалистической характеристики преступления; мошенничества, совершенного организованной группой или преступным сообществом.
Это позволяет выработать общие и ситуационно обусловленные положения, сделать выводы и сформулировать рекомендации, способствующие повышению эффективности следственной деятельности при расследовании данных преступлений.
В процессе диссертационного исследования осуществлен критический анализ существующих точек зрения на понятие мошенничества, его криминалистическую характеристику, способ и механизм совершения преступления.
На основании полученных результатов предложены оригинальные классификации современных способов совершения мошенничества в отношении физических лиц, тактика назначения, проведения как известных следственных действий иэкспертиз, так и новых, применительно к расследованию мошенничества, совершенного различными способами.
Основные положения, выносимые на защиту:
• мошенничества,совершенныев отношении граждан, современные элементы их криминалистической характеристики;
• классификации современных способов совершения мошенничества, методические и практические рекомендации по расследованию данных преступлений;
• понятия способа совершения мошенничества, его место в методике расследования отдельных видов преступлений;
• описание специфических черт личности мошенника, его отличия от другихпреступников.
Апробация результатов исследования.
• Основные положения диссертационного исследования были обсуждены на отечественных научно-практических конференциях; опубликованы в виде статей, тезисов выступлений на различных научно-практических форумах в целях доведения до сведения научных и практических работников;
• используются в учебно-педагогическом процессе на кафедре криминалистики Московской государственной юридической академии, в ходе практической деятельности в качестве адвоката при защите по уголовнымделам.
В дальнейшем результаты диссертационного исследования могут быть использованы:
• для продолжения научного поиска путей и средств оптимизации расследования преступлений, связанных с мошенничеством;
• в процессе обучения и повышения квалификации работников правоохранительных органов, финансово-кредитной системы банков, сферысделокс недвижимостью;
• для подготовки и выпуска монографий, курсов лекций, учебников, учебных и методических пособий, руководств, иной учебной ислужебнойлитературы правового и криминалистического характера;
• для уточнения отдельных положений, понятий, касающихся характеристики мошенничества, его раскрытия и расследования;
• в процессе теоретической разработки проблем криминалистической систематики, классификации, дальнейшего развития учения о методике расследования отдельных видов преступлений, совершенствования и развития понятийно-терминологического аппарата криминалистической науки.
Теоретическое и практическое значение исследования определяется разработкой новых подходов к разрешениюуголовноправовыхи криминалистических проблем борьбы с мошенничеством, являющихся традиционной сферой внимания отечественных наук уголовного права, процесса и криминалистики. Результаты работы конкретизируют современные способы совершения мошенничества, дополняют и значительно детализируют само понятие мошенничества, его роль в методике расследования отдельных видов преступлений.
Прикладное значение исследования определяется разработкой новых теоретических определений понятий «злоупотреблениедоверием и обман», «способ совершения преступления», «способ совершения мошенничества», «механизм совершения преступления», «механизм совершения мошенничества» и «мошенничество,совершенноеорганизованной группой или преступным сообществом».
В совокупности результаты данного диссертационного исследования можно расценивать как определенный вклад в развитие теории криминалистики, в частности, в методику расследования отдельных видов преступлений, теорию криминалистической классификации и систематики, понятийно-терминологического аппарата данной науки.
Практическая значимость исследования вытекает из того, что сформулированные в его ходе понятия, критерии, методики, способы, рекомендации относительно круга подлежащих установлению обстоятельств, перечень неотложных первоначальных следственных действий для закрепления результатов оперативно-розыскной деятельности при расследовании мошенничеств,совершенныхразличными способами могут представить интерес для работников органов дознания, предварительного следствия, суда, использоваться ими при расследовании и рассмотрении уголовных дел данной категории в целях повышения качества и уровня ихраскрываемости, сокращения срока следствия.
Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы.

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Волохова, Ольга Викторовна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Подводя итог исследованию, хотелось бы выразить надежду, что полученные результаты внесут определенный вклад в создание основ частно-криминалистического учения омошенничестве, способах его совершения ирасследования, чему могут способствовать данные автором определения понятиям способа и механизмасовершениямошенничества, мошенничества, совершенного организованной группой и современные классификации способов совершения данногопреступленияв отношении граждан.
Вместе с тем мы отдает себе отчет, что наши разработки - всего лишь этап теоретических и прикладных исследований методики расследованиямошенничества. Чтобы учение окончательно сложилось, предстоит сделать немало.Преступникипостоянно совершенствуются, и наукаобязанаот них не отставать. Поэтому одной из незаявленных задач, которая была поставлена при данном исследовании, является поднятие проблемы, заинтересоватькриминалистическуюобщественность исследуемой проблематикой. На практике же ученые ограничиваются общим описанием способов совершения мошенничества, без конкретизации применения и изменения понятийного аппарата.
Данная проблема в жизни общества выходит на один из передних планов. Если государство не может обеспечить защитуимуществаграждан от посягательств мошенников, то этому должны способствовать ученыекриминалисты.
По общему мнению,мошенничествов отношении физических лиц якобы не является существеннымпреступлением, куда интересней подобные деликты,совершенныев банковской и кредитной сферах. Здесь и ущерб солидней, имошенникихитрее. Но наше общество состоит из отдельныхграждан, чьи спокойствие и защищенность служат основойправопорядкав стране. Да и названные «крупные» мошенники начинали свою деятельность на улице, сначала поодиночке, а потом организуясь в группы ипреступныесообщества. Лишь "обкатав" свои методы на отдельныхгражданах, они, совершенствуя их, переносят на более высокий уровень.
Многим кажется, что такие виды мошенничества, как шулерство при игре в карты, подмена ювелирных изделий уже полностью прекратили свое существование. Однако, как показало анкетированиеправоохранительныхработников, это не так. И в аэропортах, и в поездах, и на вокзалах они продолжают жить,похищаяденежные средства граждан, причем нередко это уже организованные группы, в которые входят и проводники поездов, и дежурные по вокзалу. Необходимо непрерывно вести борьбу с данными видами мошенничества. Лишь увидев результаты,гражданепроникнутся доверием и уважением как кправоохранительныморганам, так и к государству в целом.
Следовательно, актуальным остается вопрос и об элементахкриминалистическойхарактеристики мошенничества, которые рассмотрены в данной работе.
Предпринятое автором изучение теории и практики расследованияпреступлений, связанных с мошенничеством в отношении физических лиц, показало, что а) деятельностьпреступниковнередко сопряжена с уголовно-наказуемымпосягательствомна совершение других преступлений, как до, так и последеяний, по которым возбуждаются уголовные дела. Прежде всего, это связано ссовершениеммошенничества и использованием подложных документов, которые впоследствии выступают в качестве орудий преступления; б) мошенничество в большинстве случаев являетсямногоэпизодным, с сетью преступных связей; в) совершается организованными, хорошозаконспирированнымигруппами; г) для успешного расследования данного преступления необходимо тесное взаимодействиеследователейс сотрудниками дознания, а также органов внутренних дел по борьбе с организованной и экономическойпреступностью; д) при расследовании мошенничестваследователидолжны использовать помощь экспертов и экспертных подразделений разных направлений.
Расследованиемошенничества может быть успешным, если должным образом организовать материально-техническое обеспечение следователей и оперативных работников. Решить эту задачу должны руководителиследственныхподразделений и отделов дознания органов внутренних дел.
Кроме того, прирасследованиимногоэпизодных мошенничеств необходимо создавать специализированные группы, включая в них следователей и оперативных работников. Также рекомендуется ввести в практику специализацию следователей, занимающихсярасследованиеммошенничеств, обеспечить их методической литературой, персональными компьютерами и множительной техникой.
После расследования уголовного дела по факту мошенничества и егосудебногорассмотрения, руководителям следственного подразделения совместно с оперативными работниками иследователем, занимавшимся данным делом, целесообразно провести тщательный разбор процесса расследования с учетомпробелови недостатков, выявленных в ходе судебногоразбирательства.
Учитывая значительный ростмошенничествв переходный период, практическая деятельность правоохранительных органов и судов должна видоизменяться. Действуя в новых, непривычных условиях, следователи,дознавателии судьи немало ошибались, приобретая опыт. В связи с этим в работе уделено значительное место тактике проведения первоначальных следственных действий поделамо мошенничестве, подробно рассмотрены вопросы, необходимые для выяснения объективной картины преступления.
В исследовании подняты типичные проблемы и нарушения, возникающие на современном этапе в ходе проведения отдельных следственных действий, их фиксации по делам о мошенничестве, даны рекомендации по их правильному тактическому и практическому разрешению.
Дальнейшеекриминалистическоеизучение мошенничества, совершенного в отношении физических лиц, должно идти совместными усилиями ученых и практиков. Такой подход создает возможность углубленного выявления закономерных связей междумошенничествоми социально-экономическими условиями жизни города и страны, прогнозирования совершенствования и динамики способов совершения данного преступления.
Автор надеется, что проделанная работа сыграет свою роль в изучении проблемы мошенничества. Полученные при этом данные могут быть использованы для разработки рекомендаций, способствующих оптимизации обнаружения и расследования мошенничества.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Волохова, Ольга Викторовна, 2003 год

1. НОРМАТИВНЫЕ ИСТОЧНИКИ
2.КонституцияРоссийской Федерации. М., 1993.
3. Уголовно-процессуальныйкодексРоссийской Федерации. Комментарий под ред. В.В.Мозякова. М., 2002.
4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации.Комментарийпод ред. Б.Т. Безлепкина. М., 2002.
5. Уголовный кодекс Российской Федерации. Комментарий под ред. A.B. Наумова. М., 1996.
6. Федеральный закон об оперативно-розыскной деятельности. В ред. Федеральных законов № 6-ФЗ от 05.01.99.
7.БюллетеньВерховного Суда РФ. № 7, 1975.
8. БюллетеньВерховногоСуда РФ. № 10, 1997.
9. Бюллетень Верховного Суда РФ. № 12, 2000.
10. Бюллетень Верховного СудаРСФСР. № 2, 1982.
11. УЧЕБНАЯ И МЕТОДИЧЕСКАЯ ЛИТЕРАТУРА
12.Криминалистика. Под ред. В.А. Образцова. М., 1999.
13. Криминалистика. Под ред. Н.П.Яблокова. М., 1997.
14. Криминалистика. Под ред. Е.П. Ищенко. М., 2000.
15. Криминалистика. Цикл лекций по новой программе курса. Под ред. В.А. Образцова. М., 1994.
16. Криминалистика. Краткий конспект лекций. Под ред. A.B. Пахомова. Воронеж, 2000.
17.БелкинP.C. Курс криминалистики в 3 т. М., 1979.
18.БелкинP.C. Курс криминалистики в 3 т. Т. 3:Криминалистическиесредства, приемы и рекомендации. М., 1997.
19. Уголовное право Российской Федерации. Под ред. Г.Н.Борзенкова, B.C. Комиссарова. М., 1997.
20. Уголовное право России. Общая часть. Казанский университет. Казань, 1994.
21. Уголовное право.Особеннаячасть. М., 1995.
22. Уголовный процесс. Коллектив авторов (В.И.Басков, К.Ф. Гуценко и др.). М., 1997.
23. Советский уголовный процесс. Под ред. C.B.Бородина, И.Д. Перлова. М., 1968.
24. Курс советского уголовного процесса. Под ред. М.С.Строговича. Т. 2. М., 1970.
25. Уголовный процесс. Под ред. М.С. Строговича. М., 1938.
26. Учебник русского уголовного процесса. Под ред. В.К. Случевского. СПб, 1895.
27. Уголовноесудопроизводство. Под ред. H.H. Розина. Пг., 1916.1. КНИГИ,СТАТЬИ
28.АнненковС.И. Расследование мошенничества. Саратов, 1992.
29.АстапкинаС.М. Тактика обыска и выемки. М., 1989.
30.АрзуманянТ.М. Общие указания о методикерасследованияхищений государственного и общественногоимущества. М., 1949.
31.АверьяноваТ.В., Белкин P.C. Криминалистическое обеспечение деятельностикриминальноймилиции и органов предварительного расследования. М., 1997.
32.БаевO.E. Тактика следственных действий: Учебное пособие. Воронеж, 1992.
33.БасалаевА.Н., Гуняев В.А. Криминалистическая характеристикапреступлений: общее понятие и практическое значение. Методика расследования отдельных видов преступлений. М., 1976.
34.БелкинP.C. Тенденции и перспективы развитиякриминалистики. Соц. Законность, № 1, 1983.
35.БелкинP.C. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы: от теории к практике. М., 1988.
36.БелоусовA.B. Процессуальное закрепление доказательств прирасследованиипреступлений. М., 2001.
37.БрусницынJI.B. Правовое обеспечение безопасности лиц, содействующих уголовномуправосудию. М., 1999.
38.БанинВ.А. Предмет доказывания всоветскомуголовном процессе: гносеологическая и правовая природа. Саратов, 1981.
39.БраславскийТ.М. Техника и методика расследования дел о нарушениях финансово-бюджетной дисциплины. Сов.Юстиция, № 19, М., 1933.
40.БулатовС.П. Растраты и отчетность. Проблемыпреступности. Вып. 2. М., 1927.
41.БыховскийИ.Е. Производство следственных действий: Учебное пособие. Л., 1984.
42.ВасильевА.Н. О криминалистической классификации преступлений. Методика расследования преступлений. М., 1976.
43.ВасильевА.Н. Следственная тактика. М., 1976.
44.ВиктороваЛ.Н. Проблемы исследования криминалистических характеристик преступлений и использование полученных данных в оперативно-розыскной практике. Сборник статей «Актуальные проблемы борьбы спреступностью» Иркутск, 1981.
45. Викторова J1.H. Значение фактора времени для расследования преступлений. Материалы Международной конференции социалистических стран по проблемам криминалистики. Берлин (ГДР), 1983.
46. Викторова JI.H. Неотложныеследственныедействия: новые аспекты. Материалы 3-й Научно-практическойкриминалистическойконференции «криминалистика и новыйУПКРФ». М., 2002.
47. Викторова JI.H. Организация и планирование деятельностиследственныхбригад. М., 1990.
48. Викторова JI.H. Подготовка и назначениесудебныхэкспертиз. Практическое пособие. М., 1990.
49.ВозгринИ.А. О структуре методики расследования отдельных видов преступлений. Вопросы теории и практики борьбы с преступностью. Л., 1974.
50.ВоронинЮ.А. Теория классифицирования: надежды и действительность. Новосибирск, 1981.
51. Войнгардт А. Уголовная тактика. Овруг, 1910.
52.ВинокуровС.И. Криминалистическая характеристика преступлений, ее содержание и роль в построении методики расследования. М., 1976.
53.ВолоховаО.В. Влияние социально-экономических факторов на совершенствование способовсовершенияхищения в форме мошенничества. Труды Кировского филиалаМГЮА, 2001.
54.ВолоховаО.В. Методика расследования мошенничества в сфере игорного бизнеса. Труды Кировского филиала МГЮА, 2000.
55.ВолоховаО.В. Особенности опознания личности в свете нового уголовно-процессуального законодательства. Материалы 3-й Научно-практической криминалистической конференции «Криминалистика и новый УПК РФ». М., 2002.
56.ВолоховаО.В. Тактика подготовки кзадержаниюмошенников на игровых аттракционах. М., 2001.
57.ВолоховаО.В. Тактика предъявления дляопознанияживых лиц в свете нового уголовно-процессуального законодательства Российской
58. Федерации. Материалы конференции «Актуальные проблемы криминалистики на современном этапе». Уфа, 2003 г.
59.ГапановичH.H. Опознание в следственной исудебнойпрактике. Минск, 1978.
60. Гегель. Энциклопедия философских наук. М., 1972, т. 2.
61.ГерасимовИ.Ф. Криминалистические характеристики преступлений в методике расследования. Методика расследования преступлений. М., 1976.
62.ГинзбургА.Я. Опознание в следственной, оперативно-розыскной и экспертной практике. М., 1996.
63.ГусевО.Б., Завидов Б.Д. Преступления против собственности. М., 2001.
64.ГавлоВ.К. Теоретические проблемы и практика применения методики расследования отдельных видов преступлений. Томск, 1985.
65.ГуровА.И. Профессиональная преступность. Прошлое и современность. М., 1990.
66. Гросс Г. Руководство для судебныхследователей, членов общей и жандармскойполиции. Смоленск, 1885.
67.ГолунскийС.А. Методическое руководство порасследованиюдел о растратах ихищенияхденежных средств при выполнении кассовых операций. М., 1937.
68.ГромовВ.И. Методика расследования преступлений. М., 1930.
69.ГавриловА.К. Раскрытие преступлений на предварительном следствии (правовые и организационные вопросы). Волгоград, 1976.
70.ГавриловаН.И. Ошибки в свидетельских показаниях (происхождение, выявление, устранение). М., 1983.
71.ГригорьевВ.Н. Задержание подозреваемого. М., 2000.
72.ГригорьевВ.Н., Шейфер С.А. Доказательственное значение протоколазадержанияподозреваемого. В кн.: Роль аппаратов уголовногорозыскаи следствия в борьбе с преступностью. Омск, 1976.
73.ДрапкинЛ.Я. Криминалистические аспекты расследования ипредупреждениямошенничества в кредитно-банковской сфере. Организованнаяпреступнаядеятельность в финансовой, банковской и налоговой сферах. Екатеринбург, 1998.
74.ДрапкинЛ.Я., Уткин М.С. Понятие и структура способа совершенияпреступления. Проблемы борьбы с преступностью. Сборник научных трудов. Омск, 1978.
75. Дубинский А .Я. Производство предварительного расследования органами внутренних дел. Киев, 1987.
76.ЕрмоловичВ.Ф. Криминалистическая характеристика преступлений. Минск, 2001.
77.ЕникеевМ.И., Черных Э.А. Психологияобыскаи выемки. М., 1986.
78.ЗазыкинВ.Г. Психология в рекламе. М., 1992.
79.ЗавидовБ.Д., Гусев О.Б. и др. Преступления в сфере экономики. Уголовно-правовой анализ и квалификация. М., 2001.
80.ЗининA.M. Внешность человека вкриминалистике(субъективное изображение). М., 1995.
81.ЗуйковГ.Г., Хилобок М.П. Расследованиехищенийгосударственного и общественного имущества. Свердловск, 1970.
82.ЗуйковГ.Г. Установление способа совершения преступления при помощикриминалистическихэкспертиз и исследований. М., 1970.
83.ЗуйковГ.Г. Криминалистическое учение о способе совершения преступления. Соц.Законность. № 11, 1971.
84.ИщенкоП.П. Специалист в следственных действиях. М., 1990.
85.ИщенкоЕ.П. Проблемы первоначального этапа расследования преступлений. Красноярск, 1987.
86.ИщенкоЕ.П. Использование современных научно-технических средств при расследовании уголовных дел. Конспект лекций. Свердловск, 1985.
87.ИщенкоЕ.П., Ищенко П.П., Зотчев В.А.Криминалистическаяфотография и видеозапись. Учебно-практическое пособие. М., 1999.
88.КарагодинВ.Н. Преодоление противодействию предварительному следствию. Свердловск, 1992.
89.КомарковB.C. Тактика допроса. Харьков, 1975.
90.КулагинН.И. О методологии следственной практики. Наука и техника на службе предварительного следствия. Волгоград, 1976.
91.КрыленкоН.Ф. Юрминимум. М., 1935.
92.КуклянскисС.С. Криминалистическое значение способахищения. Материалы научной конференции. Вильнюс, 1973.
93.КурановаЭ.Д. Об основных положениях методики расследования отдельных видов преступлений. Вопросы криминалистики. № 6, 7. М., 1962.
94.КригерГ.А. Квалификация хищений социалистической собственности. М., 1974.
95.КолдинВ.Я. Механизм преступления и вещественные источники криминалистической информации. М., 1986.
96.ЛедащевВ.А. О совершенствовании структуры методики расследования отдельных видов преступлений. Методика расследования отдельных видов преступлений. М., 1976.
97.ЛевиА.А., Михайлов А.И. Обыск: Справочникследователя. М., 1983.
98. Лимонов В. Ограничениемошенничестваот смежных составов преступления. Законность, № 3, 1998.
99.ЛебедевА.Н., Боковиков А.К. Экспериментальная психология в российской рекламе. М., 1995.
100.ЛузгинИ.М. Методологические проблемы расследования. М., 1973.
101.МайлисН.П. Судебно-трасологическая экспертиза. М., 2000.
102.МитрохинаЗ.И. Использование данных психологии при производстведопроса. Киев, 1990.
103.МихайловА.И., Подголин Е.Е. Письменная речь при производстве следственных действий. М., 1980.
104.МихайловА.И., Соя-Серко JI.A., Соловьев А.Б. Научная организация труда следователя. М., 1974.
105.МейенС.В. Методологические аспекты теории классификации. Вопросы философии. № 12, 1976.
106. Назанский В. Краткое руководство к познанию правил для производства следственных и военно-судебных дел на существующихузаконенияхоснованное. СПб., 1832.
107. Ниренберг Дж., Калеро Г. Читать человека как книгу. М., 1990.
108.ОбразцовВ.А., Танасевич В.Г. Понятие икриминалистическоезначение следственной ситуации. Сов. Государство и право. № 8, 1979.
109.ОбразцовВ.А. О некоторых перспективах интеграции и дифференциации знаний в криминалистике. М., 1979.
110.ОбразцовВ.А. Криминалистическая классификация преступлений. Красноярск, 1988.
111.ОбразцовВ. А. Выявление иизобличениепреступника. М., 1997.
112.ОбразцовВ. А. Следственные действия. М., 1999.
113.ОрловЮ.Н. Производство экспертизы в уголовном процессе. М., 1982.
114.ПетрухинИ.Л. Личная жизнь: пределы вмешательства. М., 1989.
115.ПодголинЕ.Е. О протокольном языке. В кн.: Вопросы совершенствования предварительного следствия. Вып. 2. Ленинград, 1974.
116.ПорубовН.И. Допрос в советском уголовномсудопроизводстве. Минск, 1973.
117.ПоташникД.П. Криминалистическая тактика: Учеб. Пособие. М., 1998.
118. Романов С.Мошенничествов России. М., 1999.
119.РоссийскаяЕ.Р. Судебная экспертиза в уголовном, гражданском,арбитражномпроцессе. М., 1996.
120.РыбниковБ.Б. Проблема сокрытия преступления и ее место в советской криминалистике. Возможности раскрытия преступлений по способу их совершения. Материалы 2-ой научно-теоретической конференции. Рига, 1971.
121.РатиновА.Р. Судебная психология для следователей. М., 1967.
122.РатиновА.Р. Обыск и выемка. М., 1961.
123.СамошинаЗ.Г. Вопросы теории и практикипредъявлениядля опознания на предварительном следствии. М., 1976.
124.СеливановH.A. Вещественные доказательства. М., 1971.
125.СоловьевА.Б. Использование доказательств придопросена предварительном следствии. М., 2001.
126.СкорченкоП.Т. Криминалистика. Технико-криминалистическое обеспечение расследования преступлений. М., 1999.
127.СмысловВ.И. Свидетель в советском уголовном процессе. М., 1973.
128.СнетковВ.А., Зинин A.M. и др. Криминалистическое описание внешности человека. М., 1984.
129.СуетновВ.П. Основы расследования хищений. Харьков, 1977.
130.ТанасевичВ.Г., Образцов В.А. О криминалистической характеристике преступлений. Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 25. М., 1976.
131.ТопорковA.A. Организационное обеспечение тактических комплексов действий приобыске. Труды МГЮА. № 4.
132.ТопорковA.A. Словесный портрет. М., 1999.
133.ТрегубовС.Н. Основы уголовной тактики. Научно-технические приемы расследования преступлений. Пг., 1915.
134.ФилипповА.Г. О соотношении понятий криминалистической характеристики преступлений иследственнойситуации. М., 1984.
135.ХасанБ.И. Особенности сокрытия преступной деятельности по уголовнымделам, связанным с применением огнестрельногооружия. Свердловск, 1978.
136. Шагиахметов М. Оценкадоказательствпо делам о крупныхмошенничествах. Законность. № 5, 2000.
137.ШейферС.А. Следственные действия. Система ипроцессуальнаяформа. М., 2001.
138.ШейновВ.П. Психология обмана и мошенничества. Мн., 2001.
139. Шиллер Г. Манипуляторы сознанием. Перевод с англ. Засурского. М., 1980.
140.ШурухновН.Г., Зуев Е.И. Криминалистическая характеристика преступлений. Криминалистика: актуальные проблемы. М., 1988.
141.ЩепаловС. Мошенничество это умышленноепричинениеимущественного ущерба. Российская юстиция, № 1, 2003.
142. Щербатых Ю. Искусствообмана. М., 1999.
143.ЭлькиндП.С. Сущность уголовно-процессуального права. Л., 1963.
144.ЯблоковН.П. Общие положения методики расследования и научно-технический прогресс. Методика расследования преступлений. М., 1976.
145.ЯкимовИ.Н. Практическое руководство к расследованию преступлений. М., 1924.
146. Краткий анализ состояния преступности в России в 1999 году. Российская юстиция. № 4, 2000.
147.Криминальнаяситуация в России и ее изменение. М., 1996.
148. ДИССЕРТАЦИИ И АВТОРЕФЕРАТЫ
149.АкрамходжаевБ.Т. Обеспечение прав изаконныхинтересов потерпевшего на предварительном следствии. Дисс. канд.юрид. наук. М., 1992.
150.АлександровИ.В. Криминалистическая характеристика и особенности расследованиямошенническихпосягательств на личную собственностьграждан. Автореф. Дисс. канд юрид. наук. Свердловск, 1985.
151.БыховскийИ.Е. Процессуальные и тактические вопросы системы следственных действий. Автореф. дисс. доктора юрид. наук. М., 1976.
152.ЗайцевO.A. Теория и практика участиясвидетеляв уголовном процессе. Дис. Канд. юрид. наук. М., 1993.
153.ЗуйковГ.Г. Криминалистическое учение о способе совершения преступления. Дисс. доктора юрид. наук. М., 1970.
154.КузьминаС.С. Лжесвидетельство (уголовно-правовые, процессуальные и криминалистические аспекты). Дисс. канд. юрид. наук. СПб, 1991.
155. Колесниченко А,Н. Научные и правовые основы расследования отдельных видов преступлений. Дисс. доктора юрид. наук. М., 1967. Автореф. дисс. доктора юрид наук. Харьков, 1967.
156.СергеевЛ.А. Расследование и предупреждение хищений,совершаемыхпри производстве строительных работ. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1966.
157.СтремовскийВ.А. Сущность и участники предварительного следствия в советском уголовном процессе. Автореф. дисс. доктора юрид. наук. Тбилиси, 1967.1. АНКЕТАпредлагается для заполненияследователям, работникам органов дознания, экспертам)
158. При заполнении данной анкеты предлагается ответить на поставленные вопросы. Полученные данные будут использованы для написания научной работы, связанной срасследованиеммошенничества, совершенного в отношении физических лиц.
159. Ваша должность и стаж работы в ней
160. Имеется ли в Вашем отделе специализация работников при расследовании уголовных дел
161.Расследовалисьли Вами уголовные дела по факту мошенничества,совершенногов отношении физических лиц, если да, то каково их количество
162. Создавались ли следственно-оперативные группы (следственные бригады) для расследования данных дел
163. Проводились ли осмотры местапроисшествияпо данной категории дел, если да, то по чьей инициативе
164. Сколько уголовных дел израсследованныхВами направлено в суд.
165. Сколько прекращено и по каким основаниям
166. Сколько из имеющихся в производстве уголовных дел по факту мошенничества в отношении физических лицприостановлено
167. Что явилось причинойприостановления
168. Назначались ли по делам омошенничествеэкспертизы, если да, то какие именно
169. Избиралась ли мерапресечения, связанная с содержанием подстражей, если да, то по каким основаниям
170. Проводилось лиопознаниеличности мошенника
171. Проводился ли предварительныйдопроспотерпевшего по методике словесного портрета
172. Каким способом при производстведопросовфиксируются показания допрашиваемого лица (дословно, конспективно, с литературной обработкой и т.д.)