Особенности расследования преступлений об организации незаконного вооруженного формирования или участия в нем (по материалам республик Северного Кавказа)

brief description

Год:

2003

Автор научной работы:

Бирюков, Юрий Станиславович

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Москва

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика; и судебная экспертиза; оперативно-розыскная д

Количество cтраниц:

202

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Бирюков, Юрий Станиславович

Введение.
Глава I. Уголовно-правовая характеристикапреступления, предусмотренного ст. 208 УК РФ, и проблемы его квалификации.
§ 1. Анализ признаковорганизациинезаконного вооруженного формирования, руководства таким формированием илиучастияв нем и некоторые проблемы квалификации преступления.
§ 2. Проблемы разграничения преступления, предусмотренного ст. 208 УК РФ, со сходнымипреступлениями.
§ 3. Социально-правовая характеристика субъекта преступления, предусмотренного ст. 208 УК РФ.
Глава ILОсобенностидоказывания при расследовании преступлений, предусмотренных ст. 208 УК РФ.
§ 1. Особенности возбуждения уголовного дела.
§ 2. Специфика производства неотложныхследственныхдействий.
§ 3. Обеспечение полноты и всесторонности исследования обстоятельств организациинезаконноговооруженного формирования или участие в нем.
Глава III. Соединение и выделение уголовных дел прирасследованииорганизации незаконного вооруженного формирования или участия в нем.
§ 1. Соединение и выделение уголовных дел как общее условие предварительногорасследования.
§ 2. Особенности применения положенийУПКРФ о соединении уголовных дел при расследованиипреступлений, предусмотренных ст. 208 УК РФ.
§ 3. Особенности выделения уголовных дел.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Особенности расследования преступлений об организации незаконного вооруженного формирования или участия в нем (по материалам республик Северного Кавказа)"

Актуальность исследования. Начиная с 90-х годов прошлого столетия в России произошли кардинальные перемены, связанные с изменением в экономике и государственном устройстве страны. Наряду с многими позитивными процессами в постсоветском периоде развития России стали проявляться тенденции и негативного характера: жесткая борьба за власть и государственную собственность, рост организованных формпреступности, коррупция, сепаратизм, политический и религиозный экстремизм и т.д. Отмеченные процессы происходят на фоне правового нигилизма и ослабленияправопорядкав стране.
Существенной особенностью деятельностипрокуратурыи других правоохранительных органов в условиях Северо-Кавказского региона, прежде всего непосредственно на территории Чеченской Республики, является значительное числопреступлений, совершаемых организованными преступными группами.
Для решенияантиконституционныхзадач в Чечне и некоторых других районах Северного Кавказа в 90-х годах стали образовыватьсянезаконныевооруженные формирования (НВФ), деятельность которых создает угрозу общественной безопасности, является источником многих опасных преступлений. Участниками НВФ совершаютсятяжкиеи особо тяжкие преступления, такие какумышленныеубийства и причинение тяжкоговредаздоровью, терроризм, захват заложников и др. Этим определяется спецификарасследованияпреступлений, предусмотренных как непосредственно ст. 208 УК РФ, связанных с организацией, руководством вооруженного формирования или участием в нем, а такжесовершениячленами такого рода преступных объединений иных преступлений.
В целяхпротиводействиясозданию и функционированию НВФ Федеральным законом от 28 апреля 1995 г. в России впервые была введена уголовная ответственность за организацию или участие в этих формированиях путем включения в УКРСФСРспециальной ст. II2.
В действующем с 1 января 1997 г. УК РФ ст. 208 предусматривает уголовную ответственность за организацию, руководство или участие в НВФ.
Борьба с НВФ по-прежнему особенно актуальна для региона Северного Кавказа. Чрезвычайно важно в связи с этим своевременно решать вопросы, с одной стороны,предупреждениятаких преступлений, а с другой -привлечения к уголовной ответственностивиновных.
Вместе с тем наблюдается определенная специфика в применении отдельных положений уголовно-процессуального закона, прежте всею при возбуждении уголовных дел, их соединении и выделении, а также в организации и тактике их расследования, вдоказыванииуказанных преступлений. Все это, в свою очередь, обусловливает особенности осуществления уголовногопреследованияв Северо-Кавказском регионе. При работе в экстремальных условиях повышается рольпрокурорскогонадзора как в целом за соблюдениемпредписанийуголовно-процессуального закона, так и при проведении неотложныхследственныхдействий, обеспечении законности и обоснованности привлечения к уголовной ответственности участников НВФ, поддержанииобвиненияв суде
Особенности деятельностиправоохранительныхорганов по расследованию отдельных категорий преступлений обычно находя! отражение в соответствующих методических рекомендациях. Однако до недавнего времени методика расследования организации, руководства или участия внезаконномвооруженном формировании не рафабагыва тсь1, несмотря на очевидную значимость решения мого вопроса ля Исключением является опубликованная диссертантом в 2002 г работа 'Расс ииовлние юювны 1е I онезаконныхвооруженных формированиях" Утьяновск Утьяновскии лом печати совершенствования практики борьбы с указанным видомпреступления. Приведенные доводы свидетельствуют об актуальности темы диссертационного исследования.
Целью исследования являлось комплексное изучение в рамках наук уголовного права,криминологии, уголовного проце;са и криминалистики диссертационной проблематики и на этой основе разработка методики, раскрывающей особенности расследования преступлений об организации НВФ или участии в нем.
В этой связи были поставлены и разрешены следующие задачи исследования:
1. Сформулировать научно обоснованные признаки понятия "незаконноевооруженное формирование".
2. Дать уголовно-правовую характеристику объектов преступления, предусмотренного ст. 208 УК РФ, рассмотреть признаки его объективной и субъективной сторон, а также проблемные вопросы квалификации этого преступления и егоотграниченияот сходных составов.
3. Рассмотреть социально-правовую характеристику субъектов указанного преступления.
4. Определить допустимую с позиций действующего уголовно-процессуального закона специфику применения положенийУПКРФ при расследовании в условиях Северо-Кавказского региона преступлений, связанных с организацией или участием в НВФ.
5. Выявить организационные и тактические особенности деятельности правоохранительных органов в стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного следствия.
6. Проанализировать особенностипроцессуальногодоказывания по данной категории уголовных дел, которые должны учитыватьсяследователемдля обеспечения всесторонности и полноты прирасследованииорганизации НВФ, руководства или участия в нем.
7. Оценить с позицийзаконностии влияния на эффективность расследования существующую в республиках Северного Кавказа практику соединения и выделения уголовных дел, связанную срасследованиемпреступлений, квалифицированных по ст. 208 УК РФ.
8. Разработать предложения по совершенствованию отдельных положений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, а также практики расследования указанного преступления.
Объектом исследования были закономерности совершения и расследования преступлений, связанных с организацией НВФ, руководством или участием в нем.
Предметом исследования являлись положения уголовного и уголовно-процессуального законов, в том числе регламентирующие соединение и выделение уголовных,криминологическаяхарактеристика личности организаторов и участников НВФ, особенности методики расследования и процессуальногодоказыванияобстоятельств указанного преступления.
Методология и методика исследования. Методическую основу исследования составляет диалектический метод познания. Использовались также методы логического, сравнительно-правового, системно-структурного и конкретно-социологического анализа.
Правовой базой диссертации являются нормыКонституцииРФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство, федеральные законы,постановленияКонституционного Суда РФ иВерховногоСуда РФ, ведомственные нормативные акты.
При проведении исследование использовались также работы ученых-юристов по криминологии, уголовному праву и процессу,криминалистикеи другим наукам А.И.Алексеева, Б.Ш. Бейбулатова, P.C. Белкина,
И.Е.Быховского, Л.Д. Гаухмана, К.Ф. Гуценко, А.И.Долговой, В.А. Жбанкова, Э.Н. Жевлакова, А.Н.Игнатова, И.И. Карпеца, В.Н. Кудрявцева, Ю.А.Красикова, Э.Ф. Куцевой, A.A. Леви, В.В.Мальцева, В.Н. Махова, Г.М. Миньковского, А.И.Рарога, А.Б. Сахарова, А.Б. Соловьева, Ш.Ф.Шарафутдинова, Н.П. Яблокова, В.Б. Ястребова и др.
В работе проанализированы статистические данные о состоянии законности за последние годы по проблемам, имеющим отношение к теме. Изучена практика расследования данных преступлений,совершенныхв Чеченской Республике и Республике Дагестан, поделам, как получившим судебное разрешение, так иприостановленнымпроизводством.
При подготовке диссертации использован опыт деятельности автора в качестве начальника Главного управления Генеральной прокуратуры РФ порасследованиюпреступлений в сфере федеральной безопасности и межнациональных отношений на Северном Кавказе и многолетней работы в органах прокуратуры.
Научная новизна диссертации определяется прежде всего тем, что с учетом нового уголовно-процессуального законодательства на базе комплексного уголовно-правового и процессуально-криминалистического исследования монографического характера на материалах республик Северного Кавказа рассмотрены особенности следствия по делам, предусмотренным ст. 208 УК РФ, и впервые разработана методика расследования преступлений об организации НВФ, руководстве или участии в нем.
По результатам проведенного диссертационного исследования на защиту выносятся следующие основные положения:
1. Раскрыто содержание признаков понятия «незаконное вооруженное формирование» и дана их содержательная характеристика.
2. Дана уголовно-правовая характеристика родового, видового и непосредственного объектов преступления, предусмотренного ст. 208 УК РФ, раскрыты признаки объективной и субъективной сторон, сформулированы рекомендации по проблемным вопросам квалификации рассматриваемого преступления и его отграничения от сходных составов.
3. Показаны особенности социально-правовой характеристики субъектов указанного преступления.
4. Определены организационные и тактические особенности проведениядоследственнойпроверки и расследования преступлений, предусмотренных ст. 208 УК РФ, в условиях республик Северного Кавказа, разработаны рекомендации по совершенствованию этой деятельности.
5. Исходя из специфики рассматриваемого преступления, выделены особенности процессуального доказывания по данной категории уголовных дел и сформулированы предложения по обеспечению всесторонности и полноты расследования организации НВФ или участия в нем.
6. Выявлена специфика применения норм УПК РФ о соединении и выделении уголовных дел, предусмотренных ст. 208 УК РФ, предложены соответствующие рекомендации.
7. Разработаны и обоснованы предложения по совершенствованию соответствующих положений уголовного и уголовно-процессуального законов, в том числе:
7.1. предусматривающих ответственность за руководство НВФ;
7.2. о предоставлениипрокурорув условиях проведения контртеррористических операций в Чеченской Республике временно до 1 января 2004 г. в полном объемеполномочийсуда, предусмотренных ч. 2 ст. 29 УПК РФ, посанкционированиюпроцессуальных действий, ограничивающих конституционные праваграждан, а также предусмотренного ст. 108 УПК РФ права при необходимости предоставления дополнительныхдоказательствдля решения вопроса о заключении подстражуоткладывать принятие решения на срок не более 72 часов.
7.3. о внесении дополнения в ст. 237 УПК РФ в части возвращения судом прокурору уголовного дела опреступлении, совершенного в соучастии, для его соединения с другимделом, которое ранее было из него выделено иприостановленодознавателем, следователем, прокурором, если основания кприостановлениюотпали, а раздельное рассмотрение дел будет препятствовать полноте и всесторонности исследования судом обстоятельств дела.
Теоретическая и практическая значимость работы заключается в том, что в диссертации решена важная научная и практическая проблема, связанная с разработкой методики расследования преступлений об организации НВФ или участии в нем, чем внесен вклад в развитие наукикриминалистики.
Результаты диссертационного исследования не только вносят определенный вклад в теорию, но также направлены на совершенствование практики расследования и прокурорскогонадзораза исполнением законов органамидознанияи предварительного следствия при осуществлении ими уголовного преследования по указанному виду преступлений. Они могут быть также использованы взаконотворческомпроцессе, а также в системе повышения квалификацииследователей, прокуроров, дознавателей.
Апробация результатов исследования имела место в опубликованной диссертантом книге «Расследованиеуголовных дел о незаконных вооруженных формированиях» объемом в 13,5 пл., а также в практической деятельности органов дознания и предварительного следствия СевероКавказского региона.
Структура диссертации предопределена целью и задачами исследования. Работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованных официальных документов и научных работ.

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика; и судебная экспертиза; оперативно-розыскная д", Бирюков, Юрий Станиславович

В целом анализ результатов изучения практики выделения уголовных дел опреступлениях, предусмотренных ст. 208 УК РФ, позволяет сделать следующие выводы:
1. Почти по всем рассмотренным в судах уголовнымделамэтой категории в период производства предварительного следствия имело место выделение уголовных дел.
2. В подавляющем большинстве случаев дела выделялись в отношении отдельныхсоучастниковНВФ для завершения по ним предварительного
следствия с составлениемобвинительногозаключения и своевременной передачи дел в суд.
3. Значительная часть уголовных дел выделяется и приостанавливается производством в связи снеустановлениеми розыском лиц, подлежащих привлечению в качествеобвиняемых.
4. Другие основания выделения уголовных дел встречаются реже. Крайне редко выделяются уголовные дела в отношениинесовершеннолетнихобвиняемых, что объясняется их незначительной долей в общем числе участников НВФ.
5. Большое число нарушений закона, имевших место до вступления в действиеУПКРФ, заключалось в несоблюдении требований ст. 26 УПКРСФСРо выделении уголовных дел только по указаниюпрокурора. Эти нарушения выявлялись и устранялисьпрокурорамидо направления уголовных дел в суд.Статья154 УПК РФ наделиладознавателяи следователя полномочиям11 по принятию решений о выделении уголовного дела независимо от наличия указаний прокурора. Это направлено на повышениепроцессуальнойсамостоятельности следователей и будет способствовать более быстрому и своевременному при наличии к тому оснований принятию соответствующихпроцессуальныхрешений.
Однако при этом напрокуроров, осуществляющих надзор, возлагается повышенная ответственность за своевременное выявление и устранение нарушений закона при выделении уголовных дел в целях устранения препятствий для всестороннего, полного и объективного исследования всех подлежащихдоказываниювзаимосвязанных обстоятельств по основному и выделенному уголовным делам.
Заключение
Проведенное впервые комплексное исследование особенностейрасследованияпреступлений об организации НВФ или участии в нем по материалам республик Северного Кавказа позволяет сделать следующие выводы.
Путем анализа признаков и характеристики содержания сформулировано авторское определение базового для диссертационного исследования понятия «незаконноевооруженное формирование».
На основе анализасудебнойпрактики и литературных источников рассматриваются признаки составапреступления, предусмотренного ст. 208 УК РФ. Основное внимание при этом уделяется дискуссионным вопросам: характеристике родового, видового и непосредственного объектов преступления; анализу действий, составляющих объективную сторону состава этого преступления - создание НВФ, руководство им, или участие в нем; характеристике субъективной стороны; рекомендациям по дискуссионным вопросам квалификации рассматриваемого преступления,отграниченияего от сходных составов преступления. Разработаны предложения по совершенствованию уголовного законодательства об ответственности за руководство НВФ.
Успешной работе по недопущению,предупреждению, раскрытию и расследованию преступлений, предусмотренных ст. 208 УК РФ. поможет данная в диссертации социально-правовая характеристика субъекта указанного преступления. Выявленные особенности личности организаторов, руководителей и участников НВФ не только позволяют правильно организовать ихдопросы, но и способствуют выбору тактики следствия в процессе всего расследования.
Основное внимание в диссертационном исследовании уде^но специфике методики расследования организации и участия в НВФ с учетом
изменений, внесенных вступившим в действие с 1 июля 2002 г. УГ1К РФ. Причем центральной проблемой диссертационного исследования являлись особенностидоказываниякак в стадии возбуждения, так и непосредственно прирасследованииуказанной категории уголовных дел.
Приведены аргументы в пользу признаниядоказательственногозначения результатов осмотра местапроисшествия, освидетельствования и судебных экспертиз, проведенных в стадии возбуждения дела, а также проверочных действий, результаты которых имеют значение иных документов (п. 6 ч. 2 ст. 74 УПК РФ).
С позиций требований, установленных ст. 75 УПК РФ, оценивается сложившаяся практика получениядоказательствпо делам указанной категории в регионе Северного Кавказа, даются рекомендации по обеспечениюотносимости, допустимости и достоверности доказательств, исключающие признание их недопустимыми.
Рассмотрены особенности условий проведения неотложныхследственныхдействий по делам об организации и участии в НВФ на территории Северного Кавказа и разработаны рекомендации организационного и тактическо! о чактера по проведению таких следственных действий, как осмотр места происшествия,обыск, освидетельствование, допрос, предъявление дляопознанияи назначение экспертиз.
Поскольку установленный УПК РФсудебныйпорядок проведения следственных действий, связанных с ограничением прав исвободчеловека (заключение под стражу, обыск п т.д.), а также ограниченный срок, отведенный для решения вопроса обизбраниив отношении задержанного лица мерыпресечения, не позволяют в условиях Чеченской Ресш блики своевременно осуществлять установленную в настоящее времяпроцессуальнуюпроцедуру, что нередко приводит ксокрытиюглаварей и
участников бандформирований отправосудия, вносится предложение дополнить ст. 10 Федерального закона «О введении в действие Уголовно-процессуальногокодексаРоссийской Федерации» от 18 февраля 2001 г. (с изм. и доп. от 29 мая 2002 г.) положением, разрешающимпрокурорувременно - до 1 января 2004 г. - в Чеченской Республике в полном объеме осуществлятьполномочиясуда, предусмотренные ч. 2 ст. 29 УПК РФ, а также предусмотренного ст. 108 УПК РФ права при необходимости представления дополнительных доказательств для решения вопроса о заключении подстражуоткладывать принятие решения на срок не более 72 часов.
Показаны особенности и даются практические рекомендации по обеспечению полноты и всесторонности исследования обстоятельствпреступлений, связанных с созданием НВФ и участием в них.
Институт соединения и выделения уголовных дел рассматривается в диссертации в качестве общего условия предварительного следствия. Проанализированы особенности соединения и выделения дел об организации НВФ и участии в них в республиках Северного Кавказа. Вносятся предложения по совершенствованию практики соединения и выделения уголовных дел в условиях названного региона.
Предлагается также внести дополнения в ст. 237 УПК РФ о возвращении судом прокурору уголовного дела опреступлении, совершенном в соучастии, для его соединения с другимделом, которое ранее из него было выделено иприостановленодознавателем, следователем, прокурором, когда основания кприостановлениюотпали. а раздельное рассмотрение дел будет препятствовать всесторонности, полноте и объективности исследования судом обстоятельств дела.
Автор надеется, что сформулированные им выводы, научные положения, предложения по совершенствованию законодательства иправоприменительнойдеятельности внесут вклад в развитие теории уголовного права, уголовного процесса икриминалистики, а также в повышение эффективности расследования преступлений, предусмотренных ст. 208 УК РФ, и осуществлениепрокурорскогонадзора за исполнением законов органамидознанияи предварительного следствия при расследовании уголовных дел об организации НВФ или участии в кем.
Список использованных официальных документов и научных работ
Законодательство и иные нормативные акты
1.КонституцияРоссийской Федерации. М., 1993.
2. УголовныйкодексРоссийской Федерации. Официальный текст по состоянию на 18.04.2002 г. М.:ИКФОмега-Л, 2002.
3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Собрание законодательства РФ. 2001. № 52 (ч. 1). Ст. 4921.
4. Федеральный закон от 29.05.2002 «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2002. № 22. Ст. 2027.
5. Федеральный закон «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2002. № зо. Ст. 3020.
6. Закон РФ от 05.03.92 «О безопасности» (в ред. от 25.07.2002) //ВедомостиСъезда народных депутатов РФ иВерховногоСовета РФ. 1992. №15. Ст. 769.
7. Федеральный закон от 13.11.96 «Оборужии» (в ред. от 25.07.2002) // Собрание законодательства РФ. 1996. №51. Ст. 5681.
8. Федеральный закон от 06.02.97 «О внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации» (в ред. от 07.05.2002) // Собрание законодательства РФ. 1997. № 6. Ст. 711.
9. Федеральный закон от 03.04.95 «Об органах безопасности в Российской Федерации» (в ред. от 25.07.2002) // Собрание законодательства РФ. 1995. № 15. Ст. 1269.
10.Федеральный закон от 31.05.96 «Об обороне» (в ред. 30.12.99) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 23. Ст. 2750.
11.Закон РФ от 18,04.91 «Омилиции» (в ред. от 25.07.2002) // Ведомости Съезда народныхдепутатовРФ и Верховного Совета РФ. 1991. № 16. Ст. 503.
12.ПостановлениеГосударственной Думы Федерального Собрания РФ от 08.12.95 № 515-ГД // Собрание законодательства РФ. 1995. № 8.
13.Постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 13.12.99 № 4785-II ГД//Собрание законодательства РФ. 1995. №9.
14.ПостановлениеКонституционногоСуда РФ от 23.03.99 № 5-П «Поделуо проверке конституционности положений ст. 133, ч. 1 ст. 218 и ст. 220 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи сжалобамиграждан В.К. Борисова, Б.А.Кехмана, В.И. Монастырецкого, Д.И. Фуфлыгана и общества с ограниченной ответственностью «МОНОКОМ» // Российская газета. 1999. № 72. 15 апр.
15.ПостановлениеПленумаВерховного Суда РФ от 25.06.96 № 5 «О судебной практике по делам охищениии незаконном обороте оружия,боеприпасови взрывчатых веществ» //БюллетеньВерховного Суда РФ. 1996. № 8.
16.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.01.97 № 1 «О практике применения судами законодательства об ответственности забандитизм» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. № 3.
17.АлексеевА.И. Криминология (курс лекций). М.: Изд-во «Щит-М», 2002.-331 с.
18.АлексеевА.И., Герасимов С.И., Сухарев А.Я.Криминологическаяпрофилактика: теория, опыт, проблемы М.: Норма, 2001.- 481 с.
19.АликперовХ.Д., Зейналов М.А. Компромисс в борьбе спреступностью. Пособие для прокуроров. М., 1999 - 84 с.
20.БыховскийИ.Е. Соединение и выделение уголовных дел всоветскомуголовном процессе. М.: Госюриздат, 1961. - 77 с.
21.ГаухманЛ.Д., Максимов С.В. Уголовная ответственность за организациюпреступногосообщества. М., 2001.-35 с.
22.ГерцензонА.А. Предмет и метод советскойкриминологии. М.: АН СССР, Инс-т гос-ва и права, 1962.- 91 с.
23.ГлистинВ.К. Проблема уголовно-правовой охраны общественных отношений (объект и квалификация преступлений). Л.: Изд-воЛГУ, 1979. -127 с.
24.ГоликЮ.В. Случайный преступник. Томск: Изд-во Томск.гос.ун-та, 1984,- 166 с.
25.ГригорьевВ.Н. Обнаружение признаков преступления органами внутренних дел. Ташкент: ВШММВДСССР, 1986,- 86 с.
26.ГригорьевВ.Н., Махов В.Н. и др. Особенности расследования массовых беспорядков. М., 1995 - 100 с.
27.ГуковскаяН.И., Долгова А.И., Миньковский Г.М.Расследованиеи судебное разбирательство дел о преступлениях несовершеннолетних М.:Юрид. лит., 1974.-208 с.
28.ГуляевА.П. Процессуальные сроки в стадии возбуждения и расследования уголовного дела. М.: Юрид. лит., 1976.- 144 с.
29.ГустовГ.А. Моделирование в работеследователя. Учебное пособие. Архангельск, 1989 - 188 с.
30.ДворкинА.И. Осмотр, предварительное исследование иэкспертизавещественных доказательств - микрочастиц. М., Всесоюзный инс-т по изучению причин и разработке мерпредупрежденияпреступности, 1980.128 с.
ЗГДворкин А.И.,БертовскийЛ.В. Методика расследования убийств,совершенныхс применением взрывчатых устройств. М.: Инфра-М, 2001,- 96 с.
32.ЖбанковВ.А. Криминалистические средства и методы раскрытия неочевидных преступлений. М., 1987 - 247 с.
33.ЖбанковВ.А. Тактика следственного осмотра. М., 1992 - 185 с.
34.ЖевлаковЭ.Н. Уголовно-правовая охрана окружающей среды в Российской Федерации. Ч. 1. М.:НИИпроблем укрепления законности иправопорядка, 2002.- 124 с.
35.ДженисМ., Кэй Р., Брэдли Э. Европейское право в области прав человека (Практика икомментарии). Пер. с анг. М.: Права человека, 1997640 с.
Зб.Зинатуллин 3.3.,СалаховМ.С., Чулюкин Л.Д. Подследственность уголовных дел. Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1986 - 100 с.
37.ЗоринГ.А. Руководство по тактикедопроса. М.: Юрлитинформ, 2001.320 с.
38.Каневский J1.J1. Расследование и профилактика преступлений несовершеннолетних. М.: Юрид. лит., 1982,- 111с.
39.КарпецИ.И. Проблема преступности. М.: Юрид. лит., 1969.- 167 с.
40.Комментарийк Уголовному кодексу Российской Федерации/ Под общ. ред. В.М. Лебедева. М.: Норма, 2002 - 942 с.
41.Комментарий к УголовномукодексуРоссийской Федерации/ Под ред. В.И.Радченко, А.С. Михлина. М., 2000. - 867 с.
42. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Новая редакция / Под ред. Н.А.Петухова, Г.И. Загорского. М.: ИКФ «Экмос», 2002,- 780 с.
43.Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В В.Мозякова. М., Изд-во «Экзамен XXI», 2002.864 с.
44. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. и науч. ред. А.Я. Сухарева. М.: Норма, 2002,- 896 с.
45. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. И.Л.Петрухина. М.: ООО «ТК Велби», 2002 - 896 с.
46.КомарковB.C. Тактика допроса. Харьков, 1975.- 51 с.
47.КоржанскийН.И. Объект и предмет уголовно-правовой охраны. М.: Акад. МВДСССР, 1980,- 248 с.
48.КорнееваЛ.М., Соловьев А.Б., Чувилева А.А.Допросподозреваемою и обвиняемого. М., Всесоюзный ин-т по предупреждению причин и разработке мер предупрежденияпреступности, 1969,- 123 с.
49.КрасиковЮ.А. Множественность преступлений (понятие, виды,наказуемость). Учебное пособие. М., 1988 - 96 с.
50.КрасиковЮ.А. Соучастие в преступлении. М.: Инфра-М, 1996,- 48 с.
51.Криминология/ Под ред. А.И. Долговой. М.: Инфра-М, 1997.- 779 с.
52.Криминология / Под ред. Н.Ф.Кузнецовой, Г.М. Миньковского. М.,
1998.-413 с.
53.Криминология / Под ред. В.Н.Кудрявцева, В.Н. Эминова. М.: Юристъ,
1999.-678 с.
54.Криминология / Под ред. В.В. Орехова. СПб., 1992.-320 с.
55.КудрявцевВ.Н. Причинность в криминологии (о структуре индивидуального поведения). М.: Юрид. лит., 1968,- 286 с.
56.КудрявцевН.В. Причины правонарушений. М.: Наука, 1976-286 с.
57.КудрявцевВ.Н. Генезис преступления. Опыткриминологическогомоделирования. М.: Инфра-М, 1998 - 214 с.
58.КуриновБ.А. Научные основы квалификации преступлений. М.: Изд-воМГУ, 1984,- 181 с.
59.Курс советской криминологии. Т. 1 / Под ред. В.Н.Кудрявцева, И.И. Карпеца, Б.В. Коробейникова. М.: Юрид. лит., 1985.-415 с.
60.ЛазареваВ.А. Судебная власть и ее реализация в уголовном процессе. Самара: Изд-во Самарский гос. ун-т, 1999 - 136 с.
61.ЛаринA.M. Уголовный процесс: структура права и структура законодательства. М.: Наука, 1985.- 240 с.
62.ЛевиА.А., Пичкалева Н.А., Селиванов Н.А. Получение и проверка показанийсвидетелей. М.: Юрид. лит., 1987.- 109 с.
63.Личностьпреступника/ Под ред. В.Н.Кудрявцева, Г.М. Миньковского, А.Б. Сахарова. М.: Юрид. лит., 1975 - 270 с.
64.ЛузгинИ.М. Моделирование при расследование преступлений. М.: Юрид. лит., 1981.- 152 с.
65.ЛунеевВ.В. Мотивация преступного поведения. М.: Наука, 1991382 с.
66.МаховВ.Н. Использование знаний сведущих лиц при расследовании преступлений. М., 2000 - 296 с.
67.Методика расследования серийныхубийств. Методическое пособие. М.: НИИ проблем укреплениязаконностии правопорядка, 1998,- 193 с.
68.МиньковскийГ.М. Окончание предварительного расследования и осуществление праваобвиняемогона защиту. М.: Госюриздат, 1957-95 с.
69.МихайловА.И., Юрин Г.С. Обыск. М.: Юрид. лит., 1983,- 95 с.
70.Назначение и производствокриминалистическихэкспертиз (Пособие для следователей исудей). М.: Юрид лит., 1976,- 296 с.
71. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР. Изд. 2-е, перераб. и доп. / Под общ. ред. В.М.Лебедева, науч. ред. В.П. Божьев. М.: Спарк, 1997.- 788 с.
72. Научно-практический комментарий УПК РСФСР / Под ред. Л.Н. Смирнова. М.: Юрид. лит., 1970,- 558 с.
73. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.М. Лебедева; науч. ред. В.П.Божьев. М.: Спарк, 2002,- 991 с.
74.НовоселовГ.П. Учение об объекте преступления. Методологические аспекты. М.: Норма, 2001 - 208 с.
75.ОжеговС.И. Словарь русского языка. М.: Русский язык, 1987,- 750 с. 76.Организованный терроризм и организованнаяпреступность/ Под ред. А.И. Долговой. М.: Российскаякриминалистическаяассоциация, 2002 - 304 с.
77.Осмотр места происшествия (практическое пособие) / Под ред. А.И. Дворкина. М.:Юристъ, 2000 - 336 с.
78.Осмотр места происшествия (справочник следователя) / Под ред.
A.А. Леви. М.: Юрид. лит., 1979,- 223 с.
79.Особенности расследования массовых беспорядков. Колл. авторов / Под ред. В.Н. Махова. М., 1995.-100 с.
80.ПетрухинИ.Л. Прокурорский надзор исудебнаявласть. Учебное пособие. М.: Проспект, 2001- 88 с.
81.ПитерцевС.К., Степанов А.А. Тактические приемы допроса. СПб.: Санкт-Петербургский юрид. инс-т ГП РФ, 1998,- 55 с.
82.ПротасевичА.А., Степаненко Д.А., Шиканов В.И. Моделирование в реконструкциирасследуемогособытия. Иркутск: Изд-во Иркут. гос. экон. акад., 1997,-206 с.
83.Расследованиебандитизма. Методическое пособие. Колл. авторов / Под ред. А.И. Дворкина. М., 2000 - 174 с.
84.РатиновА.Р. Обыск и выемка. М.:Госюриздат, 1961,- 218 с.
85.Руководство дляследователей. Ч. 1 / Под ред. В.В.Найденова, П.А. Олейника. М.: Юрид. лит, 1981- 544 с.
86. Руководство для следователей / Под ред. Н.А.Селиванова,
B.А.Снеткова. М.: «Инфра-М», 1997.- 732 с.
87.СавицкийВ.М., Ларин A.M. Уголовный процесс. Словарь-справочник. М.: Инфра-М, 1999.-271 с.
88.СахаровА.Б. О личности преступника и причинах преступности в СССР. М.: Госюриздат, 1961,- 276 с.
89.СеливановН.А. Вещественные доказательства. М.: Юрид. лит., 1971199 с.
90.СеливановН.А. Советская криминалистика. Система понятий. М.: Юрид. лит., 1982 - 150 с.
91.Современные возможности судебнойэкспертизы/ Под ред. Ю.П. Корохова. М., 2000.-261 с.
92.СоловьевА.Б. Следственные действия на первоначальном этапе расследования преступлений: Методическое пособие. М., 1995.- 37 с.
93.СоловьевА.Б. Использование доказательств придопросена предварительном следствии. М.:Юрлитинформ, 2001 - 132 с.
94.СоловьевА.Б. Доказывание в досудебных стадиях уголовного процесса. Научно-практическое пособие. М.: Юрлитинформ, 2002,- 160 с.
95.СоловьевА.Б. Процессуальные, психологические и тактические основы допроса на предварительном следствии. М.: Юрлитинформ, 2002.192 с.
96.СоловьевА.Б., Центров Е.Е. Допрос на предварительном следствии. Методическое пособие. М.: Всесоюзный ин-т по изучению причин и разработке мер предупреждения преступности, 1986 - 118 с.
97.ионис М.А. Современное состояние и перспективы развития экспертизы следов выстрела на руках и одежде стрелявшего (информационное письмо). М., 2002 - 15 с.
98.Справочная книгакриминалиста/ Под ред. Н.А. Селиванова. М.: Норма, 2000-714 с.
99.Справочник следователя (практическаякриминалистика). T.l. М.: Юрид. лит., 1990.-284 с.
100.СтручковН.А. Проблемы личности преступника: Лекции по криминологии. Л., 1983.-92 с.
101.ТацийВ.Я. Объект и предмет преступления в советском уголовном праве. Харьков, 1988 - 196 с.
102. Теория доказательств в советском уголовном процессе. Изд. 2-е. М.: Юрид. лит., 1973 - 735 с.
103. Уголовное право России.Особеннаячасть / Под ред. А.И.Рарога. М.: Юристъ 2001.-638 с.
104. Уголовное право России / Под ред. А.Н.Игнатова, Ю.А. Красикова. М.: Норма, 2001.- 639 с.
105. Уголовный кодекс Российской Федерации. Научно-практический комментарий / Под ред. В.М. ЛебсЦ&ва. М., 1998,- 798 с.
106. Уголовный процесс. Общая часть / Под ред. В.П.Божьева. М.: Спарк, 1997.-591 с.
107.УстиновВ.В. Международный опыт борьбы с терроризмом: стандарты и практика. М.: Юрлитинформ, 2002,- 560 с.
108. Характер, причины и способы устранения ошибок в стадии предварительного следствия: Методическое пособие (ВНИИпроблем укрепления законности и правопорядка). М., 1991- 80 с.
109.ХлынцовМ.Н. Криминалистическая информация и моделирование при расследовании преступлений. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1982.- 159 с.
110.ШарафутдиновШ.Ф. Соединение и выделение уголовных дел и материалов в советском уголовном процессе. Учебное пособие / Под ред. А.А.Чувилева. Уфа, 1990.- 88 с.
111.ШимановскийВ.В. Процессуальные особенности расследования дел о преступлениях несовершеннолетних. Методическое пособие для следователей. Л., 1970 - 72 с.
Диссертации, авторефераты
112.БейбулатовБ.Ш. Уголовно-правовые и криминологические аспекты организации и участия внезаконныхвооруженных формированиях. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Ставрополь, 2001 - 26 с.
113.БыховскийИ.Е. Соединение и выделение уголовных дел в советском уголовном процессе. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1962.- 32 с.
114.ДенисовС.А. Законность и обоснованность соединения и выделения уголовных дел. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 2002,- 22 с.
115.ДробининД.В. Соединение и выделение уголовных дел какгарантиявсестороннего, полного и объективного исследования. Автореф. дисс.канд. юрид. наук. Самара, 1999 - 15 с.
116.ЗарубинВ.И. Уголовная ответственность захулиганство. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 2001.-24 с.
117.ОрловЮ.К. Вещественные доказательства в уголовно-процессуальномдоказывании. Дисс. канд. юрид. наук. М., 1970.- 333 с.
118.ТокареваМ.Е. Современные проблемы законности ипрокурорскийнадзор в досудебных стадиях уголовного процесса. Дисс. докт. юрид. наук в виде науч. доклада. М., 1997.- 82 с.
Статьи
119. Багрицкий А. Выделение уголовных дел и материалов // Соц.законность. 1982. № 12.
120.БатищевВ.И. Выделение уголовных дел как средство обеспечениянеотвратимостии индивидуализации уголовной ответственности // Уголовная ответственность: проблемы содержания, установления, реализации. Воронеж, 1989.
121.БатищевВ.И. Соединение и выделение уголовных дел в отношении несовершеннолетних // Актуальные проблемы расследования преступлений несовершеннолетних. М, 1982.
122. Белозеров Ю., Грязнова В. Соединение и выделение уголовных дел // Соц. законность. 1974. № 1.
123.БожинскийИ.А. К вопросу о выделении дел из основного производства // Актуальные проблемы доказывания в советском уголовном процессе. М., 1981.
124. Быховский И., Филатов Д. Всегда ли необходимодоследованиепри соединении и выделении дел судом? // Сов.юстиция. 1965. № 8.
125.БыховскийИ.Е., Филатов Д.П. Неправильное соединение и разъединение как основание возвращения дела на доследование // Известия высших учебных заведений.Правоведение. 1966. № 2.
126.БыховскийИ.Е. Соединение и выделение уголовных дел // Практика применения нового уголовно-процессуального законодательства в стадии предварительного расследования. М., 1962.
127.БыховскийИ.Е., Левицкий Г.А. Судимость и вопросы соединения и выделения уголовных дел // Известия высших учебных заведений. Правоведение. 1964. № 1.
128. Воскресенский В. Обеспечение законности соединения и выделения уголовных дел//Сов. юстиция. 1992. № 15-16.
129. Го льет Г.Р. Соединение и выделение уголовных дел /7 Практика применения нового уголовно-процессуального законодательства в стадии предварительного расследования. М., 1962.
130.ГригорьевВ.Н. Процессуальные вопросы соединения и выделения уголовных дел // Актуальные вопросы реализации уголовной ответственности. Куйбышев, 1988.
131.ДенисовС.А. Соединение и выделение уголовных дел как самостоятельный уголовно-процессуальный институт// Информационный бюллетеньМГАПИ. № 8. М.: Академия МВД России, 2001.
132.ДенисовС.А. Становление института соединения и выделения уголовных дел (исторический очерк) // Актуальные проблемы совершенствования деятельностиОВДна современном этапе: Сборник статей адъюнктов и соискателей. Вып. 12. М.:МЮИМВД России, 2001.
133.ДорошковВ. Судебный контроль за деятельностью органов предварительного расследования // Рос. юстиция. 1999. № 7.
134.ИгнатовА.Н., Красиков Ю.Н., Побегайло Э.Ф. и др. Концептуальные начала уголовного законодательства Российской Федерации // Сов. юстиция. 1992. №3.
135.ИсаенкоВ.Н. О проблемах организации расследования серийных убийств в Российской Федерации //Прокурорскаяи следственная практика. 2000. № 1-2.
136. Коротяев Б., Шестаков В. Выделение материалов из уголовного дела на предварительном следствии // Соц. законность. 1986. №11.
137.КурченкоВ. Выделение уголовных дел и материалов на предварительном следствии // Законность. 1996. № 5.
138.ЛысовН.Н. Справка специалиста как источник доказательств // Актуальные проблемы обеспеченияследственнойпрактики научно-техническими средствами. Киев, 1987.
139. Мальцев В. Ответственность за организациюнезаконноговооруженного формирования или участие в нем // Рос. юстиция. 1999. № 2.
140.МартиновичИ.И. Соединение и выделение следственных производств в советском уголовном процессе // Вопросы уголовного права и процесса. Сб. статей. Вып. 1. Серия юридическая. Минск, 1958.
141.НикандровВ.И. Общие условия предварительного следствия в советском уголовно-процессуальном праве // Ученые запискиВЮЗИ. Вып. 20. М., 1970.
142.ОбразцовВ.А. Криминологическое моделирование в условиях проблемной ситуации. Проблемы программирования, организации и информационного обеспечения предварительного следствия // Межвузовский межведомственный сборник научных трудов. Уфа, 1989.
143. Опыт сравнительного экспериментального исследования различных технических средств обнаружения тайников // Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 22. М., 1975.
144. Павлинов А. Чем незаконное вооруженное формирование отличается отбанды// Рос. юстиция. 2000. № 4.
145.ПаненковА.А. Расследование преступлений террористической направленности в Чеченской Республике // Научная информация по вопросам борьбы с преступностью. № 1. М.: НИИ при ГенеральнойпрокуратуреРФ, 2002.
146.ПашкевичП.Ф. Вопросы соединения и выделения (разъединения) уголовных дел в судебной практике // Научный комментарий судебной практики за 1972 год. М., 1973.
147.ПитерцевС.К., Трунов И.А. Новый подход к разделению уголовных дел// Известия вузов. Правоведение. 2000. № 4.
148.ПитерцевС.К., Трунов И.А. Новый подход к разделению уголовных дел // Законность. 2000. №11.
149. Смоленцев Е. Предание обвиняемого суду - важная стадия уголовного процесса // Соц. законность. 1982. № 1.
150.СонисМ.А., Шлюндина И.Н. Определение следов продуктов выстрела на одежде и руках стрелявшего // Экспертная техника. Вып. 92. М., ВНИИ СЭ, 1985.
151.ТокареваМ.Е. Исчисление сроков следствия при соединении и выделении уголовных дел // Соц. законность. 1976. № 6.
152.ТокареваМ.Е. Проблемы регламентации правового статуса основных участников предварительного расследования преступлений // Современные проблемы уголовного права, уголовного процесса, криминалистики, прокурорскогонадзора. М.; Кемерово, 1998.
153.ШарафутдиновШ.Ф. Совершенствование законодательства, регламентирующего основание и порядок соединения уголовных дел // Вопросы борьбы с преступностью в современных условиях М., 1989.
154.ШимановскийВ.В. Вопросы соединения и выделения уголовных дел в судебно-следственной практике // Вопросы совершенствования предварительного следствия. Вып. 3. Л., 1974.
155.ШимановскийВ.В. Выделение уголовного дела в отдельное производство на предварительном следствии // Соц. законность. 1984. № 3.