Особенности расследования провокации взятки или коммерческого подкупа

brief description

Год:

2011

Автор научной работы:

Домашенко, Николай Андреевич

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Ростов-на-Дону

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс, криминалистика; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

201

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Домашенко, Николай Андреевич

Введение.
Глава 1.Криминалистическаяхарактеристика провокации взятки иликоммерческогоподкупа.
§ 1. Правовая сущностьпровокациивзятки или коммерческого подкупа в отечественном законодательстве.
§ 2. Структуракриминалистическойхарактеристики провокации взятки либо коммерческогоподкупа. Криминалистически значимые признаки субъектов провокациивзяткиили коммерческого подкупа и провоцируемых лиц.
§ 3. Способы провокации взятки либо коммерческого подкупа и средствасовершенияданного преступления.
§ 4.Особенностимеханизма следообразования и обстановки провокации взятки либо коммерческого подкупа.
Глава 2. Организационно-тактические особенностирасследованияпровокации взятки или коммерческого подкупа.
§ 1. Исходныеследственныеситуации, формирующиеся при расследовании провокации взятки или коммерческого подкупа, и основные направления деятельности субъектов расследования.
§ 2. Тактико-криминалистические особенности производствадопросапо делам о провокации взятки или коммерческого подкупа.
§ 3. Особенности производства различных видов осмотра,обыскаи выемки по делам о провокации взятки либо коммерческого подкупа.
§ 4. Тактико-криминалистические проблемы производства последующихследственныхдействий по делам о провокации взятки либо коммерческого подкупа.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Особенности расследования провокации взятки или коммерческого подкупа"

Актуальность темы диссертационного исследования. В современных условиях прогрессивным мировым сообществом осознается повышенная общественная опасностькоррупционныхпроявлений во всех сферах социума. Об этом свидетельствует принятие ряда международных документов, подтверждающих потенциальную готовность ведущих мировых держав бороться с данным социальным злом.РатификацияРоссийской Федерацией «Конвенции ООН противкоррупции» от 31 октября 2003 г. и «Конвенцииоб уголовной ответственности закоррупцию» от 27 января 1999 г. предопределила глобальное совершенствование действующихантикоррупционныхмер. За сравнительно непродолжительный период государством был принят ряд новых для отечественного законодательства нормативных актов концептуального и прикладного характера, а также внесены изменения в действующие федеральные законы. Несомненно, что правовой основой новойантикоррупционнойполитики явился Федеральный закон «Опротиводействиикоррупции» от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЭ, воплотивший как основные принципыпротиводействиякоррупции, так и приоритетные направления борьбы скоррупцией. Во исполнение данного нормативного акта внесены существенные изменения в материальное ипроцессуальноеправо. В частности, реализованы ранее выражавшиеся в печати многочисленные предложения об унификации уголовной ответственности за получениевзяткидолжностными лицами государственных и муниципальных органов и учреждений и за принятие коммерческогоподкупалицами, выполняющими управленческие функции в коммерческих и иных организациях. Действительно, очевидное сходство механизмасовершенияпередачи - получения незаконного вознаграждения привзяткеи коммерческом подкупе, детерминирующее тождество следовой картины, с очевидностью предполагает аналогию в выборе алгоритма раскрытия ирасследованияуказанных деяний.
Однако усиление уголовной ответственности запреступлениякоррупционной направленности, принятие иных мер по активизации выявления коррупционныхдеянийнакладывают особую ответственность на лиц,уполномоченныхраскрывать указанные посягательства. Как передача -получениенезаконноговознаграждения при взяточничестве или коммерческомподкупе, так и попытка передачи незаконного вознаграждения в целях искусственного созданиядоказательствсовершения преступления происходят безсвидетелей, как правило, на рабочем местедолжностноголица, или управленца, в связи с чем потенциально высоко латентны. Высокая мотивация лица, оказывающего провокационное воздействие на провоцируемого с целью склонения его к выгодному для инициатора действия, обусловливает имитацию следовой картины, характерной длявзяточничества. Своевременное выявление и раскрытие данныхпреступленийпозволит нейтрализовать моральный вред,причиненныйподвергнутому провокационным действиям должностному лицу или управленцу, а также предотвратить нерациональные дополнительные усилияправоохранительныхорганов. Установление действительных обстоятельств преступления на начальной стадиисудопроизводствапредотвратит последующую утрату доказательственной информации.
К сожалению,правоприменительнаяпрактика свидетельствует, что далеко не всегда провокационные действия по созданию видимости получения незаконного вознаграждениядолжностнымлицом или управленцем в коммерческой организации очевидны на первоначальном этапе расследования. Нередко признаки ст. 304 УК РФ выявляются лишь на последующем или заключительном этапе расследования, либо в процессесудебногоразбирательства. В результате нередко отсутствует материально-фиксированнаядоказательственнаяинформация, а информация, содержащаяся в показаниях, не всегда исчерпывающе устанавливает обстоятельства дела, не говоря о наличии субъективного фактора, а также относительной нестабильности показаний как доказательств. В этой связи вновь актуализируется вопрос о дифференциации провокации взятки иправомерноосуществляемой деятельности по выявлению и раскрытию подлинно коррупционных преступлений. И хотя определенные попытки дифференциации данных понятий содержатся в актах Высшихсудебныхорганов и в специальной литературе, анализправоприменительнойпрактики свидетельствует о сохранении типичных проблем, характерных для выявления дел данной категории.
Степень научной разработанности проблемы. Изучение специальной литературы показывает, что чаще всего проблемы провокации получения незаконного вознаграждения рассматриваются в контексте борьбы скоррупционнымипреступлениями. Немногочисленные работы, специально посвященные проблемам провокации взятки либо коммерческого подкупа, в большинстве случаев раскрывают уголовно-правовые икриминологическиеаспекты проблемы (С.А. Бабыч, Е.С.Дубоносов, Е.В. Говорухина, С.Н. Радачинский и др.). Однако и в них наблюдается отсутствие единства во взглядах на понятие и содержание провокационных действий по формированию искусственных доказательстввиновностив получении незаконного вознаграждения.Криминалистическиеаспекты расследования провокации взятки либо коммерческого подкупа в определенной степени раскрыты в диссертационной работе О.В.Губановой, однако данное исследование не исчерпывает всех актуальных вопросов, кроме того, ряд позиций этого труда являются дискуссионным.
Указанная ситуация в науке не способствует успешной правоприменительной деятельности субъектов расследования, а, в свою очередь, усиливает противоречивость втолкованиисоответствующих правовых норм, что влечетследственныеи судебные ошибки.
Таким образом, реалии современной правоприменительной деятельности, а также состояние научной разработанности указанной проблемы свидетельствуют о потребности в комплексном исследованиикриминалистическихаспектов борьбы с провокацией незаконного вознаграждения. Указанные обстоятельства предопределили выполнение настоящего диссертационного исследования.
Целью диссертационного исследования является комплексный анализ актуальных вопросов, связанных срасследованиемпровокации взятки либо коммерческого подкупа, а также формулирование предложений по совершенствованию соответствующейкриминалистическойметодики.
Для достижения указанной цели соискатель счел целесообразным выполнить следующие задачи:
- изучение и систематизация нормативной, научной, учебной и методической литературы, посвященной уголовно-правовым икриминалистическимаспектам борьбы с провокацией взятки либо коммерческого подкупа;
- анализ практической деятельностиследственныхи оперативных органов в сфере расследования преступленийкоррупционнойнаправленности;
- выявление правовой природы провокации взятки либо коммерческого подкупа; формирование структуры и содержания криминалистической характеристики провокации взятки либо коммерческого подкупа;
- формирование типичных следственных ситуаций, возникающих на первоначальном этапе расследования провокации взятки либо коммерческого подкупа; разработка соответствующих каждойследственнойситуации алгоритмов действий следователя;
- разработка рекомендаций по совершенствованию тактики проведения первоначальных следственных действий поделамуказанной категории;
- выявление тактических особенностей проведения последующих следственных действий;
- формулирование иных предложений, прямо или опосредованно способствующих совершенствованию расследования указанного преступления.
Объектом исследования являютсяпреступныепровокационные действия по формированию искусственных доказательств получения незаконного вознаграждения, а также деятельность правоохранительных органов на всех этапах расследования данной категории преступлений.
Предметом исследования являются закономерности возникновения информации осовершениипровокационных действий по созданию искусственных доказательств получения незаконного вознаграждения, а также основанные на познании этих закономерностей особенности организации и осуществления расследования данного преступления.
Методологической основой диссертационного исследования являются положения диалектики, системы общенаучных ичастнонаучныхметодов познания: системно-структурного, исторического, сравнительно-правового, логико-юридического, статистического методов, обобщения следственной исудебнойпрактики. В процессе исследования применялись и частные методы научного познания: анкетирование и интервьюирование, наблюдение, сравнение, изучение материалов уголовных дел, обобщение следственной, оперативной и судебной практики.
Нормативной базой настоящего исследования является действующее законодательство:КонституцияРФ, УК РФ, УПК РФ, Федеральный Закон РФ «О противодействии коррупции», иные нормативные акты, прямо или опосредованно регулирующие деятельность следственных и оперативных органов в сфере, связанной с поднимаемыми в диссертации вопросами. Нормативную базу также составили связанные с исследуемой проблематикой отдельные положения ныне утративших силу УКРСФСР, УПК РСФСР и других нормативных актов.
Теоретической основой исследования явились труды следующих известных ученых-правоведов,криминологов, процессуалистов и криминалистов: Т.В.Аверьяновой, О .Я. Баева, В.П.Бахина, P.C. Белкина, В.М. Быкова, И.Е.Быховского, A.B. Варданяна, А.Н. Васильева, А.И.Винберга, И.А. Возгрина, Б.В. Волженкина, А.Ф.Волынского, А.Я. Гинзбурга, Ф.В. Глазырина,
A.Ю.Головина, В.Н. Григорьева, Е.А. Доля, Л.Я.Драпкина, A.B. Дулова, O.A. Зайцева, A.A.Закатова, E.H. Зуева, Г.Г. Зуйкова, Е.П.Ищенко,
B.Н.Карагодина, Л.М. Карнеевой, В.Я. Колдина, А.Н.Колесниченко, В.Е. Коноваловой, С.И. Коновалова, И.Ф.Крылова, Н.И. Кулагина, Ю.Г. Корухова, В.П.Лаврова, A.M. Ларина, A.A. Леви, И.М.Лузгина, H.A. Лопашенко, П.А. Лупинской, Ю.А.Ляхова, Г.М. Меретукова, В.А. Образцова, A.C.Подшибякина, Н.И. Порубова, А.Р. Ратинова, Е.Р. Российской, H.A.Селиванова, Б.П. Смагоринского, А.Б. Соловьева,
М.С.Строговича, В.Г. Танасевича, В.Т. Томина, А.Г.Филиппова, A.A. Чувилева, С.А. Шейфера, А.Р.Шляхова, М.А. Шматова, Н.Г. Шурухнова, П.С.Элькинд, Н.П. Яблокова, И.Н. Якимова, M.JT. Якуб, H.A.Якубович, П.С. Яни и др. ученых.
Эмпирическая база исследования состоит из следующих источников. По специально разработанной программе было проинтервьюировано 80следователей, 60 оперативных уполномоченных, систематически выявляющих ирасследующихкоррупционные преступления. Кроме того, проанализированы материалы 190 уголовных дел коррупционной направленности. В их число вошли уголовные дела как опреступлении, предусмотренном ст. 304 УК РФ, так и опреступлениях, предусмотренных ст.ст. 204, 290, 291 УК РФ, по которым активно выдвигалась и отстаивалась версия о провокации данногодеяния. В процессе выборки для анализа уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ст.ст. 204, 290, 291 УК РФ, приоритетное внимание уделялось изучению материалов дел, завершившихсявынесениемоправдательного приговора. Кроме того, анализировались эмпирические сведения, полученные другими исследователями, а также опубликованные статистические данные.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что автор одним из первых разработалкриминалистическуюметодику расследования провокации взятки либо коммерческого подкупа. Элементом научной новизны является авторское понимание правовой природы провокации взятки либо коммерческого подкупа. Признаки научной новизны присутствуют в уточненной применительно к указанной категории преступлений структуре элементов криминалистической характеристики, разработанном с учетом обновленных теоретических и эмпирических источников содержании данных элементов. Авторский подход олицетворяет перечень следственных ситуаций, присущих первоначальному этапу расследования провокации взятки либо коммерческого подкупа, детерминирующий соответствующие программы следственных и иныхпроцессуальныхдействий. В диссертации разработаны рекомендации, направленные на повышение результативности производства отдельных следственных действий по анализируемой категории уголовных дел.
Основные положения, выносимые на защиту:
1.Криминализацияпровокационных действий по имитации признаков получения незаконного вознаграждения должностным лицом (лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации) служит своеобразной правовойгарантией, нацеленной на нейтрализацию возможностинедобросовестныхсубъектов правоохранительных органов искажать реальную ситуацию борьбы с коррупционнымипреступлениями, инициируя уголовное преследование в отношениизаведомоневиновного лица.
2. Структура криминалистической характеристики провокации взятки либо коммерческого подкупа образована следующими взаимообусловленными элементами:криминалистическизначимые признаки личности субъектов провокации взятки или коммерческого подкупа; криминалистически значимые признаки личности спровоцированных лиц; способы провокации взятки либо коммерческого подкупа; особенности механизмаследообразования; криминалистически значимые признаки обстановки провокации взятки либо коммерческого подкупа; средства совершения провокации взятки либо коммерческого подкупа.
3. Уточненные криминалистически значимые признаки субъектов провокации взятки либо коммерческого подкупа, а также подвергаемых данной провокации лиц.
3.1. Субъекты провокации взятки или коммерческого подкупа дифференцированы на следующие категории: - сотрудники оперативных подразделений правоохранительных органов, организующие или непосредственно передающиенезаконноевознаграждение - 31,81 %; -сотрудники подразделениймилицииобщественной безопасности - 18,18 %; -конфиденты, сотрудничающие с оперативными уполномоченнымиБЭПи иных оперативных подразделений - 22,72 %; -граждане, сотрудничающие с оперативными уполномоченными на гласной основе - 13,63 %; -должностныелица органов прокуратуры - 1,5 %; - лица, выполняющие управленческие функции в коммерческих или иных организациях (предприниматели), являющиеся конкурентами провоцируемого, имеющие с нимнеприязненныеотношения или по иным причинам заинтересованные в его дискредитации - 7,2 %; - иные лица, имеющие любые низменные мотивы для дискредитации должностного лица (лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации), обратившиеся вправоохранительныеорганы с ложным заявлением овымогательствевзятки (коммерческого подкупа) - 4,96 %.
3.2. Классификация типичных мотивов провокации взятки либо коммерческого подкупа: - искусственное повышение показателейраскрываемостикоррупционных преступлений - 36,84 %; - дискредитация принципиальных или по иным причинам неугодных сотрудников - 10,54 %; -отстранениеспровоцированного от участия в разрешении какого-либо значимого для провокатора вопроса - 5,26 %; -месть, личная неприязнь, зависть - 26,31 %; - дальнейшеевымогательствоматериальных ценностей за решение вопроса опрекращенииуголовного преследования-21,05 %.
3.3. Выявленные типичные категориипотерпевших: - сотрудники правоохранительных органов: а) участковыеуполномоченные- 20,83 %; б) инспектораГАИ- 8,33 %; в) иные сотрудники милиции - 4,16 %; - должностные лица администрации - 8,33 %; - сотрудники, наделенные управленческимиполномочиямив иных государственных или муниципальных органах и учреждениях (инспекциях) - 12,5 %; - руководители различных образовательных учреждений, научно-педагогические работники, имеющие право проводить аттестацию обучаемых - 8,3 %; - медицинские работники (территориальных и специализированных лечебно-оздоровительных учреждений) - 24,85 %; -руководители коммерческих (некоммерческих) организаций, их заместители; руководители филиалов, начальники отделов (отделений) различных юридических лиц - 12,5%.
4. Высокая мотивациявиновныхна привлечение спровоцированного лица к уголовной ответственности завзяточничестволибо коммерческий подкуп, а равно на возможность его дальнейшегошантажа, детерминирует преимущественно полноструктурные способы провокации взятки либо коммерческого подкупа. Раскрыто содержание действий виновных лиц применительно к каждому этапупротивоправнойдеятельности в соотношении с иными элементами криминалистической характеристики провокации взятки (коммерческого подкупа).
4.1. Интегрировано воспринимая способ преступления как систему действий по подготовке,совершениюи сокрытию преступлений, объединенную общимпреступнымумыслом, способы провокации взятки (коммерческого подкупа) типизированы на следующие разновидности: - связанные снегласнымоставлением средства провокации взятки (коммерческого подкупа) в период отсутствия провоцируемого по месту его постоянного пребывания; - связанные с негласнымоставлениемсредства провокации взятки (коммерческого подкупа) в присутствии провоцируемого; - связанные с оставлением средства провокации взятки (коммерческого подкупа) по месту нахождения провоцируемого, сопряженные с введением в заблуждение провоцируемого или иных лиц; - связанные с оставлением средства провокации взятки (коммерческого подкупа) вопрекиволеизъявлениюпровоцируемого; - связанные с оставлением средства провокации взятки (коммерческого подкупа) в результате применения психологического насилия в отношении провоцируемого.
5. Выбор места совершения провокации взятки либо коммерческого подкупа предопределен целью имитации принятия спровоцированным лицом взятки (подкупа) и способом реализациипротивоправногоумысла. Стремление искусственно воспроизвести признаки совершения данного преступления обусловливает выбор места, с одной стороны, типичного для взяточничества, с другой стороны - доступного с учетом организационных и технических возможностей исполнителей провокации.
6. Авторский перечень следственных ситуаций, формирующихся на первоначальном этапе расследования провокации взятки (коммерческого подкупа): 1) задержанное по подозрению в получении взятки (коммерческого подкупа) лицо настаивает на том, что в отношении него быласовершенапровокация взятки (подкупа); 2) поступилозаявлениедолжностного лица (лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой организации) о том, что в отношении него осуществляется подготовка к провокации взятки (подкупа); 3) поступило вызывающее сомнение в достоверности заявлениегражданинао требовании у него незаконного вознаграждения конкретным должностным лицом (лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации);
4) поступило вызывающее сомнение в достоверности заявление гражданина о состоявшемся факте передаче им взятки (подкупа) конкретномудолжностномулицу (лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой организации). Применительно к каждой следственной ситуации разработан алгоритм производства следственных и иных процессуальных действий, направленных на рационализацию расследования провокации взятки (коммерческого подкупа).
7. Представленная соискателем дифференциация субъектов, подлежащихдопросув связи с расследованием провокации взятки (коммерческого подкупа):
- лицо, заявившее, что в отношении него готовится провокация взятки (коммерческого подкупа); - лицо, заявившее, что в отношении него совершена провокация взятки (коммерческого подкупа); - лицо, принимавшее участие в оперативном эксперименте, после проведения которого проверяемое лицо заявило о провокации взятки (коммерческого подкупа); - иные лица, причастные ксовершеннойпровокации взятки (подкупа); - свидетели-очевидцы, наблюдавшие связанные с провокацией взятки (подкупа) события, а также иныесвидетели;
- позволила применительно к каждой категории разработать предметдопросаи раскрыть тактические особенности производства допроса данных лиц.
8. Систематизированы типичные виды осмотра: осмотр местапроисшествия; осмотр предметов и документов, являвшихся средством совершения провокации взятки (коммерческого подкупа); осмотр документов, отражающих ход и результаты оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий, проводимых в связи с выявлением и расследованием признаков взяточничества; осмотр и прослушивание (просмотр) аудио- или видеозаписей оперативно-розыскных мероприятий; осмотр и прослушивание (просмотр) аудио- или видеозаписей следственных действий, проводимых в связи с первоначальным возбуждением уголовного дела по факту получения взятки (коммерческого подкупа); осмотр иных предметов и документов, имеющих отношение кдоказываниюфакта провокации взятки (подкупа); осмотр одежды провоцируемого лица;освидетельствованиепровоцируемого лица. Даны тактические рекомендации, нацеленные на совершенствование производства указанных видов осмотра, во многом связанные со своевременным выявлением и анализом негативных обстоятельств.
9. Авторский проект ст. 304 УК РФ «Провокация взятки либо коммерческого подкупа»: «1. Склонение должностного лица либо лица, выполняющего управленческие функции в коммерческих или иных организациях, к получению денег, ценных бумаг, иногоимуществаили выгод имущественного характера, путем неоднократных и инициативных предложений незаконного вознаграждения, а также попытка передачи данному лицу без его согласия денег, ценных бумаг, иного имущества или выгодимущественногохарактера, в целях последующегоизобличенияего в получении взятки либо коммерческого подкупа, а равно последующего шантажа, -наказывается.
2. Склонение должностным лицом либо лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческих или иных организациях, кдачеденег, ценных бумаг, иного имущества или предоставлению выгод имущественного характера, путем требования незаконного вознаграждения, а такжесовершениеим иных действий, направленных на искусственное создание доказательств совершения преступлений, предусмотренных ст. 291 УК РФ, ч.ч. 1 и 2 ст. 204 УК РФ, в целях последующего изобличения провоцируемого в даче взятки либо коммерческого подкупа, а равно последующего шантажа, - наказывается.»
В целях унификации категорий лиц, в отношении которыхпризнаютсяуголовно-наказуемыми провокационные действия по инсценировке принятия ими незаконного вознаграждения необходимо примечание к ст. 285 УК РФ необходимо после слов «встатьяхнастоящей главы» дополнить слова «и в ст. 304 настоящегоКодекса».
Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что в нем представлена уточненнаякриминалистическаяметодика расследования одного из недостаточно изученных вкриминалистическомаспекте и сложных длядоказыванияпреступлений. Теоретическая и практическая значимость проведенного диссертационного исследования усиливается тем, что долгий период правового забвения (период действия УК РСФСР 1960 г.), в котором находилась указанная уголовно-правовая норма, способствовал как минимальному теоретическому интересу ученых к исследованию данной проблемы, так и утрате практического опыта расследования этой категории деяний. Кардинально изменившиеся социально-правовые условия подтверждают значимость настоящего исследования для науки и правоприменительной практики. Результаты диссертационного исследования приемлемы для дальнейшей научной деятельности в сфере смежной и прикладной проблематики, при выполнении монографий, статей, учебных пособий и иных трудов. Положения диссертации мо1уг быть небезуспешно использованы в учебном процессе юридических вузов и факультетов, при подготовке учебно-методических материалов по дисциплинам: «Криминалистика», «Расследование преступлений коррупционной направленности» и т.п. Выводы и рекомендации практического характера могут быть востребованы в практической деятельности следственных и оперативных подразделений в процессе раскрытия и расследования указанной категории преступлений.
Апробация результатов исследования. Результаты диссертационного исследования периодически обсуждались на кафедрекриминалистикиФГОУ ВПО «РЮИ МВД России», где выполнялась диссертация. Положения диссертации представлены научной общественности в виде монографии и опубликованных 9 научных статей (двестатьиизданы в источнике, рекомендуемомВАКМинобрнауки России для публикации результатов диссертационных исследований). Автор представлял результаты исследований на различных конференциях, в том числе международного и всероссийского уровня. Материалы исследования внедрены в учебный процесс вузов и используются в практической деятельности правоохранительных органов, специализирующихся нарасследованииуказанной категории преступлений.
Структура исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, объединяющих 8 параграфов, заключения, списка использованной литературы.

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс, криминалистика; оперативно-розыскная деятельность", Домашенко, Николай Андреевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Проведенное исследование позволило получить следующие выводы и рекомендации. Выявлениекоррумпированныхлиц в различных сферах общества, как правило, сопровождается активными, инициативными и целеустремленными действиямиуполномоченныхсубъектов правоохранительных органов и сотрудничающих с нимиграждан. Однако наряду с активизацией в нашей странеантикоррупционнойполитики, к сожалению, вправоприменительнойпрактике встречаются и ситуации, когда субъекты выявления признаковвзяточничестваискажают реальную картину события, создавая искусственные признакивиновностидолжностного лица либо управленца коммерческой организации всовершенииуказанных преступлений. В свете взятого Россией курса по построение правого государства необходимо совершенствованиегарантийнеприкосновенности личности. В соответствии сзакрепленнымв Конституции-Российской Федерации правовым статусом личности, при осуществленииправосудияне допускается использование доказательств, полученных с нарушением Федерального Закона (ч. 2 ст. 50КонституцииРФ). Концепция признания и защиты основных прав исвобод-человека, вовлеченного в уголовно-процессуальныеправоотношения, воплощена и в действующем отечественном уголовно-процессуальном законе. В соответствии со . ст. 6УПКРФ, назначением уголовного судопроизводства в равной степени признана защита как прав и свободпотерпевшихот преступлений, так и личности, подвергаемой уголовномупреследованию. Этот важный уголовно-процессуальный постулат приобретает особое значение применительно красследованиюпреступлений, предусмотренных ст. 304 УК РФ, выступая своеобразной предпосылкой для создания механизма обеспечениякоррупционнойбезопасности в отношении законопослушныхдолжностныхлиц и субъектов, осуществляющих управленческие функции в коммерческой или иной организации. Провозглашение борьбы скоррупциейв качестве важной составляющей внутренней политики государства должно подкрепляться действеннымигарантиями, исключающими осуждение за коррупционныепреступленияневиновных лиц. Мы склонны воспринимать ст. 304 УК РФ именно в качестве своеобразной правовойгарантии, в определенной степени нейтрализующей возможностьнедобросовестныхсубъектов правоохранительных органов допускать произвол, всеми способами стремясь добиться высоких показателейраскрываемостикоррупционных преступлений, а также преследуя иные низменные мотивы.
Анализируя дискуссионные точки зрения на сущность провокациивзятки(коммерческого подкупа), мы выразили солидарность с позицией Б.В.Волженкина, не отрицающего наличие состава провокации взятки (коммерческогоподкупа) и в случаях, если спровоцированное лицо в результате настойчивых уговоров и реального психологического давления приняло средство провокации. Создание видимости виновности лица, в действительности несовершившегобы данного деяния при отсутствии сильного и настойчивого побудительного стимула, должнонаказыватьсяв зависимости от направленностиумыслаинициатора. Анализируя проблему соотношения провокации взятки (коммерческого подкупа) иправомернопроводимого оперативного эксперимента, мы, на основе анализа различных точек зрения, пришли к выводу о том, что дифференциация-оперативного эксперимента и провокации взятки либо коммерческого подкупа возможна по следующим основаниям: - наличие оснований для проведения оперативно-розыскных мероприятий, предусмотренных Законом РФ «Об оперативно-розыскной деятельности»; - субъект инициации передачи-получениянезаконноговознаграждения; - подлинная цель мероприятий по подконтрольной передаче-получению материальных ценностей (услугимущественногохарактера).
В результате анализа различных точек зрения исследователей, направленных в т.ч. и на совершенствование действующей редакции ст. 304 УК РФ, представлен авторский проект данной нормы:
Статья304 УК РФ «Провокация взятки либо коммерческого подкупа» «1. Склонениедолжностноголица либо лица, выполняющего управленческие функции в коммерческих или иных организациях, к получению денег, ценных бумаг, иногоимуществаили выгод имущественного характера, путем неоднократных и инициативных предложений незаконного вознаграждения, а также попытка передачи данному лицу без его согласия денег, ценных бумаг, иного имущества или выгод имущественного характера, в целях последующегоизобличенияего в получении взятки либо коммерческого подкупа, а равно последующегошантажа, - наказывается.
2. Склонениедолжностнымлицом либо лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческих или иных организациях, кдачеденег, ценных бумаг, иного имущества или предоставлению выгод имущественного характера, путем требования незаконного вознаграждения, а такжесовершениеим иных действий, направленных на искусственное созданиедоказательствсовершения* преступлений, предусмотренных ст. 291 УК РФ, ч.ч. 1 и 2 ст. 204 УК РФ, в целях последующего изобличения провоцируемого в даче взятки либо коммерческого подкупа, а равно последующего шантажа, -наказывается.»
Признавая, что системный , характер категории «криминалистическаяхарактеристика преступлений» обусловлен! специфичной для. определенной группыдеянийструктурой элементов, находящихся между собой в определенных взаимосвязях и взаимозависимостях, автор аргументировано, применительно к анализируемой категории деяний, уточнил ее структуру и содержание.Криминалистическуюхарактеристику провокации взятки или коммерческого подкупа образуют следующие взаимообусловленные элементы: ! 1) криминалистически-значимые признаки личности субъектов провокации взятки (коммерческого подкупа); 2)криминалистическизначимые признаки личности спровоцированных лиц; 3) способы провокации взятки либо коммерческого подкупа; 4) особенности механизмаследообразования; 5) криминалистически значимые признаки обстановки провокации взятки (коммерческого подкупа); 6) средствасовершенияпровокации взятки (коммерческого подкупа).
В отличие, например, от неочевидныхубийствили хищений, характеристика социально-психологических качестввиновныхлиц полезна не столько для сужения круга потенциальныхподозреваемых, сколько для установления подлинных обстоятельств провокации взятки либо коммерческого подкупа.
Обобщение эмпирических источников позволило уточнить категории субъектов провокации взятки (коммерческого подкупа). Таковыми являются: -сотрудники оперативных подразделенийправоохранительныхорганов, организующие или непосредственно передающиенезаконноевознаграждение
31,81 %; - сотрудники подразделениймилицииобщественной безопасности -18,18 %; -конфиденты, сотрудничающие с оперативными уполномоченнымиБЭПи иных оперативных подразделений - 22,72 %; -граждане, сотрудничающие с оперативными уполномоченными на гласной основе - 13,63 %; -должностныелица органов прокуратуры (прокуроры, их заместители и помощники) - 1,5 %; - лица, выполняющие управленческие функции в коммерческих или иных организациях (частные предприниматели), являющиеся конкурентами провоцируемого, имеющие с нимнеприязненныеотношения, или по иным причинам заинтересованные в дискредитации - 7,2 %; - иные лица, имеющие любые низменные мотивы для дискредитации должностного лица (управленца в коммерческой или иной организации), обратившиеся вправоохранительныеорганы с ложным заявлением овымогательствевзятки (вознаграждения при коммерческомподкупе) - 4,96 %.
Проведенный анализ позволил обнаружить причастность ксовершениюпровокации взятки женщин примерно в 30 % случаях. Участие женщин, в основном, ограничивалось непосредственной реализацией провокационных действий, и, с точки зрения реализациипротивоправногоумысла, имело определенные преимущества в сфере создания психологического контакта с провоцируемым.
Обобщение эмпирических источников позволило сформировать классификацию типичных мотивов провокации взятки (коммерческого подкупа): -искусственное повышение показателей выявления и раскрытияпреступленийкоррупционной направленности - 36,84 %; - дискредитация (нейтрализация) принципиальных сотрудников, стремление избавиться от сотрудников, неугодных их руководителям либо коллегам - 10,54 %; -отстранениеспровоцированного от участия в разрешении какого-либо значимого вопроса - 5,26 %; -месть, личная неприязнь, зависть - 26,31 %; - дальнейшеевымогательствоматериальных ценностей за решение вопроса опрекращенииуголовного преследования - 21,05 % и т.п.
Единственным отличием провокации взятки от провокации коммерческого подкупа являются сведения о провоцируемом. В первом случае им являетсядолжностноелицо, во втором - лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации. В соответствии с буквальнымтолкованием, понятие должностного лица действует в отношении преступлений, указанных в главе 30 (Преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местногосамоуправления). Однако провокация взятки или коммерческого подкупа помещена в главу 31 УК РФ, имеющую другой родовой объект. Поэтому определение понятия должностного лица применительно к ст. 304 УК РФ есть применение закона по аналогии. Полагаем, что необходимо четкое определение категорий лиц, в отношении которыхпризнаютсяуголовно-наказуемыми провокационные действия по инсценировке принятия ими незаконного вознаграждения. Представляется, что примечание к ст. 285 УК РФ необходимо после слов «встатьяхнастоящей главы» дополнить слова «и в ст. 304 настоящегоКодекса».
На основе обобщения дифференцированы наиболее типичные категории потерпевших: - сотрудники правоохранительных органов, в т.ч.: а) участковыеуполномоченные- 20,83 %; б) инспектораГАИ- 8,33 %; в) иные сотрудники милиции - 4,16 %; - должностные лица администрации - 8,33 %; - сотрудники, наделенные организационно-распорядительными либо административно-хозяйственнымиполномочиямив иных различных' государственных или муниципальных органах и учреждениях (инспекциях: налоговых, природоохранных и т.п.) - 12,5 %; - руководители различных образовательных учреждений; научно-педагогические работники, имеющие право проводить аттестацию обучаемых -8,3 %; - медицинские работники (территориальных и специализированных поликлиник и др. лечебно-оздоровительных учреждений) - 24,85 %; - руководители коммерческих (некоммерческих) организаций, их заместители; руководители филиалов, начальники отделов (отделений) различных юридических лиц: обществ, товариществ, производственных кооперативов; фондов, союзов, ассоциаций, общественных объединений, потребительских кооперативов - 12,5 %.
Высокая мотивация организаторов и исполнителей провокации на реализациюпреступногоумысла, заключающегося в привлечении спровоцированного лица к уголовной ответственности завзяточничестволибо коммерческий подкуп, а равно в возможности его дальнейшего шантажа, детерминирует преимущественную полноструктурность способов провокации взятки либо коммерческого подкупа.
Подготовительные действия по отношению к непосредственной имитации факта взятки (коммерческого подкупа) включают: выбор потенциальной жертвы; изучение личности потенциальной жертвы; выбор способа провокационных действий; предварительное определение передаваемых под контролем материальных ценностей, выбор способа их индивидуализации; выбор технических средств фиксации процесса передачи под контролем материальных ценностей; выбор времени и места совершения провокационных действий; назначение непосредственного исполнителя; инструктаж исполнителя об оптимальной, с точки зрения реализации преступного умысла, линии поведения.
Установлено, что наиболее распространенными «просьбами», с которыми обращались провокаторы, являлись:непривлечениек административной ответственности - 17,76 %; получение документов, подтверждающих аттестацию; успешное прохождение аттестации - 17,64 %; выдача медицинских документов, освобождающих лиц от выполненияобязанностей- 17,65 %; выдача справок и иных документов, подтверждающих какой-либо юридический факт или социально-значимое событие - 11,76 %; успешное решение вопроса, вытекающего из гражданско-правовых отношений - 11,77 %; оказание воздействия нагправонарушителей- 5,80 %; выдача медицинских документов, подтверждающих удовлетворительное здоровье лиц без объективного осмотра - 5,86 %; просьба не выражалась вообще - 11,76 %.
Так называемый рабочий этаппреступнойдеятельности может быть дифференцирован на две стадии. 1 стадия условно обозначена как формирование провоцирующей ситуации, 2 стадия - завершениекриминальнойситуации. Основная задача 1 стадии - вхождение в контакт с провоцируемым и склонение его к выгодному для провокаторов поведению. В рамках данной стадии осуществляются следующие действия: знакомство и установление психологического контакта с провоцируемым; игнорированиезаконныхтребований должностных лиц оявкев соответствующие контролирующие органы с целью активизации деятельности должностного лица по поиску провокатора (что потом будет представлено какпреследованиес целью получения взятки); сообщениедолжностномулицу (управленцу) о попадании в сложную жизненную ситуацию, убеждение в безысходности, высоких штрафныхсанкцияхи т.п.; предъявление провоцируемомуправоустанавливающихдокументов, в т.ч. имеющих признаки интеллектуальногоподлога; изложение сути просьбы; в случае отказа должностного лица (управленца) разрешить просьбу, минуя обычный установленный порядок ее разрешения, - настойчивые уговоры; оформлениезаявлений, заключение гражданско-правовых договоров (например, на получение кредита); заверение в искренней благодарности «за вхождение в ситуацию»; обращение вмилицию, прокуратуру с надуманными жалобами на, действия должностного лица или управленца, введение в заблуждение сотрудников оперативных подразделений; активный поиск должностного лица с целью убедить его явиться в выгодное для провокатора место и др.
Следующая стадия— завершение криминальной ситуации - возникает по мере наступления определенности о достижении илинедостижениипсихологического контакта с провоцируемым должностным лицом (управленцем). Если лицо согласилось помочь провокатору, прониклось к нему сочувствием, но при этом не только невымогалоденьги, но и не поддерживало разговор о вознаграждении, либо разговора о деньгах не было, провокатор; тем не менее, сообщает о готовности отблагодарить. Устная готовность отблагодарить подкрепляется демонстрацией денежных средств. В-работе поддержана позиция о том, что непосредственные приемы передачи денежных средств и иных материальных ценностей с целью провокации взятки (коммерческого подкупа) во многом зависят от такого обстоятельства, как присутствие или отсутствие провоцируемого лица на месте провокации. Принятие провокаторами решения о совершении провокации в присутствии или в отсутствие провоцируемого зависит от личности провоцируемого, от характера провокационных действий, используемых средств провокации, готовности к немедленному реагированию правоохранительных органов на «выявленный» факт взяточничества и т.д. Передача ценностей в присутствии провоцируемого более перспективна с точки зрения реализации преступного умысла. Данная разновидность провокации сочетается с незамедлительной фиксацией сфабрикованной следовой картины, имитирующей взяточничество.
При недостижении договоренности между провокатором и провоцируемым о принятии вознаграждения засовершенныедействия и оказанные услуги в интересах провокатора, в присутствии провоцируемого реализуются следующие способы провокации взятки (коммерческого подкупа): - демонстративноеоставлениесредства провокации взятки (подкупа) в рабочем кабинете провоцируемого, на видном месте, несмотря на отсутствие его согласия, в порядке выражения благодарности; - демонстративное вложение денежных средств (иных материальных ценностей) в ящики рабочего стола провоцируемого или иные места храненияслужебныхдокументов; - открытое вложение денежных средств (компактных материальных ценностей) в руки провоцируемому или в карманы или иные места надетой на него одежды; -негласноеоставление средства провокации взятки (подкупа) на рабочем столе провоцируемого; - негласное оставление средства провокации взятки (подкупа) на (в) иных предметах интерьера рабочего кабинета провоцируемого; - негласное помещение средства провокации взятки (подкупа) в личные вещи провоцируемого: находящуюся на вешалке или. в шкафу верхнюю одежду, обмундирование или штатскую одежду; в принадлежащую провоцируемому сумку, папку и т.п.; - негласное помещение незаконного вознаграждения в официально передаваемую провоцируемому документацию, связанную с реализацией им служебныхполномочий, сочетающееся с маскировкой средства провокации в объемном документе,служебномжурнале или книге, конверте, папке, футляре СО-диска, деловом блокноте и т.п.; - выдача провоцируемому кредита на явно льготных условиях; - выдача провоцируемому денежных средств под видом займа; - оставление у провоцируемого ценностей под надуманным предлогом (на хранение, для. передачи кому-либо); - передача денежных средств, сопровождающаяся созданием и поддержанием у провоцируемого впечатления о том, что деньги передаются в порядке выплатыштрафаза административное правонарушение; - приуроченное к какой-либо знаменательной датевручениесредства провокации в качестве подарка; - негласное помещение денежных средств в предметы, не представляющие большой ценности, преподносимые в качестве символической благодарности и т.п.
Способы, реализуемые в отсутствие провоцируемого, выбираются в случаях, когда вмешательство провоцируемого может нейтрализоватьумыселпровокаторов. Типичными действиями провокаторов,совершаемымив отсутствие провоцируемого, являются: - негласное оставление средства провокации взятки (подкупа) на рабочем месте или в ином месте постоянного пребывания провоцируемого; - производство строительных, ремонтных и иных работ, в помещении, принадлежащем провоцируемому либо его родственникам; -организация-досуга родственников провоцируемого; - передача под благовидным поводом материальных ценностей родственникам (близким лицам) провоцируемого; - совершение различныхсделокпо приобретению дорогостоящего имущества, якобы от имени и по требованию провоцируемого; - занижение стоимости материальных ценностей, официально передаваемых провоцируемому, вследствие наличия- между ним и провокаторомдоговорныхи иных обязательств; -выдача банковского кредита на чрезмерно выгодных для провоцируемого условиях; - перечисление денежных средств на счета провоцируемого; в случае наличия официальных финансовых обязательств провокатора по отношению к провоцируемому - перечисление денежных средств в завышенном размере; -несогласованное с провоцируемым занижение стоимости работ или оказанных услуг, выполненных по заказу провоцируемого; - снижение размера^« иных осуществляемых платежей провоцируемого, несогласованное с последним и т.п.
Специфические закономерности совершения провокации взятки (коммерческого подкупа),соучастиелиц, призванных бороться совзяточничеством, обусловливают следующие действия посокрытиюпризнаков данного деяния: -немедленное возбуждение уголовного дела о получении взятки (коммерческого подкупа) без проведения предварительной проверки; - содействиеизбраниюмеры пресечения к подозреваемому в виде заключения подстражу; - незаконное признание провоцируемого должностным лицом; - подтасовка фактов с целью имитации принятия провоцируемым незаконного вознаграждения; - убеждение провоцируемого оперативными работниками, являющимисясоучастниками, взять в руки оставленные провокатором деньги, даже если провоцируемый отказался принять данное средство провокации; -фальсификациядокументов, разрешающих производство оперативно-розыскных мероприятий в отношении конкретного лица; -фальсификация документов, фиксирующих результаты оперативно-розыскных мероприятий; - фальсификация информации о предыдущих фактах принятия незаконного вознаграждения провоцируемым; -изъятиеиз материала проверки (уголовного дела) либонеприобщениек делу материалов, подтверждающих правомерность действий должностного лица; - изменение первоначального содержания документов и материалов, подтверждающих правомерность действий должностного лица; - фальсификация аудио или видеозаписи (изменение, повреждение аудио- или видео- файлов, вырезка из электронного файла части аудио- или видеоинформации и т.п.); - корректирование результатов переговоров провокатора и провоцируемого с целью искажения в выгодном для провокаторов направлении при составлении аудиограммы; -дачапровокатором и иными заинтересованными лицами показаний, выгодных с точки зрения имитации выявленной взятки (коммерческого подкупа) и т.п.
Резюмируя вышеизложенное и интегрировано воспринимая способ преступления' как систему действий по подготовке, совершению и сокрытию преступлений, объединенную общимпреступнымумыслом, отметим, что способы провокации взятки (коммерческого подкупа) можно типизировать на следующие разновидности: - связанные снегласнымоставлением средства провокации-взятки (коммерческого подкупа) в период отсутствия провоцируемого по месту его постоянного пребывания; - связанные с негласнымоставлениемсредства провокации взятки (коммерческого подкупа) в присутствии провоцируемого; -связанные с оставлением средства провокации взятки (коммерческого подкупа) по месту нахождения провоцируемого, сопряженные с введением в заблуждение провоцируемого или иных лиц; - связанные с оставлением средства провокации взятки (коммерческого подкупа) вопрекиволеизъявлениюпровоцируемого; -связанные с оставлением средства провокации взятки (коммерческого подкупа) в результате применения психологического насилия в отношении провоцируемого.
Средства провокации взятки (коммерческого подкупа), в основном, внешне совпадают с предметом взятки (коммерческого подкупа). Как и в случаях передачи -получения взятки (подкупа) примерно в 68 % используются денежные средства, чаще - в виде отечественной валюты. Гораздо реже в качестве средств провокации взятки (коммерческого подкупа) выступают иные материальные ценности, продукты питания, а также услуги имущественного характера. Сумма передаваемых под контролем денежных средств зависит от характера просьбы, с которой обращается провокатор. Чаще всего она соответствует размерувзяток(вознаграждения при коммерческом подкупе), передаваемых в целях реального разрешения проблемы, с которой обращаетсявзяткодатель, чем обеспечивается правдоподобность действий провокатора. Размер незаконного вознаграждения при даче - получении взятки (подкупа), как правило, пропорционален содержанию действий, выполняемых в интересах лица, передающего вознаграждение.
Наряду с денежными средствами, в некоторых случаяхпреступникипредпочитают использовать и другие материальные ценности. Во-первых, в силу их громоздкости, провоцируемый не всегда имеет быструю возможность от них избавиться. Во-вторых, назначение предметов в некоторых случаях не вызывает беспокойства провоцируемого и позволяет до определенного момента скрывать подлинный замысел провокаторов. Выбор ремонтных и иных работ обусловлен наличием помещения, не посещаемого провоцируемым ежедневно.
Согласно законам диалектики, искусственно созданные следы получения взятки (подкупа), наряду с отображением признаков, желаемых для- провокаторов; отображают и подлинный источник своего происхождения. Автор выражает солидарность с позицией о том, что свидетельствующие о провокации взятки (подкупа) следы, по своей сути, представляют собой негативные обстоятельства,противоречащиеверсии о принятии взятки (подкупа).
На этапе приготовления к провокации взятки (коммерческого подкупа) характерна следующая совокупность следов: - официальные, документы, содержащие искаженную информацию опротивоправнойдеятельности провоцируемого, а также о планировании ее разоблачения; - наличие документов, в которых провоцируемый отразил планируемый приход денежных средств либо перечисление (уплату) денежных средств провокатором; - отсутствие документов, содержащих основания для принятия решения о проведении оперативного эксперимента; - отсутствие полного пакета документов, обеспечивающих правомерность проведения оперативно-розыскных мероприятий; - иные документы, содержащие сфабрикованные компроматы на провоцируемого; - выбор в качестве непосредственного исполнителя передачи незаконного вознаграждения лица и понятых, систематически участвующих в аналогичных мероприятиях; - отсутствие у непосредственного исполнителя провокации полного пакета документов, подтверждающего его статус как лица, представляющего интересы организации; -поступление заявлений, содержащих сведения о «дополнительных эпизодах» в период,противоречащийхарактеристике типичной исходной информации поделамо взяточничестве (коммерческом подкупе); - неофициальные документы, содержащие схемы места совершения провокации, варианты действий провокатора и провоцируемого и т.п.; - аудио- или видеозаписи с разговорами (в т.ч. инструктажем непосредственных исполнителей) участников провокации о конкретных обстоятельствах провокации, конкретных выдвигаемых провокаторами требованиях; - массовые попытки провокатора установить контакт с провоцируемым, в том числе и на. неформальной основе; - активные попытки провокатора навязать провоцируемому удобное для провокатора место и время встречи; - средства провокации взятки (коммерческого подкупа), подготовленные к * контролируемой передаче провоцируемому; - документы, свидетельствующие о подготовке средств провокации, взятки (подкупа): документы, подтверждающие, снятие денежных средств; документы, подтверждающие приобретение передаваемых материальных ценностей либо оплату услуг; - идеальные следы, подтверждающие порядок и мотивы провокации взятки (коммерческого подкупа), оставшиеся в памяти участников провокации.
Для этапа непосредственного совершения провокационных действий характерна следующая совокупность следов: - документы,. фиксирующие ход и результаты оперативного эксперимента, осмотра местапроисшествия, личного досмотра спровоцированного, иныхпроцессуальныхдействий, оперативно-розыскных мероприятий, содержащие признаки материального или интеллектуального подлога; - аудиозапись, видеозапись (фотоснимки) инсценированного оперативного эксперимента, а равно не завуалированных под оперативные мероприятия провокационных действий, фиксирующих непосредственный момент провокации взятки (коммерческого подкупа), не соответствующие своему письменному расшифрованному варианту, а также показаниям, данным лицами, проходящими поделу; - аудиозапись, видеозапись (фотоснимки), свидетельствующие о выражении провокаторами угроз и (или)предъявлениикомпроматов, иных форм шантажа; - аудио- и (или) видеозапись, фотоснимки осмотра места происшествия, личногодосмотра, как приложения к соответствующим протоколам, подтверждающие реакцию провоцируемого на совершение провокационных действий; - аудиозапись, видеозапись, электронная переписка, выборка телефонных переговоров, характеризующая переговоры между участниками провокации, непосредственно перед реализацией провокационных действий; - несоответствие содержания просьбы реальным интересам провоцируемого; - бухгалтерские, инвентаризационные и иные документы, свидетельствующие о передаче провокаторами денег, иных материальных ценностей, оказании услуг имущественного характера провоцируемому без его ведома (особенно при провокации в отсутствие провоцируемого); - следы, оставленные субъектами провокации на месте происшествия: следы-отображения, объекты биологического происхождения; - средства провокации "взятки (коммерческого подкупа), оставленные на месте происшествия, а также следы от данных средств провокации; - идеальные следы, сохранившиеся в ^памяти провоцируемого лица; - идеальные следы, сохранившиеся в памяти очевидцев провокационных действий (понятых при осмотре места происшествия, личномдосмотреили личном обыске; сослуживцев провоцируемого, оказавшихся на месте происшествия и т.п.); - идеальные следы, сохранившиеся в памяти участников провокационных действий.
Однако независимо от этапа преступной деятельности, от цели и способа провокации взятки (коммерческого подкупа) следует обращать внимание на так называемые традиционныекриминалистическиеследы. К сожалению, прирасследованииданной группы преступлений нередко имеет место недооценка традиционных следов-отображений человека. Очевидно, что внимательный и тщательный анализ данной группы следов позволит установить как групповой характер провокации взятки, так и подлинную роль и степень участия каждого члена преступной группы.
Выбирая конкретное место провокации взятки (подкупа),преступникруководствуется, прежде всего, целью имитации принятия спровоцированным ценностей. Выбирается место, с одной стороны, типичное для совершения взяточничества, с другой стороны - доступное с учетом конкретных организационных и технических возможност ей исполнителя провокации. По нашим данным, провокация взятки (коммерческого подкупа) совершалась на рабочем месте (в служебном кабинете) провоцируемого в 80,05 % случаев. Выбор в качестве места провокации взятки или подкупаслужебногокабинета либо иного места, связанного с трудовой деятельностью провоцируемого, объясняется следующим. В отличие от передачи - получения, взятки, предполагающей обоюдную заинтересованность сторон, а, следовательно, наличие определенной- общности и доверительности между ними, цели провокатора взятки (подкупа) кардинально иные. Провокатор стремится не только максимально правдоподобно сымитировать получение провоцируемым взятки (подкупа), но и организовать и (или) обеспечить немедленную фиксацию признаковсовершенногоспровоцированным «преступления». Либо хотя бы создать видимость немедленного и беспристрастного реагирования сотрудников правоохранительных органов на выявленный факткоррупционныхдействий. И в этой связи наиболее удобным местом провокации выступает место работы провоцируемого, будь этослужебныйкабинет либо иное помещение, связанное с трудовой деятельностью.
Проанализировав специальную криминалистическую литературу, а такжеправоприменительнуюдеятельность в данной сфере, мы обосновали следующий переченьследственныхситуаций, формирующихся на первоначальном этаперасследованияпровокации взятки (коммерческого подкупа): 1) задержанное по подозрению в получении взятки (коммерческого подкупа) лицо настаивает на том, что в отношении него быласовершенапровокация взятки (подкупа); 2) поступилозаявлениедолжностного лица (лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой- организации) о том, что в отношении него осуществляется подготовка к провокации взятки (подкупа); 3) поступило вызывающее сомнение в достоверности заявлениегражданинао требовании у него незаконного вознаграждения конкретным должностным лицом (лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации); 4) поступило вызывающее сомнение в достоверности заявление гражданина о состоявшемся факте передаче им взятки (подкупа) конкретному должностному лицу (лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой организации). Применительно к каждой ситуации разработан алгоритм производства следственных и иных процессуальных действий, направленных на рационализацию расследования провокации взятки (коммерческого подкупа).
В результате систематизации специальной литературы, а также правоприменительной практики,допрашиваемыев связи с расследованием провокации взятки (коммерческого подкупа) лица дифференцированы на следующие категории: - лицо, заявившее, что в отношении него готовится провокация взятки (коммерческого подкупа); - лицо, заявившее, что в отношении него совершена провокация взятки (коммерческого подкупа); - лицо, принимавшее участие в оперативном эксперименте, после проведения которого проверяемое лицо заявило о провокации взятки (коммерческого подкупа); - иные лица, причастные к1совершеннойпровокации взятки (подкупа); - свидетели-очевидцы, наблюдавшие связанные с провокацией взятки (подкупа) события, а также иныесвидетели, не являющиеся очевидцами. Данная типизация явилась предпосылкой разработки предметадопроса, адекватного применительно к каждой категориидопрашиваемых. Раскрыты тактические особенности допроса данных лиц, с учетом периодизации допроса.
Применительно к анализируемой категории дел систематизированы типичные виды осмотра: осмотр места происш