Особенности рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве) граждан в арбитражных судах

brief description

Год:

2001

Автор научной работы:

Чиркунова, Елена Владимировна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Санкт-Петербург

Код cпециальности ВАК:

12.00.15

Специальность:

Гражданский процесс; арбитражный процесс

Количество cтраниц:

211

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Чиркунова, Елена Владимировна

ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА ¡.ПРОИЗВОДСТВО ПОДЕЛАМО НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ (БАНКРОТСТВЕ) ГРАЖДАН: ПРАВОВАЯ ПРИРОДА И
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО.
§ 1.Правовая природа производства по делам онесостоятельностибанкротстве) граждан.
§ 2.3аконодательство, регламентирующее производство по делам о несостоятельности (банкротстве) граждан.
ГЛАВА И.СТАДИИАРБИТРАЖНОГОСУДОПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛАМ О НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ (БАНКРОТСТВЕ)
ГРАЖДАН.
§ 1.Понятие и виды стадий арбитражногосудопроизводствапо делам о
•:'. ■■ К"несостоятельности (банкротстве) граждан.
§ 2.Особенностивозбуждения, подготовки к разбирательству иразбирательствадел о несостоятельности (банкротстве) граждан варбитражномсуде первой инстанции.
§ 3.Особенности пересмотра арбитражно-судебных актов по делам о несостоятельности (банкротстве) граждан.
§ 4.Особенностиисполненияарбитражно-судебных актов по делам о несостоятельности (банкротстве) граждан.
СПИСОК НОРМАТИВНЫХ АКТОВ И ЛИТЕРАТУРЫ, ИСПОЛЬЗОВАННЫХ В ДИССЕРТАЦИИ.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Особенности рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве) граждан в арбитражных судах"

Актуальность темы исследования. Федеральный закон от 8 января 1998 г. "О несостоятельности (банкротстве)"1 расширил круг субъектов несостоятельности по сравнению с ранее действовавшим законодательством за счетграждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями. Однако положения о банкротстве таких граждан вводятся в действие с момента вступления в силу федерального закона о внесении соответствующих изменений в ГражданскийкодексРФ (п.2 ст. 185 Закона о несостоятельности).
Социально - экономические предпосылки несостоятельности граждан и соответствующеепроцессуальноепроизводство имеют свои особенности по сравнению с несостоятельностью юридических лиц. Это объясняется двумя, хотя и взаимосвязанными, но разными сторонами рыночной экономики: коммерческой деятельностью, осуществляемой в целях извлечения прибыли, и платежеспособным потребительским спросом. Если несостоятельность коммерческой организации вызывается главным образом неэффективной коммерческой деятельностью, негативными последствиями коммерческого риска, то несостоятельностьгражданинасвязывают с неблагоприятными последствиями потребительского риска.
Если правила о банкротстве юридических лиц необходимы для удаления из экономики неэффективных производств, передачи предприятий в заинтересованные руки, то правила о потребительском банкротстве необходимы для обеспечения поддержки потребительского кредита, возвращения потребителя к активной экономической жизни, в частности путемосвобожденияего от долгов. Благодаря специальным
1СЗ РФ. 1998. №2. Ст.222 (далее - Закон о несостоятельности). правилам о банкротстве граждан,гражданин, признанный банкротом, не будет вынужден нестипожизненноебремя удовлетворения требований своихкредиторовпо исполнительным листам в соответствии с общими правиламиисполнительногопроизводства.
В настоящее время уровень жизни абсолютного большинства россиян невысок. Поэтому введение в действие норм о банкротстве граждан может показаться несвоевременным. Однако, если учесть благотворное значение института банкротства граждан для самих жедолжников, а в случаях, когда это богатые люди - то и для их кредиторов, необходимо скорейшее введение в действие этих норм. По мере развития российской экономики, роста потребления российских граждан, безусловно, будут создаваться условия для широкого применения института банкротства граждан в России.
К сожалению, действующее законодательство о банкротстве граждан не является достаточно разработанным. Речь идет не только о необходимости внесения изменений и дополнений в ГК РФ, но и в ряд других законов:Арбитражныйпроцессуальный кодекс РФ, Уголовный кодекс РФ, Федеральный закон "Обисполнительномпроизводстве" и другие, - с целью создания единого, непротиворечивого механизма реализации института банкротства граждан.
Важной составляющей законодательства о банкротстве являютсяпроцессуальныенормы, регламентирующие порядок рассмотрения дел о банкротстве. Изучение этих норм, включая процессуальные нормы о банкротстве граждан, соответствующей арбитражно-судебной практики, теоретических взглядов по этим проблемам, является актуальной задачей. Соответствующее исследование позволит сделать ряд научно-обоснованных предложений по совершенствованию законодательства о банкротстве и практики его применения.
Выбор темы диссертационного исследования обусловлен также тем, что до сих пор чрезвычайно сложные вопросы теории и практики конкурсного процесса не получили должного освещения в российской научной литературе. Отсутствуют также монографические работы, специально посвященные исследованию проблем правового регулирования несостоятельности граждан, в частностипроцессуальныхаспектов банкротства граждан.
Отмеченные обстоятельства обусловили необходимость настоящего диссертационного исследования.
Цель и задачи исследования. Целью диссертации является исследование особенностей рассмотрения дел о несостоятельности граждан, связанных с ними теоретических и практических проблем применения норм законодательства о несостоятельности, выработка рекомендаций по совершенствованию законодательства о несостоятельности и практики его применения.
В связи с названной целью в диссертации ставятся следующие задачи:
- исследование правовой природы и особенностей производства поделамо несостоятельности, социально - экономических и материально -правовых предпосылок выделения такого производства, его соотношения с другими видами процессуальных производств;
- исследование законодательства, регламентирующего производство по делам о несостоятельности граждан, его истории, состояния и возможных путей его дальнейшего развития, структуры этого законодательства и его соотношения со смежным законодательством; исследование понятия и видов стадийарбитражногосудопроизводства по делам о несостоятельности граждан; исследование особенностей возбуждения, подготовки кразбирательствуи разбирательства дел о несостоятельности граждан варбитражномсуде первой инстанции;
- исследование особенностей пересмотраарбитражно- судебных актов по делам о несостоятельности граждан;
- исследование особенностейисполненияарбитражно - судебных актов по делам о несостоятельности граждан.
Предметом исследования являются отношения, возникающие в связи с признанием гражданина несостоятельным, материальное и процессуальное законодательство, регламентирующее эти отношения, а также практика его применения. В диссертации исследуются и более общие вопросы, имеющие отношение не только к банкротству граждан, но и юридических лиц, что является необходимым для выявления особенностей правового регулирования несостоятельности граждан.
Методологической основой исследования являются общенаучные ичастнонаучныеметоды познания: диалектический, исторический, системный, формально - юридический, сравнительно - правовой и другие.
Теоретической основой исследования являются труды ученых -юристови практиков по гражданскому, коммерческому,административному, уголовному праву, гражданскому иарбитражномупроцессу, в частности работы: Н.И.Авдеенко, С.С. Алексеева, В.В. Бутнева, А.П.Вершинина, М.А. Гурвича, A.A. Добровольского, Н.Д.Егорова, П.Ф. Елисейкина, М.И. Клеандрова, А.Ф.Клейнмана, В.А. Мусина, Ю.К. Осипова, Ю.К. Толстого, H.A.Чечиной, Д.М. Чечота, В.М. Шерстюка, М.К.Юкова, В.Ф. Яковлева, В.В. Яркова и других.
При написании диссертации использовались работы современных исследователей института несостоятельности: П.Д.Баренбойма, B.C. Белых, Е.А. Васильева, В.В.Витрянского, A.A. Дубинчина, Н.Г. Лившиц, В.Ф.Попондопуло, В.В. Степанова, М.В. Телюкиной, Г.А.Федотовойи других.
В целях исследования были изучены и использованы труды дореволюционных российских ученых - юристов, посвященные конкурсному праву и процессу: А.Х.Гольмстена, К.И. Малышева, Н.А. Тура, А.Трайнина, Г.Ф. Шершеневича.
В ходе работы широко использовались материалы как опубликованной, так и неопубликованной практики Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленобласти, Федерального Арбитражного суда Северо - Западного округа, Высшего Арбитражного суда РФ.
Научная новизна исследования состоит в том, что впервые в российской юридической науке проведено монографическое исследование проблем правового регулирования несостоятельности граждан, особенностей рассмотрения дел о несостоятельности граждан варбитражныхсудах.
На защиту выносятся следующие основные положения и выводы:
1. По результатам исследования социально - экономических и материально - правовых предпосылок производства по делам о несостоятельности граждан делается вывод о том, что особенности законодательства о несостоятельности граждан (норм материального ипроцессуальногоправа), а, следовательно, и особенности производства по делам о несостоятельности граждан по сравнению с производством по делам о несостоятельности юридических лиц, определяются особенностями социально - экономического и правового положения граждан, как субъектов несостоятельности.
2. На основе анализа правовой природы производства по делам о несостоятельности делается вывод о том, что дела о несостоятельности относятся к группе дел особого производства, так как в этихделахосуществляется защита интересов заявителя и других лиц, участвующих вделе, путем констатации арбитражным судом определенного юридического состояния (юридического факта), признания неплатежеспособногодолжниканесостоятельным или отказа в признании его таковым. В диссертации выявлены особенности дел о несостоятельности как разновидности дел особого производства.
3. Исследование соотношения производства по делам о несостоятельности, конкурсного производства и исполнительного производства позволяет сделать вывод о том, что конкурсное производство является особымисполнительнымпроизводством (стадией исполнения решения арбитражного суда о признании должника несостоятельным и об открытии конкурсного производства). Открытие конкурсного производства влечетпрекращениеисполнительного производства.
В делах о несостоятельности граждан конкурсное производство, как особоеисполнительноепроизводство, имеет особенности по сравнению сделамио несостоятельности юридических лиц. Эти особенности определяются как различиями правового положения юридических и физических лиц, так и различиями ихимущественногоположения, В одном случае конкурсное производство направлено напринудительнуюликвидацию юридического лица как субъекта права, в другом, - наосвобождениегражданина от долгов передкредиторами.
4. На основе анализа понятий несостоятельности и банкротства, фиктивного и преднамеренного банкротства, производства в арбитражном суде поделуо несостоятельности и производства по уголовному делу о фиктивном или преднамеренном банкротстве делается ряд выводов, в частности вывод о том, что производство в арбитражном суде по делу о несостоятельности и его исход не являются необходимым основанием для производства по уголовному делу о фиктивном или преднамеренном банкротстве.
5. В диссертации анализируются дискуссионные вопросы природы законодательства о несостоятельности и делается ряд выводов:
- о комплексном характере законодательства о несостоятельности, включающего в себя как нормы частного права (материального конкурсного права, регулирующего отношения между несостоятельнымдолжникоми его кредиторами по поводу соразмерного удовлетворения их требований за счетимуществадолжника), так и нормыпубличногоправа (конкурсного процесса, регламентирующего производство по делу о несостоятельности;административногоправа, регламентирующего, например, отношения несостоятельности с участием государственного органа по финансовому оздоровлению и банкротству; уголовного права);
- об отнесении законодательства, регламентирующего производство по делам о несостоятельности, к предмету ведения Российской Федерации; о сложной, многоуровневой системе процессуального законодательства о несостоятельности,закрепляющейсоотношение между собой общих и специальных норм, в том числе процессуальных норм о несостоятельности граждан.
На основе изучения законодательства о несостоятельности и арбитражно -судебнойпрактики сформулирована позиция автора по различным вопросам рассмотрения дел о несостоятельности: оподведомственностии подсудности этой категории дел; о праве на обращение в арбитражный суд сзаявлениемо признании должника несостоятельным; об особенностях возбуждения и подготовки этих дел ксудебномуразбирательству; об особенностях ихсудебногоразбирательства; об особенностях арбитражно -судебныхактах по этим делам; об особенностях их пересмотра и исполнения.
В диссертации сделаны многочисленные предложения по совершенствованию законодательства и практики его применения. В частности, в связи с введением в действие положений о несостоятельности граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, необходимо внести изменения вАПКРФ в части определения подведомственности этих дел (п.1 ст.22); в ст.ст.8, 9, п.2 ст.43 и др. Закона о несостоятельности, ст.ст.195, 196, 197 УК РФ , дополнив их указанием на должника - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем; в п.4 ст.23 Федерального закона "Об исполнительном производстве", сформулировав его следующим образом "принятияарбитражнымсудом решения о признании должника несостоятельным". Имеются и другие предложения de lege ferenda.
Теоретическая и практическая значимость результатов диссертационного исследования заключается в том, что сформулированные в нем положения, выводы и предложения могут быть использованы вправотворческойдеятельности, направленной на совершенствование законодательства о несостоятельности, в ходе дальнейших научных исследований в рассматриваемой области, а также в практике преподавания курсов предпринимательского права и арбитражного процесса, спецкурса "Особенности рассмотрения дел о несостоятельности граждан". Материалы диссертации могут быть широко использованы в практике деятельности арбитражных судов.
Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы, содержащиеся в диссертации, нашли отражение в опубликованных автором работах, а также в его выступлениях в ходе обсуждения диссертации на кафедре гражданского процесса Санкт -Петербургского государственного университета.
Апробация результатов исследования проходила также в ходе подготовки и проведения учебных занятий со студентами юридического факультета СПбГУ.
Структура работы подчинена основным целям и задачам исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, объединяющих шесть параграфов, и списка использованной литературы.

bibliography

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Чиркунова, Елена Владимировна, 2001 год

1.АвдеенкоН.И. Общие правила определениясудебнойподведомственности // Вопросы государства и права. Л. 1964.
2.АвдюковМ.Г. Судебное решение. М. 1959.
3. Актуальные проблемы гражданского права / Под ред. М.И.Брагинского. М. 1998. 404 с.
4.АлексеевС.С. Социальная ценность права всоветскомобществе. М. 1971.-224 с.
5.АленичеваТ.Д., Гришаев С.П. Банкротсво: законодательство и практика применения в России и за рубежом. М. 1993.
6.АраповН.Т. О соотношении стадий подготовки дела и судебногоразбирательства в советском гражданском процессе // Материально -правовые ипроцессуальныепроблемы защиты субъективных прав. Ярославль. 1983. с.92-98.
7.Арбитражныйпроцесс / Под ред. В.В.Яркова. М. 1998. 480 с.
8. Арбитражный процесс вСССР/ Под ред. А.А.Добровольского. М. 1983.
9. Баренбойм П. Правовые основы банкротства. М. 1995.
10.БелыхB.C. Правовые основы банкротства юридических лиц. Екатеринбург. 1996. 88 с.
11.БерезийА.Е., Подвальный И.О. О практике применениястатьи90 Закона Российской Федерации "Обисполнительномпроизводстве" в арбитражном процессе // ВестникВАСРФ. 1999. №9. с.66-75.
12.БогатыревВ.П. Из практики разрешенияспоров, связанных с рассмотрением дел о несостоятельности (банкротстве) за 1999 г. в ФедеральномАрбитражномсуде Западно Сибирского округа // Там же. 2000. №7.
13.БорисоваЕ.А. Апелляция в гражданском и арбитражном процессе. М. 1997.
14.БутневВ.В. Некоторые процессуальные проблемы защиты субъективных прав и интересов коммерческих организаций //Регламентациязащиты субъективных прав в Основах гражданского законодательства. Ярославль. 1992. с. 14-40.
15.БутневВ.В. Арбитражный процесс как форма разрешения экономических споров в Российской Федерации // Теоретические проблемы правового регулирования хозяйственной деятельности в условиях рыночных отношений. Минск. 1998. с.269-270.
16.БутневВ.В. Понятие предмета процессуальной деятельности в суде иарбитраже// Предмет процессуальной деятельности в суде и арбитраже. Ярославль. 1985. с.3-13.
17.ВавилинЕ.А. Понятие несостоятельности (банкротства) предприятий //Правоведение. 1997. №4.
18.ВасильевЕ.А. О законодательном регулировании признания несостоятельности предприятия // Сов. гос. и право. 1988. №3. с.39-46.
19.ВасильевЕ.А. Правовое регулирование конкурсного производства в капиталистических странах. М. 1989. -149 с.
20.ВершининА.П. Способы защиты гражданских прав суде. Диссерт. докт.юрид. наук. Спб. 1998. 56 с.
21.ВершининА.П. Способы защиты гражданских прав в суде. Спб. 1997.-164 с.
22.ВершининА.П. Выбор способа защиты гражданских прав. Спб.2000. -384 с.
23. Возможности урегулирования долгов предприятий в России // Международное частное, торговое итаможенноеправо. 1999. №1.с.40-46.
24.ВолженкинБ.В. Экономические преступления. Спб. 1999. -312 с.
25.ГаджиевГ.А. Защита основных экономических прав исвободпредпринимателей за рубежом и в Российской Федерации. М. 1995. -232 с.
26. Гражданское право. Часть 1 / Под ред. Ю.К.Толстого, А.П.Сергеева. М. 1996. -552 с.
27. Гражданское и торговое право капиталистических государств / Под ред. Е.А.Васильева. М. 1993. -560 с.
28. Гражданский процесс / Под ред. К.С.Юдельсона. М. 1972. -440 с.
29. Гражданский процесс / Под ред. В.А.Мусина, Н.А.Чечиной, Д.М.Чечота. М. 2000. 542 с.
30. Гражданский процесс / Под ред. Ю.К.Осипова. М. 1995. -462 с.
31. Гражданскоепроцессуальноеправо России / Под ред. М.С.Шакарян. М. 1998. 504 с.
32.ГромовH.A. Осуществление принципов процесса в стадиипересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решений, определений ипостановлений, вступивших в законную силу // Арбитражный и гражданский процесс. 1999. №1. с.16-28.
33.ГромовH.A., Цыбулевская О.И., Францифоров Ю.В. О совершенствованиипроцессуальнойрегламентации института рассмотрения арбитражных дел по вновь открывшимся обстоятельствам //Вестник ВАС РФ. 2000. №6.с.125-128.
34.ГурвичМ.А. Судебное решение. Теоретические проблемы. М. 1976.- 176 с.
35.ГуреевП.П. Судебное разбирательство гражданских дел. М.1958.
36.ДобровольскийA.A., Иванова С.А. Основные проблемыисковойформы защиты права. М. 1979. -160 с.
37.ДубинчинA.A. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства) юридического лица. Автореф. диссерт. канд. юрид. наук. Екатеринбург. 1999. -27 с.
38.ДубинчинA.A. Институт несостоятельности и внеконкурсное удовлетворение требований кдолжникуюридическому лицу // Хозяйство и право. 1999. №9. с.28-36; №10. с.26-31.
39.ЕгоровН.Д. Единство и дифференциация предмета советского гражданского права // Проблемы гражданского права / Под ред. Ю.К.Толстого, А.К.Юрченко, Н.Д.Егорова. Л. 1987. -с.5-22.
40.ЕлисейкинП.Ф. Виды гражданского судопроизводства в истории советского гражданскогопроцессуальногоправа // Ученые зап.ДВГУ. Вып. 19. Владивосток. 1967.
41.ЕлисейкинП.Ф. Компетенция суда в особом производстве // Сов. гос. и право. 1973. №1. -с.117-121.
42.ЕлисейкинП.Ф. Судебное установление фактов, имеющих юридическое значение. М. 1973.
43.ЕлисейкинП.Ф. Особенности судебного рассмотренияотдельных категорий дел. Ярославль. 1974. -36 с.
44.ЖеруолисИ. Сущность советского гражданского процесса. Вильнюс. 1969. -204 с.
45.ЖилинскийС.Э. Правовая основа предпринимательской деятельности (предпринимательское право), м. 1998. -672 с.
46.ЗавидовБ.Д. Основные проблемы, противоречия ипробелыарбитражного процессуального законодательства России / Арбитражный и гражданский процесс. 1999. №1. с.33-40.
47.ЗайцевИ.М. Деятельность арбитражных органов как предмет регулирования гражданского процессуального права //50 лет Советской власти и актуальные проблемы советской юридической науки. Саратов. 1967. с. 107-114.
48. Закон "О несостоятельности (банкротстве) предприятий".Комментарий/ Под ред. В.В.Витрянского. М. 1994. 128 с.
49.ЗейдерН.Б. Предмет и система советского процессуального права//Правоведение. 1962. №3. с.67-71.
50.ЗейдерН.Б. Судебное заседание исудебноерешение в советском гражданском процессе. Саратов. 1959.
51.ИвановО.В. Право на судебную защиту // Сов. гос. и право. 1970. №7. с.40-48.
52.КаллистратоваР.Ф. Органы арбитража в условиях новой системы планирования и руководства народным хозяйством // Ученые зап.ВНИИСЗ. Вып.9.М. 1966. с.106-117.
53.КаримовА.А. Правовое регулирование несостоятельности индивидуального предпринимателя. Диссерт. канд. юрид. наук. Спб.1997. -144 с.
54.КлеандровМ.И. Очерки российского судоустройства. Проблемы настоящего и будущего. Новосибирск. 1998. 192 с.
55.КлейнН.И. Встречный иск в суде и арбитраже. М. 1964. 67 с.
56.КлейнманА.Ф. Новейшие течения в советской науке гражданского процессуального права. М. 1967. 120 с.
57.КлейнманА.Ф. Советский гражданский процесс. М. 1954.
58.КлейнманА.Ф. О несостоятельности частных лиц по советскомупроцессуальномуправу. Иркутск. 1929. -37 с.
59.КовалеваE.H. Судебное разбирательство гражданских дел в советском гражданском процессе . М. 1956.
60.КозловА.Ф. Предметные полномочия суда первойинстанции// Проблемы защиты субъективных прав и советское гражданскоесудопроизводство. Ярославль. 1979. с.97-104.
61.КолиниченкоЕ.А. Признаки банкротства в Великобритании,США, Германии, Франции и России // Вестник ВАС РФ. 2000. №8. с. 102107.
62.КолиниченкоЕ.А. Защита должника при несостоятельности (банкротстве) в Великобритании, США, Германии, Франции и России // Там же. 2000. №9. с.113-124.
63.КолобовВ.Ю. Проблема интереса в советском гражданскомпроцессуальномправе развитого социалистического общества // Проблема защиты субъективных прав и советское гражданское судопроизводство Ярославль. 1981. с.114-126.
64. Комментарий кАрбитражномупроцессуальному кодексу РФ. М. 1995.-528 с.
65. Комментарий к Арбитражному процессуальномукодексуРФ. Изд. 2-е. М. 1998.-517 с.
66. Комментарий кКонституцииРФ / Под ред. Ю.В.Кудрявцева М. 1996. -552 с.
67. Комментарий к Уголовному кодексу РФ / Под ред. Ю.И.Скуратоваи В.М.Лебедева. М. 1996. -832 с.
68. Комментарий к Федеральному закону "Об исполнительномпроизводстве" / Под ред. М.К.Юкова и В.М.Шерстюка. М. 1998. 240 с.
69. Комментарий части первой ГражданскогокодексаРФ для предпринимателей. М. 1995. 480 с.
70. Коммерческое право / Под ред. В.Ф.Попондопуло и В.ФЛковлевой. Спб. 1997. -518 с.
71.КрашенинниковЕ.А. Охраняемые законом интересы // Методология права: общие проблемы и отраслевые особенности. Тарту. 1988. с.235-260.
72.КрашенинниковЕ.А. Гражданско правовые притязания // Вопросы совершенствованияправоприменительнойпрактики гражданского и трудового законодательства. Вильнюс. 1989. -148 с.
73.КругловаН.Ю. Коммерческое право. М. 1999. 848 с.
74.КулагинМ.И. Избранные труды. М. 1997. -330 с.
75. Курс советского гражданского процессуального права. В 2-х томах. Т.1. М. 1981. -463 с; Т.2. М. 1981. -512 с.
76.ЛайтманВ.И. О понятии стадии юридического процесса // Некоторые актуальные проблемы современного научного знания. Ярославль. 1983. -с.3-4.
77.ЛаптевВ.В. Экономика и право. М. 1980. -220 с.
78.ЛасточкинаР.Н. Предварительное расследование и особые производства // Правовое государство. Тарту. 1989. -237 с.
79.ЛесницкаяЛ.Ф. Комментарий к Федеральному закону "Об исполнительном производстве". М. 1998. 88 с.
80. Ле Хоа. Новый закон РФ "О несостоятельности (банкротстве)": взгляд зарубежного экономиста // Экономика и жизнь. 1998. №11.
81.ЛившицН.Г. Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде // Вестник ВАС РФ. 1998. №2. Приложение. с.96-106.
82. Лившиц Н. Процедура возбуждения производства поделамо несостоятельности (банкротстве) и ликвидации юридических лиц ииндивидуальных предпринимателей // Хозяйство и право. 1995. №9.
83.ЛившицН.Г. Мировое соглашение вделео банкротстве // Вестник ВАС РФ. 1999. №1. с. 101-108.
84. Логинов П. Еще раз о банкротстве индивидуального предпринимателя //Юрист. 1999.№29.
85.ЛогиновП.В. Предварительная подготовка гражданских дел. М.1960.
86.ЛомановаН.П. Субъекты гражданских процессуальныхправоотношенийв особом производстве: теория и практика // Сов. гос. и право. 1987. №7.- с.59-63.
87.ЛордкипанидзеА.Г. Гарантии платежеспособности по законодательству Англии и Франции // Законодательство зарубежных стран. ВНИИСЗ. Вып. 162. М. 1979. с. 170.
88. Лукьянов В. Банкротство иумысел// ЭКО. 1995. №3.
89. Малышев К. Исторический очерк конкурсного процесса. Спб. 1871.-456 с.
90.МасевичМ.Г., Орловский Ю.П., Павлодский Е.А. Комментарий к Федеральному закону "О несостоятельности (банкротстве)". М. 1998. -320 с.
91. Мастере К.Б., Паксон Э.В. Закон США "О банкротстве"// Принципы коммерческого права и законодательства о реорганизации и банкротстве. М.1993.
92.МельниковA.A. Особое производство в советском гражданском процессе. М. 1964.
93.МельниковЮ.И. О видах юридического процесса // Юридические записки Ярославского государственного университета. Вып.2. Ярославль.1998. -с.28-39.
94.МельниковЮ.И. Еще раз о процессуальном в правовой системе российского общества // Там же. Вып.1. Ярославль. 1997. -с.37-45.
95.МотовиловкерЕ.Я., Баумова М.Г. Гражданский процесс иисполнительноепроизводство // Проблемы совершенствованияправосудияпо гражданским делам. Ярославль. 1991. -с.86-91.
96. Научно практический комментарий кГПКРСФСР / Под ред. Р.Ф.Каллистратовойи В.К.Пучинского. М. 1965.
97.ОсиповЮ.К. Элементы и стадии применения норм советского гражданского процессуального права // Проблемы применения норм гражданского процессуального права. Свердловск. 1976. Вып.48. -с.39-45.
98. Основные показатели работыарбитражныхсудов Российской Федерации в 1997 1998 г. // Вестник ВАС РФ. 1999. №3.-с.8-15.
99.ПелевинС.М. Арбитражный суд Российской Федерации. Спб. 1993.-224 с.
100.ПелевинС.М. О критерии разграниченияпроцессуальныхформ защиты права // Проблема защиты субъективных прав и советское гражданское судопроизводство. Ярославль. 1979. с. И 6-124.
101.ПелевинС.М. К принятию Арбитражного процессуального кодекса РФ // Правоведение. 1995. №3. с.79-83.
102. Петрова С. Пути совершенствования законодательства о банкротстве // Хозяйство и право. 1996. №10. с.17-22.
103.ПоволоцкийЛ.И., Лисковец Б.А., Соминский A.C. Дела особого производства. М. 1948. -116 с.
104.ПогребнойИ.М. Общее понятие процессуального производства // Процессуальные вопросы повышения эффективности правового регулирования социалистических общественных отношений. Ярославль. 1981. с. 15-20.
105.ПопондопулоВ.Ф. Конкурсное право. Спб. 1995. -118 с.
106.ПопондопулоВ.Ф. Закон "О несостоятельности (банкротстве)": общая характеристика,комментарии// Федеральный закон Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)". Спб. 1998. -151 с.
107.ПопондопулоВ.Ф. Правовой режим предпринимательства. Спб. 1994. -208 с.
108.ПопондопулоВ.Ф. Гражданский кодекс РФзаконодательнаяоснова коммерческого права // Очерки по торговому праву. Вып.4. Ярославль. 1997. - 114 с.
109.ПочечуевИ.П. Дела о несостоятельности (банкротстве) //Арбитражныеспоры. 2000. №2. С.6-16.
110. Практикаарбитражногосуда // Юридическая практика. 1997. №4. с.72-84.
111. Практика арбитражного суда // Юридическая практика. 1995. №2. с.38-41.
112. Проблемы соотношения материального и процессуального права. М. 1980.-141 с.
113.ПротасовВ.Н. Юридическая процедура. М. 1991. -80 с.
114.ПучинскийВ.К. Подготовка гражданских дел ксудебномуразбирательству. М. 1962.
115.РусаковаЛ.Г. Отдельные вопросы разбирательства дел о банкротстве юридических лиц в арбитражном суде // Федеральный закон Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)". Спб. 1998. с. 17-24.
116.СергееваА.О. Процессуальные особенности рассмотрения дел о банкротстве, предусмотренные Законом Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)"// Там же. с. 109-117.
117. Советский гражданский процесс / Под ред. М.А.Гурвича. М. 1975. -470 с.
118. Советский гражданский процесс / Отв. ред. К.И.Комиссаров, В.М.Семенов. М. 1978. -432 с.
119.СтепановВ.В. Несостоятельность (банкротство) в России, Франции, Англии, Германии. М. 1999. -204 с.
120.ТаланM.B. Об ответственности за банкротство по проектуОсобеннойчасти УК РФ 1994 г. М. 1994. -57 с.
121.ТарусинаH.H. Предмет судебной деятельности и систематизациягражданскопроцессуальных норм // Предмет процессуальной деятельности в суде и арбитраже. Ярославль. 1985.С.20-28.
122.ТарусинаH.H. О специализации правосудия по гражданским делам // проблемы совершенствования правосудия по гражданским делам. Ярославль. 1991. с.36-42.
123.ТелюкинаМ.В. Актуальные вопросы юридической практики // Юрист. 1997. №12. с.37-45.
124.ТелюкинаМ.В. Комментарий к Федеральному закону "О несостоятельности (банкротстве)". М. 1998. -510 с.
125. Теория юридического процесса / Под ред. В.М.Горшенева. Харьков. 1985.-193 с.
126. Теоретические проблемы хозяйственного права / Под ред. В.В.Лаптева. М. 1975. -414 с.
127.ТетеревЮ.Д. Опыт деятельности Федеральных арбитражных судов округов оказался положительным // Вестник ВАС РФ. 2000. №7. с. 79-82.
128.ТолстойЮ.К. О части второй Гражданского кодекса РФ: общий комментарий. Спб. 1996. -32 с.
129.ТосунянГ.А., Викулин А.Ю. Постатейный комментарий к Федеральному закону "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций". М. 1999. -332 с.
130.ТрайнинА. Несостоятельность и банкротство. Спб. 1913.-61 с.
131.ТрофимовК.Т. Особенности российского законодательства о банкротстве // Законодательство и экономика. 1995. №9-10. с.32-35.
132.ТрубниковП.Я. Судебное разбирательство гражданских дел. М.1962.
133. Typ H.A. Пересмотр постановлений о несостоятельности. Спб. 1896.- 96 с.
134. Укреплениеправопорядкаи законности в экономике -важнейшая задача арбитражных судов // Вестник ВАС РФ. 2000. №4. с. 5-18.
135.ФархтдиновЯ.Ф. Ведомственные нормативные акты -источники гражданского процессуального права // Правоведение. 1982. №6. с.85-88.
136.ФархтдиновЯ.Ф. Источники гражданского процессуального права. Казань. 1986. -172 с.
137. Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" / Под ред. В.В.Витрянского. М. 1998. -418 с.
138.ФедоровА.Ф. Торговое право. Одесса. 1911. 201 с.
139.ФурсовД.А. Предмет, система и основные принципы арбитражного процессуального права. Автореф. докт. диссертации. М. 2000. -30 с.
140.ХохловД.В. Вопросы взыскания обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды с предприятий, в отношении которых возбуждено производство о несостоятельности (банкротстве) // Арбитражныеспоры. 2000. №3. с. 19-24.
141.ЧечинаH.A. Основные направления развития гражданского процессуального права // Проблема защиты субъективных прав и советское гражданское судопроизводство. Ярославль. 1978. -176 с.
142.ЧечинаH.A. Норма права и судебное решение. JL 1961. -78 с.
143.ЧечинаH.A. Система гражданского процессуального права и систематизация законодательства // Правоведение. 1984. №2. с.27-35.
144.ЧечинаH.A. Пути совершенствования правовой защищенности личности в государстве (проблема судебнойподведомственности) // Проблемы совершенствования правосудия по гражданским делам.Ярославль. 1991. с. 27-35.
145.ЧечотД.М. Неисковые производства. М. 1973. -168 с.
146.ЧечотД.М. Проблемы защиты субъективных прав и интересов в порядкенеисковыхпроизводств советского гражданского процесса. Автореф. докт. диссертации. JI. 1969. -36 с.
147.ШерстюкВ. Комментарий к Федеральному закону "Об исполнительном производстве"// Хозяйство и право. 1998. №9. с. 11-16. 187.ШерстюкВ.М. Новые положения АПК РФ. М. 1996.
148.ШершеневичГ.Ф. Конкурсное право. Казань. 1898. -498с.
149.ШершеневичГ.Ф. Курс торгового права. В 4-х томах. T. IV. Торговый процесс. Конкурсный процесс. М. 1912. -596 с.
150.ЮдельсонК.С. Предмет и задачи науки гражданского процесса // 50 лет Советской власти и актуальные проблемы советскойправовой науки. Саратов. 1967. с.97-107.
151.ЮдельсонК.С. Предварительная подготовка дела в советском гражданском процессе. М. 1948.
152.ЮковМ.К. Самостоятельность норм, регулирующих исполнительное производство // Проблемы совершенствования ГПКРСФСР. Свердловск. 1975. с.94-97.
153. Юридическаяпроцессуальнаяформа: теория и практика. М. 1976. -280 с.
154.ЮркевичН.Г. О структуре и некоторых направлениях совершенствования ГПК // Тенденции и перспективы развития права и укрепление социалистическойзаконности. Вып.4. Минск. 1990. с.140-142.
155.ЯковлевВ.Ф. Отраслевая дифференциация и межотраслевая интеграция как основы системы законодательства // Правоведение. 1975. № I.e. 16-20.
156.ЯрковВ.В. Хозяйственная юрисдикция судов в Законе РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности"// Правовыепроблемы экономической реформы. Ярославль. 1991. с. 10-12.
157.ЯрковВ.В. Проблемы реализации судебных актов // Проблемы совершенствования правосудия по гражданским делам. Ярославль. 1991. с.79-85.