Особенности судопроизводства по уголовным делам о преступлениях несовершеннолетних

brief description

Год:

2006

Автор научной работы:

Андриянова, Ольга Юрьевна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Владимир

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

193

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Андриянова, Ольга Юрьевна

Введение.
Глава 1. Общетеоретические положения осудопроизводствепо уголовным делам опреступленияхнесовершеннолетних.
§ 1. Производство поуголовнымделам в отношении несовершеннолетних как основная форма уголовно-процессуального производства.
§ 2. Эволюциясудопроизводствапо уголовным делам в отношениинесовершеннолетних.
Глава 2. Порядок и социально-психологические основы судопроизводства по уголовнымделамв отношении несовершеннолетних.
§ 1. Сущность иособенностипредмета доказывания при разрешении уголовных дел о преступлениях несовершеннолетних.
§ 2.Процессуальныеи психологические особенности задержания,избраниямеры пресечения и допроса несовершеннолетнихподозреваемых, обвиняемых.
§ 3. Участиезащитникаи законных представителей в производстве по уголовным делам в отношении несовершеннолетних.
§ 4. Особенности производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних в суде первойинстанциии обстоятельства, влияющие наизбраниеим вида наказания.
Глава 3. Уголовно-процессуальный механизмпрекращенияуголовных дел в отношениинесовершеннолетнегос применением к немупринудительныхмер воспитательного воздействия.
§ 1. Виды и основания применения принудительных мер воспитательного воздействия.
§ 2.Процессуальныйпорядок принятия судом решения опрекращенииуголовного дела в отношении несовершеннолетнего с применением принудительных мер воспитательного воздействия.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Особенности судопроизводства по уголовным делам о преступлениях несовершеннолетних"

Актуальность темы исследования.Преступностьнесовершеннолетних сегодня является одной из ключевых проблем российского общества. Ежегодно возрастают количественные показатели подростковойпреступности, она приобретает групповой и организованный характер. Вовлечениенесовершеннолетнихв сферу уголовно-процессуальных правоотношений ставит вопроспредупрежденияпреступности лиц, не достигших 18 лет, в ряд первоочередных задач общества и государства.
Отечественное законодательство, регламентирующеесудопроизводствов отношении несовершеннолетних, в соответствии с международными правовыми актам, определяющими особенностирасследованияи рассмотрения дел указанной категории1, преследует цели создания наиболее благоприятных условий для установления причинпреступления, поиска оптимально эффективных мер воздействия с учетом конкретных данных о личностинесовершеннолетнегои достижения социальной реабилитации его в обществе. К их числу можно отнести такиезаконодательныеакты России, как: Основные направления государственной социальной политики по улучшению положения детей в Российской Федерации до 2000 года (национальный план действий в интересах детей), утвержденныеУказомПрезидента РФ от 14.09.1995 № 942;УказПрезидента РФ «О первоочередных мерах по реализации Всемирнойдекларацииоб обеспечении выживания, защиты и развития детей в 90-е годы» от 01.07.1992 № 543; Президентская программа «Дети России», утвержденная УказомПрезидентаРФ от
18.08.1994 № 1696 ,ПостановлениеПравительства РФ «Об утверждении примерных положений о специализированных учреждениях для несовершеннолетних, нуждающихся в
1 См.:КонвенцияООН «О правах ребенка», принятая ГенеральнойАссамблеейООН в 1989 году, Минимальные стандартные правилаООН, касающиеся осуществления правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинские правила) и др.
2 См.: Собрание законодательства Российской Федерации (далее - СЗ РФ). 1994. № 17. Ст. 1955; 1996. № 9. Ст. 799. социальной реабилитации» от 27.11.2000 № 896Федеральная целевая программа «Профилактикабезнадзорностии правонарушений несовершеннолетних» (2001-2002 годы), утвержденнаяПостановлениемПравительства РФ от 25.08.2000 № 625, и др. В действующемУПКРФ производству по уголовнымделамнесовершеннолетних посвящена гл. 50.
Между тем при производстве уголовных дел в отношении несовершеннолетних не в полной мере используются возможности для обеспечения их прав изаконныхинтересов. В этой связи повышение эффективности осуществлениясудопроизводствапри разрешении уголовных дел в отношении данной категории лиц имеет первостепенное значение.
Изложенные обстоятельства указывают на необходимость дальнейшей разработки как теоретической концепции осуществления судопроизводства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних, так и конкретных рекомендаций с целью использования ихправоприменителемв практической деятельности. Все это обусловило выбор темы и ее актуальность.
Степень разработанности темы. Различные вопросы, связанные ссудопроизводствомпо уголовным делам в отношении несовершеннолетних, рассматривались в научных исследованиях и публикациях В.К.Вуколова, О.Х. Галимова, JI.M. Голубевой, Н.И.Гуковской, А.И. Долговой, В.А. Лазаревой, А.С.Ландо, В.В. Леоненко, С.А. Луговцовой, М.А.Любавиной, П.И. Люблинского, Э.Б. Мельниковой, Г.М.Миньковского, В.В. Николюка, В.Т. Очередина, Д.П. Письменного, Д.А.Рогозина, В.Я. Рыбальской, Г.П. Саркисянца, М.С.Строговича, Н.В. Угольниковой, И.Я. Фойницкого, Р.С.Хисматуллина, Л.В. Ченцовой, B.C. Шадрина, В.В.Шимановскогои др.
Труды этих ученых внесли существенный вклад в развитие науки уголовного процесса. Вместе с тем работы указанных авторов посвящены отдельным аспектам судопроизводства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних, в том числе вопросам предметадоказыванияпо данным уголовным делам, правовойрегламентациипрекращения уголовных дел в
1 См.: Рос. газ. 2000. 9 дек. отношении несовершеннолетних с применениемпринудительныхмер воспитательного воздействия, социально-психологическим аспектам уголовно-процессуального производства. Кроме того, большинство исследований основывается на нормах ранее действовавшего уголовно-процессуального законодательства.
С принятием нового УПК РФ в уголовномсудопроизводствевозникло множество вопросов, которые не являлись ранее предметом диссертационных исследований. В этой связи необходимо комплексно изучить проблемы судопроизводства по уголовным делам опреступлениях, совершенных несовершеннолетними, а также разработать предложения по их разрешению.
Объектом исследования являются отношения, складывающиеся в процессе осуществления судопроизводства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних.
Предмет исследования - порядок осуществления судопроизводства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних.
Цель исследования заключается в том, чтобы на основе всестороннего изучения порядка осуществления уголовного судопроизводства в отношении несовершеннолетних, анализа его особенностей разработать научно обоснованные рекомендации по совершенствованию законодательства, регламентирующего порядок деятельности всех субъектов уголовного процесса в сфере судопроизводства по делам данной категории.
Цель и предмет диссертационного исследования определили необходимость постановки и решения следующих задач:
- комплексный анализ понятия, сущности, особенностей и значения уголовно-процессуального производства в отношении несовершеннолетних;
- историко-теоретический анализ формирования системы правовых норм, регламентирующих судопроизводство по уголовным делам в отношении лиц, не достигших 18-летнего возраста;
- исследование правового статуса участниковсудебногопроизводства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних;
- определение сущности и особенностей предмета доказывания при разрешении уголовных дел о преступлениях несовершеннолетних;
- определение оптимального порядка судебногоразбирательствапо уголовным делам с участием несовершеннолетнегоподсудимого;
- анализ обстоятельств, влияющих наизбраниесудом вида наказания в отношении несовершеннолетнего;
- исследование уголовно-процессуального механизмапрекращенияуголовных дел в отношении несовершеннолетних с применением к ним принудительных мер воспитательного воздействия;
- выработка предложений по изменению и дополнению УПК РФ с целью оптимизации его норм и повышения эффективности деятельностисудебныхинстанций по рассмотрению и разрешению уголовных дел в отношении несовершеннолетних.
Методологическую основу исследования составил диалектический метод научного познания в сочетании с различными видами анализа и синтеза. В работе также использованычастнонаучныеметоды: исторический, логико-юридический, сравнительно-правовой, конкретно-социологический и статистический, а также моделирование.
Теоретической основой диссертационного исследования явились фундаментальные работы по уголовно-процессуальному праву, истории, социологии,криминологии, психологии. Непосредственными источниками информации по теме исследования послужили монографии, учебники, учебные пособия, научныестатьи, посвященные вопросам уголовного судопроизводства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних.
Нормативно-правовой базой исследования являются международные правовые акты,закрепляющиеосновные права и свободы человека игражданинаприменительно к сфере уголовно-процессуального законодательства1,КонституцияРФ, УК РФ, УПК РФ, Федеральныйконституцион
1 См.: Конвенция о защите нрав человека и основныхсвобод(заключена в Риме 04.11.1950) // СЗ РФ. 2001. № 2. Ст. 163. ный закон «Осудебнойсистеме Российской Федерации» от 31.12.1996 № 1-ФКЗ1, Федеральный закон «Об основах системы профилактики и безнадзорности иправонарушенийнесовершеннолетних» от 24.06.1999 № 120-ФЗ , Федеральный закон «Об основныхгарантияхправ ребенка в Российской Федерации» от 24.07.1998 № 124-ФЗ3 и др.
Эмпирическую базу исследования составили опубликованные материалы судебной практики;постановленияПленумов Верховного Суда Российской Федерации; материалы обобщения судебной практики; статистические данные о рассмотрении уголовных дел судами Владимирской и Нижегородской областей за 2002-2004 гг.; результаты опроса 224 работниковправоохранительныхорганов и судебной системы с целью выяснения их мнения по наиболее спорным вопросам осуществления уголовного судопроизводства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних; материалы 146 архивных уголовных дел, рассмотренных мировыми и федеральнымисудьямиВладимирской и Нижегородской областей.
Научная новизна работы заключается в комплексном подходе к исследованию проблем, связанных с судопроизводством по уголовным делам в отношении несовершеннолетних, и рассмотрении данного института с позиций современных познаний и воззрений как уголовно-процессуальной науки, так и психологии, педагогики, криминологии и других смежных с ними наук. На основе комплексного изучения общих условий и особенностей уголовного судопроизводства по делам данной категории автором выработаны предложения по устранениюпробелови коллизий правовых норм, регулирующих эту сферу общественных отношений, сформулированы конкретные предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства РФ иправоприменительнойпрактики по уголовным делам в отношении несовершеннолетних.
1 См.: СЗ РФ. 1997. №1. Ст. 1.
2 См.: Рос. газ. 1999. 30 июня.
3 См.: Рос. газ. 1998. 5 авг.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Определение значения выделения производства по уголовным делам о преступлениях,совершенныхнесовершеннолетними, в особую форму судопроизводства.
2. Определение предмета доказывания по уголовным делам в отношении несовершеннолетних в целях всестороннего, полного и объективного рассмотрения и разрешения уголовного дела.
3. Обоснование необходимости созданияювенальныхсудов в целях обеспечениягарантийсоблюдения прав и законных интересов несовершеннолетних.
4. Предложение о введении до создания ювенальных судов специализациисудей, рассматривающих уголовные дела о преступлениях несовершеннолетних, во всех судах общейюрисдикциии о законодательном закреплении статуса социального работника суда по делам с участием несовершеннолетних.
5. Обоснование необходимости обязательного участия психолога вдосудебныхи судебных стадиях судопроизводства по уголовным делам о преступлениях, совершенных лицами, не достигшими 18 лет, а по решениюдознавателя, следователя, прокурора или суда - по уголовным делам о преступлениях, совершенных лицами, не достигшими 20 лет.
6. Обоснование критериев выбора судом мерынаказанияили применения принудительной меры воспитательного воздействия в отношении несовершеннолетних.
7. Обоснование применения кнесовершеннолетнимосужденным наказания в виде ограничениясвободыкак альтернативной меры наказанию в виделишениясвободы.
8. Предложения о внесении в уголовно-процессуальное законодательство по уголовным делам в отношении несовершеннолетних следующих изменений и дополнений: а) о распространении особого порядка судебного разбирательства (гл. 40 УПК РФ) на рассмотрение уголовных дел о преступлениях, совершенныхнесовершеннолетними. б) запрете заочного судебного разбирательства в отношении несовершеннолетнего и предложение о дополнении ст. 247 УПК РФ пунктом 5, предусматривающим проведение судебного заседания с обязательным участием несовершеннолетнего; в) допуске к участию вследственныхдействиях с несовершеннолетними свидетелями,потерпевшими, подозреваемыми или обвиняемыми их близких родственников; г)законодательномзакреплении конкретных оснований отстранениязаконногопредставителя несовершеннолетнего от участия всудебномразбирательстве по уголовному делу; д) внесении изменений в ч. 3 ст. 428 УПК РФ с указанием на обязательное участие законных представителей несовершеннолетнего в судебном заседании; е) сокращении срока содержанияподозреваемогонесовершеннолетнего под стражей допредъявленияему обвинения до 3 суток (ч. 1 ст. 100 УПК РФ), а по уголовным делам, перечисленным в ч. 2 ст. 100 УПК РФ, до 15 суток; ж) внесении дополнений в ч. 2 ст. 108 УПК РФ о том, чтоисключительнымслучаем применения меры пресечения в виде заключения подстражук несовершеннолетнему, подозреваемому илиобвиняемомув совершении преступления средней тяжести является наличие одного из обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 108 УПК РФ.
Теоретическая значимость исследования состоит в том, что в работе на монографическом уровне предпринята попытка комплексного исследования института производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних как особого вида уголовного судопроизводства, результаты которого дополняют соответствующие положения отечественного уголовно-процессуального права.
Практическая значимость диссертационного исследования. Совокупность предложений, сформулированных на основе комплексного анализа норм действующего уголовно-процессуального законодательства и судебной практики может быть направлена на совершенствование уголовного судопроизводства, а также использоваться взаконотворческойдеятельности.
Материалы диссертации имеют научно-познавательную ценность и могут быть использованы в учебном процессе высших и средних учебных заведений юридического профиля.
Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационного исследования изложены автором в ряде научных публикаций, приняты к использованию в учебном процессе по курсу уголовно-процессуального права во Владимирском юридическом институтеФСИНРоссии.

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Андриянова, Ольга Юрьевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Производство по уголовнымделамо преступлениях, совершенных несовершеннолетними лицами, является особой уголовно-процессуальной формой в силу установленных уголовно-процессуальным законом особенностей, сущность которых состоит в обеспечении дополнительнымигарантияминесовершеннолетних в ходе реализации ими прав изаконныхинтересов и снижении негативного воздействиясудопроизводствапо уголовному делу на психикунесовершеннолетних, предотвращении случаев незаконного привлечения несовершеннолетних к уголовной ответственности инеобоснованноголишения их свободы, оказании воспитательно-профилактического воздействия на несовершеннолетних,совершившихпротивоправные деяния.
Существование особого производства, которым является производство по уголовным делам в отношении несовершеннолетних, обусловлено необходимостью достижения следующих целей: эффективноепредупреждениепреступлений, совершаемых несовершеннолетними; установление объективной истины по уголовным делам для решения вопросов овиновности(или невиновности) несовершеннолетнего и назначение ему справедливогонаказания(или освобождения его от уголовной ответственности), обеспечениенадлежащейправовой защиты несовершеннолетнего обвиняемого.
Именно возраст и социально-психологические особенности лиц, не достигших возраста 18 лет, являются факторами, обусловливающими выделение производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних в особый вид уголовного судопроизводства.
Особенности уголовного судопроизводства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних проявляются как на этапе предварительногорасследования, так и в судебномразбирательстве.
Становление уголовного судопроизводства по делам несовершеннолетних в разных странах и в разные периоды истории происходило неодинаково. Несмотря на различия в структуре судов для несовершеннолетних, их создание преследовало цель не столько применение наказания, сколько оказание воспитательного воздействия нанесовершеннолетнего.
В настоящее время назрела острая необходимость созданияювенальныхсудов, что, безусловно, будет способствовать обеспечениюгарантийсоблюдения прав и законных интересов детей и подростков. Кроме того, специализациясудей, как показывает практика, значительно улучшает качество рассмотрения дел, особенно в отношении лиц, не достигших 18-летнего возраста. Учитывая неокрепшее сознание и незначительный жизненный опыт несовершеннолетних, роль суда и качество выносимого им поделусудебного решения трудно переоценить. Полагаем, что требуется не только создание ювенальных судов, но уже до принятия соответствующего закона постепенное и повсеместное введение в судах общейюрисдикцииспециализации судей, ориентированных на рассмотрение дел в отношении несовершеннолетних. Кроме того, введение специализации должно распространяться и на мировых судей.
Судебноерассмотрение уголовных дел опреступленияхнесовершеннолетних требует глубоких знаний детской психологии, психиатрии, педагогике. Уголовные дела рассматриваемой категории, как правило, отличаются особой сложностью и требуют отсудьиопределенного опыта и высокого профессионального уровня.
Полагаем, что назаконодательномуровне, в процессуальных кодифицированных актах, должно найти закрепление статуса социального работника суда по делам несовершеннолетних, в компетенцию которого необходимо включить оказание содействия суду в исследовании личности несовершеннолетнего, подготовку предложений по применению к нему некарательныхи репрессивных мер, а мер по реабилитации и ресоциализации, оказание помощи подростку с привлечением соответствующих служб и учреждений профилактикибезнадзорностии правонарушений несовершеннолетних, принятие мер по защите их прав, по возможности - проведение процедурпримиренияс потерпевшим по той категории дел, которая прямо предусмотрена ст. 76 УК РФ.
Предметомдоказыванияпо уголовным делам в отношении несовершеннолетних является совокупность явлений и фактов, установление которых необходимо для принятия объективного,законногои справедливого решения по уголовному делу, производство по которому ведется в отношении лица, не достигшего 18-летнего возраста.
Развернутаярегламентацияпредмета доказывания по этим делам является существеннойгарантиейвсестороннего и полного исследования обстоятельствсовершенногопреступления, личности правонарушителя, обеспечения воспитательного воздействия уголовного процесса.УПКРФ определяет основной и дополнительный перечень обстоятельств подлежащихдоказываниюпо уголовным делам в отношении несовершеннолетних. Перечисленные в этих перечнях обстоятельства согласуются с правовыми нормами, установленными Минимальными стандартными правиламиООН(Пекинскими правилами).
Установление действительного состояния психического развития лица, не достигшего 18-летия, является одним из наиболее значимых обстоятельств, входящих в предмет доказывания по уголовному делу в отношении несовершеннолетних. В зависимости от обстоятельств дела может быть назначена комплекснаясудебнаяпсихолого-психиатрическая, медико-психологическая либо судебно - психиатрическаяэкспертиза. Учитывая, что комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза максимально позволяет выявить отклонения в развитии несовершеннолетнего и причины такого отклонения, то наиболее часто назначается именно этот видэкспертизы.
Полагаем целесообразным ввести в практикудачуследователем соответствующим органам и лицам указаний об обследовании условий жизни и воспитания несовершеннолетнего,совершившегопреступление, по которому проводитсярасследование, с составлением акта для приобщения к уголовному делу.
В связи с тем, что УПК РФ не раскрывает включенного в ст. 421 понятия «иные особенности личности несовершеннолетнего» предлагаем в целяхединообразногопонимания и применения норм закона конкретизировать характеристику иных особенностей указанной категории лиц.
Одним из обстоятельств, подлежащих доказыванию, являетсявиновностьлица в совершении преступления, форма еговиныи мотивы (п. 2. ч. 1 ст. 73 УПК РФ). Подвиновностьюнесовершеннолетнего следует понимать причастность ксовершениюпреступления личности, достигшей возраста привлечения к уголовной ответственности и обладающей для этого зрелыми интеллектуальными, волевыми и эмоциональными качествами. УК РФ в ч. 1 и 3 ст. 20 определяет возрастной порогвиновнойответственности. Для установления виновности несовершеннолетнегообвиняемого(подсудимого) необходимо выяснить зрелость таких его психических качеств, как интеллект, воля и эмоции, а также выявить степень его социализации.
Часть 2 ст. 91 УПК РФ гласит: «При наличии иных данных, дающих основание подозревать лицо всовершениипреступления, оно может быть задержано, если это лицо пыталось скрыться, либо не имеет постоянного местажительства, либо не установлена его личность, либо еслипрокурором, а также следователем илидознавателемс согласия прокурора в суд направленоходатайствооб избрании в отношении указанного лица мерыпресеченияв виде заключения подстражу». Представляется, что термин «иные данные» может быть истолкованправоприменителемпроизвольно, что приведет к нарушениям правграждани ограничению их свободы без достаточных для того оснований. В этой связи полагаем, чтозаконодательдолжен конкретизировать имеющийся в ч. 2 ст. 91 УПК РФ термин «иные данные».
Среди мер пресечения для несовершеннолетних УПК РФ выдвигает на первый план отдачу несовершеннолетнего обвиняемого,подозреваемогопод присмотр. Однако ст. 423 УПК РФ не разъясняет, кем и в какой форме должна быть обсуждена возможность отдачи несовершеннолетнего обвиняемого, подозреваемого под присмотр, кем и какойпроцессуальныйдокумент должен быть составлен по результатам такого обсуждения. На наш взгляд, данные вопросы требуютзаконодательногоразъяснения.
Порядокзадержанияи заключения под стражу несовершеннолетних регламентирован ст. 423 УПК РФ. Несмотря на то, что даннаястатьянаходится в отдельной главеКодекса«Производство по уголовным делам в отношении несовершеннолетних», она не содержит указаний на осуществление особых процедур, предусматривающих применение мерпроцессуальногопринуждения в отношении несовершеннолетних. В ст. 423 УПК РФ указано, чтозадержаниенесовершеннолетнего подозреваемого, а также применение кнесовершеннолетнемуподозреваемому, обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу производятся в порядке, установленном ст. 91, 97, 99, 100 и 108 УПК РФ. Из этого следует, что никаких особенностей в отношении задержания и заключения под стражу несовершеннолетних в УПК РФ не предусмотрено, кроме положений, включенных в ч. 2 ст. 108 УПК РФ. Таким образом,несовершеннолетниезадерживаются и заключаются под стражу в таком же порядке и на такой же срок, как и взрослые. Это, на наш взгляд, противоречит международно-правовым нормам и принципам. СогласноКонвенциио правах ребенка арест, задержание илитюремноезаключение ребенка осуществляются согласно закону и используются лишь в качестве крайней меры и в течение как можно более короткого периода.
Полагаем, чтоарестнесовершеннолетних на срок до десяти суток безпредъявленияим обвинения не является по отношению к ним оправданной и обоснованной мерой процессуальногопринуждения. В связи с этим считаем, что ст. 100 УПК РФ целесообразно изложить в следующей редакции:
1. Висключительныхслучаях при наличии оснований, предусмотренныхстатьей97 настоящего Кодекса, и с учетом обстоятельств, указанных встатье99 настоящего Кодекса, мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого. При этомобвинениедолжно быть предъявлено подозреваемому не позднее 10 суток с момента применения меры пресечения, а несовершеннолетнемуподозреваемому- не позднее 3 суток с момента применения меры пресечения. Еслиподозреваемыйбыл задержан, а затем заключен под стражу - в тот же срок с момента задержания. Если в этот срок обвинение не будет предъявлено, то мера пресечения немедленно отменяется, за исключением случаев, предусмотренных частью второй настоящейстатьи.
2. Обвинение в совершении хотя бы одного изпреступлений, предусмотренных статьями 205, 205.1, 206, 208, 209, 277, 278, 279, 281 и 360 Уголовного кодекса Российской Федерации, должно быть предъявлено подозреваемому, в отношении которого избрана мера пресечения, не позднее 30 суток с момента применения меры пресечения, а несовершеннолетнему подозреваемому - не позднее 15 суток с момента применения меры пресечения. Если подозреваемый был задержан, а затем заключен под стражу - в тот же срок с момента задержания. Если в этот срок обвинение не будет предъявлено, то мера пресечения немедленно отменяется».
В соответствии с ч. 2 ст. 108 УПК РФ к несовершеннолетнему подозреваемому илиобвиняемомузаключение под стражу в качестве меры пресечения может быть применено в случае, если онподозреваетсяили обвиняется в совершениитяжкогоили особо тяжкого преступления. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении несовершеннолетнего, подозреваемого или обвиняемого в совершениипреступлениясредней тяжести. При этом законодатель не разъясняет, что следует понимать подисключительнымислучаями. В этой связи полагаем целесообразным законодательно уточнить, что кнесовершеннолетнимподозреваемым или обвиняемым в совершении преступления средней тяжести может быть применена мера пресечения в виде заключения под стражу в исключительных случаях при наличии одного из обстоятельств, предусмотренных в ч. 1 ст. 108 УПК РФ.
Существенными особенностями обладаетдопроснесовершеннолетнего подозреваемого или обвиняемого. Мы считаем, что, посколькунесовершеннолетнийне способен удерживать внимание более 40-45 минут, его допрос не может продолжаться без перерыва более 40 минут, а в общей сложности более 4 часов в день.
Полагаем, что ограничение продолжительностидопросовдолжно быть распространено и на несовершеннолетнихсвидетелейи потерпевших.
Важным правовым средством обеспечения прав подростка выступает возможность приглашения на допрос родителей и других законных представителей.
Полагаем, что в УПК РФ должна быть самостоятельная статья, регламентирующаяпроцессуальноеположение педагога (психолога).
По нашему мнению, в УПК РФ необходимо отразить приоритет участия психолога вследственныхи судебных действиях с участием несовершеннолетних,закрепив, что в качестве психолога может быть допущено только лицо, имеющее высшее психологическое образование со специализацией в области детской, подростковой, юношеской психологии и имеющее стаж работы по специальности не менее трех лет. Педагог может участвовать в уголовномсудопроизводствепо делам несовершеннолетних только как исключение при невозможности обеспечения присутствия психолога.
Обязательное участиезащитникапо делам о преступлениях несовершеннолетнего необходимо в каждом случае (п. 2 ч. 1 ст. 51 УПК РФ), в то время как обязательное участие противоположной стороны (прокурора) в судебном заседании законом незакреплено. Полномочия защитника определены ст. 53 УПК РФ.
Для реализации защиты прав и законных интересов несовершеннолетних, к обязательному участию в процессе по уголовным делам привлекаются ихзаконныепредставители.
Среди ученых-процессуалистов нет единства мнений по вопросу о том, следует ли применять нормы ст. 48 УПК РФ, еслипреступлениесовершено лицом, не достигшим 18 лет, а в периоддосудебногои судебного производства сталосовершеннолетним. Представляется, что законодатель должен дополнить УПК РФ нормами, конкретизирующими положения о допуске законных представителей подозреваемого, обвиняемого,подсудимогов возрасте от 18 до 20 лет.
Полагаем, что если оба родителя несовершеннолетнего изъявили желание участвовать в качестве законных представителей, то онивправеучаствовать в качестве таковых в производстве по уголовному делу.
Исходя из содержания ч. 1 ст. 191 УПК РФзаконныйпредставитель может быть и у несовершеннолетнегосвидетеля.
УПК РФ в ст. 191 и 280 предусматривает участие законных представителей вдопросенесовершеннолетних потерпевших или свидетелей как в ходе предварительного, так и в ходесудебногоследствия. Вместе с тем это не нашло отражения в норме, определяющей понятие законных представителей. В связи с этим полагаем, что п. 12 ст. 5 УПК РФ целесообразно изложить в следующей редакции: «12) законные представители - родители,усыновители, опекуны или попечители несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого,потерпевшеголибо свидетеля, представители учреждений или организаций, на попечении которых находится несовершеннолетний подозреваемый,обвиняемый, потерпевший либо свидетель, органыопекии попечительства».
Участие в уголовномделезащитника не освобождает следователя,дознавателя, суд от обязанности допустить к участию в этом же деле законного представителя. Исходя из содержания ч. 4 ст. 428 УПК РФ одно и то же лицо может объединять в себе два названныхпроцессуальныхстатуса.
Мы разделяем мнение С.В. Матвеева о том, что УПК РФ необходимо дополнить положением об участии в следственных действиях снесовершеннолетнимисвидетелями и потерпевшими, подозреваемыми иобвиняемымиих близких родственников, а не только законных представителей. Подобное ограничение круга лиц, представляющих и защищающих права несовершеннолетних, вряд ли оправданно. Близкие родственники могли бы оказатьследователюдейственную помощь в установлении психологического контакта, выяснении комплекса вопросов, касающихся личности несовершеннолетнего, условий его жизни и воспитания, обстоятельств, проливающих свет на причинысовершенияим преступления.
Права законного представителя несовершеннолетнего подсудимого всудебномзаседании регламентированы ч. 1 ст. 428 УПК РФ. Вместе с тем законный представитель наряду с правами имеет рядобязанностей. Но в ч. 4. ст. 428 УПК РФ содержится только указание о том, что если законный представитель несовершеннолетнего подсудимого допущен к участию в уголовном деле в качестве защитника или гражданскогоответчика, то он несет ответственность, предусмотренную ст. 53 и 54 УПК РФ. Поэтому в законе следует отдельной статьейзакрепитьобязанности законного представителя.
УПК РФ строго регламентировал порядок привлечения к участию в уголовном деле законного представителя несовершеннолетнего обвиняемого (подозреваемого). На стадии предварительного расследования он осуществляется по правилам,закрепленнымв ст. 426 УПК РФ, насудебныхстадиях -ст. 428 УПК РФ.
Полагаем, что в УПК РФ законодатель должен закрепить конкретные основанияотстранениязаконного представителя от участия в судебном разбирательстве по уголовному делу в отношении несовершеннолетнего.
Основаниями принятия рассматриваемого решения служатдоказательства, свидетельствующие о том, что действия законного представителя наносят ущерб интересам несовершеннолетнего обвиняемого (подозреваемого). После этогоследователь(дознаватель и др.) незамедлительно привлекает к участию в уголовном деле другого законного представителя.
Суд допускает законного представителя к участию в деле так же, как и следователь, путем оформления соответствующего процессуального документа.
В ч. 3 ст. 428 УПК РФ говорится о том, чтонеявкасвоевременно извещенного законного представителя несовершеннолетнего подсудимого неприостанавливаетрассмотрения уголовного дела, если суд не найдет его участие необходимым. Данное положение закона на практике приводит к тому, что рассмотрение уголовных дел в отношении несовершеннолетних принеявкезаконных представителей проводится без их участия, тем более что закон даже необязываетсуд устанавливать причины ихнеявки. На наш взгляд, положение указанной нормы вступает в противоречие со ст. 48 УПК РФ, предполагающей обязательное участие законных представителей. Если нормы ст. 428 УПК РФ допускают рассмотрение уголовного дела в отсутствие законного представителя, то, как представляется, участие его в деле вместо обязательного становится формальным. В связи с изложенным полагаем, что в УПК РФ следует внести необходимые изменения, в том числе предусмотреть обязательное участие законного представителя (законных представителей) в судебном заседании. В случае неявки последних в суд должны быть установлены ее причины. Если законный представитель не может принять участие в судебном заседании по уважительным причинам в течение длительного времени (более 30 суток), то судобязанназначить другого законного представителя.
Судебноеразбирательствопо уголовным делам в отношении несовершеннолетних, являясь стадией уголовного производства, осуществляется в силу ст. 420 УПК РФ в общем порядке, установленном ч. 2 и 3 уголовно-процессуального закона, сизъятиями, предусмотренными гл. 50 УПК РФ.
На наш взгляд, единоличное рассмотрение уголовных дел в отношении несовершеннолетних сокращает сроки, в большей мере способствует установлению психологического контакта с подростком, что в конечном итоге влияет на установление истинных обстоятельств дела ивынесениезаконного, справедливого и обоснованногоприговора.
УПК РФ (ч. 4 ст. 247) допускает рассмотрение уголовных дел в отсутствие подсудимого в случае, если по уголовному делу небольшой или средней тяжестиподсудимыйходатайствует об этом.
Полагаем, что в целях обеспечения гарантий прав несовершеннолетнего подсудимого, а также наиболее полного выявления всех обстоятельств уголовного дела, причин совершения преступления и установления особенностей личности подростка судебное заседание должно проводиться только с участием подсудимого, а ст. 247 УПК РФ целесообразно дополнить пунктом 5 следующего содержания: «5. Судебное разбирательство уголовного дела в отношении несовершеннолетнего подсудимого проводится при его обязательном участии».
В соответствии с ч. 1 ст. 241 УПК РФ разбирательство во всех судах проходит открыто. Требование ч. 2 ст. 241 УПК РФ гласит о том, что закрытое судебное разбирательство допускается по мотивированномупостановлениюсудьи по делам о преступлениях лиц, не достигшихшестнадцатилетнеговозраста. При этом не имеет значения, достиг ли подросток шестнадцати лет к моменту рассмотрения дела судом. Основанием для рассмотрения дела в закрытом судебном заседании является наличие хотя бы одного подсудимого, совершившего преступление в возрасте до 16 лет.
На наш взгляд, не требуетдоказательствтот факт, что зрелость сознания несовершеннолетнего не может быть изменена по истечении, скажем, одних суток или двух месяцев послеисполненияему 16 лет. В связи с этим представляется, что в УПК РФ следует законодательно закрепить право суда рассматривать уголовное дело в отношении лица в возрасте от 16 до 18 лет в закрытом судебном заседании.
По нашему мнению, если исходя из материалов дела и с учетом личности подсудимого несовершеннолетнего суд признал возможность проведения открытого судебного заседания, то в этом случае проведение выездной сессии суда допустимо.
Представляется, что права несовершеннолетнего не будут ущемлены, если его уголовное дело будет рассмотрено судом в особом порядке судебногоразбирательства. Наша позиция основана на том, в производстве по уголовному делу лица, не достигшего 18 лет, в обязательном порядке участвуют какадвокат, так и законные представители. Полагаем, что такое удвоенное представительство сводит к минимуму ошибку несовершеннолетнего в выборе формы процесса и, как следствие, последствийвынесенияприговора по данному делу.
В ст. 60 УК РФ установлены общие начала назначения наказания.
При назначении наказания несовершеннолетним следует учитывать как основные принципы, предусмотренные ст. 3-8 УК РФ, а именно принципызаконности, равенства граждан перед законом, вины, справедливости, гуманизма, так и принцип индивидуализации наказания, который находит свое выражение во многих нормах уголовного и уголовно-процессуального права и обязывает учитывать при назначении наказания характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личностьвиновногои обстоятельства, смягчающие иотягчающиеответственность.
Уголовная ответственность должна быть личной. Вместе с темвозложениеобязанности на родителей или иных законных представителей поуплатештрафа в связи сдеянием, совершенным представляемым ими несовершеннолетним лицом, на наш взгляд, вступает в противоречие с общими началами и принципами наказания.
Применение к несовершеннолетним обязательных работ, как представляется, будет в значительной мере способствовать цели воспитания подростка, позволит ему ощутить меру наказания, будет являться превентивной мерой совершения им преступлений в будущем.
Анализ норм УПК РФ, регулирующих вопросы назначения наказания несовершеннолетним, показывает, что в данной сфере законодатель избрал направление максимального сокращения применениялишениясвободы в отношении несовершеннолетних.
Существенным с позиции гуманизации политики назначениянаказанийв отношении несовершеннолетних, на наш взгляд, следует признать новый подход в применении условногоосужденияк тем из них, ктосовершилновое преступление в период испытательного срока. Отмена условного осуждения следует только при совершении несовершеннолетним особо тяжкого преступления.
По нашему мнению, применение условного осуждения в большинстве случаев оправданно и служит цели исправления подростка, его ресоциализации. Условноенаказаниеявляется сегодня наиболее применимой судами мерой наказания к несовершеннолетним,совершившимпреступление.
Представляется, что альтернативойнаказаниюв виде лишения свободы мог бы стать такой вид наказания, как ограничениесвободы.
Припостановленииприговора в отношении несовершеннолетнего суд наряду с вопросами, указанными в ст. 299 УПК РФ, обязательно решает вопрос о возможности егоосвобожденияот наказания в случаях, предусмотренных ст. 90, 91, 92 УК РФ, либо условного осуждения, либо назначения наказания, не связанного слишениемсвободы.
Освобождениенесовершеннолетнего от уголовной ответственности с применением к немупринудительныхмер воспитательного воздействия возможно только в том случае, если на то есть основания и условия, перечисленные в ст. 90 УК РФ.
Представляется, что при назначении принудительных мер воспитательного воздействия суд должен учитывать следующие условия: характер и степень общественной опасности преступления; личность виновного; обстоятельства,смягчающиеи отягчающие наказание, предусмотренные УК РФ засовершенноенесовершеннолетним преступление; влияние назначенного вида воздействия на исправлениеосужденного.
Содержание видов принудительных мер воспитательного воздействия раскрыто в ст. 91 УК РФ.
Предупреждение обычно осуществляется в судебном заседании, и о нем делается отметка в протоколе заседания. В ч. 4 ст. 90 УК РФ характер принудительных мер воспитательного воздействия определяется указанием на то, что в случае систематического ихнеисполненияданная мера по представлению специализированного государственного органа отменяется и материалы направляются для привлечения несовершеннолетнего к уголовной ответственности. Считаем, что это условие нельзя применить кпредупреждению, так как оно не связано сисполнениемнесовершеннолетним каких-либо обязанностей.
Передача поднадзор- это возложение на родителей или лиц, их заменяющих, либо на специализированный государственный органобязанностипо воспитательному воздействию на несовершеннолетнего. Однако воспитание детей есть долг иобязанностьродителей и для этого не требуется специального решения судебного органа. На наш взгляд, возложение на родителей или лиц, их заменяющих, обязанности по воспитательному воздействию на несовершеннолетнего и контролю над его поведением является формальной нормой, которая должна быть исключена из перечня мер воспитательного воздействия, содержащихся в ст. 90 и 91 УК РФ.
Полагаем, что в ст. 90 УК РФ необходимо законодательно определить понятие термина «специализированный государственный орган». Отсутствиеразъясненияданного термина в законе приводит к тому, чтоправоприменительвполне сознательно отказывается от назначения данной меры воспитательного воздействия несовершеннолетнему. Вместе с тем было бы целесообразно законодательно установить исчерпывающий перечень таких специализированных государственных органов.
На наш взгляд, условием назначения передачи под надзор специализированного государственного органа должны быть следующие объективные обстоятельства: а) условия проживания подростка не способствуют его ресоциализации; б) негативные характеристики о родителях или лицах их заменяющих (попечителях), с мест работы, от соседей, участковых инспекторов органов внутренних дел; в) сложные, конфликтные отношения родителей или лиц их заменяющих, с несовершеннолетним или невозможность указанных лиц в силу психологических особенностей подростка положительно на него влиять и осуществлять над ним контроль; г) несогласие подростка на передачу его под надзор родителям или лицам, их заменяющим; д) несогласие родителей или лиц, их заменяющих (попечителей), на осуществлениенадзораза несовершеннолетним; е) отсутствие у несовершеннолетнего родителей или попечителей.
Обязанностьзагладитьпричиненный вред возлагается с учетомимущественногоположения несовершеннолетнего и его трудовых навыков.
Представляется, что данный видпринудительноговоздействия должен учитывать возможность несовершеннолетнего исполнить его лично. Полагаем, что в связи с отсутствием определенного срока, в который может быть исполнено назначенная мера воздействия, вКодексеследует указать, что данная мера воздействия избирается судом с учетомпричиненногоущерба и суд должен установить срок и формувозмещенияпричиненного вреда.
Ограничение досуга - одна из мер воспитательного воздействия на несовершеннолетнего.
Несовершеннолетнему может быть предъявлено требование возвратиться в образовательное учреждение либо трудоустроиться с помощью специализированного государственного органа.Предъявлениесудом к несовершеннолетнему особого требования трудоустроиться, на наш взгляд, являетсянеконституционным, поэтому его следует исключить из ч. 4 ст. 91 УК РФ.
В ст. 90 УК РФ не раскрыто содержание систематичности неисполнения несовершеннолетнимвозложенныхна него мер, а также тех нарушений, которые можноквалифицироватькак неисполнение. Представляется целесообразным в ч. 4 ст. 90 УК РФ внести следующее дополнение: «Примечание: под систематичностью следует пониматьсовершениезапрещенных или невыполнение предписанных несовершеннолетнему ограничений досуга более двух раз в течение назначенного срока либо продолжительное (более 30 дней)неисполнениевозложенных на него судом обязанностей или действий либо их ограничений, определенных для несовершеннолетнего контролирующим специализированным государственным органом».
В уголовно-процессуальном законе предусмотрено три варианта применения специальных мер воздействия на несовершеннолетнегоправонарушителя: 1) прекращение уголовного преследования с применением принудительных мер воспитательного воздействия (ст. 427 УПК РФ); 2) освобождение судом от уголовной ответственности с применением принудительных мер воспитательного воздействия (ст. 431 УПК РФ); 3) освобождение судом от наказания с применением принудительных мер воспитательного воздействия или направлением в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управления образованием (ст. 432 УПК РФ).
УПК РФ не предусматриваетпроцессуальнойформы отказа прокурора отправить материалы в суд для решения вопроса о применении к несовершеннолетнему мер воспитательного воздействия. Мы считаем, чтопрокурордолжен мотивировать свой отказ и указать следователю на недостатки, определить мероприятия по дальнейшемурасследованиюдела. Для этого, на наш взгляд, в УПК РФ необходимо предусмотреть отдельный процессуальный документ -постановлениепрокурора об отказе впрекращенииуголовного преследования и возбуждении перед судомходатайствао применении к несовершеннолетнему обвиняемомупринудительноймеры воспитательного воздействия.
Для приведения в соответствие ст. 431 УПК РФ и ч. 4 ст. 90 УК РФ полагаем целесообразным дополнить ст. 431 УПК РФ частью 3 следующего содержания: «В случае систематического неисполнения несовершеннолетним принудительной меры воспитательного воздействия эта мера может бытьотмененасудом по представлению специализированного государственного органа. Материалы уголовного дела в течение 5 суток направляютсяпрокурорудля привлечения к уголовной ответственности».
Глава 50 УПК РФ не содержит отдельной статьи, регламентирующей процедуру судебного заседания по рассмотрению вопроса о прекращении уголовного дела в отношении несовершеннолетнего с применением мер воспитательного воздействия. На наш взгляд, отсутствие конкретной статьи, регулирующей данный вопрос, приводит к тому, что складывается различная судебная практика по рассмотрению уголовных дел в отношении несовершеннолетних, кроме того, приводит к нарушению их прав. Полагаем целесообразным дополнить УПК РФ отдельной статьей «Рассмотрениесудьейвопроса о прекращении уголовного дела в отношении несовершеннолетнего с применением принудительных мер воспитательного воздействия».
Считаем не вполне оправданным употребление в различныхзаконодательныхактах разных терминов для обозначения учреждений, куда могут помещаться несовершеннолетние. УК РФ и Федеральный закон «Об основах профилактики безнадзорности иправонарушенийнесовершеннолетних» говорит о специальных учебно-воспита