Особенности участия и гарантии прав организаций (юридических лиц) на досудебных стадиях уголовного судопроизводства

brief description

Год:

2008

Автор научной работы:

Сычев, Павел Геннадиевич

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Москва

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

231

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Сычев, Павел Геннадиевич

1. Введение
Глава 1. Организация (юридическое лицо) как участникуголовногосудопроизводства
§ 1. Организация (юридическое лицо) в уголовномсудопроизводстве: понятие, место среди других участников стр.
§ 2. Признаки юридического лица и их влияние на содержаниедосудебныхстадий уголовного судопроизводства стр.
§ 3. Представительство как средство реализации прав юридического лица в уголовном судопроизводстве стр.
Глава 2. Организация (юридическое лицо) в стадии возбуждения уголовного дела
§ 1. Стадия возбуждения уголовного дела и участие в ней организации (юридического лица) стр.
§ 2.Гарантииправ юридического лица какзаявителяв стадии возбуждения уголовного дела стр.
§ 3. Гарантии прав юридического лица при проведении проверки в стадии возбуждения уголовного дела стр.
Глава 3.Процессуальноеположение и гарантии прав организации (юридического лица) в стадии предварительногорасследования
§ 1.Особенностиучастия организаций (юридических лиц) в стадии предварительного расследования стр.
§ 2. Особенности реализациипроцессуальныхправ потерпевшего -юридического лица стр.
§ 3. Гражданскийискпо уголовным делам с участием юридического лица:процессуальныеособенности стр.
§ 4. Гарантии прав организации (юридического лица) при производствеследственныхдействий стр.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Особенности участия и гарантии прав организаций (юридических лиц) на досудебных стадиях уголовного судопроизводства"

Актуальность темы исследования. Экономическая безопасность государства является одним из обязательных условий роста его благосостояния и экономического развития и включает в себя обеспечение безопасности и правой защищённости самостоятельных хозяйствующих субъектов в сфере экономической деятельности.
Уголовноесудопроизводствоявляется средством защиты лиц и организаций от наиболее опасного видаправонарушений— преступления. Насколько эффективно уголовный процесс действует в части защиты прав изаконныхинтересов юридических лиц (указанных хозяйствующих субъектов), настолько и обеспечена экономическая безопасность государства в данной сфере.
По данным Федеральной налоговой службы Российской Федерации, на 1 января 2007 года в нашей стране зарегистрировано 3 млн. 200 тыс. юридических лиц.
Одновременно, по даннымГИАЦМВД России, в 2006 году зарегистрировано 346,7 тыс. юридических лиц, признанныхпотерпевшимипо уголовным делам, аимущественныйвред, причинённый им, составил 870 млрд. рублей. Таким образом, более 10% юридических лиц стали объектамипреступныхпосягательств. Материальный ущерб, причинённый им, составляет 0,3 % от суммы годового бюджета Российской Федерации.
Если принять во внимание, что юридическое лицо обязательно присутствует в каждом экономическомпреступлении, то количество зарегистрированных в 2006 годупреступленийэкономической направленности (480 тыс.) свидетельствует о том, что не менее 15% действующих в России юридических лиц в той или иной степени оказываются сфере преступныхдеяний, а значит, участвуют в уголовномсудопроизводстве.
Уголовно-процессуальныйкодексРоссийской Федерации1 {далее —УПК) значительно повысил гарантии прав юридического лица в уголовном судопроизводстве, в частности, предоставив право бытьпотерпевшимслучае причинения вреда преступлением.
На первый ' взгляд,законодательтолько позаимствовал из гражданского права термин «юридическое лицо». Однако дело не закончилось одним только заимствованием терминологии. Вместе с правовой категорией «юридическое лицо» в уголовное судопроизводство проник ряд гражданско-правовых положений, регулирующих деятельность данного субъекта права. И в тех случаях, когда законодатель не учёл особенности правового регулирования функционирования юридического лица, они сами проявили себя вследственнойи судебной практике по уголовнымделамв виде неоднозначного толкования и применения норм УПК.
Несмотря навозраженияцивилистов о том, что юридическое лищг является сугубо гражданско-правовой категорией, следует констатировать, что данный субъект права может подвергатьсяпреступнымпосягательствам, а значит, помимо гражданско-процессуальных норм для его защиты необходимо применение норм уголовногосудопроизводства.
Данные вопросы требуют тщательного теоретического анализа, внесения на его основе взвешенных предложений по совершенствованию законодательства и формированиюправоприменительнойпрактики.
Степень разработанности темы. Вопросы участия юридического лица в уголовном судопроизводстве затрагивались в учебных изданиях
1 Собрание законодательства Российской Федерации. 2001, № 52, ч. I, ст. 4921. профессорами В.П.Божьевым2, А.П. Гуляевым3, К.Ф. Гуценко4, П.А.Лупинской5, Т.Н. Москальковой6 и другими.
Исследование отдельных сторон участия юридических лиц в уголовном судопроизводстве предпринималось H.A. Коваленко , Е.И. Курициной8, A.A.Орловой9, JI.A. Савиной10 и некоторыми другими авторами.
Однако данные исследования рассматривают участие юридического лица в уголовном судопроизводстве в каком-либо одном качестве, не исчерпывают всех аспектов проблемы и не исключают необходимости её комплексного и системного исследования. Это необходимо для дальнейшего совершенствования норм, защищающих права организаций (юридических лиц) в уголовном процессе.
Цель исследования заключается в том, чтобы на основе анализа норм УПК с учётом имеющейся правоприменительной практики разработать предложения по совершенствованию нормативного регулирования участия юридического лица в уголовном судопроизводстве.
В соответствии с этой целью сформулированы следующие задачи: - проанализировать терминологию, используемую при регулировании участия юридического лица в уголовном судопроизводстве;
См.: Уголовный процесс. Учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция». Под ред. В.П. Божьева. М.: 2002.
3 См.:Комментарийк Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.П.Верина, В.В. Мозякова. М. -2004.
4 См.: Уголовный процесс. Учебник для студентов юридических вузов и факультетов. Под. ред. К.Ф.Гуценко. М.: 2004.
5 См: Уголовно-процессуальное право Российской Федерации. Отв. ред. П.А.Лупинская. М.: 2003.
6 См.: Комментарий к Уголовно-процессуальномукодексуРоссийской Федерации / Отв. ред. Д.Н.Козак, Е.Б. Мизулина. М. - 2003.
7КоваленкоД.А. К процессуальным особенностям правового статусапотерпевшего— юридического лица на предварительном следствии // ИнформационныйбюллетеньСледственного комитета при МВД России. 2004 №3.
8КурицынаЕ.А. Юридическое лицо как орудие преступления.//Российскаяюстиция. 2001. № 2.
9ОрловаA.A. Уголовное преследование позаявлениюкоммерческой организации.// Уголовное право. 2003. № 10.
10СавинаЛ.А. Организация и тактика предварительной проверки сообщений об экономическихпреступлениях. Учебно-методическое пособие / Под науч. ред. А.Г. Филиппова. М.: 2006.
- проанализироватьправоприменительнуюпрактику по уголовным делам с участием юридических лиц; провести сравнительный анализ уголовно-процессуальных положений, регулирующих участие юридического лица в уголовном судопроизводстве, с аналогичными положениями в других отраслях права;
- обосновать и сформулировать предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства.
Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования являютсяпроцессуальныеправовые отношения, в которые вступают юридические лица с другими участниками уголовного процесса в связи с производством по уголовным делам вдосудебныхстадиях.
Предметом исследования выступает коллективный участник уголовного судопроизводства, под которым понимается организация, признанная юридическим лицом в установленном законом порядке!'
Методологическая основа исследования. В ходе исследования анализировались российское уголовно-процессуальное законодательство и практика его применения.
В качестве основного метода диссертационного исследования использовался диалектический метод как общенаучный метод познания различных событий, процессов, явлений в их многочисленных взаимосвязях и взаимоотношениях. При подготовке работы применялись также формально-логический, статистический, системный метод.
В процессе исследования широко использовались труды отечественных ученых дореволюционного и советского периода: П.П. Гуреева11, П.С.Дагеля12, Д.С. Карева13, Л.Д. Кокорева14, А.Ф.Кони15,
11 См.:ГуреевП.П. Гражданский иск всоветскомуголовном судопроизводстве. М.: 1961.
12ДагельП.С. Потерпевший от преступления в советском уголовном процессе. - Воронеж, 1964.
13 Советский уголовный процесс. Под ред. Д.С. Карева. М. 1975.;КаревД.С., Савгирова Н.М. Возбуждение ирасследованиеуголовных дел. М.: 1967.
14КокоревЛ.Д. Участники правосудия по уголовным делам. Воронеж, 1971.
А.Г. Мазалова16, C.B.Познышева17, И.И. Петеружи и В.М. Савицкого18, М.С.Строговича19, М.А. Чельцова20, И.Я. Фойницкого21.
Эмпирическая база исследования. В ходе исследования изучались уголовные дела, находившиеся в производстве органов предварительного следствияМВДРоссии в 27 субъектах Российской Федерации. Всего изучено и проанализировано 120 уголовных дел, возбуждённых по фактам преступлений в сфере экономической деятельности.
Использовались методические материалы контрольно-методического и информационно-аналитического управленийСледственногокомитета при МВД России,следственныхчастей при Главных управлениях МВД России по Центральному, Сибирскому и Уральскому федеральным округам.
Научная новизна исследования заключается в том, что в работе впервые на монографическом уровне предпринято системное теоретико-практическое исследование участия юридического лица в досудебных стадиях уголовного судопроизводства. Диссертационная проблематика изучена в историческом аспекте, в контексте действующих норм других отраслей российского права, с учётом тенденций развития правоприменительной практики.
По результатам исследования выдвинутызаконодательныепредложения по выработке системы комплексной нормативной защиты прав юридического лица в уголовном судопроизводстве, в том числе и предложения по совершенствованию ведомственных нормативных актов.
15КониА.Ф. Собрание сочинений в восьми томах. М.: «Юридическая литература», 1967. Т. 4.
16МазаловА.Г. Гражданский иск в уголовном процессе. М.: 1977.
17ПознышевC.B. Элементарный учебник русского уголовного процесса. М.: 1913.
18СавицкийВ.М., Петеружа И.И. Потерпевший в советском уголовном процессе. - М. 1963.
19СтроговичМ.С. Курс советского уголовного процесса. Т. 2. М.: 1970.
20ЧельцовМ.А. Советский уголовный процесс. Изд. 4-е, испр. и перераб. М.: 1962.;ЧельцовМ.А. Гражданский иск в уголовном процессе. М. 1945.
21ФойницкийИ.Я. Курс уголовного судопроизводства. T. I и II. С.Пб.: 1996.
Положения, выносимые на защиту:
1. Юридическое лицо, которомупреступлениемпричинён имущественный вред иливредего деловой репутации, является субъектом нарушенного права и имеет право бытьзаявителемв стадии возбуждения уголовного дела, потерпевшим и гражданскимистцомв стадии предварительного расследования.
Юридическое лицо также может:
- выступать субъектом гражданской ответственности в уголовном судопроизводстве;
- подвергаться мерампроцессуальногопринуждения;
- быть адресатом требований,порученийи запросов органов илидолжностныхлиц, ведущих уголовное судопроизводство;
-обжаловатьв суде действия (бездействие) и решения должностных лиц и органов, ведущих уголовное судопроизводство.
Место нахождения юридического лица может быть объектом (местом) проведения проверочных действий в стадии возбуждения уголовного дела и следственных действий в стадии предварительногорасследования.
2. В случае участия юридического лица в уголовном процессе его признаки, содержащиеся в гражданско-правовом определении (организационное единство,имущественнаяобособленность, самостоятельная имущественная ответственность) оказывают существенное влияние на порядок уголовного судопроизводства. Оно проявляется в имеющих уголовно-процессуальное значение положениях:
- права изаконныеинтересы юридического лица защищают физические лица: единоличныйисполнительныйорган или лица, которым он поручает представительство интересов данного субъекта права;
- потерпевшим и гражданским истцом в уголовном судопроизводстве может быть только организация, имеющая статус юридического лица, у которой в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении находитсяимущество, ставшее предметом преступного посягательства;
- юридическое лицо должно быть привлечено в качестве гражданскогоответчикав уголовном судопроизводстве, если является собственником источника повышенной опасности, которым причинёнпреступныйвред, а также в случаепричиненияпреступного вреда в результате действий его единоличногоисполнительногооргана, работников, выполнявших своислужебныеобязанности, а в установленных законом случаях — учредителей (участников) юридического лица;
- установление данных, идентифицирующих юридическое лицо, производится по правиламдоказывания, изложенным в разделе III УПК.
3. Указание в ч. 1 ст. 45 УПК на то, что единоличный исполнительный орган юридического лица является его представителем (в редакции указаннойстатьи: лицо, которое правомочно в соответствии с Гражданскимкодексомпредставлять юридическое лицо) не соответствует положениям гражданского права,судебнойпрактике по гражданским делам, а в уголовном судопроизводстве по конкретным делам может повлечь неблагоприятные последствия.
С целью совершенствования механизма реализации прав юридического лица в уголовном судопроизводстве необходимо законодательнозакрепитьположения о том, что:
- от имени юридического лица, являющегося потерпевшим, гражданским истцом или гражданскимответчиком, выступает его руководитель (единоличный исполнительный орган), которыйвправепоручать защиту интересов юридического лица представителям -адвокатамили иным лицам, о допуске которых к участию в уголовномделев качестве представителей он можетходатайствовать;
-дознаватель, следователь и суд в случае отсутствияволеизъявленияруководителя юридического лица, являющегося потерпевшим, вправе назначить представителя данного юридического лица из числаадвокатов.
4. С целью комплексного совершенствования стадии возбуждения уголовного дела с участием юридического лица необходимо дополнить УПК следующими нормами:
- устанавливающейобязанностьюридического лица сообщать в органы внутренних дел о признаках преступлений, выявленных в процессе его уставной деятельности;
- предусматривающей, что при рассмотрении сообщения о преступлении органдознания, дознаватель и следователь вправе требовать проведения проверок и ревизий финансово-хозяйственной деятельности юридических лиц. В этой норме должны бытьзакрепленыосновные гарантии прав юридических лиц — проведение проверки в дневное время по рабочим дням, обязательное присутствие руководителя юридического лица или его представителя, не препятствование деятельности юридического лица, если эта деятельность не создаёт угрозу безопасностиграждан.
Необходимо также изменить установленный ст. 23 УПК порядок возбуждения уголовных дел о преступлениях, предусмотренных главой 23 УК: уголовные дела возбуждать в общем порядке, а уголовноепреследованиеосуществлять по заявлению или с согласия руководителя коммерческой организации (юридического лица) или его учредителей (участников).
5. Так как в следственной и судебной практике имеют место случаи создания юридических лиц с цельюсовершенияпреступлений, следует констатировать, что юридическое лицо может быть использовано в качестве средства совершенияпреступления.
В таком случае атрибуты юридического лица (учредительныедокументы, свидетельства о государственной регистрации и постановке на соответствующие учёты, печать и др.)следовательдолжен признать вещественными доказательствами, а на имущество и расчётные счета данного юридического лица в случае необходимости наложитьарестпо решению суда.
Суд припостановленииприговора должен иметь право вынести решение о ликвидации (исключении из Единого государственного реестра юридических лиц) юридического лица, созданного для совершения преступления.
6. В целях упорядочения практики производства следственных действий, производимых в месте нахождения юридического лица, необходимо дополнить УПК нормой, предусматривающей наложение судом денежноговзысканияна юридическое лицо либо отзыв (аннулирование) его лицензии в случаяхнеисполненияруководителем данного юридического лицапроцессуальныхобязанностей по выдаче предметов или документов приобыскеили выемке.
Теоретическая значимость диссертации. Результаты диссертационного исследования вносят ряд новых дополнений в систему знаний об участниках уголовного судопроизводства, устраняя теоретическийпробелотносительно определения и места коллективных участников процесса, их прав иобязанностейв досудебных стадиях производства по уголовным делам.
Сформулированные в диссертации положения могут быть использованы при подготовке учебников, учебных пособий, методической и научной литературы.
Практическая значимость исследования. Выводы диссертационного исследования использованы для подготовки
Следственнымкомитетом при МВД России методических рекомендаций порасследованиюпреступлений в сфере экономической деятельности, с участием организаций (юридических лиц). Указанные методические рекомендации разосланы в органы предварительного следствия МВД,ГУВД, УВД субъектов Российской Федерации.
Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре уголовного процесса,правосудияи прокурорского надзора Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова.
На ежегодной научной конференции, проведённой в Московском государственном университете имени М.В. Ломоносова 22 и 23 октября 2005 года, представлен доклад на тему «Юридическое лицо как участник уголовного судопроизводства».
На научно-практической конференции «Источники уголовного процесса», посвященной 100-летию со дня рождения профессора Д.С.Карева, проведённой в Московском государственном университете имени М!В. Ломоносова 22 и 23 апреля 2006 года, представлен доклад на тему «Гражданское право как источник уголовного процесса».
На шести семинарах-совещаниях по вопросам раскрытия и расследования преступлений в сфере экономической деятельности, проведённые на базе Следственного комитета при МВД России, Главных управлений МВД России по федеральным представлены доклады об особенностях расследования уголовных дел с участием юридических лиц.
С учётом положений настоящей диссертации Следственным комитетом разработаны и внесены предложения, на основании которых Федеральным законом от 19 декабря 2005 г. № 161-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Кодекс Российской
У'У
Федерации обадминистративныхправонарушениях» в статьях 195 - 197
22 Собрание законодательства Российской Федерации, 2005, № 2, ч. I, ст. 5574.
УголовногокодексаРФ формулировка «руководителем или собственником организации-должника» заменена на формулировку «руководителем или учредителем (участником) юридического лица», что соответствует положениям статей 48, 52, 53, 56, 57 и т.д. Гражданского кодекса РФ.
В ходе участия диссертанта в рабочей группе Комитета по собственности Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по доработке принятого в первом чтении проекта Федерального закона № 384664-4 «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации (в части совершенствования механизмов разрешения корпоративных конфликтов)» предложено ввести в УПК норму об ответственности юридических лиц занеисполнениепроцессуальных обязанностей по выдаче предметов и документов при производствеобыскаили выемки (в редакции, изложенной в § 4 главы 3 настоящей диссертации).
По результатам совещания МВД России сФАСРоссии диссертантом предложено внесение изменений в ч. 1 ст. 42 УПК в части определенияимущественноговреда, причинённого преступлением юридическому лицу (в редакции, изложенной в § 2 главы 3 настоящей диссертации). Это предложение направлено вследственныеорганы субъектов Российской Федерации для обсуждения, предложений и замечаний.
По теме диссертации опубликовано 10 научных статей общим объёмом 3,1 п.л., а также монография объёмом 2,5 п.л.
Структура работы Диссертация выполнена в объёме, соответствующем требованиямВАК, её структура определена целями и задачам исследования. Работа состоит из введения, трёх глав, включающих 11 параграфов, заключения и списка использованной литературы. Объём работы-231 страница.

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Сычев, Павел Геннадиевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В заключении настоящего исследования предлагается сформулировать основные теоретические и практические выводы, которые заключаются в следующем:
1. Организация и юридическое лицо как её разновидность -специфические, коллективные участники уголовногосудопроизводства, имеющие соответствующие процессуальные права иобязанности.
2. Юридическое лицо, которомупреступлениемпричинён имущественный вред иливредего деловой репутации, является субъектом нарушенного права и имеет право бытьзаявителемв стадии возбуждения уголовного дела,потерпевшими гражданским истцом в стадии предварительногорасследования.
Юридическое лицо также может:
- быть субъектом гражданской ответственности в уголовномсудопроизводстве;
- подвергаться мерампроцессуальногопринуждения;
- быть адресатом требований,порученийи запросов органов или:должностныхлиц, ведущих уголовное судопроизводство;
-обжаловатьв суде действия (бездействие) и решения должностных лиц и органов, ведущих уголовноесудопроизводство.
Место нахождения юридического лица может быть объектом (местом) проведения проверочных действий в стадии возбуждения уголовного дела иследственныхдействий в стадии предварительного расследования.
3. Термин «юридическое лицо» используется по отношению кпроцессуальноактивным коллективным участникам уголовного судопроизводства, а также при регулированиипроцессуальныхвопросов имущественного характера.
4. В случае участия юридического лица в уголовном процессе его признаки, данные в гражданско-правовом определении:
- организационное единство;
-имущественнаяобособленность;
- самостоятельная имущественная ответственность, оказывают существенное влияние на порядок уголовного судопроизводства. Оно проявляется, прежде всего, в следующих, имеющих уголовно-процессуальное значение положениях:
- права изаконныеинтересы юридического лица-защищают, а также всеюридическизначимые действия от его именисовершаютфизические лица: единоличный исполнительный орган или лица, которым он поручает представительство интересов данного субъекта права;
- потерпевшим и гражданскимистцомв уголовном судопроизводстве может быть только организация, имеющая статус юридического лица, у которой в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении находитсяимущество, ставшее предметом преступного посягательства;
- юридическое лицо должно быть привлечено в качестве гражданскогоответчика, если является собственником источника повышенной опасности, которым причинёнпреступныйвред, а также в случаепричиненияпреступного вреда в результате действий его единоличногоисполнительногооргана, работников, выполнявших служебные обязанности, а в установленных законом случаях - его участников.
- установление данных, идентифицирующих юридическое лицо, производится по правиламдоказывания, установленным разделом III УПК.
5. Целесообразно исключить из практики производства по уголовнымделамс участием юридических лиц применениедоверенностейи закрепить представительство потерпевшего, гражданскогоистцаи гражданского ответчика адвокатами на основе ордера, а иными лицами - на основеходатайствапотерпевшего, гражданского истца и гражданского ответчика.
6. Стадия возбуждения уголовного дела - самостоятельная и обязательная стадия уголовного судопроизводства, имеющая специфические задачи и сама по себе являющаяся уголовно-процессуальнойгарантиейправ участников уголовного судопроизводства, характеризуется особым кругом участников, среди которых может быть организация (юридическое лицо).
7. Возможность признания юридического лица потерпевшим, предусмотренное ч. 1 ст. 42УПК, является одной из основныхгарантийзащиты его прав в уголовном судопроизводстве.
8. Особенностью юридического лица применительно к уголовномусудопроизводствуявляется возможность его использования как- средствосовершенияпреступления.
9. Наличие в составе участников уголовного судопроизводства юридического лица переводитпреступлениев категорию «экономического», что определяет специальную организацию его расследования и отдельный государственный статистический учёт.
10. Особенностью процессуального положения юридического лица является то, что для принятия решения о признании его потерпевшим необходимо обязательное проведение следственных действий для получения достаточных данных для обоснования такого процессуального решения.
11. Гражданскийискв уголовном деле является одним из главных процессуальных средств защитыимущественныхправ юридического лица'.
12. К мерам по обеспечению гражданскогоискаможно отнести розыск похищенногоимущества, следственные и процессуальные действия подоказываниюдостаточных данных, дающих основания полагать, что находящееся у третьих лиц имущество получено в результатепреступныхдействий подозреваемого, обвиняемого; наложениеарестана похищенное имущество.
Предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства, содержащиеся в диссертации, автор изложил в виде нижеприведённого проекта Федерального закона.
Проект
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН
О внесении изменений в Уголовно-процессуальныйкодексРоссийской
Федерации (в части совершенствования регулирования участия юридического лица в уголовном судопроизводстве)»
Статья1
Внести в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 2001, № 52, ст. 4921; 2002, № 22, ст. 2027; № 30, ст. 3020, 3029; № 44, Ст. 4298; 2003, № 27, ст. 2700, 2706; № 50, ст. 4847; 2004, № 27, ст. 2711; 2005, № 1, ст. 13; 2006, № 28, ст. 2975, 2976; № 31, ст. 3452) следующие изменения:
1) Статью 23 изложить в следующей редакции:
Статья 23. Уголовноепреследованиепо заявлению юридического лица, не являющегося государственным или муниципальным предприятием.
Еслидеяние, предусмотренное главой 23 УголовногокодексаРоссийской Федерации, причинило вред исключительно юридическому лицу, не являющемуся государственным или муниципальным предприятием, и непричиниловреда интересам других организаций,граждан, общества или государства, то уголовное преследование осуществляется позаявлениюруководителя (единоличного исполнительного органа) данного юридического лица или с его согласия.
Еслиподозреваемымв совершении указанного преступления является руководитель (единоличныйисполнительныйорган) юридического лица, то его уголовное преследование может осуществляться по заявлению или с согласия участника (учредителя) данного юридического лица.».
2) Встатье42: а) часть первую изложить в следующей редакции:
1. Потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинён физический,имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо, которому преступлением причинён имущественный вред или вред его деловой репутации. Решение о признании потерпевшим принимается при наличии достаточных данных, указывающих напричинениелицу вреда преступлением, и оформляетсяпостановлениемдознавателя, следователя или суда.». б) часть девятую изложить в следующей редакции:
9. В случае признания юридического лица потерпевшим и отсутствияволеизъявлениявыступающего от его имени руководителя (единоличного исполнительного органа) или участника (учредителя) юридического лица о своём участии или допуске представителя суд,прокурор, следователь или дознаватель вправе своим постановлением- или определением назначить представителя юридического лица из' числаадвокатов.».
3) Часть первуюстатьи44 после слов «моральноговреда» необходимо дополнить словами «а такжевозмещениявреда, причинённого деловой репутации юридического лица.».
4) В статье 45: а) из части первой исключить слова: «а представителями гражданского истца, являющимся юридическим лицом, также иные лица,правомочныев соответствии с ГражданскимкодексомРоссийской Федерации представлять его интересы.». б) дополнить частью 1.1 следующего содержания:
1.1 Выступающий от имени признанного потерпевшим или гражданским истцом юридического лица руководитель (единоличный исполнительный орган), а в случаях, предусмотренных законом — участник (учредитель) юридического лица,вправепривлечь на основе соглашения в качестве представителя юридического лицаадвоката, допускаемого к участию в уголовном дела припредъявленииордера, или ходатайствовать перед судом,следователемили дознавателем о допуске иного лица в качестве представителя.».
5) в статье 54: а) из части первой исключить слова: «а представителями* гражданского ответчика, являющимся юридическим лицом, также иные лица, правомочные в соответствии с Гражданским кодексом Российской^ Федерации представлять его интересы.».
6) дополнить частью 1.1 следующего содержания:
1.1 Выступающий от имени привлечённого в качестве гражданского ответчика юридического лица руководитель (единоличный исполнительный орган), а в случаях, предусмотренных законом - участник (учредитель) юридического лица, вправе привлечь на основесоглашенияв качестве представителя юридического лица адвоката, допускаемого к участию в уголовном дела при предъявлении ордера, илиходатайствоватьперед судом, прокурором, следователем илидознавателемо допуске иного лица в качестве представителя.».
6) В части третьей статьи 115 после слов «в результате преступных действий» исключить слова «подозреваемого, обвиняемого».
7) Статью 116 дополнить частью 2.1 следующего содержания:
2.1. При наложении ареста на акции или доли в уставном капитале может быть наложензапретна голосование ими с целью недопущения распоряженияимуществомюридического лица, которое может быть конфисковано в порядке, установленном ст. 104.1 УК, или использовано для возмещения вреда, причинённого преступлением».
8) Статью 117 дополнить частью 2 следующего содержания:
2. В случаяхнеисполненияюридическими лицами при производстве следственных действий процессуальныхобязанностейпо выдаче предметов или документов, имеющих значение для уголовного дела, на них судом может быть наложено денежноевзысканиев размере до 10 млн. рублей либоприостановленодействие лицензии на осуществлениелицензируемоговида деятельности с последующимвынесениемпостановления или определения суда в порядке ч. 4 ст. 29 настоящего Кодекса в адрес органа, выдающего такую лицензию, о её отзыве (аннулировании).».
9) Статью. 141 дополнить частью 8 следующего содержания:
8.Должностныелица и организации обязаны сообщать (представлять информацию) об обнаружении признаковпреступлений, совершённых в сфере их официальной (уставной) деятельности.».
10) В статье 144: а) в части первой второе предложение изложить в следующей редакции:
При проверке сообщения опреступленииорган дознания, дознаватель иследовательвправе получать объяснения, истребовать необходимые предметы и документы или их копии, проводить исследования с привлечением специалистов.». б) дополнить частью 1.1 следующего содержания: «1.1. При необходимости органдознания, дознаватель и следователь вправе требовать проведения с участием специалистов документальных проверок и ревизий деятельности юридических лиц, в ходе которых проводить контрольные мероприятия в соответствии с федеральным законодательством. Документальная проверка или ревизия юридического лица, за исключением случаев, не терпящихотлагательства, должна проводиться в дневное время по рабочим дням, в присутствии руководителя юридического лица или его представителя, и не должна препятствовать деятельности юридического лица, если эта деятельность не представляет угрозу безопасности граждан. Документы юридического лица могут бытьизъятыс последующим предоставлением заверенных копий только в том случае, если необходимые исследования невозможно провести в помещении юридического лица.». Статья 2
1. Настоящий Федеральный закон вступает в силу по истечении одного месяца со дня его официальногоопубликования.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Сычев, Павел Геннадиевич, 2008 год

1. Нормативные акты и официальные документы
2.КонституцияРоссийской Федерации.
3. ГражданскийкодексРоссийской Федерации. (Собрание законодательства Российской Федерации, 1994, № 32, ст. 3410).
4. Гражданско-процессуальный кодекс Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, № 46, ст. 4532).
5. Налоговый кодекс Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 1998, № 31, ст. 3824).
6. Уголовный кодекс Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, № 25, ст. 2954).
7. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 2001, № 52, ч. I, ст. 4921).
8. Закон РФ от 18 апреля 1991 года № 1026-1 «Омилиции» (Ведомости Съезда народных депутатовРСФСРи Верховного Совета РСФСР, 1990, № г 27, ст. 357).
9. Закон РФ от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (ВедомостиСъезда народных депутатов Российской Федерации иВерховногоСовета Российской Федерации, 1991, № 16, ст. 503).
10. Закон РФ «О частнойдетективнойи охранной деятельности в Российской Федерации» от 11 марта 1992 г. № 2487-1 (Ведомости Съезда народныхдепутатовРоссийской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации, 1992, № 17, ст. 888).
11. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ (Собрание законодательства Российской Федерации, 1995, № 33, ст. 3349).
12. Федеральный закон от 26 декабря 1995 года № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, № 1, ст. 1).
13. Федеральный закон от 22 апреля 1996 года № 39-Ф3 «О рынке ценных бумаг» (Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, № 17, ст. 1918).
14. Федеральный закон от 21 ноября 1996 года № 129-ФЗ «О бухгалтерском учёте» (Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, № 48, ст. 5369).
15. Федеральный закон от 8 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (Собрание законодательства Российской Федерации, 1998, № 7, ст. 785).
16. Федеральный закон от 7 августа 2001 года № 115-ФЗ «Опротиводействии;• легализации (отмыванию) доходов, полученныхпреступнымпутём, и финансированию терроризма» (Собрание законодательства Российской , Федерации, 2001, № 33, ст. 3418).
17. Федеральный закон от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2001, № 33, ст. 3431).
18. Федеральный закон от 8 августа 2001 г. № 134-Ф3 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2001, № 33, ст. 3436).
19. Федеральный закон от 31 мая 2002 года № 63-Ф3 «Обадвокатскойдеятельности и адвокатуре» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, № 23, ст. 2102).
20. Федеральный закон от 4 июля 2003 г. № 92-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2003, № 27, ч. I, ст. 2706).
21. Федеральный закон от 7 июля 2003 г. № 126-ФЗ «О связи» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2003, № 28, ст. 2895).
22. Федеральный- закон от 8 декабря 2003 г. № 164-ФЗ «Об основах государственного регулирования, внешнеторговой деятельности» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2003, № 50, ст. 4850).
23. Федеральный закон от 29 июля 2004 г. № 98-ФЗ «О коммерческойтайне» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2004, № 32, ст. 3283).
24. Федеральный закон от 29 декабря 2004 года № 198-ФЗ «О внесении» изменений в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2005, № Г, ч. I, ст. 24).
25. Федеральный закон от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращенийгражданРоссийской Федерации» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2006, № 19, ч. I, ст. 2060).
26. Федеральный закон от 27 июля 2006 года № 153-Ф3 «О внесении изменений в отдельныезаконодательныеакты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «ОратификацииКонвенции Совета
27. Европы опредупреждениитерроризма и Федерального закона «О противодействии терроризму» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2006, № 31, ч. I, ст. 3452).
28. Федеральный закон от 5 июня 2007 года № 87-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «ОпрокуратуреРоссийской Федерации» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2007, № 24, ст. 2830).
29.ПостановлениеПравительства Российской Федерации от 19 июня 2002 года № 438 «О Едином государственном реестре юридических лиц» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, № 26, ст. 2585).
30. ПостановлениеПленумаВерховного Суда СССР от 1 ноября 1985 года № 16 «О практике применения судами законодательства, регламентирующего участиепотерпевшегов уголовном судопроизводстве» (Бюллетень Верховного СудаСССР, 1986, № 1, с. 10)
31. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации моральноговреда» (Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, 1995, № 3, с. 9).
32. ОпределениеСудебнойколлегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 6 сентября 2005 года поделуN 74-Д05-11 по жалобеООО«Алмазы Нюрбы» (Бюллетень Верховного Суда Ррссийской Федерации, 2005, № 12, с. 27).
33. ОпределениеКонституционногоСуда Российской Федерации от 22 апреля. 2004 года № 213-0 «Пожалобеобщественного благотворительного учреждения «Институт общественных проблем» (Вестник Конституционного Суда Российской Федерации, 2004, № 6, с. 74.).
34. Информационное письмоПрезидиумаВысшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 октября 2000 года № 57 «О некоторых вопросах практики применениястатьи183 ГК РФ» (Вестник ВысшегоАрбитражногоСуда Российской Федерации, 2001, № 1, с. 14.).
35. Постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21 сентября 2005 года № 6773/05 позаявлениюООО «ТрансЭкспо» (Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, 2005, № 11, с. 24.). .
36. Положение Центрального Банка России от 3 октября 2002 г. № 2-П «Обезналичныхрасчетах в Российской Федерации» (Бюллетеньнормативных актов федеральных органовисполнительнойвласти, 2003, № 3, с. 25).'
37. ПриказомМВДРоссии № 1 от 4 января 1999 г. «О мерах по«реализацииУказаПрезидента Российской Федерации от 23 ноября 1998 года № 1422» (См. «КонсультантПлюс»),
38. Приказ ГенеральнойпрокуратурыРоссийской Федерации, МВД России,МЧСРоссии, Минюста России, ФСБ России, Минэкономразвития России,
39.ФСКНРоссии от 29 декабря 2005 года № 39/1070/1021/253/780/353/399 «О едином учётепреступлений» (См. «КонсультантПлюс»).
40. Положение по бухгалтерскому учёту «Учёт нематериальных активов», утверждено приказом Министерства финансов Российской Федерации от 16 октября 2000 г. № 91н (Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти, 2000, № 11, с. 36.).
41. Инструкция по организации взаимодействия подразделений* и служб органов внутренних дел врасследованиии раскрытии преступлений, утверждена приказом МВД России от 20 июля 1996 года № 334 (См. «КонсультантПлюс»).
42. Инструкция о порядке проведения ревизии и проверки контрольно-ревизионными органами Министерства финансов Российской Федерации, утверждена приказом Минфина России от 14 апреля- 2000 г. № 42н (См. «КонсультантПлюс»).
43. Инструкция о порядке рассмотрения предложений,заявленийи жалоб граждан в органах федеральной службы безопасности, утверждена приказомФСБРФ от 4 декабря 2000 года № 613 (См. «КонсультантПлюс»).
44. Инструкция о порядке приёма, регистрации и разрешения в органах внутренних дел Российской Федерации сообщений опреступленияхи инойинформации о правонарушениях, утверждена приказом МВД России от 13 марта 2003 г. № 158 (См. «КонсультантПлюс»).
45. Инструкция о порядке приёма, регистрации и рассмотрения в органах прокуратуры Российской Федерации сообщений о преступлениях, утверждённая приказом ГенеральногопрокурораРоссийской Федерации от 21 октября 2003 г. № 45 (См. «КонсультантПлюс»).
46. Инструкция об организации приёма, регистрации, учёта и рассмотрения в органах Федеральной службы безопасности сообщений о преступлениях и иной информации о преступлениях, утверждена приказом ФСБ России от 14 января 2004 г. № 23 (См. «КонсультантПлюс»).
47. Инструкция о порядке проведения сотрудниками милиции^ проверок и ревизий финансовой, хозяйственной, предпринимательской и торговой деятельности организаций, утверждена приказом МВД России от 2^августа2005 года № 636 (См. «КонсультантПлюс»).
48. Инструкция о порядке приёма, регистрации и разрешения в органах внутренних дел Российской Федерации заявлений, сообщений и иной информации опроисшествиях, утверждена приказом МВД России от 1 декабря 2005 года № 985 (См. «КонсультантПлюс»).
49. Инструкция о едином порядке приёма, регистрации и проверки сообщений о преступлениях в органах прокуратуры Российской Федерации, утверждена приказом Генеральной прокуратуры РФ от 16 марта 2006 года № 12 (См. «КонсультантПлюс»).
50. Инструкция по работе с обращениями граждан в системе МВД России, утверждена приказом МВД РФ от 22 сентября 2006 года (См. «КонсультантПлюс»).
51. Инструкция об организации информационного обеспечения сотрудничества по линииИнтерпола, утвержденную приказами МВД РФ,МинюстаРФ, ФСБ РФ, ФСО РФ, ФСКН РФ иФТСРФ от 6 октября 2006 г. №№ 786/310/470/454/333/971 (См. «КонсультантПлюс»),
52. Распоряжение МВД России № 1/23401 от 26 декабря 2001 г. «О порядке отнесения преступлений кпреступлениямэкономической направленности» (См. «КонсультантПлюс»).
53. Директивное письмо Государственноготаможенногокомитета Российской Федерации от 17 июля 1997 г. N 01-58/13666 «О работе с обращениями граждан» (См. «КонсультантПлюс»).
54. Монографии, учебная литература,комментариизаконодательства
55.БезлепкинБ.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальномукодексуРоссийской Федерации (постатейный). — М.: Издательство «Проспект», 2002. 764 с.
56.БезлепкинБ.Т. Уголовный процесс в вопросах и ответах. Учебное пособие. М.: Издательство «Проспект», 2004. - 365 с.
57.БеляцкинС.А. Возмещение морального (неимущественного) вреда. М.: «Издательский дом «Городец», 2005. — 64 с.
58.БертовскийЛ.В., Образцов В.А. Выявление ирасследованиеэкономических преступлений. М.: «Экзамен», 2003. - 256 с.
59.БорисовА.Н. Комментарий к положениям Уголовно-процессуальногокодексаРоссийской Федерации по проведению судебно-налоговыхэкспертизи документальных проверок. М.:ЗАОЮстицинформ, 2004. - 224 с.
60.ВолженкинБ.В. Преступления в сфере экономической деятельности (экономическиепреступления). СПб: «Юридический пресс-центр», 2007. -467 с.
61. Вопросырасследованияпреступлений. Справочное пособие. / Под. общ. ред. И.Н. Кожевникова. М.: Спарк, 2000. — 862 с.
62.ГавриловБ.Я. Досудебное производство поУПКРоссийской Федерации. Учебное пособие. М.:Следственныйкомитет при МВД России. 2003. - 63 с.
63.ГаухманЛ.Д., Максимов C.B. Преступления в сфере экономической деятельности. М.: «Экзамен», 1998. - 244 с.
64.ГирькоС.И. Уголовно-процессуальные проблемы деятельности милиции. Монография. М.: Издательская группа «Юрист», 2004. - 378 с.
65. Гражданский процесс: учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / отв. ред. В.В.Ярков. 5-е изд., перераб. и доп. - М.:ВолтерсКлувер, 2005. — 720 с.
66. Гражданский процесс. Учебник. Под ред. М.К.Треушникова. М.: ОАО «Издательский Дом «Городец», 2006. - 784 с.
67. Гражданское право. В 2-х томах. Учебник / Под ред. Е.А.Суханова. М.: Издательство БЕК, 1993. - 384 с.
68. Гражданское право. Учебник. Под ред. А.П.Сергеева, Ю.К. Толстого. -M.: ТКВелби, Изд-во Проспект, 1996. 845 с.
69. Гражданское право. Учебник. Отв. ред. проф. Е.А.Суханов. М.: Издательство БЕК, 1998. - 648 с.
70. Гражданское право: в 4 т. Т.1. Общая часть: Учебник / Отв. ред. проф. Е.А. Суханов. 3-е изд., перераб. и доп. М.: ВолтерсКлувер, 2004. - 720 с. (Серия «Классический университетский учебник»).
71.ГригорьевВ.Н., Кузьмин Г.А. Правовые и организационные основы принятия решения в уголовном процессе (досудебныестадии). Монография. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003. - 136 с.
72.ГриненкоА.В. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / А.В. Гриненко. М.: Эксмо, 2006. -864 с.
73.ГуреевП.П. Гражданский иск всоветскомуголовном судопроизводстве. М.: «Юридическая литература», 1961. 245 с.
74.ГуценкоК.Ф., Головко Л.В., Филимонов Б.А. Уголовный процесс западных государств. М.: «Зерцало-М», 2002. 528 с.
75.ДагельП.С. Потерпевший от преступления в советском уголовном процессе. Воронеж: 1964. — 256 с.
76.ДальВ.И. Толковый словарь живого великорусского языка. Т. 3. -М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2002. 576 с.
77.ДаныпинаЛ.И. Возбуждение о дела и предварительное расследование в уголовном процессе России. Учебное пособие. М.: «Издательство «Экзамен», 2003. - 192 с.
78.ЕльяшевичВ.Б. Юридическое лицо вримскомчастном праве. 1910. -88 с.
79.КаревД.С., Савгирова Н.М. Возбуждение и расследование уголовных дел. М.: Юридическая литература, 1967. — 120 с.
80.КарлинИ.П., Статкус В.Ф., Толстов В.Ф.,НикитинаИ.Э. Экспертизы на предварительном следствии: Краткий справочник. М.: Спарк, 2002. - 88 с.
81.КвашаЛ.Ф., Мусаев А.Н. Комментарий к Закону РФ «О милиции» / Под ред. А.А.Аслаханова. М.: «Издательство «Молодая гвардия», 2003. 608 с.
82.КеворковаЖ.А., Савин А.А. Судебно-бухгалтерскаяэкспертиза: Учебное пособие. М.: Вузовский учебник, 2005. — 129 с.
83.КлепицкийИ.А. Система хозяйственных преступлений. М.: «Статут», 2005. 572 с.
84.КозловаН.В. Понятие и сущность юридического лица. Очерк истории и теории. Учебное пособие. М.: «Статут», 2003. - 318 с.
85.КозловаН.В. Правосубъектность юридического лица. М.: «Статут», 2005.-476 с.
86.КокоревЛ.Д. Участники правосудия по уголовнымделам. Воронеж: 1971.- 154 с.
87.КолоколовH.A. Судебный контроль в стадии предварительного расследования: Учебное пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция». М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004. - 303 с.
88.Комментарийк Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. Г.А. Жилина. М.: ТК Велби, 2003. -824 с.
89. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть первая (постатейный) /под. ред. Н.Д.Егорова, А.П. Сергеева: М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2005. - 896 с.
90. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Расширенный уголовно-правовой анализ. Под общ. ред. В.В.Мозякова. М.: Издательство «Экзамен», 2003. - 1024 с.
91. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. / Под общ. Ред. В.В. Мозякова. М.: Издательство «Экзамен», 2002. - 948 с.
92. Комментарий к Уголовно-процессуальном кодексу Российской Федерации./ Под общ. Ред. В.П.Верина, В.В. Мозякова. М.: Издательство «Экзамен», 2004. - 976 с.
93. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации/Отв. ред. Д.Н.Козак, Е.Б. Мизулина М.: Юристъ, 2003. - 1039 с.
94. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации/ Под общ. ред. В.И. Радченко. М.: ЗАОЮстицинформ, 2004. -1120 с.
95. Комментарий к части первой Гражданского кодекса Российской Федерации для предпринимателей. М.: Фонд «Правовая культура», 1995. -480 с.
96.КониА.Ф. Собрание сочинений в восьми томах. М.: «Юридическая литература», 1967. Т. 4. - 544 с.
97.КоротковА.П., Тимофеев A.B. 900 ответов на вопросы прокурорско-следственных работников по применению УПК РФ: Комментарий. — М.: Издательство «Экзамен», 2004. — 576 с.
98.КоротковА.П., Тимофеев A.B. Прокурорско-следственная практика применения УПК РФ. М.: Издательство «Экзамен», 2006. - 607 с.г
99.ЛебедевВ.M. Судебная защита свободы и личнойнеприкосновенностиграждан на предварительном следствии. -М.: «Городец-издат», 2001. 158 с.
100.ЛевиA.A. Потерпевший в уголовном процессе: Конспект лекций. М.:РУДН, 2007.- 179 с.
101.ЛукьяноваЕ.Г. Теория процессуального права. М.: Издательство НОРМА., 2003.-240 с.
102.МазаловА.Г. Гражданский иск в уголовном процессе. М.: Юридическая литература, 1977. — 198 с.
103. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР / Под общ. ред. В.М. Лебедева. М.: Издательство «Спарк», 1996.-624 с.
104. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ / Под общ. ред. В.М. Лебедева. М.: «Издательско-торговая корпорация «Дашков и К», 2002. - 884 с.
105.НикифоровA.C. Юридическое лицо как субъект преступления и уголовной ответственности. М.: АО «ЦентрЮрИнфоР», 2002. - 204 с.
106.ОжеговС.И. Словарь русского языка./ Под ред. чл.-корр. АН СССР Н.Ю. Шведовой. М.: Рус. яз., 1987. - 797 с.
107. Основы оперативно-розыскной деятельности: Учебник / Под. ред. C.B.Степашина. СПб.: «Издательство «Лань», 1999. - 704 с.
108. Парфёнова М.В., Конах Е.И.Процессуальныеправа потерпевшего и их реализация вдосудебныхстадиях уголовного судопроизводства: научно-методическое пособие. -М.: Издательство «Экзамен», 2006. 191 с.
109.ПобедкинA.B., Яшин В.Н. Уголовный процесс: Учебник. М: Книжный мир, 2004. 633 с.
110.ПознышевC.B. Элементарный учебник русского уголовного процесса. -М.: 1913.-474 с.
111.ПугинскийБ.И. Гражданско-правовые средства в хозяйственных отношениях. М., «Юридическая литература», 1984. - 490 с.
112. Руководство дляследователей/ Под общ. ред. В.В. Мозякова. М.: Издательство «Экзамен, 2005. - 912 с.
113.РыжаковА.П. Уголовный процесс: Учебник для вузов. М.:,"Норма. 2004. - 704 с.
114. Романенков P.JI. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. M.: ТК Велби, 2004. - с. 368.
115. Савина JI.A. Организация и тактика предварительной проверки сообщений об экономических преступлениях. Учебно-методическое пособие/ Под науч. ред. А.Г. Филиппова. М.: Издательство «Юрлитинформ», 2006. — 160 с.
116.СавицкийВ.М., Петеружа И.И. Потерпевший в советском уголовном процессе. М.: «Юридическая литература», 1963. - 262 с.
117.СтаткусВ.Ф., Жидких A.A. Органы предварительного следствия в системе МВД Российской Федерации: история, современное состояние и перспективы. М.: Спарк, 2000. - 103 с.
118. Советский уголовный процесс. Под ред. Д.С. Карева. М. .: «Юридическая литература» 1975. — 526 с.
119. Соловьёв А.Б. Актуальные проблемы досудебных стадий уголовногосудопроизводства. Издательство «Юрлитинформ», 2006. 384 с.
120.СтроговичМ.С. Курс с