Особенности уголовно-процессуальной деятельности по возбуждению уголовных дел о преступлениях, отнесенных к компетенции таможенных органов

brief description

Год:

2010

Автор научной работы:

Румянцева, Марианна Олеговна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Люберцы

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс, криминалистика; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

193

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Румянцева, Марианна Олеговна

Введение.
Глава 1. Анализ и правовая природапроцессуальныхусловий для возбуждения уголовного дела.
§ 1. Становление и развитие научных взглядов на понятие повода для возбуждения уголовного дела.
§2. Основания для возбужденияуголовныхдел о преступлениях, отнесенных ккомпетенциитаможенных органов.
§3. Сравнительно-правовой анализ современного зарубежного и российского уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего деятельность повозбуждениюуголовного дела.
Глава 2. Теоретико-правовые представления о содержании поводов для возбуждения уголовных дел опреступлениях, отнесенных к компетенции таможенныхорганов.
§ 1. Система' и содержание поводов для возбуждения уголовного дела.
§2. Типичные источники сообщений о преступлениях,отнесенныхк компетенции таможенных органов.
Глава 3. Уголовно-процессуальная деятельностьтаможенныхорганов по приему, рассмотрению и разрешению сообщений о преступлениях, отнесенных к их компетенции.
§ 1. Правоваярегламентацияприема и регистрации сообщений о преступлениях, отнесенных к компетенции таможенных органов.
§2.Особенностипредварительной проверки сообщений о преступлениях, отнесенных к компетенции таможенных органов.
§3. Порядок принятияпроцессуальногорешения по возбуждению уголовных дел о преступлениях, отнесенных к компетенции таможенных органов.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Особенности уголовно-процессуальной деятельности по возбуждению уголовных дел о преступлениях, отнесенных к компетенции таможенных органов"

Актуальность темы исследования.Дознавателитаможенных органов Российской Федерацииуполномоченыпроизводить дознание по уголовнымделамо преступлениях, предусмотренных частью первойстатьи188 (контрабанда) и статьей 194 (уклонениеот уплаты таможенных платежей) УголовногокодексаРоссийской Федерации. Кроме того, согласно ст. 157УПКРФ, при наличии признаковпреступления, по которому производство предварительного следствия обязательно (ч. 2 - 4 ст. 188, ст. 189, 190, 193 УК РФ),таможенныеорганы в установленном порядке возбуждают уголовное дело и производят неотложныеследственныедействия.
Борьба спреступлениямив сфере внешнеэкономической деятельности является одной из важнейших задач, поставленных передтаможеннымиорганами Концепцией развития таможенных органов, утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 14 декабря 2005 года № 2225-р1. Согласно статистическим даннымФТСРоссии, с каждым годом количествопреступлений, выявленных таможенными органами, неуклонно растет. Так, в 2009 году таможенными органами зарегистрировано 12 071 сообщение опреступлении, что на 18,3 % больше, чем в 2008 году (10 207), на 27,5 % больше, чем в 2007 году (9 467) и на 26,1 % больше, чем в 2006 году (9 570). По каждому второму из них было принято решение о возбуждении уголовного дела. Объясняется это не только ростомпреступностив сфере внешнеэкономической деятельности, но и повышением эффективности деятельностиправоохранительныхподразделений таможенных органов по выявлению признаков преступлений.
Как показало проведенное диссертантом исследование, последующеерасследованиеуголовного дела и егосудебнаяперспектива во многом зависят от того, насколько оперативно будет принято и зарегистрировано сооб
1 «Российская бизнес-газета» от 17 января 2006 года. щение осовершенномили готовящемся преступлении, насколько тщательно будет произведена его предварительная проверка и своевременно возбуждено уголовное дело.
Несмотря на наметившиеся положительные тенденции, статистические данные Главного управлениятаможенныхрасследований и дознания ФТС России свидетельствуют также и о том, что на первоначальном этапе уголовногосудопроизводстваотмечается стабильно высокий уровень нарушений уголовно-процессуального закона. Так, в 2009 году в ходе осуществленияпрокурорскогонадзора было отменено 3 987процессуальныхрешений, принятых на стадии возбуждения уголовного дела1. При этом основными причинами отмены принятых решений послужили:процессуальныенарушения при составлении процессуальных документов; неполнота и низкое качество проведения предварительных проверок полученных сообщений опреступлениях; немотивированность принятого решения, а также несоответствие решения фактически установленным обстоятельствам;неисполнениеписьменных указаний прокурора.
Такое положение обусловлено рядом причин: отсутствием четкойзаконодательнойрегламентации порядка приема, регистрации и рассмотрения сообщений о преступлениях; недостаточностью предусмотренных законом средств проверки сообщений о преступлениях; неэффективностью ведомственных нормативных актов по организации деятельности на стадии возбуждения уголовного дела, что влечет за собой различное их пониманиедолжностнымилицами таможенных органов на первоначальной стадии уголовного процесса.
Ошибки, допускаемые на стадии возбуждения уголовного дела, зачастую непоправимы в последующем.Необоснованноевозбуждение уголовного дела неизбежно повлечет бессмысленную трату материальных и человеческих ресурсов. Кроме того, вовлечение в уголовный процесс лица, неприча
1 В 2009 годупрокурорамибыло отменено 1150 постановлений о возбуждении уголовного дела и 2837постановленийоб отказе в возбуждении уголовного дела. стного ксовершениюпреступления, неминуемо вызовет у него, по меньшей мере, негативное отношение кправоохранительныморганам. В то же времянеобоснованныйотказ в возбуждении уголовного дела не позволит обеспечить защиту интересов потребителей, участников внешнеэкономической деятельности, государства. Все это и определило актуальность исследования.
Степень научной разработанности темы исследования. Вопросы стадии возбуждения уголовного дела постоянно находятся в центре внимания ученых-процессуалистов. За последние пять лет были защищены следующие диссертации:АртемоваВ.В. Возбуждение уголовного дела как уголовно-процессуальный институт. — М., 2005;ВолгушевA.B. Особенности возбуждения уголовного дела по признакам экономических преступлений. -Н.Новгород, 2007;ДмитриевИ.Р. «Свободный» повод для возбуждения уголовного дела. - Н. Новгород, 2005;ДресвянниковаЕ.А. Уголовно-процессуальные и организационные проблемы возбуждения уголовного дела. — Н. Новгород, 2007;КовалеваМ.Г. Возбуждение уголовного дела и обеспечение егозаконностии обоснованности. — СПб, 2005; Кузнецова Е^.С. Система поводов к возбуждению уголовного дела. — Н. Новгород, 2007;СимоноваТ.С. Проверка повода и установление основания для возбуждения уголовного дела. - Барнаул, 2007.
Анализ приведенных исследований приводит к выводу, что указанные работы посвящены общим вопросам стадии возбуждения уголовного дела или подготовлены с учетом специфики практической деятельности органов внутренних дел. Особенности уголовно-процессуальной деятельности по возбуждению уголовных дел о преступлениях, отнесенных к компетенции таможенных органов, исследуются впервые.
Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в связи с уголовно-процессуальной деятельностью таможенных органов как органовдознанияпо возбуждению уголовных дел о преступлениях, отнесенных к их компетенции, а также нормы уголовно-процессуального законодательства, регламентирующие указанную деятельность.
Предметом исследования является практика применения таможенными органами как органами дознания уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего деятельность по возбуждению уголовных дел о преступлениях, отнесенных к их компетенции.
Целью исследования является совершенствование теоретико-правовых и организационных основ уголовно-процессуальной деятельности таможенных органов по возбуждению уголовных дел о преступлениях, отнесенных к их компетенции.
Достижение поставленной цели обусловило необходимость постановки и решения следующих взаимосвязанных задач: провести ретроспективный анализ нормативных правовых актов и теоретических подходов, раскрывающих правовую природу процессуальных условий для возбуждения уголовного дела; изучить и проанализировать зарубежное и российское законодательство, регламентирующее уголовно-процессуальную деятельность по возбуждению уголовного дела; раскрыть систему и содержание поводов для возбуждения уголовного дела; изучить и обобщить практику возбуждения таможенными органами уголовных дел о преступлениях, отнесенных к компетенции таможенных органов, в связи с получением сообщений осовершенныхили готовящихся преступлениях из иных источников, нежелизаявлениео преступлении и явка сповинной; выработать рекомендации по совершенствованию практической деятельности таможенных органов по возбуждению уголовных дел;
- разработать научно обоснованные предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего деятельность по возбуждению уголовного дела.
Методологической базой исследования является диалектический метод познания и основанная на нем система общенаучных и частных научных методов. В работе использовались: логический метод (при изложении всего материала, формулировании выводов, предложений, рекомендаций); метод системного анализа (при раскрытии системы поводов для возбуждения уголовного дела); метод сравнительногоправоведения(при анализе содержания поводов для возбуждения уголовного дела, предусмотренных российским и зарубежным законодательством); исторический метод (при изучении и анализеУставауголовного судопроизводства 1864 г., УПКРСФСР1922 г., УПК РСФСР 1923 г., УПК РСФСР 1961 г., проекта УПК РФ); статистический метод (при анализе количества преступлений,совершаемыхв сфере таможенного дела; обзоровследственнойи судебной практики; отчетов о результатахправоохранительнойдеятельности таможенных органов) и др. Кроме того, в процессе исследования применялись следующие социологические приемы: изучение документов (при изучении материалов уголовных дел), анкетирование (при изучении мнениядознавателейтаможенных органов).
Нормативную базу исследования составили:КонституцияРоссийской Федерации, федеральные законы Российской Федерации,ПостановленияПленума Верховного Суда Российской Федерации, нормативные правовые акты Федеральнойтаможеннойслужбы, ведомственные и межведомственные нормативно-правовые акты. В работе также использовалось законодательство Российской Империи, СоюзаССР, РСФСР, Российской Федерации, утратившее юридическую силу.
Эмпирическую основу работы составили официальные статистические данные Главного информационно-аналитического центраМВДРоссии, Главного управления таможенныхрасследованийи дознания ФТС России, отражающие состояние уголовно-процессуальной деятельности таможенных органов по возбуждению уголовных дел, отнесенных к их компетенции, а также материалысудебнойпрактики по делам о преступлениях, отнесенных к компетенции таможенных органов, по которым вынесенысудебныерешения в период с 2002 по 2009 год. По специально разработанной анкете было изучено более 250 уголовных дел, рассмотренных судами Ставропольского края, Кабардино-Балкарской Республики, Ростовской области, Москвы и Санкт-Петербурга. Проведено анкетирование 120 дознавателей таможенных органов, работающих и проходивших повышение квалификации в Институте правоохранительной деятельности Российской таможенной академии в 2008 -2010годах.
Теоретическую основу исследования составили фундаментальные труды российских ученых в области общей теории права, уголовного процесса, теории оперативно-розыскной деятельности икриминалистики. В качестве источников теоретической информации использовались: монографии, учебные пособия, учебники, научные статьи, материалы конференций и семинаров, в которых рассматривались вопросы возбуждения уголовных дел, проблемы установления поводов и оснований для возбуждения уголовных дел.
Существенное влияние на научную позицию автора, отразившуюся в работе, оказали труды таких ученых-процессуалистов, как Б.Т.Безлепкин, Ю.Н. Белозеров, JI.B. Бертовский, В.Н.Григорьев, Н.В. Жогин, Д.С. Карев, А.Р.Михайленко, В. А. Михайлов, H.H.Егоров, М.П. Поляков,
A.B.Победкин, Р.Д. Рахунов, А.П. Рыжаков, Н.М.Савгирова, В.В. Степанов, М.С. Строгович, В.Т.Томин, Ф.Н. Фаткуллин, Г.П. Химичева,
B.В.Шимановский, Н.Г. Шурухнов, В.Н. Яшин и др.
При написании диссертации также использовались работы:
B.В.Артемовой, B.C. Афанасьева, JI.B. Березиной, В.К.Боброва,
C.B.Бородина, JI.A. Буторина, А.Н. Васильева, H.A.Власовой,
В.А.Жбанкова, B.B. Карякина, В.М. Корнукова, В.А.Лазарева, П.Г. Марфицина, Г.В. Матусевича, В.А.Михайлова, Л.Н. Масленниковой, Н.Е. Павлова, А.П.Попова, Л.А. Сергеева, A.A. Усачева, Н.П.Фролкина, И.Г. Цопановой, И.А. Шевченко, А.Ю.Шумилова, И.В. Шульгина и др., в которых излагались отдельные положения, касающиеся уголовно-процессуальной деятельности по возбуждению уголовных дел.
Научная новизна результатов исследования заключается в том, что в работе сформулированы теоретические положения, отражающие особенность уголовно-процессуальной деятельности по возбуждению уголовных дел о преступлениях, отнесенных к компетенции таможенных органов. В частности, систематизированы поводы для возбуждения уголовных дел о преступлениях, отнесенных к компетенции таможенных органов, а также конкретизированы средства проверки сообщений о преступлениях. Кроме того, в исследовании содержатся предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего деятельность по возбуждению уголовных дел.
Проведенное исследование позволило обосновать, сформулировать и вынести на защиту следующие основные положения:
1. Авторское определение повода для возбуждения уголовного дела, под которым понимается сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из различных источников,обязывающееуполномоченные органы решить вопрос о возбуждении уголовного дела.
2. Специфика возбуждения уголовных дел о преступлениях, отнесенных к компетенции таможенных органов, проявляется в том, что наиболее распространенным поводом для возбуждения уголовных дел о преступлениях, отнесенных к компетенции таможенных органов, является повод, предусмотренный п. 3 ч. 1 ст. 140 УПК РФ (более 99 % от общего количества), — сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников.
3. Определены типичные поводы для возбуждения уголовных дел о преступлениях, отнесенных к компетенции таможенных органов: рапорт оперативного сотрудника таможенных органов об обнаружении признаков преступления в процессе осуществления оперативно-розыскной деятельности попредупреждению, выявлению и пресечению преступлений, отнесенных к компетенции таможенных органов; сообщениедолжностноголица таможенных органов о фактах нарушениятаможенногозаконодательства, выявленных в результате таможенного контроля; рапорт инспектораадминистративныхрасследований об обнаружении признаков преступления, отнесенного к компетенции таможенных органов, в ходерасследованиядела об административном правонарушении; рапортдознавателятаможенных органов об обнаружении признаков преступления прирасследованиииного преступления, отнесенного к компетенции таможенных органов; акт прокурорского реагирования; сообщение должностного лица иногоправоохранительногооргана о факте нарушения таможенного законодательства, выявленном в ходе выполнения правоохранительной деятельности по предупреждению, выявлению ипресечениюпреступлений и административных правонарушений; сообщение о преступлении, отнесенном к компетенции таможенных органов, полученное в результате взаимодействия правоохранительных органов при проведении совместных оперативно-розыскных мероприятий, направленных на выявление ипресечениепреступлений; сообщение о готовящемся преступлении, отнесенном к компетенции таможенных органов, полученное в результате сотрудничества таможенных органов стран ближнего и дальнего зарубежья.
4. Существенным средством проверки сообщений о преступлениях, отнесенных к компетенции таможенных органов, является получение объяснения. В связи с этим диссертант считает необходимым наделитьдолжностныхлиц, уполномоченных осуществлять предварительную проверку сообщений о преступлениях, правом получать объяснения отзаявителей, очевидцев и иных осведомленных о совершенномтаможенномпреступлении частных лиц и должностных лиц на предметсобираниянедостающих сведений о преступлении.
5. Классификация средств предварительной проверки сообщений о преступлениях, отнесенных к компетенции таможенных органов: процессуальные (предусмотренные нормами УПК РФ) - осмотр местапроисшествия(ч. 2 ст. 176 УПК РФ),освидетельствование(ст. 179 УПК РФ); требование производства документальных проверок и ревизий, исследований документов и предметов (ч. 1 ст . 144 УПК РФ), получение заключения специалиста (ч. 1 ст. 58, ч. 3 ст. 80, ч. 1 ст. 144 УПК РФ),предъявлениетребований, поручений и запросов (ч. 4 ст. 21 УПК РФ);непроцессуальные(регламентированные иными законодательными актами) - оперативно-розыскные мероприятия; сложившиеся на практике (неурегулированныенормами закона) -получение объяснений.
6. Рекомендации по внесению изменений в уголовно-процессуальное законодательство в части: изложения ч. 1 ст. 144 УПК РФ в следующей редакции:
Дознаватель, орган дознания, следователь, руководительследственногооргана обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящимКодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения. При проверке сообщения о преступлении дознаватель, орган дознания,следователь, руководитель следственного органа вправе получать объяснения, предъявлять требования, направлятьпорученияи запросы, требовать производства оперативно-розыскных мероприятий, документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, трупов и привлекать к участию в этих проверках, ревизиях, исследованиях специалистов». изложения ч. 3 ст. 144 УПК РФ в следующей редакции: «3. Руководитель следственного органа, начальник органа дознаниявправепо мотивированному ходатайству соответственноследователя, дознавателя продлить до 10 суток срок, установленный частью первой настоящей статьи. При необходимости проведения документальных проверок, ревизий или иных проверочных действий руководитель следственного органа походатайствуследователя, а прокурор по мотивированному ходатайству дознавателя вправе продлить этот срок до 30 суток с обязательным указанием на конкретные фактические обстоятельства, послужившие основанием для такого продления». наименования ст. 161 УПК РФ: предлагается озаглавить «Недопустимостьразглашения данных, полученных в результате уголовно-процессуальной деятельности» изменения содержания ст. 161 УПК РФ: в ч. 1 — 3 ст. 161 УПК РФ словосочетание «данные предварительного расследования» заменить на «данные, полученные в результате уголовно-процессуальной деятельности».
Теоретическая и практическая значимость исследования определяется сформулированными в работе теоретическими положениями и выводами, нацеленными на совершенствование уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего уголовно-процессуальную деятельность по возбуждению уголовных дел. Полученные результаты окажутся полезными в процессе дальнейших научных исследований в сфере деятельности таможенных органов как органов дознания.
Выводы, предложения и рекомендации, содержащиеся в диссертации, окажутся полезными при подготовке нормативных правовых актов по обозначенной проблематике, а также в практической деятельности таможенных органов.
Материалы диссертации могут быть использованы при подготовке учебно-методических рекомендаций, лекций, проведении практических и семинарских занятий по уголовно-процессуальному праву, отдельным спецкурсам, преподаваемым в Российской таможенной академии, ее филиалах.
Апробация и внедрение результатов диссертационного исследования носили разносторонний характер. Основные положения исследования изложены диссертантом в девяти научныхстатьяхобщим объемом 3 п.л., две из которых опубликованы в ведущих рецензируемых научных изданиях, входящих в Перечень, сформированный Высшей аттестационной комиссией Министерства образования и науки Российской Федерации.
Разработанные диссертантом основные теоретические положения и практические рекомендации докладывались на научных и научно-практических конференциях: Международная научно-практическая конференция «Состояние и перспектива таможенного дела: взгляд молодых», Ростов-на-Дону, 30 июня - 2 июля 2008 года; Всероссийская научно-практическая конференция «Взаимодействие правоохранительных органов Российской Федерации в борьбе с экономическими (таможенными) преступлениями», Люберцы, 25 марта 2009 года; Вторая международная молодежная научно-практическая конференция «Актуальные проблемы таможенного дела: взгляд молодых», Санкт-Петербург, 22 - 24 апреля 2009 года.
Отдельные положения диссертации внедрены в практическую деятельность отделения дознания Тульской таможни, где используются в процессе учебной подготовки, проводимой сдознавателями, а также используются в учебном процессе Российской таможенной академии, Московского гуманитарного университета, о чем имеются соответствующие акты о внедрении.
Структура диссертационного исследования подчинена логике исследования и состоит из введения, трех глав, восьми параграфов, заключения, списка использованных источников, приложений.

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс, криминалистика; оперативно-розыскная деятельность", Румянцева, Марианна Олеговна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В рамках настоящего диссертационного исследования автором поставлены задачи всестороннего комплексного исследования особенностей уголовно-процессуальной деятельноститаможенныхорганов по возбуждению уголовных дел опреступлениях, отнесенных к их компетенции. При решении этих задач автором сделаны следующие выводы и предложения по совершенствованию уголовно-процессуальной деятельности по возбуждению уголовных дел о преступлениях, отнесенных к компетенции таможенных органов, и уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего указанную деятельность:
1. Под поводом для возбуждения уголовного дела следует понимать сообщения осовершенныхили готовящихся преступлениях, полученные из различных источников,обязывающиеуполномоченные органы решить вопрос о возбуждении уголовного дела либо об отказе в таковом. При этом повод для возбуждения уголовного дела имеет двойственную природу. С одной стороны, он является источником осведомления органов уголовногопреследованияо совершенном преступлении, с другой стороны, повод выступает юридическим фактом, т.е. тем обстоятельством, с которым закон связывает возникновение уголовно-процессуальных отношений на стадии возбуждения уголовного дела.
2. Стадия возбуждения уголовного дела не ставит своей целью раскрытиепреступленияи установление всех признаков состава преступления. Для принятия обоснованного решения о возбуждении уголовного дела опреступлении, отнесенном к компетенции таможенных органов, необходимо установить лишь те из них, без которых невозможно решить вопрос о квалификациидеяния. В каждом конкретном случае вопрос о достаточности основания для возбуждения уголовного дела решается индивидуальнодолжностнымлицом по своему внутреннему убеждению с учетом совокупности имеющихся материалов.
3. Современная система поводов для возбуждения уголовного дела является открытой за счет введения в нее универсального повода, базирующегося на основепубличногообвинения, предусматривающего возможность возбуждения уголовного дела при получении сообщения из любого источника, - сообщения осовершенномили готовящемся преступлении, полученного из иных источников.
4. Наиболее распространенным поводом к возбуждению уголовных дел о преступлениях, отнесенных к компетенции таможенных органов, является сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников, нежелизаявлениео преступлении или явка сповинной, и оформленное рапортом об обнаружении признаков преступления.
5. Большинство сообщений о преступлениях, отнесенных к компетенции таможенных органов, было получено в ходе оперативно-розыскной деятельности таможенных органов, в ходе осуществлениятаможенногоконтроля. Кроме того, сообщения о преступлениях содержались в рапорте инспектораадминистративныхрасследований об обнаружении признаков преступления в ходерасследованиядела об административном правонарушении; в актахпрокурорскогонадзора; в рапорте дознавателя таможенных органов об обнаружении признаков преступления прирасследованиииного преступления, отнесенного к компетенции таможенных органов; в сообщениидолжностноголица иного правоохранительного органа о факте нарушения таможенного законодательства, выявленного в ходе выполненияправоохранительнойдеятельности по предупреждению, выявлению ипресечениюпреступлений и административных правонарушений; в сообщении о преступлении, полученном в результате взаимодействияправоохранительныхорганов при проведении совместных оперативно-розыскных мероприятий, направленных на выявление ипресечениепреступлений; в сообщении о готовящемся преступлении, полученном по линии взаимодействия таможенных органов Российской Федерации стаможеннымислужбами зарубежных стран.
6. Неотъемлемой частью деятельности таможенных органов как органовдознанияявляется предварительная проверка сообщения о преступлении. Однако отсутствиезаконодательнойрегламентации средств и порядка производства предварительной проверки является основной причиной нарушений, допускаемых таможенными органами на первоначальной стадии уголовного процесса.
Средства предварительной проверки сообщений о преступлениях, отнесенных к компетенции таможенных органов, можно подразделить на три группы:процессуальные(предусмотренные нормами УПК РФ) - осмотр местапроисшествия(ч. 2 ст. 176УПКРФ), требование производства документальных проверок и ревизий, исследований документов и предметов (ч. 1 ст . 144 УПК РФ), привлечение специалиста (ч. 1 ст. 58, ч. 3 ст. 80, ч. 1 ст. 144 УПК РФ),предъявлениетребований, поручений и запросов (ч. 4 ст. 21 УПК РФ);непроцессуальные(регламентированные иными законодательными актами) — оперативно-розыскные мероприятия; средства предварительной проверки, сложившиеся на практике (неурегулированныенормами закона) — получение объяснений.
7. Одним из условий эффективности предварительной проверки сообщения отаможенномпреступлении является неразглашение не только результатов, полученных при ее производстве, но и самого факта ее осуществления. В связи с этимзаконодателюнеобходимо предусмотреть в УПК РФ норму, устанавливающую право органа дознания,следователя, руководителя следственного органа предупреждать лиц онедопустимостиразглашения сведений о признаках преступления и материалах предварительной проверки.
8. По результатам рассмотрения сообщения о преступлении при наличии достаточных данных, указывающих на признаки таможенного преступления,таможенныеорганы принимают решение о возбуждении уголовного дела и принятии к своему производству. При наличии обстоятельств, исключающих возбуждение уголовного дела, таможенные органы выносятпостановлениеоб отказе в возбуждении уголовного дела. При этом наиболее распространенными основаниями отказа в возбуждении уголовного дела о таможенном преступлении выступают отсутствие события и состава преступления.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Румянцева, Марианна Олеговна, 2010 год

1. Нормативные документы: Законы
2.КонституцияРоссийской Федерации. М.: Юрид. лит., 1993. —58 с.
3. Уголовно-процессуальныйкодексРоссийской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 2001, № 52, ст. 4921; 2002, № 22, ст. 2027; 2003, № 27, ст. 2706; 2007, № 16, ст. 1827; № 24, ст. 2830; 2008, № 49, ст. 5724).
4.Уставуголовного судопроизводства от 20 ноября 1884 года // Российское законодательство X XX вв. Т. 8. - М., 1991.
5. Уголовно-процессуальный кодексРСФСРот 25 мая 1922 года // СобраниеузаконенийРСФСР. 1992. № 20-21. Ст. 230.
6. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 15 февраля 1923 года // Собрание узаконений РСФСР. 1923. № 7. Ст. 106.
7. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 27 октября 1960 года с внесенными в него изменениями и дополнениями //ВедомостиВерховного Совета РСФСР. 1960. № 40. Ст. 592.
8. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 года // Собрание законодательства. 1996. - № 25, ст. 2954.
9. Федеральный закон « Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ. М.: Изд-во «Омега-Л», 2007. - 24 с.
10. Федеральный закон «Об информации, информатизации и защите информации» от 20 февраля 1995 года № 24-ФЗ.
11. Закон Российской Федерации «О средствах массовой информации» от 27 декабря 1991 года № 2124-1 // Ведомости РФ. 1992. № 7. Ст. 300.
12. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 14 декабря 2005 года № 2225-р «О концепции развитиятаможенныхорганов» // «Российская бизнес-газета», № 2, 17 января 2006 года.
13. Ведомственные нормативные акты
14. ПриказГенпрокуратурыРФ «О порядке учета и рассмотрения в органахПрокуратурыРоссийской Федерации сообщений опреступлениях» от 27 декабря 2007 года № 212 //Законность. 2008. - № 3.
15. ПриказФТСРФ от 12 января 2007 года № 23 «Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и проверки в таможенных органах Российской Федерации сообщений о преступлениях» // Российская газета, № 69, 4 апреля 2007 года.
16. Приказ Генпрокуратуры РФ от 06 сентября 2007 года № 137 «Об организациипрокурорскогонадзора за процессуальной деятельностью органовдознания» // Законность, № 11, 2007.
17. Приказ Генпрокуратуры РФ от 27 ноября 2007 года № 189 «Об организации прокурорскогонадзораза соблюдением конституционных правгражданв уголовном судопроизводстве» // Законность, № 2, 2008.
18. Приказ Генпрокуратуры РФ от 30 января 2008 года № 15 «О порядке рассмотренияжалобна действия (бездействие) и решения органа дознания,следователя, руководителя следственного органа ипрокурора» // Законность, № 3, 2008.
19.ПостановленияПленума Верховного Суда Российской Федерации
20.ПостановлениеПленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 января 2007 года № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовногонаказания».
21. ПостановлениеПленумаВерховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядкестатьи125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации».1. Книги и монографии:
22. Алексеев, С.С. Общая теория права. Курс в 2-х томах / С.С. Алексеев. М., 1982. - Т.2. - 360 с.
23.Алексеев, Н.С. Очерк развития науки советского уголовного процесса / Н.С. Алексеев, В.Г.Даев, Л.Д. Кокорев. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1980.-251 с.
24. Андреев, А. Уголовный процесс РСФСР / А. Андреев, Г.Бахров, С. Лозинский. Л., 1927. - 511 с.
25. Арсеньев, В.Д.Доказываниефактических обстоятельств дела в отдельных стадиях уголовного процесса // Труды Иркутского государственного университета. Вып. 8, ч. 4, т. 45, серия юридическая / В.Д. Арсеньев. — Иркутск, 1969. С. 3-196.
26.Афанасьев, B.C., Сергеев Л.А. Рассмотрение сообщений о преступлениях / B.C. Афанасьев, Л.А.Сергеев. — М., 1972. 116 с.
27. Басков, В.И.Прокурорскийнадзор: Учебник для вузов / В.И. Басков.-М., 1995.-546 с.
28.Безлепкин, Б.Т. Настольная книга следователя идознавателя/ Б.Т. Безлепкин. -М.: Проспект, 2009. 288 с.
29. Безлепкин, Б.Т. Уголовный процесс России. Общая часть идосудебныестадии (курс лекций) / Б.Т. Безлепкин. М.: Межд. Ун-т Бизнеса и Управления, 1998. - 320 с.
30. Безлепкин, Б.Т.Комментарийк УПК РФ (постатейный) / Б.Т. Безлепкин. М.:ООО«ВИТРЭМ», 2002. - 832 с.
31. Безлепкин, Б.Т. Комментарий кУПКРФ (постатейный) / Б.Т. Безлепкин. — М.: Кнорус, 2005. 672 с.
32. Белозеров, Ю.Н. Возбуждение уголовного дела. Учебно-практическое пособие / Ю.Н. Белозеров. — М., 1976. — 41 с.
33. Белозеров, Ю.Н. Обеспечение прав изаконныхинтересов личности в стадии возбуждения уголовного дела: Уч. пособие / Ю.Н. Белозеров. — М., 1994.-75 с.
34.БелозеровЮ.Н. Органы дознания и предварительного следствия системыМВДи их взаимодействие / Ю.Н. Белозеров, И.М.Гуткин, A.A. Чу-вилев.-М., 1973.- 120 с.
35.Белозеров, Ю.Н. Проблемы обеспечения законности и обоснованности возбуждения уголовного дела / Ю.Н. Белозеров, A.A.Чувилев. — М., 1973.- 127 с.
36.Боботов, C.B. Правосудие во Франции: Уч. пособие / С.В, Бобо-тов. M.: ЕАВ, 1994. - 198 с.
37. Боботов, C.B. Французская уголовнаяюстиция/ C.B. Боботов. -М., 1968.- 178 с.
38. Бобров, В.К. Стадия возбуждения уголовного дела: Уч. пособие / В.К. Бобров. М.:МЮИМВД России, 1997. - 69 с.
39. Бородин, C.B. Разрешение вопроса о возбуждении уголовного дела: Уч. пособие / C.B. Бородин; под ред. Б.А. Викторова. М.,Юрид. лит., 1970.- 117 с.
40. Буторин, JI.A. Прием и регистрация сообщений о преступлениях / JI.A. Буторин. Н. Новгород, 1990. - 73 с.
41. Васильев, А.Н. Рассмотрение сообщений осовершенныхпреступлениях / А.Н. Васильев. М.: Юрид. лит., 1954. - 102 с.
42. Власова, H.A. Теоретические и правовые основы стадии возбуждения уголовного дела: Монография / H.A. Власова. — М., 2001. — 125 с.
43.Гаврилов, A.K. Законность и обоснованность возбуждения уголовного дела всоветскомуголовном процессе / А.К. Гаврилов, В.А. Стре-мовский. М., 1978. - 78 с.
44. Галкин, Б.А. Уголовный процесс / Б.А. Галкин. // Б-ка народногосудьи. Вып. 3. М., 1949. - 26 с.
45.Гирько, С.И. Правовые и организационные основы деятельностимилициина первоначальном этапе уголовногосудопроизводства: монография / С.И. Гирько. М., 2004. - 121 с.
46.Головко, JI.B. Дознание и предварительное следствие в уголовном процессе Франции / JI.B. Головко. М.: «СПАРК», 1995. - 130 с.
47.Головко, JT.B. Уголовный процесс западных государств / JI.B. Головко, К.Ф.Гуценко, Б.А. Филимонов; под ред. К.Ф.Гуценко. М.: ЗерцалоМ, 2001.-480 с.
48. Григорьев, В.Н. Обнаружение признаковпреступленияорганами внутренних дел: Уч. пособие / В.Н. Григорьев. Ташкент: ТВШ МВДСССР, 1986.-85 с.
49. Григорьев, В.Н. Возбуждение уголовного дела по новому УПК: Уч. пособие для вузов МВД России / В.Н. Григорьев. — М.:ГУКМВД России, 2002. 51 с.
50.Григорьев, В.Н. Первоначальные действия при получении сведений опреступлении: Уч. пособие / В.Н. Григорьев, Ю.В.Прушинский. — М.: Кн. мир, 2007.-103 с.
51.Григорьев, В.Н. Проверка сообщения о преступлении как форма уголовно-процессуальногодоказывания/ В.Н. Григорьев, A.B.Победкин, В.Н. Яшин, В.В. Аксенов. М., 2004. - 218 с.
52.Громов, H.A. Возбуждение уголовного дела и предварительноерасследование: Учебно-практ. пособие / H.A. Громов, А.И.Гришин, В.А. По-номаренков. Саратов, 2001. - 287 с.
53. ГуЦенко, К.Ф. Основы уголовного процессаСША/ К.Ф. Гуценко. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1993. - 88 с.
54. Даль, В.И. Толковый словарь живого великорусского языка: в 4 т / В.И. Даль; под ред. проф. И.А. Бодуэна де Куртене. Т. 3. - М., 1998. - 1018 с.
55. Данилов, Е.П. Комментарий к УПК РФ /' Е.П. Данилов. М.: Кнорус, 2006. - 1024 с.
56.Даньшина, Л.И. Возбуждение уголовного дела и предварительное расследование в уголовном процессе России: Уч. пособие Л.И. Даньшина. — М.: Экзамен, 2003. 190 с.
57.Еникеев, З.Д. Уголовное преследование. Учебное пособие / З.Д. Еникеев. Уфа: Изд-во БашГУ, 2000. - 132 с.
58.Жогин, Н.В. Возбуждение уголовного дела / Н.В.Жогин, Ф.Н. Фаткуллин. М.: Госюриздат, 1961. - 206 с.
59. Казаков, В.И. Возбуждение уголовного дела как стадия уголовного судопроизводства: Уч. пособие / В.И. Казаков. — Челябинск: Челяб. юрид. ин-т МВД России, 2007. 67 с.
60.Карев, Д.С. Возбуждение и расследование уголовных дел / Д.С. Карев, Н.М.Савгирова. М.: Изд-во «Высшая школа», 1967. — 141 с.
61.Карлеба, В.А. Возбуждение уголовного дела: Уч.-практ. пособие / В.А. Карлеба. — Краснодар, 2000. — 151 с.
62. Ковалева, М.Г. Возбуждение уголовного дела на основе результатовОРД: Конспект лекции / М.Г. Ковалева. — СПб, 2007. — 23 с.
63. Комментарий к УПК РСФСР / Под ред. A.M. Рекунова и А.К. Орлова. М.: Юрид. лит., 1985. - 688 с.
64. Комментарий к УПК РСФСР / Под ред. В.Т.Томина. М., 1999.714 с.
65. Комментарий к Уголовно-процессуальномукодексуРоссийской Федерации. Новая редакция. / Под общ. ред. H.A.Петухова, Г.И. Загорского. -М., 2002.- 1020 с.
66. Комментарий к УПК РФ / Под общ. ред. В.И. Радченко. М.: ДомЮстицинформ, 2003. - 1123 с.
67. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.В.Мозякова. — М., 2002. 1106 с.
68. Комментарий к УПК РФ / Под общ. ред. А.И.Бастрыкина. М.: Волтерс Клувер, 2008. - 944 с.
69. Комментарий к УПК РФ / Под общ ред. В.П.Верина, В.В. Мозякова. — М.: Изд-во «Экзамен», 2004. — 976 с.
70. Комментарий к УПК РФ.Постатейный/ A.B. Смирнов, К.Б. Ка-линовский; под общ. ред. проф. A.B. Смирнова. М.: Кнорус, 2007. - 992 с.
71. Комментарий к УПК РФ (постатейный) / Под общ. ред. О.Г. Ковалева. Т. 1. М.: «Дашков и К», 2005. - 738 с.
72. Концепциясудебнойреформы в Российской Федерации. — М., 1992.- 111 с.
73. Копьева, А.Н. Значение документов при возбуждении уголовного дела. Вопросы борьбы спреступностью/ А.Н. Копьева. // Труды Иркутского государственного университета. Вып. 11, ч. 4, т. 81, серия юридическая. — Иркутск, 1971.-С. 88-89.
74.Корнуков, В.М. Возбуждение уголовного дела в системе уголовно-процессуальной деятельности: Монография / В.М.Корнуков, В.А. Лазарев, В.Д. Холоденко. Саратов: Изд-во Сарат. гос. акад. права, 2002. - 153 с.
75.Криминалистика: Учебник для вузов / Под ред. проф. P.C.Белкина. М.: Норма, 2005. - 992 с.
76. Кручинина, H.B. Проблемы теории и практики проверки достоверности уголовно-релевантной информации вдосудебномпроцессе. Монография / Н.В. Кручинина. М.:Вердикт- 1М, 2003. - 296 с.
77. Кузнецов, Н.П. Доказывание в стадии возбуждения уголовного дела / Н.П. Кузнецов. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1983. - 63 с.
78. Курс советского уголовного процесса. Общая часть / Под ред. А.Д. Бойкова и И.И.Карпеца. М.: Юрид. лит., 1989. - 640 с.
79. Курс уголовного судопроизводства: Учеб.: В 3 т. / Под ред. В.А. Михайлова. — Т. 1. Общие положения уголовного судопроизводства. — М.: Издательство Московского психолого-социального института; Воронеж: ИздательствоНПО«МОДЭК», 2006. 824 с.
80. Курс уголовного судопроизводства: Учеб.: В 3 т. / Под ред. В.А. Михайлова. — Т. 2.Досудебноеи судебное производство. М.: Издательство Московского психолого-социального института; Воронеж: Издательство НПО «МОДЭК», 2006. - 856 с.
81. Ларин, A.M. Уголовный процесс России: Лекции-очерки / Под ред. проф. В.М. Савицкого. -М., 1997. 314 с.
82. Лютиков, Н.Е. Возбуждение уголовного дела о нарушении правил движения по улицам и дорогам / Н.Е. Лютиков. — Воронеж, 1968. — 62 с.
83.Максимов, П.В. Особенности генезиса и эволюция возбуждения уголовногопреследованияв советском уголовном процессе: уч. пособие / П.В. Максимов, A.B.Урумов. Краснод. Ун-т МВД России, 2007. - 61 с.
84. Масленникова, JI.H.Процессуальноезначение результатов проверочных действий вдоказываниипо уголовному делу: Учебное пособие / Л.Н. Масленникова. М.: Акад. МВД России, 1993. - 58 с.
85.Махов, В.Н. Уголовный процесс США (досудебные стадии): Уч. пособие / В.Н. Махов, М.А.Пешков. — М.: ЗАО «Бизнес-школа «Интел-синтез», 1998.- 208 с.
86. Михайленко, А.Р. Возбуждение уголовного дела в советском уголовном процессе / А.Р. Михайленко. Саратов: Изд-во Саратов. Ун-та, 1975. - 151 с.
87.Мотовиловкер, Я.О. Предмет советского уголовного процесса: Учебное пособие для студентов, изучающих спецкурс «Предмет советского уголовного процесса» / Я.О. Мотовиловкер. Ярославль, 1974. — 96 с.
88. Научно-практический комментарий к УПК РСФСР / Под ред. проф. В.П.Божьева. М.: Спарк, 1997. - 788 с.
89. Научно-практический комментарий к УПК РФ / Под общ. ред. В.М. Лебедева; научн. ред. В.П.Божьев. М.: Спарк, 2002. - 991 с.
90. Научно-практический комментарий к УПК РФ / Под общ. ред. В.М. Лебедева; научн. ред. В.П. Божьев. М.: Юрайт-Издат, 2008. - 1176 с.
91.Некрасов, C.B. Правовые вопросы возбуждения уголовного дела и предварительногорасследования: Уч.-метод. пособие C.B. Некрасов, Т.П.Кесарева. — М.: Юрлитформ, 2006. — 191 с.
92. Никандров, В.И. Возбуждение уголовного дела. Лекция / В.И. Никандров. М.,1990. - 22 с.
93.Николюк, В.В. Истребование предметов и документов в стадии возбуждения уголовного дела / В.В. Николюк. Омск, 1990. — 73 с.
94.Ожегов, С.И. Толковый словарь русского языка / С.И. Ожегов. — М., 1999.-944 с.
95. Павлов, Н.Е. Производство позаявлениям, сообщениям о престу4плениях / Н.Е. Павлов. Волгоград, 1979. - 56 с.
96. Павлов, Н.Е. Возбуждение уголовного производства: Лекция / Н.Е. Павлов. М.: Академия МВД России, 1992. - 42 с.
97.ПавловН.Е. Обнаружение преступлений. Уголовно-процессуальный аспект. М.: Моск. Инст-т МВД России, 1995. — 36 с.
98.Петуховский, A.A. Доказывание в уголовномсудопроизводстве, виды и порядок производстваследственныхдействий (по УПК РФ 2001 г.) / A.A.Петуховский, Н.Г. Шурухнов. Москва — Тула, 2002. — 86 с.
99. Пешков, М.А. УголовноесудопроизводствоСША с элементами сравнительногоправоведения. Учебное пособие / М.А. Пешков. — М.: Компания Спутник+, 2007. 278 с.
100.Поляков, М.П. Интерпретация результатов оперативно-розыскной деятельности в эффективном уголовном процессе. Сборник научных статей / М.П. Поляков, А.П.Попов; под общ. ред. В.Т. Томина. — Пятигорск, 2001.-93 с.
101. Поляков, М.П. Уголовно-процессуальная интерпретация результатов оперативно-розыскной деятельности: Монография / М.П. Поляков. — Н. Новгород, 2001. 442 с.
102.Рыжаков, А.П. Уголовный процесс: возбуждение и отказ в возбуждении уголовного дела: Уч. пособие / А.П. Рыжаков. — Тула, 1996. — 320 с.
103. Рыжаков, А.П. Возбуждение и отказ в возбуждении уголовного дела / А.П. Рыжаков. М.: Экзамен, 2007. - 319 с.
104.Рахунов, Р.Д. Возбуждение уголовного дела в советском уголовном процессе / Р.Д. Рахунов. — М.:Госюриздат, 1954. 88 с.
105.Россинский, С.Б. Уголовный процесс России: Курс лекций / С.Б. Россинский. -М.: Эксмо, 2009. 576 с.
106. Савицкий, В.М. Очерк теории прокурорского надзора в уголовном судопроизводстве / В.М. Савицкий. М.: Наука, 1975. - 383 с.
107.Саржанов, B.H. Отказ в возбуждении уголовного дела (по материалами подразделений дознания таможенных органов): Монография / В.Н. Саржанов, А.Ф.Козыкин. М.: РИО РТА, 2008. - 124 с.
108. Сердюков, П.П.Доказательствав стадии возбуждения уголовного дела. Уч. пособие / П.П. Сердюков. Иркутск, 1981. - 86 с.
109. Смирнов, М.П.Полициязарубежных стран и ее ОРД. Уч. пособие М.П. Смирнов; под ред. проф. Е.В. Токарева. М.: Академия МВД России, 1995.-128 с.
110. Советский уголовный процесс. / Под ред. Д.С. Карева. М.: Юрид. лит., 1975. - 568 с.
111. Советский уголовный процесс. Учебник / Б.Т.Безлепкин, Ю.Н. Белозеров, В.П. Божьев, C.B.Бородини др. М.: Изд-во Акад. МВД СССР, 1982.-578 с.
112. Советский уголовный процесс.Особеннаячасть. Учебник / Под общ. ред. Б.А.Викторова, В.Е. Чугунова. М.: Академия МВД СССР, 1976. -416 с.
113. Советский уголовный процесс. Учебник / Под ред.БородинаC.B. -М.: Академия МВД СССР, 1982. 578 с.
114. Советский уголовный процесс. Возбуждение уголовного дела и предварительное расследование. Уч. пособие / Под ред. C.B.Бородина, И.Д. Перлова. М., 1968. - 304 с.
115. Сотников, Н.И. Отказ в возбуждении уголовного дела / Н.И. Сотников. Караганда: Карагандинск. ВШ МВД, 1992. - 101 с.
116. Степанов, В.В. Предварительная проверка первичных материалов о преступлении: Уч. пособие / В.В. Степанов. — Саратов, 1972. — 144 с.
117.Строгович, М.С. Курс советского уголовного процесса. В 2 т. / М.С. Строгович.-М.: Наука, 1968 1970. Т. 2. - 516 с.
118.Тетерин, Б.С. Возбуждение и расследование уголовных дел: Уч. пособие / Б.С. Тетерин, Е.З.Трошкин. М.: Спарк, 1997. - 224 с.
119. Ткачев, И.В. Досудебное производство в России: правовое регулирование иправоприменительнаяпрактика / И.В. Ткачев. — М.: Рос. крими-нологич. ассоц., 2008. 119 с.
120.Томин, В.Т. Развитие уголовно-процессуального законодательства на постсоветском пространстве: констатации, оценки, прогнозы / В.Т.Томин, М.П. Поляков. Н.Новгород, 1999. - 178 с.
121. Томин, В.Т. Острые углы уголовного судопроизводства / В.Т. Томин. -М.: Юридическая литература, 1999. 240 с.
122. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. П.А.Лупинская. М.: Юристъ, 2006. - 815 с.
123. Уголовный процесс: Учебник / Отв. ред. Н.С.Алексеев, В.З. Лушкевич, П.С. Элькинд. М.: Юрид. лит., 1972. - 583 с.
124. Уголовный процесс. Учебник / Под ред. К.Ф. Гуценко. М.: «Зерцало», 2007. - 736 с.
125. Уголовный процесс: учебник / Под ред. В.П. Божьева. — М.: Высшее образование, 2007. — 524 с.
126. Уголовный процесс России: Учебное пособие / Под ред. З.Ф.Ковриги, Н.П. Кузнецова. Воронеж: Воронежский государственный университет, 2002. - 445 с.
127. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Постатейный научно-практический комментарий / Под рук-вом О.И.Цоколовойи И.Б. Колчевского. М.:ФГУ«Редакция «Российской газеты», 2008. - 608 с.
128. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь. — Минск, 2006. 122 с.
129. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Узбекистан. Официальное издание. Ташкент: Узбекистон Республикаси Адлия вазирлиги, 2004. - 632 с.
130. Ушаков, Д.Н. Большой толковый словарь современного русского языка / Д.Н. Ушаков. М.: «Альта-Принт», 2006. - 1268 с.
131.Фаткуллин, Ф.Н. Возбуждение уголовного дела самостоятельная стадия советского уголовного процесса / Ученые запискиВЮЗИ. Вып. 6: Вопросы советского уголовного процесса / Ф.Н. Фаткуллин. — М., 1958. — С. 178-192.
132. Филимонов, Б.А. Основы уголовного процесса Германии / Б.А. Филимонов. М.: Изд-во Московского ун-та, 1994. — 104 с.
133.Фролкин, Н.П. Возбуждение уголовного дела в российском уголовном процессе: монография / Н.П. Фролкин, И.В.Шульгин. М.: МПИ ФСБ России, 2007. - 126 с.
134.Химичева, Г.П. Досудебное производство по уголовнымделам: концепция совершенствования уголовно-процессуальной деятельности / Г.П. Химичева. М.: Изд-во «Экзамен», 2003. - 350 с.
135.Химичева, Г.П. Рассмотрение органами дознаниязаявленийи сообщений о преступлениях / Г.П. Химичева, С.П.Щерба. — М., 1987. 72 с.
136. Химичева, Г.П. Рассмотрениемилициейзаявлений и сообщений о преступлении. Уч. пособие / Г.П. Химичева. М., 1997. — 138 с.
137.Цопанова, И.Г. Возбуждение уголовных дел оконтрабанденаркотических средств (по материалам Государственноготаможенногокомитета Российской Федерации). Дис. . канд. юрид. наук / И.Г. Цопанова. М., 1999.-205 с.
138.Чельцов, М.А. Советский уголовный процесс. Учебник / М.А. Чельцов. М.: Госюриздат, 1962. - 503 с.
139. Чельцов-Бебутов, М.А. Положение личности в уголовном процессе: Происхождение и развитиерозыскногопроцесса во Франции. Ч. 1. / М.А. Чельцов-Бебутов. М., 1948. - 264 с.
140. Шевченко, И.А.Процессуальныеи организационно-методические проблемы возбуждения производства по уголовным делам: Монография / И.А. Шевченко. Саратов: Сарат. гос. акад. права, 2005. - 176
141. Шимановский, B.B. Законность и обоснованность возбуждения уголовного дела: Уч. пособие/ В.В. Шимановский. — JL, 1987. — 49 с.
142.Шурухнов, Н.Г. Предварительная проверка заявлений и сообщений о преступлениях: Уч. пособие / Н.Г. Шурухнов. — М.: Академия МВД СССР, 1985.-62 с.
143.Якимович, Ю.К. Досудебное производство по УПК РФ / Ю.К.Якимович, Т.Д. Пан. СПб.: Юридический Центр Пресс, 2004. — 314 с.
144.Якупов, Р.Х. Уголовный процесс. Учебник для вузов / Р.Х. Яку-пов; под общ. ред. В.Н.Галузо. М.: Зерцало, 1998. - 448 с.
145.Яшин, В.Н. Предварительная проверка первичных материалов о преступлении: Уч. пособие / В.Н. Яшин, A.B.Победкин. М.: Юридический институт МВД России, 2000. - 137 с.
146.Яшин, В.Н. Возбуждение уголовного дела: теория, практика, перспективы: Уч. пособие для вузов / В.Н. Яшин, A.B.Победкин. М.:ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2002. - 184 с.1. Статьи
147.Багаутдинов, Ф. Процессуальное положение заявителя / Ф. Бага-утдинов // Законность. 2003. С. 29-30.
148. Багмет, A.M. Рассмотрение заявлений и сообщений о преступлениях / A.M. Багмет // Уголовный процесс. М.: Изд. Дом «Арбитражнаяпрактика», 2006, № 6. - С. 33-35.
149. Березина, JT.B. Объяснение как средство предварительной проверки сообщения о преступлении по УПК РФ / JI.B. Березина // Актуальные проблемы борьбы с преступностью. Сборник научных статей. — Саратов:СЮИМВД России, 2007. С. 102-113.
150.Вицин, С. Институт возбуждения дела в уголовном судопроизводстве / С. Вицин // Российская юстиция. 2003, № 6. С. 54-56.
151.Волынский, В.А. Прием и регистрация заявлений (сообщений) о преступлении важнаягарантиязаконности / В.А. Волынский, А.П.Рыжаков// Юридический мир. - М.: Юрид. мир ВК, 2002, № 2. - С. 47-49.
152. Гаврилов, Б.Я. Способна ли российская статистика опреступностистать реальной? / Б.Я. Гаврилов // Государство и право, 2001, № 1. — С. 47-62.
153.Газетдинов, Н.И. О законодательной регламентации поводов и оснований для возбуждения уголовного дела / Н.И. Газетдинов // Российскийследователь. 2007, № 20. С. 7-10.
154. Гирько, С.И. Рассмотрение милицией сообщения о преступлении / С.И. Гирько// Юридический консультант. М.: Юрмин, 2004, № 4. - С. 1124.
155. Григорьев, В.Н. Возбуждение уголовного дела при непосредственном обнаружении признаков преступления / В.Н. Григорьев //Правоведение. JL: Изд-во Ленингр. ун-та, 1982, № 5. - С. 98-101.
156. Григорьев, В.Н. Процессуальные формы обнаружения признаков преступления / В.Н. Григорьев // Уголовная ответственность и ее реализация. Межвузовский сборник. — Куйбышев: Изд-во Куйбышев, ун-та, 1985. — С. 103-113.
157. Долгов, М. Сообщения о преступлениях / М. Долгов // Законность. М., 2005, № 1. - С. 29-33.
158.Жбанков, В.А. К вопросу о выявлении таможенныхпреступлений/ В.А. Жбанков // Актуальные проблемы таможенного дела на рубеже тысячелетий: региональный аспект. Сборник научных трудов. — Владивосток:РИОВФ РТА, 2003. С. 176-178.
159. Жбанков, В.А. Повышение эффективности борьбы стаможеннымиправонарушениями / В.А. Жбанков //Криминальнаяэкономика и организованная преступность. М.: Российскаякриминологическаяассоциация, 2007.-С. 172-174.
160. Жбанков, В.А. Проблемы борьбы с таможеннымипреступлениями/ В.А. Жбанков //Преступностьи проблемы борьбы с ней / М.: Российская криминологическая ассоциация, 2007. — С. 94-96.
161. Жбанков, В.А.Таможенныепреступления: сущность и проблемы их выявления / В.А. Жбанков // «Черные дыры» в Российском Законодательстве. Юридический журнал. — М.: «1с: Компьютерный Аудит». 2004. - № 3. -С. 221-228.
162. Земцова, A.B. Проверка сообщений осовершенномили готовящемся преступлении: проблемы теории и практики / A.B. Земцова // Следователь. Федеральное издание. М., 2008, № 2 (118). - С. 27-29.
163. Караулов, В.А. Анонимное сообщение о преступлении: уголовно-процессуальная характеристика / В.А. Караулов // Юридические науки. — М.: Компания Спутник+, 2005, № 6 (16). С. 131-132.
164. Махов, В. Законодательство о возбуждении уголовного дела / В.Махов //Законности. 1997, № 1. С. 34-36.
165. Мичурина, О.В. О некоторых проблемах проверки сообщений о преступлениях / О.В. Мичурина // Проблемы предварительного следствия и дознания. Сборник научных трудов. — М.:ВНИИМВД России, 2004. С. 5054.
166. Николаев, A.B. Проверка сообщений о преступлениях в стадии возбуждения уголовного дела / A.B. Николаев // Правоведение: вопросы теории и практики. Сборник научных статей. — Ростов-на-Дону: Изд-во ЮРГИ, 2003, Вып. 5. С. 207-209.
167. Николаев, М. Привлечение к уголовной ответственности зазаведомоложный донос / М. Николаев // Законность. 2000, № 8. — С. 25.
168. Овсянников, И.В. Проверка сообщения о преступлении: понятие и содержание / И.В. Овсянников// Уголовный процесс. — М.: Изд. Дом «Арбитражная практика», 2007, № 7. С. 26-40.
169. Павлов, Н.Е. Проблемы правового регулирования рассмотрения заявлений и сообщений о преступлениях / Н.Е. Павлов // Актуальные проблемы расследования преступлений. Труды Академии. — М.: Изд-во Акад. МВД России, 1995. С. 59-71.
170. Пешков, М.А. Особенности возбуждения уголовного дела в уголовном процессе США / М.А. Пешков // Следователь. 1997, № 2. С. 76-77.
171. Скибинский, A.B. Проверка сообщений и заявлений о преступлениях при возбуждении уголовного дела / A.B. Скибинский// Уголовный процесс. М.: Изд. Дом «Арбитражная практика», 2005, № 10. - С. 28-32.
172.Скуратов, Ю.И. Юрий Скуратов против прокуратуры г. Москвы / Ю.И. Скуратов // Российская юстиция. 1999, № 11. С. 31-33.
173. Файзулин, М. Поводы к возбуждению уголовного дела: правовая природа / М. Файзуллин // Советская юстиция, 1993, № 23. С. 27-29.
174. Чупахин, Р. Проверка заявлений и сообщений о преступлениях в свете УПК РФ: понятие, основные направления совершенствования правового института / Р. Чупахин // Следователь. 2004, № 8. С. 22-24.
175. Шевченко, И.А.Поводк возбуждению производства по уголовномуделу/ И.А. Шевченко // Российский следователь. — 2002, № 11. — С. 1617.
176. Шурухнов, Н.Г. Обеспечениенеразглашенияданных предварительной проверки заявлений и сообщений о преступлениях / Н.Г. Шурухнов
177. Уголовно-процессуальноепринуждениеи ответственность, их место в решении задач предварительного расследования. — Волгоград, 1987. С. 23-28.1. Диссертации, авторефераты
178. Артемова, В.В. Возбуждение уголовного дела как уголовно-процессуальный институт. Дис. . канд. юрид. наук /В.В. Артемова. — Москва, 2006. 233 с.
179. Березина, JI.B. Доказывание в стадии возбуждения уголовного дела. Дис. . канд. юрид. наук / JT.B. Березина. Саратов, 2003. - 284 с.
180. Бурцев, С.Н. Нарушение уголовно-процессуальных норм в деятельности органов дознания, средства ихпредупрежденияи устранения. Ав-тореф. дис. . канд. юрид. наук / С.Н. Бурцев. -М., 2006. -23с.
181. Бутов, В.Н. Уголов