Особенности возбуждения уголовных дел таможенными органами Российской Федерации

brief description

Год:

2009

Автор научной работы:

Пронин, Никита Владимирович

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Самара

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

199

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Пронин, Никита Владимирович

Введение
ОГЛАВЛЕНИЕ
Глава I. Возбуждение уголовного дела как начальный этапдосудебногопроизводства по делу
§1. Развитие научных представлений о начальном этапе производства поделу: от Устава уголовного судопроизводства 1864 года доУПКРФ.
§2. "Доследственнаяпроверка", как способ выявления оснований к возбуждению уголовного дела: за и против.
§3. Методы проверки оснований к возбуждению уголовного дела.
Глава И. Специфика выявлениятаможенныхпреступлений как предпосылка возбужденияуголовныхдел
§1.Таможенныйконтроль, как способ обнаружения таможенныхпреступлений.
§2.Административноерасследование, как способ выявления признаков таможенных преступлений.
§3. Роль оперативно-розыскной деятельности в выявлении признаков таможенных преступлений.
Глава III.Особенностивозбуждения уголовных дел о наиболее распространенных таможенныхпреступлениях
§1. Особенностивозбужденияуголовных дел о контрабанде товаров (ч. 1 ст. 188 УК РФ).
§2. Особенности возбуждения уголовных дел оконтрабанденаркотических средств (психотропных исильнодействующихвеществ), культурных ценностей, огнестрельногооружияи боеприпасов (ч. 2 ст. 188 УК РФ).
§3. Особенности возбуждения уголовных дел обуклоненииот уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации или физического лица (ст.
УК РФ).

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Особенности возбуждения уголовных дел таможенными органами Российской Федерации"

Актуальность темы исследования. В конце XX века Российское государство лишилось монополии на внешнюю торговлю, что неизбежно повлекло за собой резкий рост объемов внешнеторговых операций. В связи с этим особое значение и актуальность приобрели нормы права, регламентирующие нарушениятаможенныхправил и процедуру противодействиянезаконнымявлениям в этой сфере. Учитывая, что по различным данным от 45% до 47% доходной части бюджета Российской Федерации с 2000 года формируется за счет таможенных платежей, правоваярегламентацияи практика борьбы справонарушениями, сопутствующими перемещению товаров через границу Российской Федерации, всегда были актуальными.
Последние кризисные явления в мировой экономике породили резкий всплеск нарушений в сфере внешнеэкономической деятельности, связанных с незаконным перемещением товара через границу и имеющих цельуклоненияот уплаты таможенных платежей, в целях минимизации расходов (а, следовательно, и увеличения прибыли)недобросовестногоучастника внешнеэкономической деятельности. Анализ динамикиправонарушенийв таможенной сфере в 2009 году в сравнении с предыдущими периодами позволяет утверждать, что актуальность института защиты экономической безопасности государства существенно возросла.
Помимо экономического ущербапреступленияв таможенной сфере зачастую наносят урон здоровьюграждан, когда ввозятся товары, не соответствующие требованиям нормативов, технических условий и Гостов, не прошедшие сертификацию соответствия, санитарно-эпидемиологическую и гигиеническую сертификацию, подрывают рынок отечественных производителей путем ввода в оборот более дешевых и некачественных нежели их российские аналоги товаров,посягаютна экологическую безопасность, нарушают законодательство о товарных знаках.
В связи с вышеизложенным актуальность правовых требований, регламентирующих порядок привлечениянедобросовестныхучастников внешнеэкономической деятельности к ответственности, в том числе и уголовноепреследованиеза совершенные во внешнеэкономической сфере преступления, в настоящее время неоспорима.
Особый интерес в этой связи вызывает начальная стадия уголовного процесса, ибо, как показывает практикарасследованиядел о таможенных преступлениях1, от эффективности проверочных действий, направленных на установление оснований к возбуждению дела, и их умелого и своевременного проведения зависит исход расследования исудебногоразбирательства.
Еще одна причина делает исследование актуальным. Действия, посредством которых устанавливаются основания к возбуждению уголовных дел о таможенныхпреступлениях, регламентируются различными нормативными актами: Уголовно-процессуальнымкодексомРФ (далее - УПК РФ), Кодексом Российской Федерации обадминистративныхправонарушениях (далее - КоАП РФ),Таможеннымкодексом Российской Федерации (далее - ТК РФ), законом Российской Федерации "Об оперативно-розыскной деятельности" (далее - Закон "ОбОРД"). На практике это приводит к тому, что при установлении оснований к возбуждению уголовного дела о таможенных преступлениях познавательные мероприятия, предусмотренные вышеназванными актами, пересекаются, подменяют друг друга, что в результате негативно сказывается на процессе установления признаков
1 В соответствии со ст. ст. 151, 157УПКРФ к компетенции таможенных органов относится производстводознанияи проведение неотложных следственных действий по пяти составампреступлений, предусмотренным ст.ст. 188, 189, 190, 193, 194 УголовногокодексаРоссийской Федерации (далсе-УК РФ). Хотя формально они не выделены в отдельную группу преступлений, а включены в раздел 8 УК РФ — "Преступления в сфере экономики", полагаем в рамках данной работы возможным объединить данные составы термином "таможенныепреступления". Такое определение можно встретить и в литературе. Под таможеннымпреступлениемпонимается общественно опасное виновноедеяние, посягающее на установленный порядок перемещения товаров и транспортных средств черезтаможеннуюграницу РФ, порядок ихтаможенногоконтроля, а также порядок взимания иуплатытаможенных платежей.[См.: Ответственность за нарушения таможенных правил/Под ред. А. Н.Козырина. - М.: Издательство "Ось-89", 1999. С. 29]. Эти преступления возбуждаются в подавляющем большинстве случаевтаможеннымиорганами, как органом дознания. Возбуждение подобных делследователямиследственного комитета прокуратуры, МВД РФ,ФСБРФ на практике встречается достаточно редко. преступления и возбуждении уголовного дела: затягиваются сроки проведения проверочных мероприятий, ряддоказательств, полученных в стадии возбуждения делапризнаетсявпоследствии недопустимым и др. По этой причине целесообразно выработать единый комплексный подход к проведению проверочных меропрртятий по установлению признаков таможенных преступлений, в частности с учетом специфики таможенных преступлений определить круг познавательных мероприятий, лежащих в однойпроцессуальнойплоскости, наиболее эффективно позволяющих установить их признаки.
Степень научной проработки темы. Комплексные исследования, посвященные проблемам возбуждения уголовных дел о таможенных преступлениях, ранее не проводились. В то же время общие вопросы стадии возбуждения уголовного дела, проверки оснований к возбуждению уголовного дела и ее методов,доказательственногозначения материалов, полученных в этой стадии процесса, не раз являлись обьектом рассмотрения, предпринятого в разное время' многими авторами. Среди них С. Бажанов, Ю. Н.Белозеров, Л.В. Березина, С. В.Бородин, В. М. Быков, С.Вицин, Н. А. Власова,
Б. Я.Гаврилов, В. Н. Григорьев, Н. И.Гуковская, А. П. Гуляев, Ю. В.Деришев, В. Я. Дорохов, В. И.Елесин, Н. В. Жогин, В. Исаенко, Д. С.Карев,
Л. М.Карнеева, Н. М. Кипнис, Н. П.Кузнецов, В. А. Лазарева, П. А.Лупинская, Ю. А. Ляхов, А. Р.Михайлепко, Ю. К. Орлов, А. В.Победкин, Н. Н. Полянский, А. П.Рыжаков, Н. М. Савгирова, М. С.Строгович, В. С. Тадевосян, П. И. Тарасов-Родионов, И. Я.Фойницкий, М. А. Чельцов, С. А.Шейфер, М. Л. Шифман, М. Н.Шавшин, П. С. Элькинд, В. Н.Яшини многие другие, чьи научные1 труды в основном составили теоретическую базу исследования. Некоторые из авторов касались и отдельных аспектов возбуждения уголовных дел о таможенных преступлениях. В своих работах этой проблематике уделяли внимание В. Д.Ларичев,
Е. В.Милякина, Е. А. Орлова, В. Ф.Щербаков, О. Г. Шикунова,
Т. А.Диканова, В. Е. Осипов, И. Г.Цопановаи др. Однако основной акцент в этих работах был смещен на проблемы стадии предварительного расследования, тактики и методикирасследованийданной категории преступлений, либо исследования касались проблем возбуждения одного таможенного преступления -контрабандынаркотических средств (И. Г.Цопанова). В целом лее специфика возбуждения уголовных дел о таможенных преступлениях не получила еще достаточного исследования, не анализировалась и практика применения в этих целях норм уголовно-процессуального,административногои таможенного законодательства, что делает необходимым дальнейшее углубленное исследование и разрешение возникающих на этом этапе процесса проблем, связанных с особенностями предмета исследования.
Объект исследования составляют нормы уголовно-процессуального права, регламентирующие возбуждение уголовного дела, а также нормы таможенного законодательства, определяющие проведение таможенного контроля, нормы административного законодательства, регламентирующие производство поделамоб административных правонарушениях и нормы закона, определяющие осуществление оперативно-розыскной деятельности.
Предметом исследования является нормативно-определенный порядок установления оснований к возбуждению . уголовных дел о таможенных преступлениях. При этом особое внимание уделяется особенностям их выявления и возбуждения уголовных дел таможенными органами1, отличающими их деятельность от деятельности по возбуждению дел обобщеуголовныхпреступлениях.
Целью исследования является комплексное изучение особенностей возбуждения уголовных дел о таможенных преступлениях, выработка
1 По имеющимся данным более 90 % дел о таможенных преступлениях возбуждается таможенными органами. В связи с этим исследование специфики возбуждения уголовных дел именно таможенными органами представляет особый интерес. предложений по совершенствованию правовойрегламентацииэтой деятельности.
В соответствии с указанной целью исследования поставлены следующие задачи:
- исследовать и проанализировать научные представления о сущности и значении стадии возбуждения уголовного дела как начального этапа уголовногосудопроизводства;
- рассмотреть проблему обоснованности сохранения в уголовном процессе стадии возбуждения уголовного дела, структуру этого этапа производства поделу;
- определить понятие и обосновать необходимость проведениядоследственнойпроверки и ее место в системе стадии возбуждения уголовного дела;
- определить методы, с помощью которых осуществляется проверка оснований к возбуждению уголовного дела; проанализировать специфику их применения для выявления таможенных преступлений;
- рассмотреть поводы и основания для возбуждения уголовных дел о таможенных преступлениях;
- обосновать особенность непосредственного обнаружения признаков таможенных преступлений в ходе таможенного контроля как повода к возбуждению уголовного дела;
- обосновать роль административного производства в выявлении таможенных преступлений;
- показать роль оперативно-розыскной деятельности в выявлении признаков таможенных преступлений;
- исследовать специфику возбуждения уголовных дел таможенными органами по отдельным видам преступлений и пути решения возникающих при этом проблем;
- выявить особенности возбуждения уголовных дел оконтрабандетоваров;
- выявить особенности возбуждения уголовных дел о контрабанде товаров, оборот которых ограничен или запрещен (наркотическихсредств, психотропных, сильнодействующих веществ, культурных ценностей,огнестрельногооружия);
- выявить особенности возбуждения уголовных дел обуклоненииот уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации или физического лица.
Методологическую основу исследования составили диалектический метод научного познания и частно-научные методы: логический, исторический, статистический, социологический, сравнительно-правовой, системно-структурный и другие.
В ходе исследования изучались труды ученых и специалистов в области философской науки, социологии, теории права, государственного (конституционного) права, административного права, таможенного права, уголовного права, уголовного процесса,криминалистикии криминологии. Выводы и предложения, изложенные в диссертации, основаны на анализеКонституцииРоссийской Федерации, международно-правовых актов, административного, таможенного, уголовного и уголовно-процессуального законодательства,постановленийКонституционного Суда Российской Федерации, постановленийПленумаВерховного Суда Российской Федерации.
Эмпирической основой исследования являются результаты изучения по специально разработанной диссертантом программе 220 архивных уголовных дел, возбужденных Самарской, Тольяттинской, Нижегородской и Приволжской оперативной таможнями и впоследствии рассмотренных судами, опубликованнойсудебнойпрактики Конституционного суда РФ,Верховногосуда РФ. Кроме того, проведено обеспечившее репрезентативность стандартизированное интервьюирование 180 практических работников
Самарской (97 реципиентов) и Нижегородской (44 реципиента) областей, городов, расположенных в других регионах: Ростова-на-Дону, Ульяновска, Таганрога, Перми, Оренбурга (39 реципиентов).
Новизна исследования состоит в том, что оно является первым после принятия УПК РФ, монографическим исследованием, в котором дан комплексный анализ особенностей возбуждения уголовных дел о таможенных преступлениях, проведен сравнительный анализ познавательных мероприятий, предусмотренных уголовно-процессуальным, таможенным иадминистративнымзаконодательством, позволяющих устанавливать основания к возбуждению уголовных дел, выявлено их сходство и различие. На защиту выносятся следующие основные положения: 1. С учетом специфики современного российского уголовного процесса, вопреки предложениям некоторых ученых-процессуалистов,, обосновывается необходимость сохранения в качестве самостоятельного этападосудебногопроизводства стадии возбуждения уголовного дела, выступающейгарантиейэффективного осуществления уголовного преследования и, в то же время, гарантией противнеобоснованногоограничения прав и законных интересов граждан, вовлекаемых в процесс.
2. Показано, что ядро стадии возбуждения уголовного дела составляет "доследственнаяпроверка". Имея определенные недостатки и слабые места, на которые справедливо указывают исследователи, она все же необходима, т.к. незамедлительное, по получении сообщения опреступлении, возбуждение уголовного дела может привести кнеобоснованными напрасным затратам труда и, соответственно, перегрузкеследственногоаппарата, отвлечению внимания надзирающихпрокуроров, поскольку, как об этом свидетельствует практика, в значительной части сообщений основания для возбуждения дела отсутствуют, что обнаруживается в ходе проверки. Не менее важен тот факт, что обоснованное возбуждение уголовного дела является значимой гранью, оберегающей граждан от возможности узаконенного ограничения их прав на последующих стадиях уголовного процесса. Отказ от доследственной проверки может расширить уже существующую опасную практику необоснованного уголовногопреследования.
3. Показано, что в целях повышения эффективности стадии деятельность по проверке оснований к возбуждению уголовного дела должна быть более четко и более полно регламентирована уголовно-процессуальным законом, в связи с чем необходимо внесение изменений в УПК РФ. В частности, необходимо: 1)закрепитьвозможность в необходимых случаях проведенияэкспертизыдо возбуждения уголовного дела; 2) включить в переченьпроцессуальныхсредств проведения доследственной проверки получение объяснений от причастных лиц; 3) предусмотреть возможность использования средств установления фактических данных, предусмотренных иными, помимо УПК РФ, федеральными законами, при условии, что была соблюдена соответствующая нормативно определенная процедура их проведения и последующего предоставления органу,управомоченномуна возбуждение уголовного дела.
4. Выявлено своеобразие оснований возбуждения уголовных дел о таможенных преступлениях, которое заключается в том, что одно и то лее в своей основеправонарушениеотнесено законодателем либо кадминистративномунарушению таможенных правил, либо кдеянию, предусмотренному уголовным законом, т.е. кпреступлению. Иными словами при выявлении определенных, предусмотренных УК РФ признаковдеяния, оно перерастает из административно-наказуемого нарушения таможенных правил в уголовно-наказуемое. В; этой связи одной из основных задач при установлении оснований к возбуждению уголовных . дел становится разграничение этих правонарушений;
5. Выявлена специфика обнаружения таможенных . преступлений, состоящая в том, что признаки преступления^ устанавливаются с помощью средств, предусмотренных нормами административного права: процессуальных действий, предусмотренныхКоАПРФ, средств таможенного контроля, предусмотренных ТГ< РФ, как деятельности, изначально предназначенной для установления административных правонарушений и лежащей за рамками уголовного процесса.
6. Показано, что указанные средства, становясь поводами для возбуждения уголовного дела, фактически одновременно выступают и способами осуществления доследственной проверки, осуществляемой посредством указанных административных процедур. При этом последние оказываются в большей мере приспособленными к обнаружению признаков таможенных преступлений, нежели методы доследственной проверки, регламентированные уголовно-процессуальным законодательством.
7. Показано, что при решении вопроса о возбуждении дел о таможенных преступлениях имеет место специфическое сочетание познавательных средств, предусмотренных различными отраслями права. Сравнительный анализ административных средств, предусмотренных ТК РФ и КоАП РФ, с помощью которых выявляются признаки таможенных преступлений, показывает, что большинство из них по своему содержанию не только идентичны друг другу, но и имеют определенное сходство со средствами уголовно-процессуального законодательства.
8. Разделяя высказанное рядом ученых положение о том, что в стадии возбуждения уголовного дела имеет местодоказывание, вместе с тем показано, что результаты иадминистративнойдеятельности, осуществляемой до возбуждения уголовного дела, могут в большинстве своем использоваться в уголовно-процессуальномдоказываниии впоследствии приобрести статус "иных документов" (ст. 84 УПК РФ) при условии, что не была нарушена соответствующаяадминистративнаяпроцедура их получения. Это^ положение подкреплено нормативно установленной возможностью использования в уголовно-процессуальном доказывании результатов таможенного контроля (ст. 392 ТК РФ). Статус "иных документов" при определенных условиях могут приобретать и некоторые результаты оперативно-розыскной деятельноеI и, позволившие выявить признаки преступления.
9. Показано, что особенностью возбуждения большинства уголовных дел о таможенных преступлениях является положение, не свойственное иньшпреступлениям: в круг задач проверки оснований к возбуждению уголовного дела, кроме обнаружения признаков объективной стороныправонарушения, входит и установление признаков его субъективной стороны в форме прямогоумысла, служащих критерием отграничения таможенных преступлений от административныхделиктовпо признаку наличия или отсутствиявинылица. Практика возбуждения уголовных дел данной категории показывает, что установление умысла в подобных случаях происходит в ходе административной деятельности.
Теоретическая и практическая значимость проведенного исследования состоит в том, что содержащиеся в нем выводы и рекомендации формируют новые аспекты научной разработки предложений по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства,нормотворческойдеятельности, способствуют дальнейшему научному исследованию стадии возбуждения уголовного дела, и, в частности, возбуждению дел о таможенных преступлениях. Выводы и рекомендации, сделанные диссертантом, могут быть использованы и в учебном процессе при освещении соответствующих разделов курсов "уголовно-процессуальное право", "таможенноеправо". Практическая значимость работы состоит в том, что результаты исследования могут повысить эффективность борьбы с правонарушениями втаможеннойсфере за счет оптимизации проведения проверочных действий по установлению оснований к возбуждению уголовного дела, и как следствие - за счет своевременного и обоснованного возбуждения уголовных дел об этих преступлениях.
Апробация и внедрение результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре уголовного права и процесса Самарской
Гуманитарной Академии. Основные положения диссертации докладывались и обсуждались на трех итоговых научно-практических конференциях молодых ученых, проведенных на базе кафедры уголовного процесса и криминалистики Самарского государственного университета в период с 2007 по 2009 г.г., в частности: в апреле 2007 года на 32-й конференции, в апреле 2008 года на 33-й конференции, в апреле 2009 года на 34-й конференции. По теме диссертационного исследования опубликовано пять научных статей, отражающих рассмотренные в диссертации наиболее проблемные вопросы, возникающие в практике применения действующего УПК РФ, из них 1статьяопубликована в издании, рекомендованномВАК: в 2008 году в журнале "Аспирантский вестник Поволжья".
Структура и объем диссертации определены исходя из логики исследования, его объекта, предмета, целей и задач. Работа состоит из. введения, трех глав, девяти параграфов, заключения, библиографического списка и двух приложений.

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Пронин, Никита Владимирович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Подводя итог предпринятому в диссертационном исследовании анализу особенностей возбуждения уголовных дел отаможенныхпреступлениях приходим к следующим выводам.
1. С учетом сложившихся к настоящему времени реалий необходимо сохранить в уголовном процессе стадию возбуждения уголовного дела, поскольку, обеспечивая целенаправленный характер действий органов уголовногопреследованияпо выявлению признаков преступлений, она, в то же время, выступает действеннойгарантиейпротив необоснованного применения к участникам процессапринудительныхмер, средством защиты прав изаконныхинтересов граждан.
2.Неправомерныпредложения об устранении из стадии возбуждения уголовного дела так называемой,доследственнойпроверки, т.е. проверки сообщений осовершенномили готовящемся преступлении, поскольку она, имея целью обнаружение достаточных по объему данных, указывающих на признакипреступления(ч. 2 ст. 140УПКРФ), нередко оказывается необходимой для решения задач этой стадии. Повышение эффективности проверочной деятельности делает необходимым более четко и полно регламентировать методы ее проведения. В частности следует:
- предусмотреть в ст. 144 УПК РФ возможность в ходе проведения доследственной проверки получения объяснений;
- предусмотреть в ст. 144 УПК РФ возможность в ходе проведения доследственной проверкиизъятияпредметов, которые могут иметьдоказательственноезначение;
- предусмотреть в ст. 144 УПК РФ возможность назначения и проведения в ходе доследственной проверкисудебнойэкспертизы;
- предусмотреть в уголовно-процессуальном законе возможность использования при проведении доследственной проверки средств, предусмотренных иными федеральными законами (КоАПРФ, ТК РФ, Закон
ОбОРД"), при условии, что была соблюдена соответствующая нормативная процедура их проведения и последующего предоставления органудознания.
3. В стадии возбуждения уголовного дела имеет место познавательная деятельность, в результате которойуправомоченныйгосударственный орган получает материалы, имеющие доказательственное значение. Ряд из них, после возбуждения уголовного дела меняет свою форму и трансформируется вдоказательстваиного вида, другие же, сохраняя свою форму неизменной, становятся "иными документами" (ст. 84 УПК РФ).
4. Специфика обнаружения таможенныхпреступленийсостоит в том, что в подавляющем большинстве случаев их признаки устанавливаютсятаможеннымиорганами с помощью административных средств (КоАП РФ, ТК РФ), лежащих за рамками уголовного процесса. Указанные средства, становясь поводами для возбуждения уголовного дела, фактически одновременно выступают и способами осуществления доследственной проверки, осуществляемой посредством указанныхадминистративныхпроцедур. Последние оказываются в большей мере приспособленными к обнаружению признаков таможенных преступлений, нежели методы проверки оснований к возбуждению уголовного дела, регламентированные уголовно-процессуальным законодательством.
5. Сравнительный анализ административных средств, предусмотренных ТК РФ и КоАП РФ, с помощью которых выявляются признаки таможенных преступлений, показывает, что большинство из них по своему содержанию не только идентичны, но и имеют определенное сходство с познавательными действиями, предусмотренными уголовно-процессуальным законодательством, что имеет важное значение для определениядоказательственнойценности полученных результатов.
6.Практика возбуждения уголовных дел о таможенныхпреступленияхобладает существенной спецификой, отличающей ее от практики возбуждения дел обобщеуголовныхпреступлениях: убийств, изнасилований, краж,грабежейи т.п. Она состоит в том, что выявление признаков этих преступлений происходит в условиях, когда нормыадминистративногои уголовного закона регламентируют в основе своей тождественныетаможенныеправонарушения, различающиеся признаками, которые служат основаниями причисленияправонарушенийк различным отраслям права и которые неочевидны в начальный момент обнаружения правонарушений. В виду этого, в ходе административногорасследованияправонарушения, предполагавшегося административным, закономерно обнаруживаются признаки уголовно-наказуемогодеяния. В такой ситуации результаты административного расследования приобретают уголовно-процессуальное значение, становятся поводами и способами выявления оснований к возбуждению уголовных дел.
7. С учетом этого, основной задачей проверки оснований к возбуждению уголовных дел о таможенных преступлениях становитсяотграничениеадминистративного нарушения таможенных правил от уголовно-наказуемого деяния. Для этого необходимо:
- выяснить размер стоимостинезаконноперемещенного через границу товара для того, чтобы определить является ли он крупным (для преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 188 УК РФ);
- выяснить размернеуплаченныхтаможенных платежей, подлежащих уплате в бюджет РФ за перемещенный через границу товар, для того, чтобы определить является ли он крупным либо особо крупным (для преступлений, предусмотренных ст. 194 УК РФ);
- установить родовую принадлежность перемещенного через границу товара (для преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 188 УК РФ), т.е. его принадлежность кнаркотическимсредствам, сильнодействующим или психотропным веществам, к культурным ценностям либо коружиюи боеприпасам;
8. В ряде случаев дляотграничениятаможенных преступлений от административных нарушений таможенных правил необходимо установитьумышленныйхарактер действий нарушителя (для преступлений, предусмотренных ч.1, ч.2 ст. 188 УК РФ, ст. 194 УК РФ). Данная специфическая черта, не свойственная инымпреступлениям, присуща большинству уголовных дел о таможенных преступлениях: в круг задач проверки оснований к возбуждению уголовного дела кроме выявления признаков объективной стороны преступления входит и установление субъективной стороны таможенных преступлений — прямогоумысла, что позволяет отграничить таможенные преступления отправомерныхдействий либо административных деликтов,совершенныхпо неосторожности.
9. В соответствии с положениями ст. 392 ТК РФ результаты проведениятаможенногоконтроля могут быть признаны в качестведоказательствпо уголовным делам наряду с другимидоказательствамив соответствии с уголовно-процессуальным законодательством РФ. В определенном отношении эта норма сходна спредписаниямист. 11 Закона "Об ОРД" о том, что результаты оперативно-розыскной деятельности могут использоваться вдоказываниипо уголовным делам в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства РФ, регламентирующимисобирание, проверку и оценку доказательств. По мнению многих исследователей это^ сходное положение означает, чтонепроцессуальнаяинформация должна приобрести уголовно-процессуальную форму, т.е. быть преобразована в гот или иной вид доказательств, предусмотренный ч. 2 ст. 74 УПК РФ. Но означает ли это, что все виды полученнойнепроцессуальнойинформации представляются органам расследования в виде "иных документов" (ст. 84 УПК РФ). На первый взгляд, буквальноетолкованиепредписания ст. 392 ТК РФ означает, что и заключение эксперта, полученное в ходеадминистративнойдеятельности таможенного органа, может быть приобщено к материалам, лежащим в основе возбуждения уголовного дела, в качестве, "иного документа". Однако, анализ соответствующих правовых норм - ст. 378 ТК РФ, ст. 26.4 КоАП РФ показывает, что процедура назначения и проведения административнойэкспертизывключает в себя гарантии, обеспечивающие соблюдение прав участвующих лиц, аналогичные, по сути, таковым же при назначении и проведении судебной экспертизы. Так как отмечалось ранее, до направления экспертизы дляисполнениялицо, в отношении которого ведется производство поделу, и потерпевший должно быть ознакомлены с определением о назначении экспертизы, им разъяснены их права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качес тве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы длядачина них ответов в заключении эксперта (ст. 26.4 КоАП РФ),декларанти иное лицо, обладающееполномочиямив отношении товара, должны быть также ознакомлены спостановлениемо назначении экспертизы, им должны быть разъяснены права заявлять отвод эксперту, заявлятьходатайствоо назначении конкретного эксперта, заявлять ходатайство о постановке дополнительных вопросов эксперту, присутствовать при проведении экспертизы и давать объяснения эксперту, брать пробы и образцы товаров, знакомиться с заключением эксперта,ходатайствоватьо проведении дополнительной или повторной экспертизы (ст.ст. 378, 382 ТК РФ). Иными словамиэкспертизе, проведенной в соответствии со ст.ст. 378, 379 ТК РФ, равно как и экспертизе, проведенной в порядке ст. 26.4 КоАП РФ, присущи те же существенные черты, которые выделяются учеными, как характерные для судебной экспертизы по уголовному делу. Если такаяэкспертизапроведена в стадии возбуждения уголовного дела на законных основаниях с соблюдением установленной административно-процессуальной процедуры, совпадающей в своих основных чертах с уголовно-процессуальной процедурой, и надежно обеспечивающей права лиц, которых она касается, разумные препятствия для использования ее результатов в доказывании по уголовному делу в качестве именно заключения эксперта отсутствуют. При таком положении напрашивается вывод, что заключение административной экспертизы может использоваться в доказывании по уголовному делу в не преобразованном виде, что исключит необходимость проведения, повторной по сути судебной экспертизы, т.е. "легетимизации"доказательственныхрезультатов применения административной процедуры.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Пронин, Никита Владимирович, 2009 год

1. НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ ИСУДЕБНАЯПРАКТИКА Российские нормативные акты
2.КонституцияРоссийской Федерации. М., 2009.
3. Уголовно-процессуальныйкодексРоссийской Федерации. М., 2009.
4. Уголовно-процессуальный кодексРСФСР. М., 2001.
5. Уголовный кодекс Российской Федерации. М., 2009.
6. Кодекс Российской Федерации обадминистративныхправонарушениях, М., 2009.
7.Таможенныйкодекс Российской Федерации. М, 2009
8. Концепциясудебнойреформы в Российской Федерации. М., 1992.
9. Основы уголовногосудопроизводстваСоюза ССР и союзных республик. Утверждены ЗакономСССРот 25.12.1958//Справочно-правовая система «Консультант», 2008.
10. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, принят 15 февраля 1923 г.//Справочно-правовая система «Консультант», 2008.
11. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, принят 22 мая 1922 г.//Справочно-правовая система «Консультант», 2008.
12. ФЗ РФ от 12.08.1995 №144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности'7/Справочно-правовая система «Гарант», 2009.
13. ФЗ РФ от 29.07.1998 № 135-Ф3 "Об оценочной деятельности в Российской Федерации'7/Справочно-правовая система «Гарант», 2009.
14. Закон РФ от 18.04.1991 №1026-1 "О милиции"//Справочно-правовая система «Гарант», 2009.
15. ФЗ РФ от 03.04.1995 № 40-ФЗ "О Федеральной службе безопасности РФ'7/Справочно-правовая система «Гарант», 2009.
16. ФЗ РФ от 06.03.2006 №35-Ф3 "Опротиводействиитерроризму'7/Справочно-правовая система «Гарант», 2009.
17. Закон РФ "О ввозе и вывозе культурных ценностей"// Справочно-правовая система «Гарант», 2009.
18. ПриказФТСРФ от 07.02.2005 года № 90 "Об утверждении перечней подразделенийтаможенныхорганов РФ и должностей в них, которые занимают сотрудники, участвующие в оперативно-розыскной деятельности"// Справочно-правовая система «Гарант», 2009.
19.Уставуголовного судопроизводства 1864 г. Российское законодательство XXX веков. Т.8. Судебная реформа. М.: Юрид.лит., 1991.1. Судебная практика
20.ПостановлениеКонституционного суда РФ от 29 июня 2004 года № 13 "Поделуо проверке конституционности отдельных положений статей 7, 15, 107, 234 и 450 Уголовно-процессуальногокодексаРФ'7/ Справочно-правовая система «Гарант», 2009.
21. Архив Самарской таможни за 2003 2009 год
22. Архив Тольяттинской таможни за 2003 2008 год
23. Архив Нижегородской таможни за 2003- 2008 год
24. Архив Приволжской оперативной таможни за 2003 2008 год1.. НАУЧНАЯ ЛИТЕРАТУРА1. Монографии
25.АверьяноваТ. В. Судебная экспертиза: курс общей теории: пособие по специальности "Судебнаяэкспертиза", -М.: Норма, 2006.
26.АгаповА. Б. Административное право. Учебник. М., 2004.
27. Актуальные проблемы квалификации ирасследованияпреступлений в сфере экономики: Материалы всероссийской научно-практической конференции, 23-24 мая 2001 года/Редкол.: А. Ф. Ефремов (отв. ред.) и др. -Самара: СГЭА, 2001.
28. Актуальные проблемы современного уголовного процесса России: Сборник научных статей / Под ред. д-раюрид. наук, проф. В. А. Лазаревой. Самара,2005.
29. Актуальные проблемы современного уголовного процесса России: Сборник научных статей / Под ред. д-ра юрид. наук, проф. В. А. Лазаревой. Самара,2006.
30. Актуальные проблемы современного уголовного процесса России: Сборник научных статей / Под ред. д-ра юрид. наук, проф. В. А. Лазаревой. Самара,2007.
31. Актуальные проблемы современного уголовного процесса России: Сборник научных статей / Под ред. д-ра юрид. наук, проф. В. А. Лазаревой. Самара,2008.
32.АлексеевС. С. Общая теория права: В 2-х томах. М., 1981.
33.АндрееваЛ. А. Уголовно-правовое противодействиенезаконномуобороту наркотических средств ипсихотропныхвеществ: Серия "Современные стандарты в уголовном праве и уголовном процессе" / Науч. редактор проф. Б. В.Волженкин, СПб., 1998.
34.АрсеньевВ. Д. Доказывание фактических обстоятельств дела в отдельных стадиях советского уголовного процесса. Тр./Иркутск. университет, 1969, т.45, выпуск 8. 44.
35.АрсеньевВ. Д., Заблоцкий В. Г. Использование специальных знаний при установлении фактических обстоятельств уголовного дела.- Красноярск: Издательство Красноярского университета, 1986.
36.БакаеваО. Ю., Матвиенко Г. В.Таможенноеправо. М., Юристъ, 2004.
37.БахрахД. Н., Кивалов С. В. Таможенное право России. Екатеринбург, 1995.
38.БахрахД. Н., Ренов Э. Н. Производство поделамоб административных правонарушениях: (Пособие для слушателей народных университетов) М.: Знание, 1989.
39.БезлепкинБ. Т. Уголовный процесс России: Учеб. пособие. М.: ТКВелби. Изд-во Проспект, 2004.
40.БелкинА. Р. Теория доказывания: Научно-методическое пособие. М.: Норма, 2000.
41.БелкинР. С. Собирание, исследование и оценкадоказательств. Сущность и методы. М., "Наука", 1966.
42.БелозеровЮ. Н. Возбуждение уголовного дела. М., 1976.
43. Белозеров 10. Н.,МарфицинГ. П. Обеспечение прав изаконныхинтересов личности в стадии возбуждения уголовного дела/ http//www.lawtech.agava.ш/pub/bposob/gllparl.htm/.
44.БеспалькоВ. Г. Виновность всовершенииконтрабанды как подлежащее доказыванию обстоятельство/Исследование проблемтаможенногодела: Сборник научных трудов адъюнктов и соискателейРТА. М.: РИО РТА, 2000.
45.БородинС. В., Елесин В. И.,ШавшинМ. Н. Рассмотрение и разрешениеорганами внутренних делзаявленийи сообщений о преступлениях. М. 1971.
46.БыковВ. М., Березина Л. В.Доказываниев стадии возбуждения уголовного дела поУПКРФ. Казань: Издательство "Таглимат" ИЭУП. 2006.
47.ВолженкинБ. В. Экономические преступления. Спб.: Издательство "Юридический центр Пресс", 1999.
48.ГаухманЛ. Д., Максимов С. В.Преступленияв сфере внешнеэкономической деятельности. М.: Учебно-консультационный центр "ЮрИнфор", 1998.
49.ГолощаповП. А. Таможенный контроль. Под ред. И. А. Ильина. М.: Экзамен. 1999.
50.ГончаренкоВ. И. Использование административных и технических паук в уголовномсудопроизводстве. Киев: Вища школа. Изд-во при Киевском университете, 1980.
51.ГорбачевВ. Г., Ростопчин В. Г.,ТищенкоВ. Н. Культурные ценности. Понятие, порядок приобретения, хранения и обращения. Справочное пособие. — М.:ВНИИМВД ССР, 1989.
52.ГригорьевВ. Н. Использование фактических данных, полученных до возбуждения уголовного дела, в системе доказывания//Пробпемыдоказыванияпо уголовным делам: Межвуз. Сб. Красноярск, 1988.
53.ГригорьевВ. Н. Поводы и основания для возбуждения уголовного дела//Комментарий к УПК РФ; под ред.МозяковаВ. В. М., 2002.
54.ГригорьевВ. Н., Победкин А. В.,ЯшинВ. Н. Уголовный процесс: Учебник. М.: Изд-во Эксмо, 2006.
55.ГуковскаяН. И., Долгова А. И.,МиньковскийГ. М. Расследование исудебноеразбирательство дел о преступленияхнесовершеннолетних. М., 1974.
56.ГуляевА. П. Уголовное преследование//Комментарий к УПК РФ; под ред.МозяковаВ. В. М., 2002.
57.ГущинА. Н., Громов Н. А., Царева II. Н. Оперативно-розыскная деятельность: совершенствование форм вхождения ее результатов в уголовный процесс: Учебно-практическое пособие. М.: Из. И. И.Шумилова, 2003.
58.ДаньшинаЛ. И. Возбуждение уголовного дела и предварительноерасследованиев уголовном процессе России: Учебное пособие для вузов. -М.2003.
59.Деришев10. В. Концепция уголовногодосудебногопроизводства в правой доктрине современной России: Монография. Омск, 2004.
60.ДикановаТ. А., Осипова В. Е. Борьба стаможеннымипреступлениями и отмыванием "грязных денег". М., 2000.
61.ДодонкинЮ. В. Таможенная экспертиза товаров: Учебник для студентов высш. учеб. заведений / Ю. В. Додонкин, И. А.Жебелева, В. И. Криштафович. -М.: Издательский центр "Академия", 2003.
62.ДороховВ. Я. Возбуждение уголовного дела как первоначальная часть стадии предварительного расследования всоветскомуголовном процессе//Ученые записки Пермского университета. Пермь. 1955. Т. 10.Вып.4.
63.ЖогинН. В. Прокурорский надзор за предварительнымрасследованиемуголовных дел. М., 1968.
64.ЖогинН. В., Фаткуллин Ф. Н. Возбуждение уголовного дела. М.,Госюриздат, 1961.
65.ИвановП. В., Лавринов В. В. Уголовная ответственность зауклонениеот уплаты таможенных платежей. М:: Издательство "Юрлитинформ", 2008.
66.КаревД. С., Савгирова Н. М. Возбуждение и расследование уголовных дел. -М. 1967.
67.КипнисН. М. Допустимость доказательств в уголовном судопроизводстве. -М. 1995.
68. Козлов Ю М.Административноеправо: Учебник. М.: Юристъ, 2005.
69.Комментарийк Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации/Под общей ред. В. В. Мозякова. М., 2002.
70. Комментарий к Уголовно-процессуальномукодексуРоссийской Федерации (постатейный)/ Л. Н.Башкатов, Б. Е. Безлепкин и др.; отв.ред. И. Л.Петрухин. 6-е изд., перераб. и доп. - М., 2008.
71. Концептуальные основы реформы уголовного судопроизводства в России (материалы научной конференции 22-23 января 2002 г. Москва) / Отв. ред. докт. юрид. наук., проф. И. Б. Михайловская. М.: Проспект. 2002.
72.КокоревЛ. Д., Кузнецов Н. П. Уголовный процесс:доказательстваи доказывание. Воронеж. 1995.
73.КузнецовН. П. Доказывание в стадии возбуждения уголовного дела. -Воронеж. 1983.
74.ЛазареваВ. А. Проблемы доказывания в современном уголовном процессе России: учеб. Пособие. Самара, 2007.
75. Лапшенко Н. А. Преступления в сфере экономической деятельности (Комментарий к главе 22 УК РФ). Серия "Закон и общество". Ростов-на-Дону: "Феникс", 1999.
76.ЛаринА. М. Расследование по уголовному делу:процессуальныефункции. -М., 1986.
77.ЛаринА. М., Мельникова Э. Б.,СавицкийВ. М. Уголовный процесс России. Лекции-очерки / Под ред. проф. В. М. Савицкого. М.: Бек, 1997.
78.ЛаричевВ. Д., Мнлякина Е. В.,ОрловаЕ. А., Щербаков В. Ф.,ШикуноваО. Г. Преступность в сфере внешнеэкономической деятельности. — М.: Издательство "Экзамен", 2002.
79.ЛаричевВ. Д., Гильмутдинова Н. С.Таможенныепреступления. Уклонение от уплаты таможенных платежей. М., 2001.
80.ЛяховЮ. А. Правовое регулирование стадии возбуждения уголовного дела. -М, 2005.
81.ЛевченкоО. В. Доказывание в уголовном процессе России. Астрахань, 2000.
82.МакаркинА. И. Состязательность на предварительном следствии/Науч. ред. В. В.Вандышев. Спб., 2004.
83.МальцевЕ. Г. Система неотложных и первоначальныхследственныхдействиях. Ученые записки Пермского госуниверситета. Пермь, 1966.
84. Материалы всероссийской студенческой научно-практической конференции "Эволюция российского права". УрГЮА, Екатеринбург, 14-15 апреля 2003 г.
85. Материалы международной научно-практической конференции, посвященной принятию нового Уголовно-процессуального кодекса РФ. М., 2002.
86.МихайленкоА. Р. Возбуждение уголовного дела в советском уголовном процессе. Саратов, 1975.
87.МихайловВ. И., Федоров А. В. Таможенные преступления: уголовно-правовой анализ и общие вопросы оперативно-розыскной деятельности/Под ред. А. В. Федорова. СПб.: Издательство "Юридический центр Пресс", 1999.
88.НиколюкВ. В., Кальницкий В. В.,ШаламовВ. Г. Истребование предметов и документов в стадии возбуждения уголовного дела: Учеб. пособие. Омск, 1990.
89. Новый уголовно-процессуальный кодекс России в действии: Материалы круглого стола, 13 ноября 2003 г., Москва / Отв. ред. И. Ф. Демидов. М.: ТК Велбн, Изд-во Проспект, 2004.
90.ОрловЮ. К. Заключение эксперта и его оценка (по уголовным делам): учебное пособие /Ю. К. Орлов. -М.,Юрист, 1995.
91.ОрловЮ. К. Основы теории доказательств в уголовном процессе. Научно-практическое пособие. М., 2001.
92.ОрловЮ. К. Производство экспертизы в уголовном процессе / Ю. К. Орлов. -М., 1982.
93. Ответственность за нарушения таможенных правил/Под ред. А. Н.Козырина. М.: Издательство "Ось-89", 1999.
94.ПалиашвилиА.Я. Экспертиза в суде по уголовным делам / А. Я.Палиашвили. М., Юрид. лит., 1973.
95.ПашошкинВ. А. Научно-технический прогресс и уголовноесудопроизводство(правовые аспекты). Воронеж, Издательство Воронежского университета, 1985.
96.ПетрухинИ. Л. Экспертиза как средство доказывания в советском уголовном процессе. -М., "Юрид. лит.", 1964.
97.ПолянскийН. Н. Очерк развития советской науки уголовного процесса. М. 1960.
98. Проблемы развития уголовно-процессуального законодательства на современном этапе: Сб-к научных статей / Под ред. С. А.Шейфера. Самара: Изд-во "Самарский университет", 2002.
99.РахуновР. Д. Возбуждение уголовного дела в советском уголовном процессе. М., Госюриздат, 1954.
100.РемневВ. И. Законность возбуждения уголовного дела (Рассмотрение заявлений и сообщений опреступлениях). М., "Юрид.лит.", 1967.
101. Российское уголовное право: в 2 т. Т. 2.Особеннаячасть: учеб./ Г. Н.Борзенкови др.; под ред. J1. В. Икогамовой-Хегай, В. С.Комиссарова, А. И. Рарога. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект. 2006.
102.РыжаковА. П. Возбуждение и отказ в возбуждении уголовного дела. М.: Информ.-изд. дом "Филинъ", 1997.
103.РыжаковА. П. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации от 22 ноября 2001 года. М: НОРМА, 2002.
104.РыжаковА. П. Уголовный процесс: Учебник для вузов. М., 2002.
105.СавельевК. А. Проблемы защиты прав и законных интересовгражданв стадии возбуждения уголовного дела//Актуальные проблемы современного уголовного процесса России. Издательство "Самарский университет". -Самара, 2005.
106.СеменцовВ. А., Сафонов В. Ю. Правовые предпосылки и этапы реализации результатов оперативно-розыскной деятельности вдосудебномпроизводстве. Екатеринбург, 2006.
107. Советский уголовный процесс. Возбуждение уголовного дела и предварительное расследование. Учебное пособие. Под общ. ред. проф. С. В. Бородина и проф. И. Д. Перлова. М., 1968.
108.СоловьевА. Б., Токарева М. Е.,ХалиулинА. Г., Якубович Н. А.Законностьв досудебных стадиях уголовного процесса России. Москва -Кемерово, 1997.
109.СтроговичМ. С. Курс советского уголовного процесса. М, 1946.
110.СтроговичМ. С. Уголовное преследование в советском уголовном процессе. М., 1951.
111.СтроговичМ. С. Учебник уголовного процесса. М., 1938.
112. Судебная реформа: итоги, приоритеты, перспективы: Материалы конференции. М., 1997.
113.ТадевосянВ. С. Прокурорский надзор в СССР. М., 1956.
114. Таможенное право: учебник/ отв. ред. А. Ф.Ноздрачев; Ин-т законодательства и сравнительногоправоведенияпри Правительстве РФ.-М.:Волтерс Кувер, 2007.
115. Тарасов-Родионов П. И. Предварительное следствие. М., 1955.
116. Теория доказательств в советском уголовном процессе. М. 1973.
117.ТертышникВ. М. Использование в уголовном процессе вещественных доказательств,изъятыхорганами административной юрис-дикции//Проблемы совершенствования деятельностимилициии следственного аппарата: Сборник научных трудов. М.: ВНИИМВДСССР, 1986.
118.ТетерипБ. С., Трошкин Е. 3. Возбуждение и расследование уголовных дел. -М. 1997.
119. Уголовно-процессуальное право: Учебник/Отв. ред. П. А.Лупииская. М., 2003.
120. Уголовный процесс: Учебник для вузов/под ред В. П.Божьева. 3-е из., испр. и доп. М., 2002.
121. Федеральный закон "Об оперативно-розыскной деятельности". Научно-практический комментарий/Под общей редакциейЗубоваИ. Н., Николюка В. В. М.: Издательство "Спрак". 1999.
122.ФойницкийИ. Я. Курс уголовного судопроизводства. В 2-х томах. Новое издание, перепеч. с изд. 1910 г. СПб., 1996.
123.ХимичеваГ. П. Досудебное производство по уголовным делам: концепция совершенствования уголовно-процессуальной деятельности. М., 2003.
124.ЧельцовМ. А. Советский уголовный процесс. М., 1962.
125.ШевченкоИ. А. Возбуждение производства по уголовному делу. Социально-исторический и процессуальные аспекты: Учебное пособие / Под ред. Н. А. Громова. Саратов:СГАП, 2001.
126.ШевченкоИ. А. Процессуальные и организационно-методические проблемы возбуждения производства по уголовному делу. Саратов. 2005.
127.ШейферС. А. Доказательства и доказывание по уголовным делам: проблемы теории и правового регулирования/ С. А.Шейфер. М.: Норма, 2009.
128.ШейферС. А. Следственные действия. Система ипроцессуальнаяформа. -М., Юрлитннформ, 2001.
129.ШейферС. А. Собирание доказательств в советском уголовном процессе — Саратов, 1986.
130.ШейферС. А. Сущность и способысобираниядоказательств в советском уголовном процессе: Учебное пособие. М., 1972.
131.ШляховА. Р. Судебная экспертиза: организация и проведение /А. Р. Шляхов. М.,Юридич. лит., 1979.
132.ШумиловА. И. Комментарий к Федеральному закону "Об оперативно-розыскной деятельности". М.: Изд-льШумиловаИ. И., 1999.
133.ЭлькиндП. С. Сущность советского уголовно-процессуального права. JL 1963.
134.ЭлькиндП. С. Цели и средства их достижения в советском уголовно-процессуальном праве. JL, 1976.
135.ЯкимовичЮ. К. Структура советского уголовного процесса: система стадий и система производств. Основные и дополнительные производства. -Томск, 1991.
136.ЯшинВ. Н., Победкин А. В. Возбуждение уголовного дела. Теория, практика, перспективы: Учеб. пособие для вузов. М., 2002.1. Научныестатьи
137.АлиевТ. Т., Громов Н. А.,ИвенскийА. И., Царева Н. П. Порядок собирания документов-доказательств в уголовном процессе//Следователь. -2002. -№ 11. С.8.
138.БагаутдиновФ. Возбуждение уголовного дела по УПК РФ // Законность. — 2002. № 7.- С. 27.
139. Бажанов С. Оправдана ли так называемаядоследственнаяпроверка?// Законность. -1995. № 1. - С. 53.
140.БандуринС. Г. Некоторые проблемы реализации принципапубличностив стадии возбуждения уголовного дела //Следователь. 2003. - № 11. - С. 27.
141.БыковВ. М. Получение доказательств в стадии возбуждения уголовного дела//. Уголовный процесс. 2009. - № 9. - С. 33.
142.ВицинС. Институт возбуждения дела в уголовном судопроизводстве//Росснйскаяюстиция.- 2003. № 6. - С. 56.
143. Власов А. Возбуждение уголовного дела // Законность. 2004. - № 2. - С. 34.
144.ВласоваН. А. Досудебные стадии в проекте УПК: повысится ли эффективность расследования?//Законодательство. 2000. - № 9. - С. 37.
145.ГавриловБ. Я. Процессуальный порядок возбуждения уголовного дела — соответствует ли он правовым реалиям иправоприменительнойпрактике?//Российская юстиция. 2006. - № 8. - С. 49.
146.ГармаевЮ. П. Внешнеэкономические преступления, связанные с вывозом капиталов за рубеж: комментарий законодательства и методика расследования".(Подготовлен для системы Консультант плюс).
147.ГирькоС. И. Институт возвращения материалов для дополнительной проверки на стадии возбуждения уголовного дела: нужен ли он/ С. И.Гирько, И. В. Овсянников //Государство и право. 2007. - №2. - С. 72.
148.ГоловкоЛ. В. Место кодекса в системе источников уголовно-процессуального права//Государство и право. 2007. - № 1. - С. 38.
149.ДеришевЮ. В. Стадия возбуждения уголовного дела реликт "социалистической законности'7/Российская юстиция. - 2003. - № 8. - С.34.
150. Исаенко В. Проблема выполнения следственных действий до возбуждения уголовного дела (закон и реальность)//Уголовное право. 2003. - № 3. - С. 85.
151.КарнееваЛ. М. Доказывание при отказе в возбуждении уголовного дела.-Советское государство и право. 1975.- №2. - С.94-96.
152. Королев Г. Начальный момент уголовногопреследования// Законность. — 2005.-№5.-с. 24.
153.КоротковА. П. Новый порядок возбуждения уголовного дела // Уголовное право. 2004. - № 2. - С. 99.
154.ЛебедевМ. С. Возбуждение уголовного преследования по российскому и зарубежному законодательству // Юридический аналитический журнал. -№ 3 (4). 2006. - С. 50.
155. Маевский В.Допустимостьдоказательств, полученных органами дознания до возбуждения уголовного дела//Российская юстиция. 2000. - № 6. - С. 38.
156.МановаН. С., Францифиров Ю. В. Проблемные аспекты стадии возбуждения уголовного дела по новому УПК РФ // Российскийсудья. — 2003. -№5.-С. 23.
157. Наумов А. Уголовноепреследованиена стадии возбуждения уголовного дела // Законность. 2005. - № 3. - С. 50.
158. Пашоков А. Процессуальная деятельность без возбуждения уголовного дела//Российская юстиция. 2003. - №5. - С.51.
159.ПетрухинИ. Л. Возбуждение уголовного дела по действующему УПК РФ//Государство и право. 2005. - № 1. - С.68.
160.СморгуноваМ. Е. Использование специалиста в сборе доказательств (на примере расследованияпреступленийв сфере экономики)//Следователь. 2003. - № 6. - С. 34.
161.ЧельцовМ. А. Возбуждение уголовного преследования ипроцессуальноеположение следователя // Социалистическая законность. 1937. - № 3. - С. 28.
162.ШейферС. А. Использование непроцессуальных познавательных мероприятий вдоказываниипо уголовному делу//Государство и право. № 5. — 1997. - С. 59.
163.ШейферС. А. Проблемы допустимости доказательств требуют дальнейшей разработки//Государство и право. 2001. - №10. - С. 49.
164. Шифман М. JI. Дискуссионные вопросы уголовного судопроизводства // Социалистическая законность. 1957. № 7. С. 18.1. Диссертации
165. Березина J1. В. Доказывание в стадии возбуждения уголовного дела по УПК РФ: Дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2003.
166.БецуковА. 3. Документы как источник доказательств по уголовным делам о преступлениях в сфере экономики: процессуальные икриминалистическиеаспекты (по материалам Северо-кавказского региона). Дис. . канд. юрид. наук. -Нальчик, 1999.
167.БубновР. Г. Взаимоотношения субъектов уголовного преследования поделам