ОСОБЛИВОСТІ РОЗСЛІДУВАННЯ ЗЛОЧИНІВ, ВЧИНЕНИХ У ЧОРНОБИЛЬСЬКІЙ ЗОНІ ВІДЧУЖЕННЯ

brief description

ДЕРЖАВНА ПОДАТКОВА СЛУЖБА УКРАЇНИ
НАЦІОНАЛЬНИЙ УНІВЕРСИТЕТ ДЕРЖАВНОЇ ПОДАТКОВОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ

На правах рукопису

МІЛЕВСЬКИЙ ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ

УДК 343.985(477.41)

ОСОБЛИВОСТІ РОЗСЛІДУВАННЯ ЗЛОЧИНІВ, ВЧИНЕНИХ У ЧОРНОБИЛЬСЬКІЙ ЗОНІ ВІДЧУЖЕННЯ

12.00.09 – кримінальний процес та криміналістика;
судова експертиза; оперативно-розшукова діяльність

Дисертація на здобуття наукового ступеня
кандидата юридичних наук

Науковий керівник
доктор юридичних наук, професор,
заслужений юрист України
Цимбал Петро Васильович

Ірпінь – 2013

ЗМІСТ

ПЕРЕЛІК УМОВНИХ ПОЗНАЧЕНЬ ...........................................................
ВСТУП…………………………………………………………………………. 4
5
РОЗДІЛ І. СОЦІАЛЬНА ЗУМОВЛЕНІСТЬ ОСОБЛИВОСТЕЙ РОЗСЛІДУВАННЯ ЗЛОЧИНІВ, ВЧИНЕНИХ У ЧОРНОБИЛЬСЬКІЙ ЗОНІ ВІДЧУЖЕННЯ ...........................................……………………………

16
1.1. Нормативно-правове регулювання режиму Чорнобильської зони відчуження ..…………........................................................................................
16
1.2. Криміналістична характеристика злочинів, що вчиняються у Чорнобильській зоні відчуження ....................…..............................................
32
1.3. Обставини, що підлягають встановленню при розслідувані злочинів вчинених у Чорнобильській зоні відчуження ....……………………………..
48
Висновки до першого розділу ………………………………………………... 64
РОЗДІЛ ІІ. ОРГАНІЗАЦІЯ ДОСУДОВОГО РОЗСЛІДУВАННЯ ЗЛОЧИНІВ, ЩО ВЧИНЯЮТЬСЯ У ЧОРНОБИЛЬСЬКІЙ ЗОНІ ВІДЧУЖЕННЯ .....................................................................................……….

69
2.1. Початковий етап досудового розслідування ............................................. 69
2.2. Тактика проведення слідчих (розшукових) дій ..........………………….. 85
2.3. Використання спеціальних знань при розслідуванні злочинів ...............
Висновки до другого розділу …………………………………………………. 101
118
РОЗДІЛ ІІІ. ПРОТИДІЯ РОЗСЛІДУВАННЮ ЗЛОЧИНІВ, ВЧИНЕНИХ У ЧОРНОБИЛЬСЬКІЙ ЗОНІ ВІДЧУЖЕННЯ, ТА ЗАСОБИ ЇЇ ПОДОЛАННЯ ………………………………………………..

127
3.1. Поняття та форми протидії розслідуванню злочинів, вчинених у Чорнобильській зоні відчуження ......................................................................
127
3.2. Суб’єкти і способи протидії розслідуванню злочинів ............................. 141
3.3. Засоби подолання протидії розслідуванню злочинів .………………...... 155
Висновки до третього розділу ………………………………………………... 171
ВИСНОВКИ………………………………………………………………….... 177
СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ ………………………………….. 181
ДОДАТКИ ......................……………………………........................................ 209

ПЕРЕЛІК УМОВНИХ СКОРОЧЕНЬ

с. — сторінка (сторінки)
ст. — стаття
ст.ст. — статті
КК України — Кримінальний кодекс України від 5 квітня 2001 року
КПК України

ОВС
ЧАЕС —

—
— Кримінальний процесуальний кодекс України від 04 квітня 2012 року
Органи внутрішніх справ
Чорнобильська атомна електростанція

ВСТУП

Актуальність теми. Проголошення Конституцією України права громадян на безпечне для життя і здоров’я довкілля (ст. 50) потребує від держави впровадження у життя задекларованих принципів на всій її території і, особливо, на території із спеціальним правовим режимом, закріпленим у Чорнобильській зоні відчуження — території, забрудненої радіонуклідами внаслідок аварії на Чорнобильській атомній електростанції (далі – ЧАЕС), на якій розташовано майже 5 тис. населених пунктів України, Республіки Білорусь та Російської Федерації.
Мінімізація наслідків Чорнобильської катастрофи, про які постійно йдеться на державному рівні (Президентом України В.Ф. Януковичем 2011 рік проголошено роком розв’язання Чорнобильських проблем, Кабінетом Міністрів України схвалено Концепцію Загальнодержавної цільової соціальної програми подолання наслідків Чорнобильської катастрофи на 2012-2016 роки, Верховною Радою України періодично проводяться парламентські слухання із зазначених питань (2008 р., 2011 р.) у соціальному, екологічному, економічному, правовому аспектах вимагає концентрації зусиль та дієвої взаємодії не лише центральних і місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, а й правоохоронних і судових органів, покликаних забезпечувати законність та правопорядок в державі. Потенційну небезпеку, при цьому, становлять діяння, пов’язані із порушеннями вимог режиму радіаційної безпеки, незаконним поводженням із радіоактивними матеріалами, їх викраденням чи заволодінням шляхом шахрайства або зловживання службовим становищем, здійсненням незаконного полювання, риболовлі, порубкою лісу тощо, характерні для Чорнобильської зони відчуження, у зв’язку з чим об’єкти з підвищеним рівнем радіації потрапляють за межі зони та становлять загрозу для здоров’я і життя населення, забруднення навколишнього середовища, знищення об’єктів тваринного і рослинного світу, екологічній безпеці в цілому.
За даними Державної служби статистики України та Державного агентства України з управління зоною відчуження кількість вчинених злочинів у Чорнобильській зоні відчуження і притягнення до кримінальної відповідальності щорічно зростає, особливо після доповнення Кримінального кодексу України статтею 267-1. Так, у 2011 році на зазначеній території виявлено і розслідувано: 21 випадок порушення вимог режиму радіаційної безпеки (36 % від загальної кількості – 58 злочинів); 12 (21 %) випадків незаконного поводження з радіоактивними матеріалами; 8 (13,7 %) – викрадення радіоактивних матеріалів чи заволодіння ними шляхом шахрайства або зловживання службовим становищем та ін. За дев’ять місяців 2012 року спостерігається стала тенденція щодо порушення вимог режиму радіаційної безпеки (17 випадків) . Незначні, на перший погляд, показники у порівнянні із загальною статистикою (0,4 % від кількості злочинів, вчинених по Київській області у 2011 – 2012 рр.) вказують на поширеність суспільно небезпечних діянь на території, за якою закріплено спеціальний правовий режим із підвищеним рівнем контрольованості проживання і знаходження на ній. Розслідування злочинів, вчинених у Чорнобильській зоні відчуження, має особливості, зумовлені спеціальним правовим статусом визначеної території і можливостями організації розслідування, подолання протидії його проведенню.
Оскільки питання розслідування злочинів, вчинених у Чорнобильській зоні відчуження не мають комплексного наукового дослідження, то при їх розкритті використані праці вітчизняних і зарубіжних вчених у тій чи іншій галузі знань, що стали вагомим підґрунтям зроблених висновків, зокрема: О.В. Александренко, Е.У. Бабаєвої, Т.М. Барабаш, В.П. Бахіна, А.Р. Бєлкіна, Р.С. Бєлкіна, Т.В. Будко, В.К. Весельського, А.Ф. Волобуєва, В.К. Гавло,
В.І. Галагана, І.В. Грицюка, Н.О. Данкович, А.Л. Деркача, О.А. Калганової, В.М. Карагодіна, Н.С. Карпова, В.В. Карташова, Н.І. Клименко,
С.О. Книженко, Л.П. Ковтуненко, В.М. Комарницького, В.О. Коновалової,
В.П. Корж, О.В. Кузнєцової, С.О. Кузніченка, В.С. Кузьмічова, В.В. Лисенка, В.К. Лисиченка, Є.Д. Лук’янчикова, О.В. Маслюка, О.П. Мілевського, Р.І. Назаренка, І.О. Ніколайчука, В.О. Образцова, О.О. Пащенка, К.В. Плєви, М.А. Погорецького, І.В. Сервецького, І.О. Соколової, С.М. Стахівського, В.М. Стратонова, В.М. Тертишника, Л.Д. Удалової, Г.А. Хань, П.В. Цимбала, О.М. Цільмак, Г.Л. Чигриної, Ю.М. Чорноус, В.Ю. Шепітька, Р.М. Шехавцова, Г.В. Щербакової, М.П. Яблокова та ін.
Поширеність і небезпека злочинів, що вчиняються у Чорнобильській зоні відчуження, та необхідність розробки засад криміналістичної методики їх розслідування з метою оволодіння ними практичними працівниками для ефективного вирішення завдань кримінального провадження, вказують на безумовну актуальність обраного напрямку дослідження, своєчасність вибору його теми і методів, мети і задач.
Зв’язок роботи з науковими програмами, планами, темами. Дослідження виконувалось відповідно до п. 2.2. Стратегії національної безпеки України, затвердженої Указом Президента України від 12 лютого 2007 р. № 105/2007; відповідно до Пріоритетних напрямів розвитку правової науки на 2011-2015 рр., затверджених загальними зборами Національної академії правових наук України від 24 вересня 2010 р.; відповідає Концепції державної політики у сфері боротьби з організованою злочинністю, схваленій Указом Президента України від 21 жовтня 2011 р. № 1000/2011, ґрунтується на положеннях Концепції Державної програми профілактики правопорушень на період до 2015 р., схваленої розпорядженням Кабінету Міністрів України від 29 вересня 2010 р. №11911-р., відповідає вимогам Рішення Ради національної безпеки і оборони України „Про стан злочинності у державі та координацію діяльності органів державної влади у протидії злочинним проявам та корупції”, затвердженого Указом Президента України від 27 жовтня 2009 р. № 870/2009, в рамках дослідження науково-дослідної теми кафедри кримінального права, процесу та криміналістики Національного університету державної податкової служби України «Злочини у сфері оподаткування (попередження, виявлення, розкриття, розслідування», номер державної реєстрації 0109U000507.
Тема дисертації затверджена Вченою радою Національного університету державної податкової служби України 25 лютого 2008 року, протокол № 6 та включена до планів науково-дослідних робіт навчального закладу.
Мета і задачі дослідження. У дисертаційній роботі поставлено за мету на підставі вивчення, аналізу та узагальнення правозастосовної практики дослідити особливості розслідування злочинів, вчинених у Чорнобильській зоні відчуження і окреслити проблеми організації і проведення досудового розслідування, запропонувати шляхи їх вирішення.
Відповідно до поставленої мети визначені основні задачі дисертаційного дослідження:
– визначити соціальну зумовленість особливостей розслідування злочинів, вчинених у Чорнобильській зоні відчуження, та встановити характер і сутність правового режиму цієї зони, вплив його нормативно-правового закріплення на організацію і проведення розслідування;
– з’ясувати зміст криміналістичної характеристики злочинів, що вчиняються у Чорнобильській зоні відчуження, зокрема: структурних елементів складів злочинів (найбільш типових – обраних за статистичними даними), обставин предмета доказування, обстановки і слідової картини їх вчинення;
– виявити причини і умови, що сприяють вчиненню злочинів у Чорнобильській зоні відчуження, та їх значення для здійснення кримінального провадження;
– розкрити проблемні питання проведення слідчих (розшукових) дій при розслідуванні злочинів у Чорнобильській зоні відчуження;
– визначити можливості використання спеціальних знань при розслідуванні злочинів, що вчиняються у Чорнобильській зоні відчуження;
– удосконалити поняття і форми протидії розслідуванню злочинів, в тому числі, вчинених у Чорнобильській зоні відчуження;
– конкретизувати суб’єктів протидії розслідуванню злочинів, їх види, мотиви і спонукання; способи протидії та виділити їх групи;
– охарактеризувати зміст подолання протидії розслідуванню злочинів та засоби його здійснення у Чорнобильській зоні відчуження;
– сформулювати пропозиції щодо удосконалення чинного законодавства з метою підвищення ефективності розслідування злочинів, вчинених у Чорнобильській зоні відчуження.
Об'єктом дослідження є суспільні відносини, що виникають під час розслідування злочинів, вчинених у Чорнобильській зоні відчуження.
Предметом дослідження особливості розслідування злочинів, вчинених у Чорнобильській зоні відчуження.
Методи дослідження. Методологічну основу дослідження складає система загальнонаукових та спеціальнонаукових методів і підходів, що забезпечили об’єктивний аналіз досліджуваного предмету. З урахуванням специфіки теми, мети і задач дослідження використовувалися такі методи: діалектичний метод (для узагальнення наукових підходів, розроблень і пропозицій учених, виявлення основних напрямів дослідження за темою дисертації – розділи 1 – 3); історико-правовий метод (застосовувався при вивченні стану наукової розробки теми дослідження та її джерельної бази – підрозділи 1.1, 1.3, 2.2, 2.3, 3.1, 3.2, 3.3); догматичний метод (при тлумаченні юридичних категорій, для поглиблення й уточнення понятійно-категоріального апарату – підрозділи 1.1, 1.2, 1.3, 2.1, 2.2, 2.3, 3.1, 3.2, 3.3); порівняльно-правовий метод (для встановлення загальних й особливих рис доктринального розуміння організації розслідування злочинів у Чорнобильській зоні відчуження, причин і умов, що сприяють їх вчиненню, засобів подолання протидії розслідуванню – підрозділи 1.3, 2.1, 2.2, 2.3, 3.3); формально-логічні методи (застосовувалися при криміналістичній характеристиці злочинів, що вчиняються у Чорнобильській зоні відчуження; співставленні норм КПК 1960 р. і 2012 р., його проектів, обґрунтуванні висновків і пропозицій щодо удосконалення чинного законодавства – підрозділи 1.2, 2.2, 2.3, 3.2, 3.3); системний метод (надав змогу визначити характерні особливості злочинів, що вчиняються у Чорнобильській зоні відчуження; визначити види слідчих (розшукових) дій; суб’єктів і способів протидії розслідуванню та засобів її подолання – підрозділи 1.2, 2.2, 3.2, 3.3); статистичні методи (для підтвердження отриманих теоретичних висновків даними аналізу державної і відомчої статистики та дослідження динаміки організації досудового розслідування у Чорнобильській зоні відчуження – підрозділи 1.2, 2.1, 3.1); соціологічні методи (використовувалися для обробки офіційної державної і власноруч сформованої статистичної інформації, як одного з джерел надходження відомостей про предмет дослідження – підрозділи 1.3, 2.1, 2.2, 2.3, 3.1, 3.2).
Інформаційну та нормативно-правову основу дослідження складають: Конституція України, Кримінальний кодекс України, Кримінальний процесуальний кодекс України, Закон України „Про правовий режим території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи”, інші законодавчі та нормативно-правові акти, які діють у сфері регулювання відносин у Чорнобильській зоні відчуження.
Теоретичну основу дисертації становлять наукові праці українських і зарубіжних учених у галузі кримінального процесу, криміналістики, судової експертизи, кримінального права, кримінології, екології, юридичної психології, соціології та інших наук.
Емпіричну базу дослідження становлять результати анкетування 43 слідчих відділу зони ЧАЕС ГУМВС України в Київській області, Прип’ятської спеціальної прокуратури; узагальнені дані вивчених 165 кримінальних справ, порушених за фактами вчинення злочинів у Чорнобильській зоні відчуження, що знаходилися в проваджені протягом 2010 – 2012 років; офіційні дані Державної служби статистики України та Державного агентства України з управління зоною відчуження.
Наукова новизна одержаних результатів полягає як у самій постановці проблеми, так і у способі її вирішення. За характером і змістом розглянутих питань дисертація є першим в Україні комплексним, науковим, монографічним дослідженням особливостей розслідування злочинів, вчинених у Чорнобильській зоні відчуження. У дисертації обґрунтовується низка нових теоретичних положень і висновків, які розширюють уявлення та визначають перспективи наукового забезпечення організації і проведення розслідування злочинів, вчинених у Чорнобильській зоні відчуження.
Найістотнішими результатами дослідження, що зумовлюють його новизну і визначають внесок автора у розроблення зазначеної проблематики є такі положення і висновки:
вперше:
– проаналізовано особливості розслідування злочинів, що вчиняються у Чорнобильській зоні відчуження, зумовлені розумінням взаємодії таких категорій як „правовий режим території” і „склад злочину” та пов’язані з питаннями організації досудового розслідування, проведення слідчих (розшукових) дій, можливостями використання спеціальних знань, подолання протидії їх розслідуванню;
– здійснено криміналістичну характеристику суспільно небезпечних діянь, що посягають на режим радіаційної безпеки, зокрема, із виділенням обставин предмета доказування, обстановки і слідової картини їх вчинення;
– згруповано обставини, які сприяють вчиненню злочинів у Чорнобильській зоні відчуження, і представлено їх у виді трьох груп: соціально-економічні, організаційно-управлінські, соціально-психологічні;
– сформовано моделі найбільш типових слідчих ситуацій, властивих початку досудового розслідування злочинів у Чорнобильській зоні відчуження, пов’язаних із незаконним поводженням з радіоактивними матеріалами та порушенням вимог режиму радіаційної безпеки;
удосконалено:
– термінологічні підходи до: визначення Чорнобильської зони відчуження, прокуратури у цій зоні, як різновиду спеціалізованих прокуратур; нормативно-правового оперування поняттями: „радіоактивні речовини”, „радіоактивні відходи”; визнання „притягнення до кримінальної відповідальності” самостійною стадією кримінального провадження, – у зв’язку з чим запропоновані відповідні зміни і доповнення до чинного законодавства;
– початок досудового розслідування шляхом законодавчої вказівки на наявність підстави для його здійснення, як акту вольової дії заявника, потерпілого, органу державної влади, який відповідає встановленій процесуальній формі;
– положення, пов’язані із метою проведення слідчих (розшукових) дій в кримінальному провадженні, зокрема, перевіркою доказів, а також вжиттям терміносистеми „слідчі – розшукові дії”, можливістю проведення окремих негласних слідчих (розшукових) дій лише при розслідуванні тяжких або особливо тяжких злочинів (на прикладі розслідування злочинів у Чорнобильській зоні відчуження);
– розуміння поняття „протидія” в кримінальній процесуальній сфері у широкому аспекті як „протидія кримінальному провадженню – активна чи пасивна поведінка заінтересованої особи (групи осіб), направлена на перешкоджання проведенню кримінального провадження і вирішенню його завдань, в силу забезпечення власних потреб або потреб інших осіб”;
дістало подальший розвиток:
– правова природа категорії „режим” й інституту „правовий режим території Чорнобильської зони відчуження” із притаманними йому змістом та структурою, який має матеріально-правові і процесуальні ознаки;
– необхідність нормативно-правового закріплення обов’язку виявляти під час кримінального провадження причини і умови, які сприяли вчиненню злочинів;
– етапність досудового розслідування, з виокремленням трьох етапів: початкового, подальшого і завершального, зумовлених положеннями нового КПК України;
– наукові роздуми про: зміст понять: „стадії кримінального провадження”, „суб’єкти кримінального провадження”; співвідношення понять „спеціальні знання” і „спеціальні пізнання”, можливості їх використання при розслідуванні злочинів у Чорнобильській зоні відчуження;
– питання щодо форм, суб’єктів, способів протидії розслідуванню (кримінальному провадженню), засобів її подолання.
Практичне значення одержаних результатів визначається можливістю їх використання:
– у науково-дослідній сфері – як основа для подальшої розробки основних засад організації і проведення розслідування злочинів, зокрема, пов’язаних із незаконним поводженням з радіоактивними матеріалами і порушенням вимог режиму радіаційної безпеки, а також інших – на вчинення яких впливає правовий режим Чорнобильської зони відчуження (акт впровадження у науково-дослідну роботу кафедри кримінального права, процесу та криміналістики Національного університету ДПС України „Злочини у сфері оподаткування (попередження, виявлення, розкриття, розслідування)”, номер державної реєстрації 0109U000507 від 19 грудня 2012 року);
– у навчальному процесі – при підготовці підручників, навчальних посібників, розробці курсів лекцій, навчально-методичних матеріалів і проведенні занять за відповідними темами з дисциплін „Криміналістика” та „Кримінальний процес України”, спецкурсів „Особливості розслідування окремих видів злочинів”, „Дізнання та слідство”, „Доказування на досудовому слідстві” (акти впровадження в навчальний процес Національного університету ДПС України від 20 грудня 2012 року, Міжрегіональної фінансово-юридичної академії від 30 листопада 2012 р. та Національної академії внутрішніх справ від 02 листопада 2012 р.);
– у практичній діяльності – як рекомендації з розслідування злочинів, вчинених у Чорнобильській зоні відчуження (довідка Апеляційного суду Київської області від 27 листопада 2012 року № 01к-4509/2012).
Особистий внесок здобувача. Дисертація є самостійною завершеною науковою працею. Сформульовані в ній положення, узагальнення, висновки, рекомендації і пропозиції обґрунтовані на підставі самостійно проведених досліджень.
Для аргументації окремих положень дисертації використовувалися наукові праці інших вчених, на які обов’язково зроблено посилання. Ідеї та розробки, що належать співавторам, разом з якими були опубліковані наукові праці, у дисертації не використовувалися.
У статті „Детермінанти злочинів, що вчиняються в зоні ЧАЕС, як елемент забезпечення розслідування”, підготовленій разом з П.В. Цимбалом, автором визначено обставини, які підлягають встановленню по злочинах, вчинених в Чорнобильській зоні відчуження, досліджено причини та умови, що сприяють вчиненню злочинів. В опублікованих матеріалах міжнародної науково-практичної конференції „Динамика изследвания – 2008” в тезах доповіді „Зміст об’єктивної сторони злочинів, що посягають на навколишнє природне середовище як елемент криміналістичної характеристики злочину”, виконаній спільно з Я.М. Дзисюк, автором висвітлено способи вчинення злочинів та їх специфіку. В опублікованих матеріалах, в співавторстві з
П.В. Цимбал, міжнародної науково-практичної конференції „Научная индустрия европейского континента - 2012” в тезах доповіді „Ознаки правового режиму Чорнобильської зони відчуження та його значення в розслідуванні злочинів” автором проведено аналіз законодавства, яке встановлює правові норми спеціального режиму території ЧАЕС та визначено їх вплив на стан розслідування злочинів.
Апробація результатів дисертації. Основні положення дисертації, теоретичні та практичні висновки і рекомендації оприлюднені в доповідях та повідомленнях на міжнародних науково-практичних конференціях: „Динамика изследвания – 2008” (16-31 липня 2008 року, м. Софія); „Научная индустрия европейского континента - 2012” (27 ноября – 05 декабря 2012 года, г. Прага); „Сучасні держава і право: теорія та практика” (7 грудня 2012 року, м. Ірпінь); „Наука и образование без границ - 2012” (07-15 декабря 2012 года, г. Пшемисль); „Перспективные вопросы мировой науки - 2012” (17-25 декабря 2012 года, г. София); „Вплив права та закону на сучасний розвиток суспільства” (28-29 грудня 2012 року, м. Ужгород), круглому столі „Актуальні питання кодифікації законодавства України” (06 грудня 2012 року, м. Київ).
Публікації. Основні положення і висновки проведеного дослідження відображені у 13 наукових працях, серед яких 4 опубліковані у юридичних фахових виданнях України, затверджених Міністерством освіти і науки України, одна стаття у фаховому іноземному виданні та 8 тез доповідей, надрукованих за матеріалами міжнародних науково-практичних конференцій та круглого столу.

bibliography

ВИСНОВКИ

За предметом дослідження, згідно з визначеними у вступі науковими задачами, в дисертації обґрунтовано й висвітлено основні положення, висновки та рекомендації, спрямовані на досягнення поставленої мети.
1. Спеціальний характер правового режиму зони відчуження проявляється в особливостях порядку правового регулювання суспільних відносин, які виникають на визначеній території. Правовий режим Чорнобильської зони відчуження характеризується за допомогою наступних ознак: а) діє у сфері публічних інтересів; б) суб’єктами його реалізації, координації є: Кабінет Міністрів України, Міністерство екології і природних ресурсів, Державна служба з надзвичайних ситуацій, Державне агентство України з управління зоною відчуження; в) порушення режимних розпоряджень тягне за собою застосування заходів юридичної відповідальності; г) здійснення наглядової діяльності за додержанням і правильним застосуванням законів та розслідування кримінальних справ покладається на органи спеціалізованої прокуратури (Прип’ятська спеціальна прокуратура).
2. На основі узагальнення даних проведеного дослідження та аналізу наявної статистичної інформації до змісту криміналістичної характеристики злочинів, що вчиняються у Чорнобильській зоні відчуження, віднесено структурні елементи складів злочинів, передбачених ст.ст. 262, 265, 267-1 КК України, обставини, що підлягають доказуванню при розслідуванні зазначених злочинів, обстановку і слідову картину їх вчинення.
3. Наявність інформації про причини і умови, які сприяють вчиненню злочину, під час досудового розслідування дозволяють оцінити обстановку його вчинення, відобразити портрет особи підозрюваного, обвинуваченого, а також у певній мірі сприяють вибору слідчої версії, прийняттю процесуальних рішень про проведення слідчих (розшукових) дій, застосування заходів забезпечення кримінального провадження тощо. Відсутність обов’язку щодо виявлення під час кримінального провадження обставин, які сприяли вчиненню злочину (за новим КПК України), призведе до неможливості повного вирішення процесуальних, криміналістичних питань, важливих для розслідування злочину і прийняття справедливого рішення по справі.
4. Самостійними стадіями кримінального провадження слід визнавати: досудове розслідування, підготовче судове провадження, судовий розгляд, перегляд судового рішення в апеляційному, касаційному порядку, Верховним Судом України, за нововиявленими обставинами, виконання судового рішення (притягнення до кримінальної відповідальності не є стадією кримінального провадження). У свою чергу, стадії кримінального провадження поділяються на певні етапи і при організації досудового розслідування таких етапів існує три: початковий, подальший і завершальний.
5. Слідчі (розшукові) дії є узагальненою категорією кримінального провадження по відношенню до кримінальної процесуальної діяльності його суб’єктів. Відсутність в КПК України поняття перевірки доказів і правил її здійснення унеможливлює висвітлення частини мети проведення слідчих (розшукових) дій в кримінальному провадженні, а відтак і з’ясування підстави їх проведення для перевірки вже отриманих доказів (ч. 2 ст. 223 КПК). Спірним видається підхід законодавця до вжиття терміносистеми „слідчі – розшукові дії”, оскільки невиправдано зникають їх категоріальні відмінності. Для Чорнобильської зони відчуження характерно проведення невідкладних і першочергових слідчих дій при розслідуванні злочинів (що зумовлено властивими цій території слідчими ситуаціями), серед яких можна виділити: огляд речей та документів, місцевості, приміщення; особистий обшук; обшук житла або іншого володіння особи; допит підозрюваного; допит свідків; проведення експертизи.
6. При розслідуванні злочинів у Чорнобильській зоні відчуження необхідність використання спеціальних знань (поняття яких потребує законодавчого закріплення в КПК України, що підтвердить його нетотожність із спеціальними пізнаннями) виявляється у випадках: з’ясування приналежності виявлених матеріалів, речовин до радіоактивних (ядерних), їх впливу (можливого впливу) на навколишнє середовище, безпеку для життя і здоров’я населення; визначення шкоди, завданої незаконною порубкою лісу в зоні відчуження; проведення дозиметричного контролю (з’ясування дози опромінення); проведення ревізії і перевірки фінансово-господарської діяльності підприємств, установ, організацій зони відчуження з метою виявлення незаконного витрачання бюджетних коштів.
7. У науковий обіг необхідно ввести категорію „протидія кримінальному провадженню”, під якою слід розуміти цілеспрямовану активну чи пасивну поведінку заінтересованої особи (групи осіб), направлену на перешкоджання проведенню кримінального провадження і вирішенню його завдань, в силу забезпечення власних потреб або потреб інших осіб. Виділення тієї чи іншої форми протидії розслідуванню (судовому провадженню) видається умовним, орієнтовним та не заважає констатувати наступні її види, характерні для Чорнобильської зони відчуження: 1) за зв’язком із досудовим розслідуванням: до початку досудового розслідування і в період його ведення; 2) за часом здійснення: тимчасова і постійна протидія; 3) за суб’єктами вчинення: безпосередня і опосередкована протидія; 4) за заінтересованістю суб’єктів вчинення: пряма і непряма протидія; 5) за кількістю суб’єктів протидії: одноосібна і групова протидія;
6) за спрямованістю дій – приховування (утаювання) даних (інформації), що стосується суспільно небезпечного діяння і особи, яка його вчинила чи готує вчинення; маскування чи знищення слідів злочину; фальсифікація; примушування; ухилення від сприяння розслідуванню; 7) за формою реалізації: активна і пасивна протидія; 8) за об’єктами впливу: проста і складна протидія; 9) за можливістю виявлення: відкрита і латентна протидія.
8. Поняття „суб’єкт кримінального провадження” і „суб’єкт протидії кримінальному провадженню” змістовно не співпадають. Під суб’єктами протидії кримінальному провадженню слід розуміти суб’єктів (учасників – за КПК України) кримінального провадження та інших осіб, які мають певну заінтересованість від перешкоджання досудовому розслідуванню або судовому провадженню, вирішенню завдань кримінального провадження. Потреба в протидії розслідуванню на досліджуваній території підозрюваними, обвинуваченими; свідками; особами, пов’язаними з ними; спеціалістами і експертами; захисником; особами, які мають можливість впливати на проведення кримінального провадження, зумовлена різними мотивами і спонуканнями, основними з яких визнаються: особиста безпека, безпека близьких (родичів, друзів) і користь.
9. Під подоланням протидії розслідуванню злочинів (кримінальному провадженню) розуміється процес усунення (нейтралізації) за допомогою засобів, передбачених законом та розроблених у криміналістичній науці, перешкод, створених суб’єктами протидії під час здійснення кримінального провадження. Такі засоби доцільно класифікувати на заохочувальні і примусові. Для розслідування злочинів у Чорнобильській зоні відчуження ефективними засобами подолання протидії видаються запроваджені КПК України нові інститути: заходи забезпечення кримінального провадження і угоди про визнання винуватості.
10. З метою ефективної організації розслідування кримінальних правопорушень, в тому числі й у Чорнобильській зоні відчуження внесено наступні пропозиції: розробити Типове положення про спеціалізовані прокуратури; нормативно закріпити обов’язок слідчого, прокурора, слідчого судді при здійсненні кримінального провадження виявляти обставини, які сприяли вчиненню кримінальних правопорушень; внести уточнюючі зміни до: ст. 8 Закону України „Про правовий режим території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи” № 791-а – ХІІ, п. 14 ст. 3, п. 2 ч. 5 ст. 71, ч. 3 ст. 93, п. 3 ч. 3 ст. 132, ч. 6 ст. 223, ч. 1
ст. 265 КПК України; доповнити КПК України: п. 18-1 ст. 3 (щодо поняття „спеціальні знання”), ст. 93-1 „Перевірка доказів”, статтю 72 (в частині відшкодування спеціалістом витрат за неприбуття за викликом без поважних причин), статтю 178 пунктом 6-1 (наявність активної протидії розслідуванню, судовому провадженню з боку підозрюваного, обвинуваченого) та ін.

СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ

1. Абраменкова В. С. Противодействие при расследовании: понятие, формы и способы / В. С. Абраменкова // Сибирский юридический вестник. – Из-во: Иркутский государственный університет. — 2005. — № 3. — С. 59 – 63.
2. Азаров С. І. Проблемні питання запобігання незаконному поводженню з радіоактивними матеріалами в Україні / С. І. Азаров, Ю. В. Литвинов, В. Л. Сидоренко // Ядерна та радіаційна безпека. — 2012. — № 2 (54). —
С. 23 – 30.
3. Азаров Ю. И. Доказывание следователем обстоятельств, характеризирующих личность обвиняемого : автореф. дис. на соиск. ученой степени канд. юрид. наук : спец. 12.00.09 „Уголовный процесс и криминалистика; судебная экспертиза” / Ю. И. Азаров. — К. : НАВСУ, 1987. — 24 с.
4. Александренко О. В. Криміналістичні проблеми подолання протидії розслідуванню злочинів : автореф. дис. на здобуття наук. ступеню канд. юрид. наук : спец. : 12.00.09 „Кримінальний процес та криміналістика; судова експертиза” / О. В. Александренко. — К. : НАВСУ, 2004. — 20 с.
5. Алексеев С. С. Общая теория права: курс в двух томах. Том ІІ. / С. С. Алексеев. — М. : Юрид. лит., 1982. — 360 с.
6. Аркуша Л. И. Аналитический обзор по проблемам противодействия расследованию преступлений : [Електронний ресурс] // Режим доступу : http://www.inter.criminology.org.ua.
7. Ахтирська Н. Форми протидії розслідуванню злочинів, вчинених у сфері комп'ютерних технологій / Н. Ахтирська : [Електронний ресурс] // Режим доступу : http://justinian.com.ua/article.
8. Бабаева Э. У. Основы криминалистической теории преодоления противодействия уголовному преследованию : автореф. дис. на соиск. ученой степени докт. юрид. наук : спец. : 12.00.09 „Уголовный процеcc и криминалистика; судебная экспертиза” / Э. У. Бабаева. — М. : МГУ, 2006. — 42 с.
9. Бабенко В. І. Організаційно-правові аспекти прокурорського нагляду за додержанням законів про охорону довкілля : автореф. дис. на здобуття наук. ступеню канд. юрид. наук : спец. 12.00.10 „Судоустрій; прокуратура та адвокатура” / В. І. Бабенко. — О. : Одес.нац.юрид.акад., 2004. — 20 с.
10. Баганець О. Переваги та недоліки нового КПК України / О. Баганець : Електронний ресурс // Режим доступу : www.yurincom.com/ua.
11. Бандурка С. О. Реалізація органами досудового розслідування процесуальних повноважень : автореф. дис. на здобуття наук. ступеню канд. юрид. наук : спец. : 12.00.09 „Кримінальний процес та криміналістика; судова експертиза; оперативно-розшукова діяльність” / С. О. Бандурка. — Запоріжжя : Приват.клас.ун-т, 2011. — 23 с.
12. Барабаш Т. М. Предмет доказування у кримінальних справах про ухилення від сплати податків, зборів, інших обов’язкових платежів : [монографія] / Т. М. Барабаш, П. В. Цимбал. — Ірпінь, 2004. — 218 с.
13. Барабаш Т. М. Нормативно-правові підходи до визначення суб’єкта доказування в кримінальному процесі України / Т. М. Барабаш // Наукові записки Інституту законодавства Верховної Ради України. — 2011. — № 3 (6). — С. 109 – 114.
14. Басов А. В. Адміністративно-правовий режим надзвичайного стану : автореф. дис. на здобуття наук. ступеню канд. юрид. наук : спец. 12.00.07 „Адміністративне право і процес; фінансове право; інформаційне право” / А. В. Басов. — Х. : ХНУВС, 2007. — 19 с.
15. Бахін В. П. Криміналістика : курс лекцій / В. П. Бахін [та ін.]. — Ірпінь : Академія ДПС України, 2002. — 356 с.
16. Бахрах Д. Н. Административное право: [учебник для вузов] / Б. В. Россинский, Ю. Н. Старилов. – М. : Норма, 2004. – 765 с.
17. Белкин А. Р. Теория доказывания : Научно-методическое пособие / А. Р. Белкин. — М. : Норма, 1999. — 429с.
18. Белкин Р. С. Криминалистика. Общетеоретические проблемы / Р. С. Белкин, А. И. Винберг. — М. : Юрид. лит., 1973. — 366 с.
19. Белкин Р. С. Курс криминалистики : [учеб пособ для вузов], 3-е изд. доп. / Р. С. Белкин. — М., 2001. — 462 с.
20. Белкин Р. С. Противодействие расследованию и пути его преодоления криминалистическими и оперативно-розыскными средствами и методами / Р. С. Белкин // Криминалистическое обеспечение деятельности криминальной милиции и органов предварительного следствия / Под ред. Т.В. Аверьяновой, Р.С. Белкина. — М. : Новый Юрист, 1997. — С. 130.
21. Бібік В. В. Адміністративно-правовий статус режимів особливих адміністративно-територіальних утворень : автореф. дис. на здобуття наук. ступеню канд. юрид. наук : спец. 12.00.07 „Адміністративне право і процес; фінансове право; інформаційне право” / В. В. Бібік. — К. : Акад. праці і соц відн. ФПСУ, 2011. — 18 с.
22. Бірюков В. В. Інформаційні основи розслідування злочинів / В. В. Бірюков // Форум права. — 2012. — № 1. — С. 97 – 101.
23. Бондар Л. О. Спеціальний правовий режим використання природних ресурсів екологічно вражених об’єктів та забруднених територій / Л. О. Бондар : Електронний ресурс // Режим доступу : ecopravo.host-ua.org.ua/nauk.
24. Бондаренко Д. А. Розслідування зловживань владою або службовим становищем та перевищень влади або службових повноважень (криміналістична характеристика та початковий етап розслідування) : автореф. дис. на здобуття наук. ступеню канд. юрид. наук : спец. : 12.00.09 „Кримінальний процес та криміналістика; судова експертиза; оперативно-розшукова діяльність” / Д. А. Бондаренко. — Харків : ХНУВС, 2009. — 18 с.
25. Бурдін В. Значення ознак об’єктивної сторони складу злочину для визначення ознак поняття осудності / В. Бурдін // Вісник Львівського Ун-ту. — Серія юрид., 2011. — Вип. 53. — С. 307 – 313.
26. Васильев А. Н. Предмет, система и теоретические основы криминалистики / А. Н. Васильев, Н. П. Яблоков. — М., 1984. — 143 с.
27. Висновок Головного науково-експертного управління Апарату Верховної Ради України на проект Кримінального процесуального кодексу України (реєстр. № 9700 від 13.04.2012 р.) : Електронний ресурс // Режим доступу : www.rada.gov.ua.
28. Войтенко А. Б. Місцеве самоврядування як фактор регулювання соціально-економічного розвитку постраждалих районів від аварії на ЧАЕС : автореф. дис. на здобуття наук. ступеню канд. наук із держ. управл. : спец. 25.00.04 „Місцеве самоврядування” / А. Б. Войтенко. — К. : НАДУ, 2005. — 18 с.
29. Войтович І. І. Розвиток процесуальної форми невідкладних слідчих дій в кримінальному процесі / І. І. Войтович // Наше право. — 2011. — № 1, ч. 1. — С. 141 – 145.
30. Волобуєв А. Ф. Наукові основи комплексної методики розслідування корисливих злочинів у сфері підприємництва : автореф. дис. на здобуття наук. ступеню докт. юрид. наук : спец. : 12.00.09 „Кримінальний процес та криміналістика; судова експертиза” / А. Ф. Волобуєв. — Харків : ХНУВС, 2001. — 27 с.
31. Волобуєв А. Ф. Профілактична діяльність при розслідуванні злочинів у сфері підприємництва / А. Ф. Волобуєв // Вісн. ун-ту внутр. справ. — 2000. — № 12, ч. 1. — С. 62 – 69.
32. Гавло В. К. Проблемы теории и практика криминалистической методики расследования преступлений : автореф. на соиск. ученой степени докт. юрид. наук : спец. 12.00.09 „Уголовный процесс и криминалистика; судебная экспертиза” / В. К. Гавло. — М., 1988. — 32 с.
33. Галаган В. І. Слідчі дії: проблеми визначення / В.І. Галаган // Часопис Національного університету "Острозька академія". Серія "Право". — 2010. — №1. — С. 1 – 10.
34. Засоби збирання доказів на стадії порушення кримінальної справи / В. І. Галаган, О. І. Галаган, Ж. В. Удовенко // Науковий вісник КНУВС. — 2007. — Вип. 4. — С. 111 – 120.
35. Горбачов О. Слідчі дії: термінологія, поняття, види / О. Горбачов // Вісник Академії правових наук України. — Х., 1997. — 145 с.
36. Господарський кодекс України : Закон України від 16.01.2003 № 436 – IV // Відомості Верховної Ради України (ВВР). — 2003. — № 18, № 19-20, № 21 – 22. — Ст. 144.
37. Глушков В. О. Актуалізація проблем кодифікації оперативно-розшукового законодавства України / В. О. Глушков // Актуальні проблеми кодифікації законодавства України. — 2012. — Вип. 5. — Інститут зак-ва ВРУ. — С. 22 – 27.
38. Грицюк І. В. Протидія розслідуванню злочинів у сфері оподаткування : дис. на здобуття наук. ступеню канд. юрид. наук : спец. : 12.00.09 „Кримінальний процес та криміналістика; судова експертиза; оперативно-розшукова діяльність” / І. В. Грицюк. — Ірпінь : Нац. ун-т ДПС України, 2012. — 22 с.
39. Гросс Г. Руководство для судебныхъ слъдователей, какъ система криминалистики : пер съ нъм. съ 4-го дополн. изд. Л. Дукинъ, Б. Зиллеръ. — СПб. : Типография М. Меркушева. — М. : переизд. ЛексЭст, 2002. —
С. 34 – 39.
40. Грошевой Ю. М. Досудове розслідування кримінальних справ : навч.-практ. посіб. / [Грошевой Ю. М., Вапнярчук В. В., Капліна О. В., Шило О. Г.]; за заг. ред. Ю. М. Грошевого. — Х. : ФІНИ, 2009. — 328 с.
41. Гутнік К. В. Розслідування злочинів в умовах протидії, яка чиниться з використанням соціальної напруженості : автореф. дис. на здобуття наук. ступеню канд. юрид. наук : спец. : 12.00.09 „Кримінальний процес та криміналістика; судова експертиза; оперативно-розшукова діяльність” / К. В. Гутнік. — Х. : ХНУВС, 2010. — 20 с.
42. Давиденко В. Л. Виявлення та усунення суб’єктами кримінального судочинства причин і умов, які сприяли вчиненню злочинів : автореф. дис. на здобуття наук. ступеню канд. юрид. наук : спец. 12.00.08 „Кримінальне право та кримінологія; кримінально-виконавче право” / В. Л. Давиденко. — Х. : ХНУВС, 2011. — 20 с.
43. Денисюк С. Ф. Подолання протидії розслідуванню: організаційні і тактичні заходи / С. Ф. Денисюк : [Електронний ресурс] // Режим доступу : www.nbuv.gov.ua.
44. Деркач А. Л. Організаційно-правові аспекти контролю у галузі ядерної та радіаційної безпеки : автореф. дис. на здобуття наук. ступеню канд. юрид. наук : спец. 12.00.07 „Адміністративне право і процес; фінансове право; інформаційне право” / А. Л. Деркач. — К. : Ін-т держави і права ім. В.М. Корецького. — К., 2007. — 16 с.
45. Дидковская С. П. Подготовка и проведение отдельных видов судебной экспертизы : [учеб. пособ.]. / С. П. Дидковская, Н. И. Клименко, В. К. Лисиченко. — К., 1997. — 80 с.
46. Драпкин Л. Я. Основы теории следственных ситуаций / Л. Я. Драпкин. — Свердловск: Изд-во Урал. ун-та, 1987. — С. 157.
47. Дулов А. В. Основы психологического анализа на предварительном следствии / А. В. Дулов. — М. : Юрид. лит., 1973. — 178 с.
48. Дутчак В. Ф. Зарубіжний досвід вирішення проблеми правового регулювання господарської діяльності на території Чорнобильської катастрофи : матеріали Дев’ятої Міжнародної науково-практичної інтернет-конференції „Сучасний соціокультурний простір 2012” / В. Ф. Дутчак : Електронний ресурс // Режим доступу : http://intkonf.org.
49. Жерновой М. В. Виды судебных экспертиз при расследовании незаконных рубок лесных насаждений / М. В. Жерновой, М. А. Васильева, Э. В. Хомик : Електронний ресурс // Режим доступу : www.sworld.com.ua/index.
50. Жигалов Н. Ю. Назначение судебных экспертиз при расследовании незаконных рубок лесных насаждений / Н. Ю. Жигалов, С. В. Унжакова // Российский следователь. — 2009. — № 12. — С. 38 – 43.
51. Журавлев С. Ю. Противодействие деятельности по раскрытию и расследованию преступлений и тактика его преодоления : авотреф. дис. на соиск. ученой степени канд. юрид. наук : спец.: 12.00.09 „Уголовный процесс и криминалистика; судебная экспертиза” / С. Ю. Журавлев. — Н.-Новгород, 1992. — 28 с.
52. Задоренко І. Проблеми розмежування компетенції між екологічними, транспортними та територіальними прокуратурами / І. Задоренко, С. Подкопаєв //Вісник Національної академії прокуратури України. — 2012. — № 1 (25). — С. 13 – 17.
53. Зайчук О. В. Загальна теорія держави і права / О. В. Зайчук, Н. М. Оніщенко. — К. : Юрінком Інтер, 2008. — 308 с.
54. Зеленина О. А. Сущность категории участник уголовного судопроизводства в науке уголовно-процессуального права / О. А. Зеленина // Общество и право, 2010 : [Електронний ресурс] // Режим доступу : www.juristlib.ru.
55. Зона відчуження – територія закону / В. Ярошенко // Вісник Чорнобиля. —28 березня 2009 р. — № 12 (1575).
56. Калюга К. В. Матеріально-фіксовані носії інформації про особу злочинця та їхнє використання на початковому етапі розслідування : автореф. дис. на здобуття наук. ступеню канд. юрид. наук : спец. : 12.00.09 „Кримінальний процес та криміналістика; судова експертиза; оперативно-розшукова діяльність” / К. В. Калюга. — Запоріжжя : Приват.клас.ун-т, 2011. — 25 с.
57. Карагодин В. Н. Основы криминалистического учения о преодолении противодействия предварительному расследованию : автореф. дис. на соиск. ученой степени докт. юрид. наук : спец. : 12.00.09 „Уголовный процеcc и криминалистика; судебная экспертиза” / В. Н. Карагодин. — Екатеринбург, 1992. — 46 с.
58. Карпов Н. С. Криміналістичні засади вивчення злочинної діяльності: автореф. дис. на здобуття наук. ступеня докт. юрид. наук : спец. 12.00.09 «Кримінальний процес та криміналістика; судова експертиза» / Н. С. Карпов. — К.: НАВСУ, 2007. — 32 с.
59. Карташов В. В. Радіаційний вплив викидів АЕС та ТЕС України на навколишнє середовище та населення : автореф. дис. на здобуття наук. ступеню канд. техн. наук : спец. : 21.06.01 „Екологічна безпека” /
В. В. Карташов. — Х. : Укр.. НДІ еколог. проблем, 2004. — 21 с.
60. Катревич В. М. Использование специальных знаний при расследовании налоговых преступлений (уголовно-процессуальные и криминалистические аспекты) : автореф. на соиск. ученой степени канд. юрид. наук : спец. 12.00.09 „Уголовный процесс и криминалистика; судебная экспертиза” / В. М. Катревич. — Владимир, 2006. — 30 с.
61. Кикоть П. В. Законодавство, що регулює господарську діяльність на території Чорнобильської зони: питання реалізації та вдосконалення / П. В. Кикоть // Правові проблеми подолання наслідків Чорнобильської катастрофи : матеріали Міжнар. наук.-прак. конф., присвяч. 25-м роковинам Чорнобильської катастрофи (18.05.2011 р.). — К. : КНЕУ, 2011. — 446 с.
62. Клименко Н. І. Основні напрямки, тенденції і перспективи розвитку криміналістичної техніки / Н. І. Клименко // Актуальні проблеми криміналістики: матеріали науково-практичної конференції, Харків, 25 – 26 вересня 2003 р. — Харків, 2003. — С. 199 – 201.
63. Книженко С. О. Криміналістична характеристика та основні положення розслідування екологічних злочинів : дис. на здобуття наук. ступеню канд. юрид. наук : спец. : 12.00.09 „Кримінальний процес та криміналістика; судова експертиза” / С. О. Книженко. — Харків : ХНУВС, 2005. — 200 с.
64. Ковган Л. М. Еколого-дозиметричні моделі опромінювання населення у разі глобальної радіаційної аварії (за досвідом Чорнобильської катастрофи) : автореф. дис. на здобуття наук. ступеню докт. техн. наук : спец. : 21.06.01 „Екологічна безпека” / Л. М. Ковган. — К. : Ін-т. проблем безп. атом. електрост., 2005. — 41 с.
65. Ковтуненко Л. П. Ситуаційна зумовленість тактики слідчих дій : автореф. дис. на здобуття наук. ступеню канд. юрид. наук : спец. : 12.00.09 „Кримінальний процес та криміналістика; судова експертиза” / Л. П. Ковтуненко. — Х. : Нац. юрид. акад. ім. Я. Мудрого, 2008. — 22 с.
66. Когутич І. І. Проект КПК України: негласні слідчі (розшукові) дії / І. І. Когутич // Митна справа. — 2011. — № 6 (78). — Ч. 2. — Кн. 1. — С. 305 – 309.
67. Кодекс поведения по обеспечению безопасности и сохранности радиоактивных источников. — Вена : МАГАТЭ, 2004.
68. Кожевніков Г. Заходи забезпечення кримінального провадження / Г. Кожевніков : [Електронний ресурс] // Режим доступу : www.nbuv.gov.ua.
69. Комарницький В. М. Правовий режим зон надзвичайних екологічних ситуацій в Україні : автореф. дис. на здобуття наук. ступеню канд. юрид. наук : спец. 12.00.06 „Земельне право; аграрне право; екологічне право; природноресурсове право” / В. М. Комарницький. — К. : Ін-т.держ.і права ім. В.М. Корецького, 2002. — 24 с.
70. Компроміс із прокурором // Закон і Бізнес. — 2012. — 19.05 – 25.05. — № 21 (1060).
71. Конституція України : Закон України від 28 червня 1996 року // Відомості Верховної Ради України (ВВР). — 1996. — № 30. — Ст. 141.
72. Концепція реалізації державної політики у сфері розвитку діяльності в окремих зонах радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи : Розпорядження Кабінету Міністрів України від 18.07.2012 р. № 535-р : Електронний ресурс // Режим доступу : www.rada.gov.ua.
73. Корж В.П. Теоретические основы методики расследования преступлений, совершаемых организованными преступными образованиями в сфере экономической деятельности: [монографія] / В. П. Корж. – Х. : «Изд-во Нац. ун-та внутр. дел» , 2002. – 412 с.
74. Коржанський М. Й. Кримінальне право і законодавство України. Частина Загальна : курс лекцій. — К. : Атіка, 2001. — 432 с.
75. Котелевець А. В. Актуальні питання правозастосовчої діяльності у галузі екології : автореф. дис. на здобуття наук. ступеню канд. юрид. наук : спец. 12.00.06 „Земельне право; аграрне право; екологічне право; природоресурсове право” / А. В. Котелевець. — Х. : Нац.юрид.акад. ім. Я. Мудрого, 2000. — 19 с.
76. Кочетков Ю. В. Державний контроль у сфері захисту населення від наслідків аварії на ЧАЕС та надзвичайних ситуацій : автореф. дис. на здобуття наук. ступеню канд. юрид. наук : спец. 12.00.07 „Адміністративне право і процес; фінансове право; інформаційне право” / Ю. В. Кочетков. — Ірпінь : НУДПСУ, 2007. — 22 с.
77. Криминалистика / Под ред. Н. П. Яблокова, В. Я. Колдина. — М., 1990, С. 488 – 491.
78. Кримінальний кодекс України : чинне законодавство із змінами і доповн. на 01 вересня 2012 року. — К. : Алеута, 2012. — 182 с.
79. Кримінальний процесуальний кодекс України : науково-практичний коментар / За заг. ред. професорів В.Г. Гончаренка, В.Т. Нора, М.С. Шумила. — К. : Юстиніан, 2012. — 1224 с.
80. Кузів О. М. Організація і тактика проведення виїмки : автореф. дис. на здобуття наук. ступеню канд. юрид. наук : спец. : 12.00.09 „Кримінальний процес та криміналістика; судова експертиза; оперативно-розшукова діяльність” / О. М. Кузів. — К. : КНУВС, 2010. — 18 с.
81. Кузнецов Н. П. Доказывание в стадии возбуждения уголовного дела /
Н. П. Кузнецов. — Воронеж : Изд-во Воронеж. Ун-та, 1983. — 117с.
82. Кузнєцова О. В. Особливості розслідування незаконної діяльності з отруйними та сильнодіючими речовинами : автореф. дис. на здобуття наук. ступеню канд. юрид. наук : спец. : 12.00.09 „Кримінальний процес та криміналістика; судова експертиза” / О. В. Кузнєцова. — К. : Акад.. адвокат. Укр., 2008. — 22 с.
83. Кузніченко С. Надзвичайні спеціальні адміністративно-правові режими у законодавстві України / С. Кузніченко // Право України. — 2000. — № 12. — С. 20 – 24.
84. Кузніченко С. О. Реформування інституту надзвичайних адміністративно-праоввих режимів в Україні: постановка проблеми /
С. О. Кузніченко // Форум права. — 2009. — № 1. — С. 273 – 280.
85. Кузніченко С. О. Становлення та розвиток інституту надзвичайних адміністративно-правових режимів в Україні : автореф. дис. на здобуття наук. ступеню докт. юрид. наук : спец. 12.00.07 „Адміністративне право і процес; фінансове право; інформаційне право” / С. О. Кузніченко. — Х. : ХНУВС, 2010. — 37 с.
86. Кузьменко Н. К. Систематизация неотложных следственных действий при раскрытии и расследовании преступлений / Н. К. Кузьменко. — Киев, 1981. — 150 с.
87. Кузьмічов В. С. Слідча діяльність: характеристика та напрями удосконалення : [монографія] / В. С. Кузьмічов, Ю. М. Чорноус. — К. : ЗАТ „НІЧЛОВА”, 2005. — 246 с.
88. Кузьмічов В. С. Слідча діяльність: сутність, принципи, криміналістичні прийоми та засоби здійснення : автореф. дис. на здобуття наук. ступеня докт. юрид. наук : спец. 12.00.09 „Кримінальний процес та криміналістика; судова експертиза” / В. С. Кузьмічов. — К., 1996. — С. 9 – 10 с.
89. Кустов А. В. Механизм деятельности по противодействию расследованию / А. М. Кустов // Актуальные проблемы криминалистического обеспечения расследования преступлений: Труды Академии МВД РФ. — М., 1996. — С. 54 – 55.
90. Кутлахмедов Ю. О. Основи радіоекології : [навч. посіб] /
Ю. О. Кутлахмедов, В. І. Корогодін, В. К. Кольтовер. — К. : Вища школа, 2003. — 319 с.
91. Ларин А. М. Расследование по уголовным делам. Планирование, организация / А. М. Ларин. — М., 1970. — 224 с.
92. Лисенко В. В. Проблеми криміналістичного забезпечення розслідування податкових злочинів : автореф. дис. на здобуття наук. ступеня докт. юрид. наук : спец. 12.00.09 „Кримінальний процес та криміналістика; судова експертиза” / В. В. Лисенко. — К. : КНУВС, 2006. — 38 с.
93. Лисиченко В. К. Использование специальных знаний в следственной и судебной практике / В. К. Лисиченко, В. В. Циркаль. — К. : РИО МВД УССР, 1987. — 38 с.
94. Лисиченко В. К. Основи подолання протидії розслідуванню корисливо-насильницьких злочинів, вчинених організованими групами, злочинними організаціями : [навч. посіб.] / В.К. Лисиченко, Р. М. Шехавцов. — Луганськ : РВВ ЛАВС, 2004. — 176 с.
95. Литвин О. П. Класифікація злочинів проти екологічної й громадської безпеки та безпеки здоров’я населення України / О. П. Литвин // Проблеми правознавства та правоохоронної діяльності. — 2010. — № 4. — С. 154 – 164.
96. Літвінова О. В. Профілактика слідчим правопорушень при розслідуванні кримінальних справ / О. В. Літвінова : Електронний ресурс // Режим доступу : www.nbuv.gov.ua.
97. Лоза Ю. М. Система дій слідчого у процесі розслідування злочину /
Ю. М. Лоза // Науковий вісник НАВСУ. — 2003. — № 2. — С. 340 – 347.
98. Лоскутов Т. О. Кримінальне переслідування, здійснюване слідчим : автореф. дис. на здобуття наук. ступеню канд. юрид. наук : спец. : 12.00.09 „Кримінальний процес та криміналістика; судова експертиза; оперативно-розшукова діяльність” / Т. О. Лоскутов. — Д. : Дніпр. держ. ун-т внутр. справ, 2010. — 22 с.
99. Лукашевич В. Г. Моделювання у криміналістиці та пізнавальній діяльності слідчого : [монографія] / В. Г. Лукашевич, О. В. Юнацький. — К. : КНТ, 2008. — 184 с.
100. Лукашевич М. П. Соціологія економіки : [підручн.] / М. П. Лукашевич. — К. : Каравела, 2005. — 288 с.
101. Лук’янчиков Є. Д. Зняття інформації з каналів зв’язку – засіб формування судових доказів / Є. Д. Лук’янчиков, Б. Є. Лук’янчиков // Часопис Нац. ун-ту „Острозька академія”. — Серія „Право”. — 2012. — № 1 (5). — С. 1 – 10.
102. Лук’янчиков Є. Д. Кримінальне переслідування та його інформаційне забезпечення / Є. Д. Лук’янчиков : Електронний ресурс // Режим доступу : http://www.naiau.kiev.ua.
103. Луньова В. І. Встановлення причин та умов, що сприяють учиненню злочинів, як профілактична діяльність слідчого / В. І. Луньова : Електронний ресурс // Режим доступу : www.nbuv.gov.ua.
104. Малиновський А. С. Системне відродження сільських територій в регіоні радіаційного забруднення : автореф. дис. на здобуття наук. ступеню докт. економ. наук : спец. 08.00.03 „Економіка та управління національним господарством” / А. С. Малиновський. — К., 2007. — 41 с.
105. Маляренко В. Т. Перебудова кримінального процесу України в контексті європейських стандартів : [монографія] / В. Т. Маляренко. — К. : Юрінком Інтер, 2005. — 512 с.
106. Манівлець Е. Є. Невідкладні слідчі дії: поняття, завдання та фактори, що обумовлюють невідкладність їх проведення / Е. Є. Манівлець // Проблеми правознавства та правоохоронної діяльності : Зб.наук. статей. — Донецьк : ДІВС, 2002. — № 3. — С. 238 – 242.
107. Маслюк О. В. Розслідування злочинів у сфері обігу радіоактивних матеріалів : автореф. дис. на здобуття наук. ступеню канд. юрид. наук : спец. 12.00.09 „Кримінальний процес та криміналістика; судова експертиза” /
О. В. Маслюк. — К. : КНУВС, 2008. — 18 с.
108. Матвєєва А. В. Спеціальні правові режими інноваційної діяльності: проблеми правового регулювання / А. В. Матвєєва // Актуальні питання інноваційного розвитку. — 2011. — № 1. — С. 49 – 54.
109. Махов В. Н. Использование знаний сведущих лиц при расследовании преступлений : [монография] / В. Н. Махов. — М. : Изд-во РУДН, 2000. — 296 с.
110. Махов В. Н. Уголовный процесс США (досудебные стадии) : [учеб. пособ.] / В. Н. Махов, М. А. Пешков. — М. : ЗАО «Бизнес-школа «Интел-Синтез»», 1998. — 208 с.
111. Мельник М. І. Науково-практичний коментар Кримінального кодексу України / М. І. Мельник, М. І. Хавронюк. — К. : Юрінком Інтер, 2010. — 1208 с.
112. Мигушин К. И. Досудебное производство как стадия уголовного процесса России : автореф. дис. на соиск. ученой степени канд. юрид. наук : спец. 12.00.09 „Уголовный процесс и криминалистика; судебная экспертиза” / К. И. Мигушин. — Нижний Новгород, 2004. — 30 с.
113. Милорадова Н. Е. Особливості застосування методів психологічного впливу у професійній діяльності слідчого : автореф. дис. на здобуття наук. ступеню канд. психол. наук : спец. 19.00.06 „Юридична психологія” /
Н. Е. Милорадова. — Х. : ХНУВС, 2004. — 22 с.
114. Михайленко А. Р. Возбуждение уголовного дела в советском уголовном процессе / А. Р. Михайленко. — Саратов, 1975. — С. 27.
115. Михайлов О. Є. Кримінологія: Загальна частина. Навч. посіб. /
О. Є. Михайлов, В. І. Курило, О. С. Яра. — К. : Кондор, 2007. — 192 с.
116. Мілевський О. П. Початковий етап досудового провадження у кримінальних справах про ухилення від сплати податків, зборів (обов’язкових платежів) : дис. на здобуття наук. ступеню канд. юрид. наук : спец. 12.00.09 „Кримінальний процес та криміналістика; судова експертиза; оперативно-розшукова діяльність” / О. П. Мілевський. — К. : Акад. управл. МВС, 2010. — 208 с.
117. Мілевський О. О. Слідчі (розшукові) дії при розслідуванні злочинів, що вчиняються в Чорнобильській зоні відчуження / О.О. Мілевський // Наукові записки Інституту законодавства Верховної Ради України. — 2012. — №5. — С.103 — 107.
118. Мілевський О. О. Використання спеціальних знань при розслідуванні злочинів, що вчиняються в Чорнобильській зоні відчуження /
О.О. Мілевський // Науковий вісник Ужгородського національного університету: Серія Право, випуск 19, том 4. — 2012. — С.142 — 146.
119. Міллер А. Що таке причини та умови злочинів? // Право України. — 2001. — № 5. — С. 89 — 92.
120. Мінка Т. П. Адміністративно-правові режими та їх забезпечення органами внутрішніх справ : автореф. дис. на здобуття наук. ступеню докт. юрид. наук : спец. 12.00.07 „Адміністративне право і процес; фінансове право; інформаційне право” / Т. П. Мінка. — Д. : Дніпр.держ.ун-т внутр.справ, 2011. — 38 с.
121. Москвин Е. О. Противодействие предварительному расследованию: понятие и классификация / Е. О. Москвин // Воронежские криминалистические чтения. — Воронеж : Изд-во Воронеж. ун-та, 2002. — Вып. 3. — С. 137 – 145.
122. Назаренко Р. І. Характеристика кримінально-процесуальних відносин на початковому етапі досудового провадження : автореф. дис. на здобуття наук. ступеня к.ю.н.: спец. 12.00.09 „Кримінальний процес та криміналістика; судова експертиза” / Р. І. Назаренко. — К. : НАВСУ, 2001. — 18 с.
123. Назаров В. В. Процессуальная деятельность следователя по предупреждению преступлений : автореферат дис. на соиск. ученой степени канд. юрид. наук : спец. 12.00.09 „Уголовный процесс и криминалистика; судебная экспертиза”. — Х., 1980. — 23 с.
124. Назаров В. В. Кримінальний процес України : [навчальний посібник] / В. В. Назаров, Г. М. Омельяненко. — Вид. 2-ге, доп. і переробл. — К. : Атіка, 2007. — 584 с.
125. Негребецький В. В. Перевірка показань підозрюваного на місці: тактика і психологія : автореф. дис. на здобуття наук. ступеню канд. юрид. наук : спец. : 12.00.09 „Кримінальний процес та криміналістика; судова експертиза” / В. В. Негребецький. — Х. : Нац. юрид. акад. Укр. ім. Я. Мудрого, 2005. — 18 с.
126. Николайчук И. А. Сокрытие преступлений как форма противодействия расследованию : автореф. дис. на соиск. ученой степени докт. юрид. наук : спец. 12.00.09 „Уголовный процесс и криминалистика; судебная экспертиза” / И. А. Николайчук. — Краснодар, 2000. — 30 с.
127. Норми радіаційної безпеки : Наказ Головного державного санітарного лікаря України № 116 від 12.07.2000 р., затв. Міністерством охорони здоров’я : Електронний ресурс // Режим доступу : http://zakon.rada.gov.ua.
128. Образцов В. А. Криминалистическая характеристика раскрытия преступлений / В. А. Образцов // Борьба с преступностью на современном этапе. — Барнаул, 1982. — 84 с.
129. Овечкин В. А. Общие положения методики расследования преступлений, скрытых инсценировками : автореф. дис. на соиск ученой степени канд. юрид. наук : спец. 12.00.09 „Уголовный процесс и криминалистика; судебная экспертиза” / В. А. Овечкин. — Х., 1975. — 26 с.
130. Овсянников Ю. В. Основания и мотивы принятия уголовно-процессуальных решений в стадии возбуждения уголовного дела : автореф. дис. на соиск. ученой степени канд. юрид. наук : спец. 12.00.09 „Уголовный процесс и криминалистика; судебная экспертиза” / Ю. В. Овсяников. — Омск, 2001. — 24 с.
131. Олішевський О. В. Організація розслідування злочинів та її місце у структурі криміналістики : автореф. дис. на здобуття наук. ступеню канд. юрид. наук : спец. 12.00.09 „Кримінальний процес та криміналістика; судова експертиза; оперативно-розшукова діяльність” / О. В. Олішевський — Х. : ХНУВС, 2010. — 18 с.
132. Омельченко О. Є. Процесуальна діяльність слідчого по попередженню злочинів: автореф. дис. на здобуття наук. ступеню канд. юрид. наук : спец. 12.00.09 „Кримінальний процес та криміналістика; судова експертиза” /
О. Є. Омельченко — К. : НАВСУ, 2004. — 18 с.
133. Пашкевич П. Ф. Объективная истина в уголовном судопроизводстве / П. Ф. Пашкевич. — М. : Юрид. лит., 1981. — 54 с.
134. Пащенко О. О. Кримінальна відповідальність за порушення правил ядерної або радіаційної безпеки: соціальна обумовленість і склад злочину : автореф. дис. на здобуття наук. ступеню канд. юрид. наук : спец. 12.00.08 „Кримінальне право та кримінологія; кримінально-виконавче право” / О. О. Пащенко. — Х. : Нац. юрид. акад. України ім. Я. Мудрого, 2004. — 20 с.
135. Петлюк Ю. С. Правовий режим земель оздоровчого призначення : автореф. дис. на здобуття наук. ступеню канд. юрид. наук : спец. 12.00.06 „Земельне право; аграрне право; екологічне право; прир