Особый порядок судебного разбирательства в уголовном судопроизводстве Российской Федерации

brief description

Год:

2005

Автор научной работы:

Бочкарев, Александр Евгеньевич

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Владимир

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

213

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Бочкарев, Александр Евгеньевич

Введение.
Глава 1. Общетеоретические положения института особого порядкасудебногоразбирательства.
§ 1. Понятие упрощенныхсудебныхпроизводств.
Место и роль особого порядка судебногоразбирательствав системе упрощенных судебных производств.
§ 2. Основополагающие принципы уголовного процесса и их соблюдение в условияхпостановленияприговора без проведения судебного разбирательства.
§ 3.Процессуальныйстатус и полномочия участников судебного разбирательства по уголовнымделам, разрешаемым в особом порядке.
Глава 2. Процессуальныйпорядокпринятия судебного решения при согласииобвиняемогос предъявленным обвинением.
§ 1. Основания и условия применения особого порядка принятия судебного решения по уголовным делам.
§ 2. Процессуальный порядок разрешения уголовных дел и постановленияприговорабез проведения судебного разбирательства.
§ 3. Концепция правовойсделкио признании вины вуголовномпроцессе США и ее отличие от особого порядка судебного разбирательства в российском уголовномсудопроизводстве.
§ 4. Анализ правовых норм, регламентирующих порядокобжалованияприговора по уголовным делам, рассмотренным в особом порядке.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Особый порядок судебного разбирательства в уголовном судопроизводстве Российской Федерации"

Актуальность темы исследования. Концепциясудебнойреформы Российской Федерации, разработанная и одобренная Российскимпарламентомв 1991 г., положила начало реформированию уголовно-процессуальногосудопроизводства. Целью Концепции провозглашалось становление судебной власти в России, развитие организационных основ судебной системы. Ставились задачи расширения сфер судебной защиты прав исвободграждан, совершенствования судопроизводства, повышения доступа кправосудию, приведения российского законодательства в соответствие с современными мировыми стандартами, нормами и принципами международного права. Особое внимание уделялось упрощению уголовного судопроизводства, стремлению к дифференциации его форм, расширению принципа диспози-тивности и сокращениюпубличныхначал.
Основные положения Концепции судебной реформы в Российской Федерации получили закрепление в новом Уголовно-процессуальномкодексеРоссийской Федерации (УПК РФ).
Одной из наиболее важных проблем оптимизацииУПКРФ, основу которой составляютпроцессуальнаяэкономия сил и средств участников судопроизводства, соизмерение тяжести и сложности рассматриваемогопреступления, а также правовые последствия, которые наступают в результате разрешения уголовных дел, является дифференциация уголовно-процессуальных форм.
В УПК РФ впервые включен новый, не имеющий аналогов в российском праве, институт особого порядкасудебногоразбирательства, суть которого заключается в принятии судебного решения при согласииобвиняемогос предъявленным ему обвинением без проведения судебного следствия. Данный порядок существенно укорачивает процедуру судебногоразбирательстваи позволяет снизить нагрузку федеральных и мировыхсудей.
Закрепление в УПК РФ новой упрощенной формы судопроизводства порождает все большеспорово целесообразности такого порядка в российском уголовном процессе. Заметим, что ученые-процессуалисты и юристы-практики по данному вопросу высказывают полярные точки зрения. Являясь сторонниками особого порядка принятия судебного решения, некоторые ученые полагают, что он стимулирует поведение участников процесса, избавляя их от длительного судебного разбирательства. Также есть мнение, что особый порядок принятия судебного решения чужд российскому уголовному процессу и не защищает интересыпотерпевших. Острые дискуссии по вопросу целесообразностизаконодательногозакрепления особого порядка принятия решения без проведения судебного разбирательства отчасти вызваны низкойзаконодательнойтехникой при составлении гл. 40 УПК РФ. Недостаточно четкаярегламентацияуказанной упрощенной формы уголовного судопроизводства значительно затрудняет деятельностьправоприменителя, ставит перед ним многочисленные вопросы. Сегодняпробельностьуголовно-процессуального законодательства в части особого порядка судебного разбирательства не восполнена и не может быть компенсирована различнымикомментариямик УПК РФ.
За время действия нового УПК РФ вопросы института особого порядка судебного разбирательства в юридической литературе рассмотрены недостаточно. Вместе с тем спектр вопросов, возникших с включением в уголовно-процессуальное законодательство гл. 40, вызывает, в первую очередь у правоприменителя в целяхединообразногоприменения норм УПК РФ, острую необходимость в научныхразъясненияхи практических рекомендациях. Уголовно-процессуальное законодательство предопределяет продолжение поиска новых путей оптимизации института особого порядка судебного разбирательства. Это обусловило выбор темы и ее актуальность.
Степень научной разработанности проблемы. Отдельным вопросам реализации института особого порядка судебного разбирательства посвящены публикации таких ученых и юристов-практиков, как Н. Бирюкова, В. Демидова, В.В.Дорошкова, Н.П. Дубовика, А.С. Гуськовой, О.В.Кузьминой, Е.Г. Мартынчика, П. Михайлова, И.Л.Петрухина, С.С. Пономаренко,
К.Л.Рыболова, Т.К. Рябининой, Л.Б. Сосновникова, С.К.Синкина, С. Цыга-ненко, Л. И.Шмарева.
Многие работы указанных авторов посвящены отдельным аспектам судопроизводства при принятии судебного решения по уголовномуделубез проведения судебного разбирательства. Вместе с тем в общеметодологическом плане указанная упрощенная форма уголовного судопроизводства данными авторами комплексно не изучалась. С принятием нового УПК РФ впроцессуальнойдеятельности судей, органов предварительногорасследованияи прокуратуры появилось множество вопросов, вызванных как пробель-ностью, так и противоречивостью его норм, которые не являлись ранее предметом диссертационных исследований. В этой связи диссертантом предпринята попытка исследования указанных вопросов и разработки предложений по их разрешению.
Объектом исследования послужили общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением процессуальной деятельности участниками уголовного судопроизводства в упрощенномсудебномпроизводстве, которым является особый порядок судебного разбирательства, а также их процессуально-правовое регулирование.
Предмет исследования - детерминанты уголовно-процессуальной деятельности участников уголовного процесса в ходе особого порядка судебного разбирательства уголовных дел: теоретико-методологические предпосылки возникновения упрощенныхсудебныхпроизводств; основания, условия и уровень законодательного урегулирования порядка принятия судебного решения по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.
Цель и задачи исследования - разработка практических рекомендаций по совершенствованию законодательства, определяющего процессуально-правовой режим деятельности всех участников указанной упрощенной формы уголовного судопроизводства на основе всестороннего изучения особого порядка принятия судебного решения, его правовой природы, оснований и условий применения.
Для достижения указанных целей в ходе исследования поставлены следующие задачи:
- провести комплексный историко-теоретический анализ причин создания института особого порядка судебного разбирательства по уголовнымделамв Российской Федерации;
- дать определение понятия, сущности и особенностей упрощенных производств по уголовным делам;
- выявить место и роль, социально-правовую обусловленность особого порядка судебного разбирательства в системе упрощенных судебных производств;
- исследовать основополагающие принципы уголовного процесса и их соблюдение в условияхпостановленияприговора без проведения судебного разбирательства;
- исследоватьпроцессуальныйстатус и полномочия участников уголовного процесса, принимающих участие в производстве по уголовным делам припостановленииприговора при согласии обвиняемого с предъявленным емуобвинениембез проведения судебного разбирательства;
- определить основания и условия применения особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства;
- провести анализ концепции правовойсделкио признании вины в уголовном процессеСШАи выявить ее отличия от особого порядка судебного разбирательства в российском уголовномсудопроизводстве;
- определить особенности и оптимальные условия особого порядка судебного разбирательства по уголовным делам в судах первойинстанции, а также пересмотра судебных решений судами вышестоящихинстанций;
- выработать предложения по изменению и дополнению УПК РФ с целью оптимизации его норм и повышения эффективности деятельности судей по рассмотрению и разрешению уголовных дел в особом порядке.
Методология исследования. В качестве основного диссертантом использован диалектический метод познания. Кроме того, при анализе предмета исследования примененычастнонаучныеметоды: исторический, логико-юридический, сравнительно-правовой, конкретно-социологический и статистический, а также методы наблюдения, моделирования, анализа и синтеза.
Теоретическую основу диссертационного исследования составили фундаментальные работы видных российских ученых: Б.Т.Безлепкина, К.Ф. Гуценко, Н.Ф. Демидова, Н.П.Грабовской, С.И. Катькало, В.Б. Лазаревой, В.З.Лукашевича, П.А. Лупинской, Э.Б. Мельниковой, Е.Б.Мизулиной, И.Б. Михайловской, А.Г. Халиулина, С.А.Шейфера, Н.А. Якубовича по уголовно-процессуальному праву, истории, социологии. Непосредственными источниками информации по теме исследования послужили монографии, учебники, учебные пособия, научныестатьипо вопросам уголовного права и уголовного процесса.
Нормативно-правовой основой исследования являются международные правовые акты,закрепляющиеосновные права и свободы человека игражданинаприменительно к сфере уголовно-процессуального законодательства1,КонституцияРФ, УК РФ, УПК РФ, Федеральныйконституционныйзакон «О судебной системе Российской Федерации» от 31.12.1996 г. № 1-ФКЗ2, Концепция судебной реформы РСФСР, иные федеральные законы, постановленияПленумаВерховного Суда РФ.
Эмпирическую базу исследования составили:
- опубликованные в официальных источниках статистические данные о работе судов по рассмотрению уголовных дел в особом порядке судебного разбирательства в 2001-2003 гг.;
- статистические данные о рассмотрении уголовных дел мировымисудьямисудебных участков и федеральными судьями районных судов Владимирской области в 2003-2005 гг.;
1 См.:Конвенцияо защите прав человека и основных свобод // СЗ РФ. 2001. № 2. Ст. 163.
2 См.: СЗ РФ. 1997. № 1. Ст. 1.
- материалы обобщения, проведенного Владимирским областным судом, по рассмотрению уголовных дел мировыми судьями Владимирской области в 2003 г.;
- материалы обобщения, проведенного Владимирским областным судом, по рассмотрению уголовных дел вапелляционномпорядке судами Владимирской области в 2003 г.;
- результаты анкетирования 382 работниковправоохранительныхорганов, судебной системы, адвокатуры, преподавателей высших юридических учебных заведений с целью выяснения их мнения по наиболее спорным вопросам осуществления особого порядка судебного разбирательства. Из них: 16,4 % - мировыесудьиВладимирской области и г. Владимира; 15,3 % - федеральные судьи районных судов Владимирской области и г. Владимира; 7,6 % - мировые судьи г. Нижнего Новгорода и Нижегородской области; 5,2 % - работники аппарата мировых судей Владимирской области; 7,4 % - работники аппарата районных судов Владимирской области; 2,3 % - сотрудники управления Судебного департамента приВерховномСуде РФ во Владимирской области; 11,3 % -прокуроры, 8,2 % - адвокаты; 21,2 % - сотрудники органов внутренних дел; 5,1 % -преподаватели юридических вузов и факультетов;
- результаты изучения 110 уголовных дел, рассмотренных мировыми судьями судебных участков Владимирской области; 70 уголовных дел, рассмотренных районными судами Владимирской области.
Научная новизна исследования определена недостаточной разработанностью данной темы в уголовно-процессуальной науке. Настоящая работа представляет собой комплексное исследование теоретических и прикладных проблем реализации института особого порядка судебного разбирательства, его правовой природы, условий и оснований применения, при этом выявлены недостатки правовойрегламентациипорядка осуществления принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением и предложены конкретные пути их устранения. Новизна результатов диссертационного исследования нашла свое отражение в положениях, выносимых на защиту.
Основные положения, выносимые на защиту:
- выводы, сделанные на основе результатов исследования общетеоретических положений, определяющих деятельность участников уголовного процесса по уголовным делам, рассматриваемым в особом порядке;
- предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства в части правовой регламентацииполномочийпотерпевшего, дознавателя, следователя, прокурора, государственногообвинителяи судьи с целью оптимизации их участия в уголовныхделах, разрешаемых в особом порядке принятия судебного решения;
- установление критериев применения особого порядка судебного разбирательства по уголовным делам без производства судебного разбирательства;
- определение сущности и особенностей судебного разбирательства по уголовным делам с применением особого порядка;
- обоснование выводов о нетождественности понятий и принципиальных отличий упрощенных судебных производств по уголовным делам в США (сделкао признании вины) и России (особый порядок судебного разбирательства);
- авторские предложения по конкретизации уголовно-процессуальных норм, регулирующих производство по уголовным делам в судахапелляционной, кассационной и надзорной инстанций;
- комплексные предложения по повышению эффективности работы судей при рассмотрении и разрешении уголовных дел в особом порядке постановленияприговорабез проведения судебного разбирательства в целях обеспечения простоты и быстроты судопроизводства.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что впервые на монографическом уровне осуществлена комплексная разработка общетеоретических положений по созданию оптимальных условий осуществления судопроизводства в особом порядке принятия решения по уголовным делам при согласииподсудимогос предъявленным ему обвинением без проведения судебного разбирательства.
Практическая значимость работы выражается в том, что совокупность предложений, сформулированных на основе комплексного анализа норм действующего уголовно-процессуального законодательства и судебной практики, может быть направлена на совершенствование уголовного судопроизводства в сфере особого порядка судебного разбирательства по уголовным делам. Предложенные автором выводы могут быть использованы в практической деятельности по реализации института особого порядка судебного разбирательства, а также в учебном процессе учебных заведений юридического профиля.
Апробация и внедрение результатов диссертационного исследования.
Теоретические положения, выводы и рекомендации, содержащиеся в диссертации, отражены в 5 опубликованных автором работах. Учебное пособие «Особый порядок судебного разбирательства: проблемы реализации» тиражом 100 экз. разослано ведущим специалистам в области уголовного процесса, в библиотеки юридических вузов и правоохранительных органов. Результаты исследования обсуждались на кафедре уголовно-процессуального права Владимирского юридического институтаФСИНРоссии.
Основные положения диссертационного исследования и содержащиеся в нем правовые рекомендации приняты к использованию и реализацииПрокуратуройВладимирской области, Следственным управлениемУВДВладимирской области, Владимирским юридическим институтом ФСИН России, что подтверждается актами приемки научной продукции.

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Бочкарев, Александр Евгеньевич

г) выводы суда, изложенные вприговоре, содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса овиновностиили невиновности осужденного или оправданного, на правильность применения уголовного закона или определение мерынаказания2.
При рассмотрении уголовного делаапелляционнойинстанцией суд рассматривает уголовное дело по существу с проведениемсудебногоследствия в обычном порядке. При этомсудьядолжен исследовать все имеющиеся вделедоказательства непосредственно, не используя возможность изучения ряда из них путем исследования протоколов судебного заседания, составленных во время предварительного слушания и судебногоразбирательствабез
1 Мелытковскии Л/., ЯроишкО.Указ. соч. С. 14.
2 См.: Уголовный процесс / Под ред. К.Ф.Гуценко. С. 380; Матвиенко Е.А.Приговорсуда и его исполнение. Минск, 1968. С. 119. проведения судебного следствия. При отменеприговора, постановленного в особом порядке без проведения судебного следствия, судом апелляционнойинстанцииуголовное дело не возвращается в суд первой инстанции для рассмотрения дела. Вместе с тем изучение уголовных дел, приговор по которым был отменен апелляционнойинстанцией, показало, что часто суд второй инстанции, не рассматривая дело по существу, возвращает его для нового рассмотрения мировомусудье. Представляется, что такое положение является недопустимым нарушением норм уголовно-процессуального закона.
В случае, если приговор, постановленный в особом порядке без проведения судебного следствия, отменен судомкассационнойинстанции с направлением дела для нового судебного разбирательства в суде первой инстанции, то применение особого порядка без проведения судебного следствия при повторном рассмотрении уголовного дела недопустимо.
На наш взгляд,запретна обжалование приговора, постановленного в соответствии с правилами гл. 40УПКРФ, является нарушением правосужденных. Такой же точки зрения придерживается и Л. Татьянина, которая пишет: «Представляется недопустимым ограничивать права участников процесса наобжалованиеприговора по мотиву несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела. Основания для отмены приговора являются едиными, поэтому нельзя в зависимости от порядка судебного разбирательства изменять их. Указанный мотив может иметь место в случаях, когда судья в приговоре описывает события не в соответствии сдоказательствами, находящимися в уголовном деле. В том случае, если приговор будет отменен, применение особого порядка судебного разбирательства должно быть при повторном рассмотрении недопустимо»1.
Аналогичную позицию высказывает А.В.Победкин: «Лишение права оспаривать незаконное,необоснованноеосуждение умаляет достоинство личности»2.
1 Татьянина JI. Указ. соч. С. 24.
2ПобедкинА.В. Апелляционное производство в уголовном процессе России: проблемы становления//Государство и право. 2001. №3. С. 48.
Нанедопустимостьущемления прав осужденных приобжалованииприговоров указывает B.J1. Головков: «На наш взгляд, ограничение права на обжалование недопустимо, так как ограничивает праваосужденногона защиту по сравнению с темиосужденными, в отношении которых дело рассмотрено в обычномпроцессуальномпорядке»1.
Представляется, что в целяхнаделенияучастников уголовного судопроизводства равными правами данное ограничение должно быть исключено из норм УПК РФ. Мнение диссертанта основано на результатах опроса работниковпрокуратуры, адвокатов и судей Владимирской области и г. Нижнего Новгорода. Примечательно, что 100 % опрошенных по данному вопросуадвокатови более 35 % работников прокуратуры исудейподдержали нашу точку зрения. Вместе с тем более 60%прокуророви судей не одобрили высказанное предложение.
Заключение
В настоящее время имеется очевидная необходимость в появлении в рамках уголовного процесса существенно упрощенныхсудебныхпроизводств. Теория уголовного процесса допускает их наличие, а необходимость в упрощенных судебных производствах по уголовнымделампродиктована объективными предпосылками.
Одним из самых важных достижений проводимой в странесудебнойреформы является то, чтогражданевсе чаще решают свои проблемы через суд. Это говорит о все возрастающем доверии к институту судебной власти. Однако старые стереотипы настороженного отношения к суду как способу разрешению правовых конфликтов все еще бытуют в общественном сознании. В немалой степени этому способствует длительность рассмотрения дел в судах. Безусловно, отчасти такое положение дел в судах складывается ввиду объективных причин. В этой связи считаем уместным привести слова Ш.Монтескье, который по поводу тех проволочек, с которыми связано соблюдение всех формальностей уголовного процесса и которые иногда ведут к длительности судебного разбирательства, писал: «Если насудейскиеформальности смотреть как на препятствия, затрудняющиегражданинузащиту своих прав и интересов, то, конечно, можно найти их слишком много. Если же судейские формальности рассматривать с точки зрения их отношения ксвободеи безопасности граждан, то обнаружим, что их слишком мало, поскольку все затруднения, издержки, проволочки и сами ошибкиправосудияявляются той ценой, которуюгражданиноплачивает за свободу»1.
Известно, что суды ежегодно рассматривают 6 млн гражданских дел, 3 млнадминистративных, 1 млн уголовных дел, и более 1 млн дел в сфере предпринимательства. Эти данные говорят как о расширении доступности правосудия, так и об огромной нагрузке на суды. В этой связи внедрение и
1 Цит. по:ПетрухинИ. Сделки о признаниивинычужды российскому менталитету //Рос.юстиция. 2001. № 5. С. 38. развитие новых методов, широко зарекомендовавших себя в мире, представляется наиболее оптимальным решением снижения нагрузки судей и сокращения сроков рассмотрения дел в судах. Одним из таких методов является применение упрощенного уголовногосудопроизводства, которое представляет собой установленную взаконодательномпорядке процедуру рассмотрения дел. Ему свойственны не только сжатые сроки, но и отсутствие отдельных стадий,изъятиенекоторых процессуальных институтов и норм с целью обеспечения оптимальных путей достижения задач уголовного процесса.
Представляется совершенно правильным включение в УПК РФ гл. 40 «Особый порядок принятия судебного решения при согласииобвиняемогос предъявленным ему обвинением». По уголовным делам опреступлениях, наказание за которые не превышает 10 летлишениясвободы, при согласии обвиняемых с предъявленным имобвинением, проведение судебного заседания в сокращенной форме является оправданным, поскольку тем самым достигаетсяпроцессуальнаяэкономия, позволяющая сберечь время, силы и средства участников уголовного процесса.
В основе упрощенного уголовного судопроизводства лежит применение таких форм, которые комплексно и адекватно учитывали бы тяжесть и сложность рассматриваемогопреступления, а также те правовые последствия, которые могут наступить в результате такого рассмотрения.
Дифференциация уголовного судопроизводства - это применение самостоятельных видов производств по уголовным делам, как упрощенных, так обычных и более сложных, обусловленное определенными критериями на различных стадиях уголовного процесса. Понятие дифференциации нельзя сводить к упрощенчеству. Дифференциация не может быть применена только в судебных или только вдосудебныхстадиях уголовного судопроизводства. Различны виды уголовного судопроизводства, т.е. дифференцирование форм уголовного процесса, обусловлены соответственно определенными критериями.
Сторонники упрощения уголовного судопроизводства называют следующие причины, обусловливающие необходимость такого решения: необходимость обеспеченияконституционныхнрав граждан на судебную защиту; быстрота восстановления нарушенныхпреступлениемих прав и интересов; экономия средств, затрачиваемых насудопроизводствопо конкретному делу.
Исходя из норм уголовно-процессуального законодательства можно сказать, что в современном уголовном процессе существуют три основных вида упрощенного уголовного судопроизводства. К их числу следует отнести производство по делам частногообвинения, заочное рассмотрение уголовного дела и производство по уголовномуделув особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.
Особый порядок судебного разбирательства является упрощенной формой российского судопроизводства, он отвечает предъявляемым к данной форме требованиям, направлен на экономию времени и сил участников уголовного процесса, а также на своевременное обеспечение их прав, не противоречит сущности и целям уголовного процесса.
По результатам проведенного анализа основополагающих принципов уголовного процесса и их соблюдения в условияхпостановленияприговора без проведения судебного разбирательства автор делает вывод о том, что в основе введенной в УПК РФ сокращенной формы судопроизводства лежит главное - согласие обвиняемого с предъявленным ему обвинением, что делает излишним исследование всудебномразбирательстве всех имеющихся в деледоказательств. Однако это обстоятельство не означает, что при такой форме уголовного процесса не действуют или действуют в усеченном виде принципысостязательностии равноправия сторон. Напротив, даже с учетом специфики особого порядка судебного разбирательства реализация в нем указанных принципов имеет не меньшее значение, чем при рассмотрении уголовных дел на общих основаниях.
Классификация всех участников уголовного процесса происходит в соответствии с обозначенными тремя функциями уголовного судопроизводства.
В силу ч. 1 ст. 314 УПК РФ обязательным условием применения особого порядка судебного разбирательства является наличие согласия государственногообвинителя.
Государственныйобвинитель- это поддерживающее от имени государстваобвинениев суде но уголовному делудолжностноелицо органа прокуратуры, а попоручениюпрокурора и в случаях, когда предварительноерасследованиепроизведено в форме дознания, такжедознавательлибо следователь. Как процессуальная фигура, он вступает в дело на стадии судебного производства.Дачасогласия государственного обвинителя напостановлениеприговора без судебного разбирательства является его правом, а необязанностью. Государственный обвинитель при даче согласия на особый порядок принятия судебного решения должен быть убежден в наличии оснований для такого порядка судебного разбирательства (ст. 314 УПК РФ), а такжеобязанпринимать в нем участие в соответствии с ч. 2 ст. 246 УПК РФ.
Полагаем целесообразным исключить из УПК РФ положения, наделяющиепрокурораправом поручать поддержание государственного обвинения в судеследователями дознавателям.
Рассмотрениеходатайстваподсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с ч. 3 ст. 316 УПК РФ начинается с изложения государственнымобвинителемпредъявленного подсудимому обвинения. Государственный обвинительвправевозразить против проведения особого порядка, если в судебном заседании будут установлены обстоятельства, препятствующие этому. Он наделен правом выступления в репликах и представления суду письменных предложений для отражения их в приговоре суда.
Обязательным условием применения особого порядка судебного разбирательства является дача согласия на эту процедуру частным обвинителем,потерпевшим.
Частный обвинитель наделяется правами, предусмотренными ч. 4, 5 и 6 ст. 246 УПК РФ. Кроме того, уголовно-процессуальный закон распространяет на частного обвинителя действие ст. 42, которая определяет правапотерпевшего. Заметим, что названные статьи не содержат прямого указания на возможность потерпевшего (частного обвинителя) давать согласие на проведснис судебного разбирательства по уголовным делам в особом порядке. Представляется, что ст. 42 и 43 УПК РФ должны быть дополнены текстом следующего примерного содержания: «Потерпевший, частный обвинитель вправе дать согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с ч. 1 ст. 314 настоящегоКодекса».
Глава 40 УПК РФ не разъясняетпроцессуальногостатуса и полномочий гражданскогоистцаи его представителя. Представляется, что при разрешении дел данной категории следует руководствоваться общими нормами закона, изложенными в ст. 44 УПК РФ. Вместе с тем вПостановленииПленума Верховного Суда РФ от 05.03.2004 № 1 (п. 27) сказано, что наряду с признанием предъявленногоподсудимомуобвинения, он должен полностью признать гражданскийиск. Полагаем, что в целях наделения равными правами всех участников уголовного процесса в нормы гл. 40 УПК РФ целесообразно ввестипроцессуальнуюфигуру гражданского истца.
Участниками уголовного судопроизводства по уголовным делам, разрешаемым в особом порядке, выступают со стороны защитыобвиняемыйи его защитник. В силу ст. 315 УПК РФ,ходатайствоо постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением обвиняемый вправе заявить в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о чем делается соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела или на предварительном слушании, когда оно является обязательным в соответствии со ст. 229 УПК РФ.
По уголовным делам частного обвинения в соответствии со ст. 47 и 318 УПК РФ лицо, в отношении которого поданозаявлениечастного обвинения потерпевшим, частным обвинителем или егозаконнымпредставителем, наделяется правами обвиняемого с момента подачизаявленияв суд и остается таковым до назначения рассмотрения уголовного дела в судебном заседании.
В силу п. 7 ч. 1 ст. 51 УПК РФ участиезащитникав уголовном деле признается обязательным, если обвиняемый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке, установленном гл. 40 УПК РФ.
Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства должно быть заявлено в присутствии защитника. Еслизащитникне приглашен самим подсудимым, его законным представителем или по их поручению другими лицами, то участие защитника в данном случае должен обеспечить суд (ч. 1 ст. 315 УПК РФ).
Сказанное позволяет заметить следующее противоречие: если на предварительном следствии обвиняемый не пользовался услугами защитника, то он не вправе в момент ознакомления с материалами уголовного дела заявить ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
Кроме того, ч. 2 ст. 51 УПК РФ предусматриваетобязанностьдознавателя, следователя, прокурора или суда обеспечить участие защитника в уголовном деле с момента заявленияобвиняемымходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке гл. 40 УПК РФ. Возникает вопрос, как в таком случае это ходатайство может быть заявлено, если защитник еще не участвует в процессе. Представляется, что для устранения имеющихся противоречий ч. 1 ст. 315 УПК РФ целесообразно изложить в следующей редакции: «1. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с предъявленным обвинением обвиняемый заявляет в присутствии защитника. Если обвиняемый илиподсудимыйвыразил намерение заявить такое ходатайство, а защитник не приглашен самим обвиняемым,подсудимым, его законным представителем или по их поручению другими лицами, то участие защитника в данном случае должен обеспечить дознаватель,следователь, прокурор или суд».
Соответственно, п. 7 ч. 1 ст. 51 УПК РФ предлагаем изложить в следующей редакции: «1. Участие защитника в уголовномсудопроизводствеобязательно, если: 7) обвиняемый или подсудимый выразили намерение заявить ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке, установленном главой 40 настоящего Кодекса».
Функция уголовного судопроизводства - разрешение дела по существу -возложеназаконодателем на суд, полномочия которого определены гл. 5 УПК РФ.
Исходя из определенного законом критерия применения особого порядка судебного разбирательства можно сказать, что его применение относится к компетенции: мировогосудьи, федерального судьи районного суда, кроме того, аналогичная процедура применима и при рассмотрении уголовных дел вВерховныхсудах республик, краевых или областных судах, судах города федерального значения, судах автономной области и судах автономного округа, а такжеВерховногоСуда РФ.
Предварительное слушание проводится судом походатайствустороны или по собственной инициативе. На заседании предварительного слушания обвиняемый вправе заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Полагаем, что ч. 3 ст. 234 УПК РФ, предусматривающая проведение предварительного слушания в отсутствие обвиняемого по его ходатайству не может быть применена в том случае, если в деле имелось ходатайство обвиняемого о применении особого порядка судебного разбирательства, поданное обвиняемым при ознакомлении с материалами уголовного дела. В противном случае последующее ходатайство обвиняемого о проведении предварительного слушания в его отсутствие следует считать обстоятельством, исключающим применение особого порядка судебного разбирательства, установленного гл. 40 УПК РФ.
Полагаем допустимым и целесообразным после подтверждения собранными по уголовному делу доказательствами обвинения, с которым согласился обвиняемый, не назначаясудебноезаседание, разрешить судье удалиться всовещательнуюкомнату для постановления приговора по результатам предварительного слушания.
Статьи314-316 УПК РФ определяют основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
По мнению диссертанта, основаниями применения особого порядка судебного разбирательства являются:
- согласие обвиняемого с предъявленным ему обвинением;
- наличие ходатайства обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
К условиям, позволяющим применить особый порядок принятия судебного решения, по нашему мнению, следует отнести такие:
-обвиняемомупредъявлено обвинение в совершении преступления,наказаниеза которое, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишениясвободы(ч. 1 ст. 314 УПК РФ);
- обвинение, с которым согласился обвиняемый (подсудимый), обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу (ч. 7 ст. 316 УПК РФ);
- обвиняемый не может бытьнесовершеннолетнимили лицом, совершившим преступление внесовершеннолетнемвозрасте;
- обвиняемый полностью признает гражданский иск (если таковой имеется);
- обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства (п. 1 ч. 2 ст. 314 УПК РФ);
- ходатайство обвиняемого заявлено после проведения консультаций сзащитником(п. 2 ч. 2 ст. 314 УПК РФ);
- ходатайство обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно (п. 2 ч. 2 ст. 314 УПК РФ);
- ходатайство заявлено в присутствии защитника (ч. 1 ст. 315 УПК РФ);
- государственный или частный обвинитель, потерпевший согласен с заявленным обвиняемымходатайствомо постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке (ч. 1 ст. 314 УПК РФ).
Согласие обвиняемого с предъявленным обвинением, отсутствиевозраженийсо стороны государственного, частного обвинителя или потерпевшего и соблюдение всех перечисленных условий свидетельствуют о достаточности оснований для рассмотрения дела в особом порядке.
Судебнаяпрактика свидетельствует о том, что в связи с исключением из норм УПК РФ проведения предварительного слушания в обязательном порядке суды часто в стадии судебного разбирательства удовлетворяют ходатайство обвиняемого об особом порядке постановления судебного решения при согласии обвиняемого (ужеподсудимого) с предъявленным ему обвинением. Диссертант полагает, что основаниями удовлетворения ходатайства обвиняемого (подсудимого) о применении особого порядка в стадии судебного разбирательства могут быть следующие: если он по той или иной причине не заявил такое ходатайство в период ознакомления с материалами уголовного дела или в ходе предварительного слушания; если в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель изменяет обвинение в сторону смягчения путем переквалификациидеяния, к примеру, с особотяжкогона менее тяжкое, в силу чего подсудимый признает своювинуи заявляет о своем желании воспользоваться своим правом на применение особого порядка судебного разбирательства; если суд удовлетворил ходатайство обвиняемого (подсудимого) или его защитника об исключении того или иногодоказательства, в результате которого совершенноепреступлениеподлежит квалификации по другойстатьеили части статьи; если, вопреки заявленному обвиняемым ходатайству, дознаватель, следователь или судья (на стадии подготовки судебного заседания) не отразили в материалах дела желание обвиняемого, чтобы его дело рассматривалось в особом порядке.
Закон не предопределяет основанийвозраженияпротив применения особого порядка судебного разбирательства. Представляется, что такие основания должны бытьзакрепленыв гл. 40 УПК РФ и перечень их должен быть исчерпывающим. По нашему мнению, отказ названных участников уголовного процесса от рассмотрения уголовного дела в особом порядке может быть принят судом в том случае, если с учетом личности обвиняемого или морально-нравственных аспектовсовершенияпреступления, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного,предупреждениясовершения новых преступлений может быть назначено наказание, превышающее законом ограничения. Об этом государственный, частный обвинитель или потерпевший могут заявить на предварительном слушании, если оно в силу ст. 229 УПК РФ является обязательным по уголовному делу, или в судебном заседании.
Полагаем, что отказ суда в удовлетворении ходатайства обвиняемого о применении особого порядка судебного разбирательства должен быть мотивированным, а перечень исчерпывающих оснований должен содержаться в гл. 40 УПК РФ.
УПК РФ не предусмотрел порядокдачисогласия частным обвинителем, потерпевшим на применение особого порядка судебного разбирательства в отношении обвиняемого. Исходя из норм действующего УПК РФ,полномочияи обязанность выяснить позицию потерпевшего о заявленном обвиняемымходатайствео принятии судебного решения без проведения судебного разбирательствавозложенына суд. Такие условия создают дополнительные трудности, увеличивают сроки рассмотрения уголовных дел. В связи с этим представляется целесообразным дополнить ст. 219 УПК РФ нормой, в которой предусмотреть следующее: «Если обвиняемый после ознакомления с материалами уголовного дела дал согласие на применение особого порядка судебного разбирательства, дознаватель, следователь,прокуроробязаны вызвать потерпевшего и выяснить его позицию в отношении поданного обвиняемым ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Согласие потерпевшего на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства или отказ от такового составляется в письменной форме и направляется вместе с материалами уголовного дела в суд».
Порядок проведения судебного разбирательства и постановления приговора при особом порядке принятия судебного решения регулируется ст. 316 УПК РФ.
Диссертант полагает, что название разд. X УПК РФ не точно отражает суть рассматриваемого сокращенного судебного производства и разделяет мнение В. Золотых и С. Цыганенко1 о том, что данный раздел было бы целесообразно переименовать в «Сокращенное судебноеразбирательство».
1 См.: Золотых В., Цыганенко С. Новая практика применения особого порядка судебного разбирательства//Рос. юстиция. 2003. № 5. С. 47.
Представляется целесообразным в ст. 316 УПК РФ законодательнозакрепитьобязанность суда разъяснить подсудимому передвынесениемрешения по его ходатайству о применении особого порядка судебного разбирательства последствия его удовлетворения и основания, в силу которых приговор не может бытьобжалован.
Считаем, что в УПК РФ следует указать на то, что назначение судебного разбирательства по уголовному делу, поступившему в суд с ходатайством о применении особого порядка судебного разбирательства, осуществляется в общем порядке.
Полагаем, что в связи с наличием противоречий между ст. 316 и 30 УПК РФ, следует законодательно устранить создавшуюсяколлизиюпутем закрепления процессуальной нормы, разъясняющей, в каком составе суда должно осуществляться судебное производство с применение особого порядка принятия судебного решения.
Представляется необходимым в ст. 47 и 217 УПК РФ внести дополнения, касающиеся права обвиняемого на отказ от заявленного ходатайства о проведении судебного разбирательства в особом порядке.
Полагаем, что право судьи по собственной инициативе прекращать особый порядок судебного разбирательства должно быть исключено из УПК РФ, а основания такогопрекращения«по собственной инициативе» должны быть конкретно регламентированы вкодексе.
Уголовно-процессуальный закон не содержитпредписанийо том, как должен поступить судья, если установит, что нет оснований длявынесенияобвинительного приговора. Несмотря наразъяснениеПостановления Пленума Верховного Суда РФ по данному вопросу, считаем, что в УПК РФ должно быть прямо указано: «В тех случаях, когда судья до вынесения приговора установит, что по делу есть какие-либо обстоятельства, препятствующиевынесениюобвинительного приговора, либо имеются основания для изменения квалификациисодеянного, прекращения уголовного дела или оправдания подсудимого, он выносит постановление опрекращенииособого порядка судебного разбирательства и назначает рассмотрение уголовного дела в общем порядке». Кроме того, считаем, что гл. 40 УПК РФ целесообразно было бы дополнить нормой, в которой отразить следующее: «Если по уголовному делуобвиняетсянесколько лиц, а ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявил только один подсудимый, то такое дело в отношении всехобвиняемыхдолжно быть рассмотрено в общем порядке».
Полагаем, что в целях вынесениязаконного, обоснованного и справедливого приговора при рассмотрении дела в особом порядке допустимо судебное следствие в ограниченных пределах, в том числе путем исследования доказательств, на которые укажут стороны илиоглашенияписьменных документов, которые подтверждают или опровергаютвиновностьподсудимого.
Диссертант разделяет мнение В. Демидова о том, что при наличии ходатайства обвиняемого о проведении сокращенного судебного разбирательства норма ч. 4 ст. 231 УПК РФ, предусматривающаяизвещениесторон о дате, месте, времени проведения судебного заседания не менее чем за 5 суток до его проведения, излишняя. Полагаем, что с учетом изложенных обстоятельств было бы правильнее проводить судебное заседание по рассматриваемой сокращенной форме уголовного процесса на основании постановления судьи о его назначении сразу же после предварительного слушания, когда его производство являлось обязательным, имея в виду, что стороны находятся в суде, и их повторный вызов может привести к срыву судебного заседания.
По мнению диссертанта, ст. 316 УПК РФ должна содержать указание на то, что до удаления в совещательную комнату судья заслушивает мнения сторон по вопросу о мере наказания подсудимому. Часть 7 ст. 316 УПК РФ, по нашему мнению, должна быть дополнена указанием на обязательное предоставление последнего слова подсудимому перед удалением суда в совещательную комнату.
В целях упорядоченияпроцессуальныхнорм, регламентирующих процессуальный порядок принятия судебного решения в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, в гл. 40 УПК РФ должны быть внесены дополнения, указывающие на невозможность применения данного вида судебного разбирательства к несовершеннолетним и лицам, имеющим психические расстройства, не исключающиевменяемости. В таких случаях производство по уголовным делам должно осуществляться в обычном порядке.
Диссертант разделяет точку зрения К.А.Синкина, который предлагает предусмотреть в уголовно-процессуальном законодательстве такую процедуру, при которой на производство особого порядка у потерпевшего неиспрашивалосьбы согласие, а лишь разъяснялось право подать возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке1.
Сопоставляя основания и условия применениясделкио признании вины, присущей уголовномусудопроизводствуСША, и основания и условия применения особого порядка судебного разбирательства, регламентированные гл. 40 УПК РФ, диссертант приходит к выводу, что указанные производства содержат много общего, а именно: оба этисудебныепроизводства являются разновидностью упрощенных судебных производств по уголовным делам и следуют целипроцессуальнойэкономии, сокращения сроков рассмотрения уголовных дел, снятия нагрузки с судей; ставят во главу угла принцип гуманности уголовного процесса и являются мерами, поощряющимираскаяниеи признание вины обвиняемыми. Кроме того, в указанных судебных производствах обязательно должны быть утверждены судом, соответственно, заявление о признании вины и ходатайство обвиняемого о применении особого порядка принятия судебного решения; в случае неудовлетворения их судом дела рассматриваются в общем порядке в судебном заседании; в судебном заседании доказательства вины обвиняемых всовершениипреступления не исследуются; заключительным этапом названных производств является постановление приговора, который может быть обжалован в судах вышестоящихинстанцийпо определенным основаниям.
1СинкинК.А. Указ. соч. С. 14.
Несмотря на многие сходные черты, правовая природа указанных сокращенных судебных производств различна.
Основанием для принятия решения в особом порядке является необходимость согласия обвиняемого с предъявленным обвинением при соблюдении следующих условий: процедура может иметь место только при рассмотрении уголовных дел о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, независимо от того, в какой форме онирасследовалисьи кому подсудны; обязательное наличие ходатайства обвиняемого о применении особого порядка принятия судебного решения после проведения консультаций с защитником; согласие государственного, частного обвинителя и потерпевшего;надлежащеекачество проведенного предварительного расследования по уголовному делу (за исключением дел частного обвинения)1. Рассмотрение дела в особом порядке возможно лишь при полном признании обвиняемым своей вины, хотя ч. 1 ст. 315 УПК РФ не содержит такого указания. В отличие от особого порядка принятия судебного решения,сделкао признании вины может быть утверждена судом без учета степени тяжести содеянного обвиняемым преступления. Размерсанкцийза совершенные преступления, установленный уголовным законодательством СШЛ, не ограничивает применениесделоко признании вины. «Сделка» может быть заключена в двух вариантах: когда обвиняемый признает себявиновнымв предъявленном обвинении или когда обвиняемый не признает себя виновным, но в то же время не отвергает обвинения и согласен понести наказание2.
УПК РФ указывает на «скромную» роль защитника при производстве в особом порядке: ходатайство обвиняемого должно быть заявлено в присутствии защитника. В отличие от этого, сделки о признании вины предполагают в переговорах о составлениисоглашенияо признании вины обвиняемым активное участие как государственного обвинителя - прокурора, так и защитника.
1 См.: Бирюков Н. Указ. соч. С. 18.
2 См.:Комментариик Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. Д.Н.Козака, Е.Б. Мизулиной. С. 549.
УПК РФ распространяет действие норм гл. 40 на всехподсудимых, не зависимо от занимаемого ими положения в обществе. Особенностью составления соглашения о признании вины являются отличия ведения переговоров и их условий при совершении «общеуголовныхпреступлений» от «белово-ротничковых»1.
УПК РФ устанавливает единственнуюуступкудля подсудимого: назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиб