Остапенко Леонід Олексійович. Адміністративна відповідальність за правопорушення, вчинені в галузі охорони праці

brief description

Остапенко Леонід Олексійович. Адміністративна відповідальність за правопорушення, вчинені в галузі охорони праці.- Дисертація канд. юрид. наук: 12.00.07, Нац. авіац. ун-т. - Київ, 2015.- 238с.

Міністерство освіти і науки України
Національний університет «Львівська політехніка»

На правах рукопису

ОСТАПЕНКО ЛЕОНІД ОЛЕКСІЙОВИЧ

УДК 342.951 : 331.45 (477)

АДМІНІСТРАТИВНА ВІДПОВІДАЛЬНІСТЬ
ЗА ПРАВОПОРУШЕННЯ, ВЧИНЕНІ
В ГАЛУЗІ ОХОРОНИ ПРАЦІ

12.00.07 – адміністративне право і процес;
фінансове право; інформаційне право

Дисертація на здобуття наукового ступеня
кандидата юридичних наук

Науковий керівник:
Парпан Уляна Михайлівна,
кандидат юридичних наук, доцент

Львів – 2014

ЗМІСТ

ВСТУП 4
РОЗДІЛ 1. МАТЕРІАЛЬНІ ОСНОВИ АДМІНІСТРАТИВНОЇ ВІДПОВІДАЛЬНОСТІ ЗА ПРАВОПОРУШЕННЯ, ВЧИНЕНІ
В ГАЛУЗІ ОХОРОНИ ПРАЦІ 13
1.1 Генеза ідеї адміністративної відповідальності за порушення
законодавства в галузі охорони праці 13
1.2 Охоронна функція адміністративної відповідальності за порушення
законодавства про працю та охорону праці 32
1.3 Адміністративне правопорушення як різновид протиправних
дій (бездії), що посягають на трудові відносини в галузі охорони праці 45
1.4 Адміністративні покарання як міра відповідальності за
правопорушення, вчинені в галузі охорони праці 64
1.5 Співвідношення та взаємозв’язок адміністративної відповідальності
за правопорушення, вчинені в галузі охорони праці, з іншими
видами юридичної відповідальності 82
1.6 Профілактика адміністративно-карних правопорушень
у галузі охорони праці..................................................................................................96
Висновки до розділу 1............................................................................................111
РОЗДІЛ 2. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ОСНОВИ АДМІНІСТРАТИВНОЇ ВІДПОВІДАЛЬНОСТІ ЗА ПРАВОПОРУШЕННЯ, ВЧИНЕНІ
В ГАЛУЗІ ОХОРОНИ ПРАЦІ................................................................................112
2.1 Поняття і сутність провадження у справах про адміністративні
правопорушення, вчинені в галузі охорони праці. Основні положення...............112
2.2 Співвідношення провадження у справах про адміністративні
правопорушення, вчинені в галузі охорони праці, з іншими видами
процесуального провадження .134
2.3 Заходи забезпечення провадження у справах про адміністративні
правопорушення, вчинені в галузі охорони праці .153
2.4 Удосконалення провадження у справах про адміністративні
правопорушення, вчинені в галузі охорони праці…………………….…………..162
Висновки до розділу 2 …………………………………………….…………….177
ВИСНОВКИ 180
ДОДАТКИ 186
СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ 206

ВСТУП

Актуальність теми. Реалізація положень Конституції України щодо соціально-економічних прав людини і громадянина передбачає і надає мож-ливість створювати матеріальні блага у належних, безпечних і здорових умо-вах праці. На сьогодні стан законодавства України про адміністративну від-повідальність суперечливий і недосконалий, особливо це стосується проце-суальних норм, які встановлюють порядок притягнення винної особи до відповідальності.
Захист положень адміністративної відповідальності заходами Загально-державної соціальної програми поліпшення стану безпеки, гігієни праці та виробничого середовища на 2014–2018 роки, затвердженої Законом України від 4 квітня 2013 р. № 178-VII, залишається застарілим, таким, що не повною мірою відповідає вимогам суспільного розвитку. Про це свідчать матеріали судової практики останнього часу, прийняті по них рішення за право-порушення, вчинені в галузі охорони праці, а також результати ав¬торських емпіричних досліджень з цієї проблеми. Спостерігається стійка тен¬денція до зростання кримінально- та адміністративно-карних правопо¬ру¬шень у галузі охорони праці.
Чинне адміністративне законодавство України за вчинення право¬по¬ру-шень у галузі охорони праці, незважаючи на їх підвищену суспільну не¬безпеку та матеріальну шкоду, передбачає застосування щодо винної особи лише адміністративного штрафу у незначних на сьогодні розмірах. Проце¬суальні норми провадження у справах про адміністративні правопорушення недостатньо визначають процесуальний статус учасників провадження на стадіях розгляду справи, прийняття по ній рішення та виконання. Існує не-обхідність уточнення кола суб’єктів, які уповноважені розглядати справи про адміністративні правопорушення, вчинені в галузі охорони праці.
Наведене свідчить про науково-практичну актуальність теми дослі¬дження та необхідність пошуку нових за змістом, більш ефективних заходів адміністративної відповідальності за правопорушення, вчинені в галузі охо-рони праці, що сприятиме об’єктивному і справедливому вирішенню справи уповноваженими на це органами і посадовими особами.
Стан наукової розробки проблеми характеризується тим, що загаль-нотеоретичні аспекти адміністративної відповідальності відображені у пра¬цях українських учених В. Авер’янова, Ю. Битяка, І. Бородіна, І. Голос¬ні¬чен¬ка, С. Гончарука, Є. Додіна, Р. Калюжного, М. Коваліва, Л. Коваля, В. Колпа¬ко¬ва, А. Комзюка, О. Коцана, О. Кузьменко, В. Курило, С. Масьондза, О. Рябчен¬ко, І. Со¬піл¬ко, Р. Шишки та ін.
У європейському просторі проблеми адміністративної відпові¬даль¬ності досліджували А. Агапов, А. Альохін, Д. Бахрах, А. Гійу, І. Євтіхнєєв, А. Єлістратов, М. Костенніков, Ю. Козлов, Б. Россинський, І. Самощенко, Ю. Старилов, М. Фаркушин, Д. Флемінг та ін.
Зв’язок роботи з науковими програмами, планами, темами. Дисер-таційну роботу виконано відповідно до Загальнодержавної соціальної про-грами поліпшення стану безпеки гігієни праці та виробничого середовища на 2014–2018 роки, затвердженої Законом України від 4 квітня 2013 р. № 178-VІІ, основних наукових напрямів досліджень Національного університету «Львівська політехніка» від 24 червня 2014 р. протокол № 5 «Про правові, психологічні та інформаційні проблеми розвитку державності в Україні», науково-дослідної роботи «Вдосконалення правового механізму захисту прав і свобод людини і громадянина в умовах розбудови правової держави» (державний реєстраційний № 0112U001217), а також у контексті наукового дослідження кафедри адміністративного та інформаційного права Навчаль¬но-наукового інституту права та психології НУ «Львівська політехніка» за на-прямом «Адміністративно-правові проблеми реформування правової Ук-раїни».
Мета і завдання дослідження. Мета роботи – комплексно опра¬цю¬вати та висвітлити теоретичні і практичні аспекти адміністративної відпо¬відальності в галузі охорони праці. Для досягнення зазначеної мети потрібно було вирішити такі завдання:
– проаналізувати матеріальний аспект застосування адміністративної відповідальності за правопорушення, вчинені в галузі охорони праці;
– визначити правову природу охорони праці та адміністративної від-повідальності за порушення законодавства про працю та охорону праці;
– розкрити сутність та ознаки адміністративного правопорушення як різновиду протиправних дій чи бездіяльності, що посягають на трудові від-носини в галузі охорони праці;
– висвітлити значення адміністративних стягнень як міри відпові¬дальності за правопорушення, вчинені в галузі охорони праці;
– з’ясувати шляхом порівняння наявні ознаки, елементи, критерії та особливості, що характеризують співвідношення і взаємозв’язок адміні¬стра-тивної відповідальності за правопорушення, вчинені в галузі охорони праці, з іншими видами юридичної відповідальності;
– розглянути місце профілактики адміністративних правопорушень у галузі охорони праці;
– охарактеризувати процесуальні аспекти провадження в справах про адміністративні правопорушення, вчинені у галузі охорони праці;
– з’ясувати співвідношення провадження в справах про адміністра¬тивні правопорушення, вчинені в галузі охорони праці, з іншими видами процесуального провадження;
– обґрунтувати існуючі та нові за змістом заходи забезпечення про-вадження в справах про адміністративні правопорушення, вчинені в галузі охорони праці;
– запропонувати шляхи вдосконалення провадження у справах про адміністративні правопорушення, вчинені у галузі охорони праці.
Об’єктом дослідження є суспільні відносини, урегульовані нормами адміністративного права в галузі праці.
Предметом дослідження є охорона праці засобами адміністративної відповідальності.
Методи дослідження. Методологічну основу дисертації становлять загальнонаукові та спеціальні методи пізнання соціальних і правових явищ, пов’язаних із застосуванням до правопорушників у галузі охорони праці за-собів адміністративної відповідальності. Із загальнонаукових методів засто-совувались, насамперед, діалектичний, системно-структурний, історичний, порівняльний та метод аналізу й синтезу, а зі спеціально-юридичних методів – формально-юридичний метод. За допомогою методу історичного аналізу досліджено генезу матеріального і процесуального аспектів адміністративної відповідальності за правопорушення в галузі охорони праці (розділи 1, 2). Широко використовувався діалектичний метод, зокрема, при аналізі чинного адміністративного законодавства та практики його застосування з метою виявлення і пояснення розвитку заходів у сфері охорони праці (підроз¬ді-ли 1.1, 1.2). За допомогою методів аналізу та синтезу здійснювалося вивчен¬ня ознак, властивостей та різновидів правопорушень, а також видів покарань за протиправні дії чи бездіяльність, що вчиняються в галузі охорони праці (підрозділи 1.3, 1.4). Системно-структурний метод застосовано з метою виявлення співвідношення та взаємозв’язку адміністративної відпові¬даль¬нос¬ті з іншими видами юридичної відповідальності за правопорушення, вчи¬нені в галузі охорони праці (підрозділи 1.5, 2.2). Порівняльний метод було покладено в основу аналізу як вітчизняного трудового і адміністративного законодавства, так і інших країн, яке регулює питання охорони праці. Крім того, для встановлення змісту норм окремих галузей права, що передбачають відповідальність за правопорушення, вчинені в галузі охорони праці, вико-ристовувався формально-юридичний метод. Переважно ці та інші методи наукового дослідження використовувались в їхньому взаємозв’язку.
Нормативно-правовою основою роботи стали положення Конституції України, Кодексу України про адміністративні правопорушення та інших нормативно-правових актів України, а також законодавство Європейського Союзу у сфері охорони праці.
Емпірична база дослідження – узагальнення практики застосування чинного законодавства України, історичні матеріали та публікації в періо-дичних виданнях, дані проведеного анкетного опитування 251 особи, а та¬кож статистичні матеріали щодо адміністративної відповідальності за право-порушення, вчинені в галузі охорони праці.
Наукова новизна одержаних результатів полягає в тому, що ди¬сертація є новим за змістом комплексним науковим дослідженням матері¬аль¬них і процесуальних аспектів адміністративної відповідальності за право¬по¬рушення, вчинені в галузі охорони праці. У роботі проведено аналіз тео¬ретичних і практичних проблем, які виникають при застосуванні заходів ад¬мі¬ністративної відповідальності за правопорушення, вчинені в галузі охоро¬ни праці, виявлено недоліки та прогалини у правовому захисті трудових прав, свобод і законних інтересів учасників трудових відносин, запропо¬но¬вано варіанти вирішення поставлених завдань, зокрема:
уперше:
− доведено, що охорона праці як об’єкт адміністративно-правого за¬хисту є системою суспільних відносин, що покликані створити належні і здорові умови праці, які виключають нещасні випадки, виробничий трав¬матизм серед працівників;
− представлено й обґрунтовано підходи щодо доцільності засто¬су¬вання соціального діалогу як процесу визначення та зближення позицій, досягнення домовленостей та прийняття узгоджених рішень між учасниками трудових відносин стосовно охорони праці;
− розкрито сутність та запобіжне призначення охоронної функції ад¬мі-ністративної відповідальності шляхом впливу на потенційних та мож¬ливих правопорушників у галузі охорони праці адміністративно-правовими засобами;
− запропоновано розглядати пізнавальний процес співвідношення та взаємозв’язку адміністративної відповідальності за правопорушення, вчи¬нені в галузі охорони праці, на основі застосування порівняльного методу, що сприятиме виявленню та співставленню тотожностей і розбіжностей між матеріальним та процесуальним змістом відповідальності;
− обґрунтовано необхідність захисту законних інтересів осіб, щодо яких вчинено протиправні дії чи бездіяльність у галузі охорони праці, шля¬хом вирішення завдань провадження, порядку провадження, вивчення об¬ставин, що виключають провадження, розгляд справи про адміністративне правопорушення, прийняття по ній рішення та його виконання;
удосконалено:
− зміст характеристики об’єктивних і суб’єктивних ознак юридичного складу адміністративних правопорушень, що вчиняються в галузі охорони праці;
− розуміння лінгвістично-юридичного змісту терміна «адміністра¬тив¬не стягнення» та його використання при характеристиці таких адміні¬стра¬тивних покарань, як: попередження; позбавлення спеціального права, на¬даного громадянину; громадські роботи; виправні роботи; адміністративний арешт за умови їх застосування за правопорушення, вчинені у галузі охо¬рони праці;
− наукові підходи до розуміння необхідності та доцільності виділення таких рівнів вдосконалення провадження в справах про адміністративні пра-вопорушення, як: наукового (доктринального); законодавчого; правозасто¬сов-ного; правовиконавчого;
набули подальшого розвитку:
− наукові висновки про доцільність розгляду профілактики адміні-стративно-карних порушень у галузі охорони праці у широкому та вузькому вимірах;
− пропозиції стосовно удосконалення механізму адміністративної від¬по-відальності в галузі охорони праці шляхом розвитку науково-теоре¬тичних і практичних підходів щодо змісту і призначення матеріально-проце¬су¬аль¬них аспектів відповідальності.
Практичне значення одержаних результатів полягає в тому, що сформульовані та обґрунтовані в дисертації висновки та рекомендації мо¬жуть бути використані у:
− науково-дослідній діяльності – як підстава й основа для подальшого опрацювання дослідження проблем, пов’язаних із застосуванням адміні¬стра-тивної відповідальності за правопорушення, вчинені в галузі охорони праці;
− правотворчості – у процесі формування законодавцем державної політики застосування адміністративної відповідальності за вчинення право-порушень у галузі охорони праці (акт впровадження № 44 від 20 листопада 2014 р.);
− правозастосовній діяльності – для поліпшення адміністративно-юрис-дикційної діяльності суб’єктів, уповноважених розглядати справи про ад-міністративні правопорушення в галузі охорони праці (акт впровадження від 1 вересня 2014 р.);
− навчальному процесі – під час проведення занять з навчальних дисциплін «Адміністративне право України», «Адміністративний процес в Україні», «Адміністративна відповідальність», «Трудове право України» (до-відка про використання у навчальному процесі НУ «Львівська політехніка» № 67-01-2048 від 24 листопада 2014 р.), а також у системі службової під-готовки працівників органів державного управління.
Особистий внесок здобувача. Усі сформульовані в дисертаційній роботі положення та висновки обґрунтовано на основі власних досліджень автора.
Апробація результатів дисертації. Дисертація була обговорена та схвалена на кафедрі адміністративного та інформаційного права Навчально-наукового інституту права та психології Національного університету «Львів-ська політехніка». Низку її положень було виголошено в доповідях на нау¬ково-практичних заходах, а саме: звітній науковій конференції Львівського державного університету внутрішніх справ «Економічна безпека і право: проблеми та шляхи вирішення» (м. Львів, 25 лютого 2011 р.), І Всеукра¬їн¬ській науково-практичній конференції Навчально-наукового інституту права та психології НУ «Львівська політехніка» «Захист прав і свобод людини та громадянина в умовах формування правової держави» (м. Львів, 25 квітня 2012 р.), науково-практичному семінарі Львівського державного універси¬те¬ту внутрішніх справ «Забезпечення органами внутрішніх справ європей¬сь¬ких стандартів прав людини у своїй діяльності» (м. Львів, 7 грудня 2012 р.), Всеукраїнській науково-практичній конференції Хмельницького інституту соціальних технологій Університету «Україна» «Актуальні питання удоско-налення системи законодавства в умовах сьогодення» (м. Хмельницький, 14 грудня 2012 р.), круглому столі Класичного приватного університету «Ак-туальні проблеми сучасного адміністративного права» (м. Запоріжжя, 22 бе-резня 2013 р.), І Регіональній науково-практичній конференції Навчально-наукового інституту права та психології НУ «Львівська політехніка» «Дер¬жа-вотворення та правотворення в Україні: проблеми та перспективи роз¬вит¬ку» (м. Львів, 11 квітня 2013 р.), Всеукраїнській науково-практичній кон¬фе¬рен¬ції Львівського інституту МАУП «Актуальні питання юридичної науки – 2013» (м. Львів, 26 квітня 2013 р.), Всеукраїнській науково-практичній конференції Львівського державного університету внутрішніх справ «Правоохоронна ді-яль¬ність: конституційні та адміністративно-правові аспекти» (м. Львів, 25 жовт-ня 2013 р.), Всеукраїнській конференції молодих учених і студентів Юридич¬но-го інституту Національного авіаційного університету «АЕРО – 2013. Повіт¬ря¬не і космічне право» (м. Київ, 22 листопада 2013 р.).
Публікації. Основні положення та висновки дисертаційної роботи ви-кладено в 16 публікаціях, з яких 7 статей у наукових виданнях, визнаних фаховими з юридичних наук, у тому числі одна стаття у зарубіжному пе-ріодичному виданні, та 9 – у збірниках тез доповідей на науково-практичних заходах.
Структура роботи. Дисертація складається зі вступу, двох розділів, які містять 10 підрозділів, висновків, додатків та списку використаних дже¬рел. Загальний обсяг дисертації становить 238 сторінок, з яких 185 – основ¬ний текст, 20 – додатки, 33 – список використаних джерел (333 найме¬ну¬ван¬ня).

bibliography

ВИСНОВКИ

У дисертаційній роботі на основі аналізу одержаних наукових і прак-тичних результатів досліджено проблему адміністративної відповідальності за правопорушення, вчинені в галузі охорони праці. Цьому сприяли загаль-нонаукові і спеціальні методи дослідження, на основі яких отримано досто¬вірні результати, що мають якісні та кількісні показники застосування ад-міністративної відповідальності до правопорушників в галузі охорони праці. На основі реалізації мети і завдань дослідження сформульовано низку ви¬снов-ків, пропозицій і рекомендацій, основними з яких є такі:
1. Визначено, що генеза ідеї адміністративної відповідальності за пра-вопорушення, вчинені в галузі охорони праці, має свій власний шлях роз¬витку, який залежить від соціально-економічних і політичних умов, у яких розвивається українське суспільство та його державність.
Адміністративно-правовий захист у галузі охорони праці передбачає систему заходів, спрямованих на відновлення порушених прав, свобод і за-конних інтересів учасників трудових відносин та компенсацію шкоди, зав¬даної внаслідок протиправних дій чи бездіяльності.
2. Вказано, що наявний перелік підзаконних нормативно-правових ак¬тів, які регулюють відносини з охорони праці в окремих галузях економіки, виробництва та соціального управління, доцільно характеризувати, врахо-вуючи їх юридичну силу та форму зовнішнього вираження, що сприятиме якісному регулюванню трудових відносин у вказаній сфері.
3. Відзначено, що покращення діяльності системи запобігання адмі-ністративним правопорушенням у галузі охорони праці залежить від рівнів її запобігання, що охоплюють: загальносуспільний рівень, на якому здійсню-ються заходи щодо виявлення причин і умов правопорушень у галузі охо¬рони праці, які мають місце на цьому рівні; груповий (колективний) рівень запобігання адміністративно-карних правопорушень у галузі охорони праці, який здійснюється з метою усунення, ліквідації чи блокування причин і умов протиправних проявів в окремих трудових колективах, соціальних групах; індивідуальний рівень запобігання здійснюється щодо причин і умов кон-кретного деліктного прояву конкретної особи (роботодавця, працівника) в галузі охорони праці.
4. Наголошено, що охоронна функція адміністративної відповідаль¬ності за правопорушення в галузі охорони праці передбачає застосування до особи, яка вчинила протиправні дії чи бездіяльність, моральних, матері¬аль¬них і правових обмежень, за допомогою яких буде відновлена і компен¬со¬вана шкода, завдана потерпілому.
Правовими засобами забезпечення охоронної функції адміністратив¬ної відповідальності за правопорушення законодавства в галузі охорони пра¬ці слід вважати адміністративно-правові норми, що передбачають відпові-дальність за правопорушення, вчинені в галузі охорони праці; що забез-печують виконання постанов про накладення адміністративних стягнень за правопорушення, вчинені в галузі охорони праці; що впливають і регулюють виникнення, розвиток і припинення адміністративно-правових відносин у га-лузі охорони праці.
5. Визначено, що сучасне бачення адміністративного правопорушення (ст. 9 КУпАП) має узагальнену характеристику ознак, які властиві правопо¬ру-шенням, що вчиняються у галузі охорони праці. На законодавчому рівні за такими ознаками адміністративного правопорушення слід закріпити «су¬спіль-ну небезпеку», «шкоду (матеріальну і моральну)», що, без сумніву, спри¬ятиме усуненню недоліків при кваліфікації адміністративних правопорушень та прийняттю по них рішень уповноваженими на це суб’єктами.
6. Зазначено, що застосування терміна «адміністративне стягнення», який закріплений у чинному КУпАП, за лінгвістичним змістом не повною мірою відповідає своєму призначенню. Відсутня логіка щодо його тлума¬чен¬ня при застосуванні адміністративного стягнення (за назвою) до таких видів покарання, як попередження (ст. 26 КУпАП), позбавлення спеціального пра¬ва, наданого громадянину (ст. 30 КУпАП), громадські роботи (ст. 31 КУпАП), виправні роботи (ст. 31 КУпАП), адміністративний арешт (ст. 32 КУпАП).
7. Відзначено, що зафіксований на сьогодні єдиний підхід до ви¬зна¬чення розміру адміністративного штрафу (становить 17 грн неоподат¬кова¬ного мінімуму доходів громадян) потребує прив’язки до розмірів середньої заробітної плати в Україні. Обтяжливою обставиною для кратного збіль¬шення розміру адміністративного штрафу за порушення законодавства про працю та охорону праці є: повторність вчинення протиправних дій чи без¬діяльність; підвищена суспільна небезпека; шкідливість вчинених проти¬правних дій чи бездіяльності; матеріальна вартість завданої шкоди суб’єктом трудових відносин.
8. Вказано, що при визначенні мінімальних або максимальних роз¬мірів штрафу за порушення законодавства про працю та охорону праці слід використовувати вироблені практикою способи, які сприятимуть дотри¬манню принципів об’єктивності і справедливості призначення та виконання адміністративного стягнення. Такими способами визначення розмірів штра¬фу можуть бути: 1) вартісна оцінка предмета адміністративно-карного пося¬гання за умови виявлення можливих фактів приховування та заниження його реальної ціни; 2) урахування повторності порушень законодавства про пра¬цю та охорону праці у визначені адміністративним законодавством строки; 3) урахування кратності розміру мінімальної заробітної плати громадян, посадових окладів посадових осіб.
9. Зазначено, що лінгвістично-юридичний зміст поняття «співвідно¬шен-ня» у порівнянні з іншими тотожними термінами, які прямо чи опосеред¬ковано його взаємно доповнюють, свідчить про широкі можливості його застосування для обґрунтування і характеристики адміністративної відпові¬дальності за порушення законодавства про працю та охорону праці з іншими видами юридичної відповідальності за аналогічні правопорушення.
10. Визначено, що виокремлення та обґрунтування критеріїв адміні-стративної відповідальності на матеріальні і правові сприяє з’ясуванню та характеристиці ознак відповідальності за об’єктом посягання, ступенем су-спіль¬ної небезпеки і шкоди, за віком, за видами і розмірами покарань, за обтяжуючими та пом’якшуючими обставинами вчинення правопорушень у галузі охорони праці.
11. Зазначено, що профілактика адміністративно-карних правопо¬ру¬шень у галузі охорони праці передбачає усвідомлену діяльність суб’єктів про-філактики, спрямовану на використання правових, моральних та інших форм впливу та обмежень з метою недопущення, локалізації чи нейтралізації не-гативних явищ у сфері трудових відносин. Основними об’єктами профі-лактичного впливу є: причини та умови, що сприяють вчиненню адміні-стративних правопорушень у галузі охорони праці; суб’єкти – порушники трудових відносин, щодо яких суб’єкти профілактики згідно з чинним за-конодавством застосовують профілактичні заходи в межах, передбачених нормами права; особи зі стійкою девіантною та деліктною поведінкою, а також такі, що неодноразово притягалися до адміністративної відпо¬відаль¬ності за порушення законодавства про працю та охорону праці; особи, які можуть бути потерпілими від адміністративних правопорушень у галузі охо¬рони праці.
12. Обґрунтовано, що провадження в справах про адміністративні пра-вопорушення, вчинені в галузі охорони праці, – це система процесуальних дій, які спрямовані на реалізацію норм матеріального права щодо адміні¬стративної відповідальності за вчинені правопорушення та відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів учасників трудових відносин.
13. Надано пропозицію доповнити чинне адміністративне законодав¬ство України нормою про мову, якою здійснюється провадження в справах про адміністративні правопорушення. Стаття 248-1 КУпАП (проект). Мова, якою здійснюється провадження в справах про адміністративні право¬пору¬шення. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійс¬ню¬ється українською мовою – державною мовою України. Учасники прова¬дження у справі про адміністративне правопорушення, що не володіють українською мовою, якою здійснюється провадження по справі, мають право виступати, давати пояснення, заявляти клопотання, оскаржувати рішення по справі рідною мовою, а також користуватися послугами перекладача.
14. Шляхом порівняння провадження у справах про адміністративні правопорушення в галузі охорони праці з іншими видами процесуального провадження доведено, що: практика застосування дисциплінарного прова-дження за трудовим законодавством України у порівнянні з адміністра¬тив¬ним, кримінально-процесуальним законодавством України не відповідає ви¬могам сучасних відносин у сферах державного управління та економіки; адміністративно-процесуальне та кримінально-процесуальне провадження в справах про правопорушення в галузі охорони праці є подібними у завдан¬нях, принципах, стадіях провадження, процесуальному оформленні окремих процесуальних процедур; наявні розмежування між адміністративно-проце-суальним і кримінально-процесуальним провадженням свідчать про специ¬фіку провадження, а також про особливості прийняття рішення по справі та його виконання.
15. Визначено, що заходи забезпечення провадження у справах про адміністративні правопорушення – це сукупність своєчасних примусових дій щодо особи правопорушника з метою отримання доказів по справі упов¬но-важеними на це суб’єктами. Більш повне отримання доказів по справі про адміністративне правопорушення стане можливим за умови доповнення заходів провадження такими пунктами: 1) перевірка документів; 2) відвіду-вання підприємств, установ, організацій та інших юридичних суб’єктів, на яких вчиняються правопорушення в галузі охорони праці; 3) привід та засто¬сування його до фізичної особи, а також до свідків та інших учасників про¬вадження.
16. Наголошено, що вдосконалення провадження у справах про адмі-ністративні правопорушення, вчинені у галузі охорони праці, відповідає за-гальним напрямам адміністративної юрисдикції, сутність якої полягає у нор-мативно-правовому виокремленні і закріпленні стадій провадження, реалі¬зація яких своєю чергою буде залежати від рівня суспільних відносин, благ та інтересів, що є важливими для учасників трудових відносин. Сучасні рівні вдосконалення провадження у справах про адміністративні правопорушення (доктринальний, законодавчий, правозастосовний, правовиконавчий) створю-ють можливості щодо більш глибокого розуміння мети, завдань та прин¬ципів провадження, а також нормативно-правового статусу учасників прова¬джен¬ня з чітким позначенням їх прав та обов’язків, що сприятиме об’єк¬тив¬ному і справедливому розгляду справи, прийняття по ній рішення та його виконання.

СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ

1. Cливка С. С. Канонічне право : [навчальний посібник] / С. С. Сливка. – К. : Атіка, 2013. – 232 с.
2. Прозоровский Д. Старинное описание солеваренного снаряда // Известия императорского археологического общества. – Т. 6. – СПб., 1868.
3. Полное собрание законов Российской империи (П.СЗ). – 1838. – Т. ХІ. – С. 24, 482–504.
4. Жидков О. А. История государства и права древнего Востока / О. А. Жидков. – М. : ун-т дружбы народов им. П. Лумумбы, 1963. – 88 с.
5. Черниловский З. М. История рабовладельческого государства и права : Приложения Документа по истории рабовладельческого государства и права. – М. : Мин-во высш. и среднего образов. РСФСР, 1996. – 290 с.
6. Великий енциклопедичний юридичний словник / За заг. ред. акад. НАН України Ю. С. Шемшученка. – 2-е вид. перероб. і доповн. – К. : Юридична думка, 2012. – 1020 с.
7. Повісті та оповідання – (1878-1882). Том 15. – К. : Наукова думка, 1978. – 507 с.
8. Штраус М. На краю пропасти. Кн. 1. / М. Штраус. – Тель-Авів, 1984. – 241 с.
9. Известия археологического общества. – 1868. – Т. VI, отдел 1. – С. 233–255.
10. Полное собрание законов Российской империи, документ 48/96.
11. Михайловский В. И. Безопасность рабочего труда на фабриках и заводах, ч.1. Меры безопасности при устройстве, оборудовании и выделении работ СПБ / В. И. Михайловский. – 1902. – 245 с.
12. Єлістратов А. І. Лекція чотирнадцята. Народна освіта. Адміністративне право : Лекції / ред. та упоряд. В. В. Гунько, С. В. Діденко. – Херсон : ХЮІ ХНУВС, 2007. – 268с.
13. Шевелев Н. А. Обзор успехов техники предохранений от несчастий с рабочими на фабриках и заводах // Промышленность и здоровье. – 1903. – № 4,5.
14. Пресс А. А. К вопросу о защите жизни и здоровья робочих // Промышленность и здоровье. – 1903. – № 6.
15. Новицкий Е. Несчастные случаи при работе сельскохозяйственных машин в России // Промышленность и здоровье. – 1903. – № 9.
16. Уваров М. С., Лепин Л. М. Охрана жизни и здоровья работающих. Систематическое изложение професиональной гигиены. – М., 1907. – 888 с.
17. Ленин В. И. Рецензия на книгу «Экспонаты по охране труда на Всеросийской гигиенической выставке в Санкт-Петербурге в 1913 году : Сочинения. – Т. 20, изд. 4. – М. : Госполитиздат, 1952. – С. 72.
18. Обушенко О. М. Проблеми охорони праці в умовах ринкової економіки: автореф. дис. … доктора юрид. наук. – К. : Київ. Нац. ун-т ім. Т. Г. Шевченка, 2014. – 33 с.
19. Материалы XXVIсъезда КПСС. – М. : Политиздат, 1981. – 223 с.
20. Краткий словарь по философии / Под общ.ред. И. В. Блауберга, И. К. Пантина. – 3-е изд. доработ. и доп. – М. : Политиздат, 1979. – 413 с.
21. Конституція України : К. : Алерта; ЦУЛ, 2011. – 96 с.
22. Великий тлумачний словник сучасної української мови / Уклад. і гол ред. В. Т. Бусел. – К. : Ірпінь: Перун, 2004. – С. 692.
23. Лапугіна І. В. Форми захисту трудових прав працівника : Монографія / І. В. Лапугіна. – Одеса : Фенікс, 2008. – С. 24.
24. Конституція України : Офіц. текст : коментар законодавства про права та свободи людини і громадянина : Навч. посіб. / Авт. уклад. М. І. Хавронюк. – 2-е вид. перероб. і допов. – К. : Вид-во А.С.К., 2003. – 384 с.
25. Буряк В. Я. Правові засади захисту трудових прав працівників: Навчальний посібник / В. Я. Буряк. – К. : Істина, 2013. – 186 с.
26. Карлицький С. М. Трудове право України : Навчальний посібник / С. М. Карлицький. – Видання 2-е перероб. – К. : Прецедент, 2006. – 210 с.
27. Ряшко В. І., Ряшко О. В. Теоретичні питання логіки в професійній діяльності юриста: Навч. посіб. / В. І. Ряшко, О. В. Ряшко. – Львів : Льв. ДУВС, 2010. – 452с.
28. Про охорону праці : Закон України (У ред. Закону України від 21 листопада 2002 р. № 229-IV [Електронний ресурс] // Режим доступу : http://www.zakon.rada.gov.ua.
29. Мардахаев А. А. Исследование форм трудовой деятельности в аспекте охраны труда / А. А. Мардахаев. – Львов : ЛПИ, 1979. – 68 с.
30. Бек У. П. Правове регулювання охорони праці в України : теоретичний аспект : автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. юрид. наук. : спец. 12.00.01 «Теорія та історія держави і права; історія політичних і правових учень» / У. П. Бек. – К : Націон. академія наук України, Ун-т держави і права ім. В. М. Корецького, 2013. – 24 с.
31. Гарасимів Т. З. Філософсько-правовий аспект соціальної відповідальності в діяльності органів внутрішніх справ : автореф. дис. на здобуття наук. ступеня докт. юрид. наук : спец. 12. 00.12 «Філософія права» / Т. З. Герасимів. – Львів, Льв. ДУВС, 2011. – 18 с.
32. Гийу А. Византийская цивилизация / Андре Гийу: пер. с фр. Д. Лоевского. – Екатеринобург : У-фактория, 2007. – 545 с.
33. Ерофеев В. Русский бизнес братьев Нобель : Секретные материалы. – 2014. – № 15 (389).
34. Конституції нових держав Європи та Азії / Упоряд. С. Головатий. – К. : Українська правнича фундація, Вид-во «Право», 1996. – 544 с.
35. Загальнодержавна соціальна програма поліпшення стану безпеки, гігієни праці та виробничого середовища на 2014-2018 р.р. (Затверджена Законом України від 4 квітня 2013 р. № 178 VII ) // Голос України. – 2013. – № 82-83. – 27 квітня.
36. Міжнародний стандарт SA 8000:2001 «Соціальна відповідальність» (SAISA 800062001 Social Account ability International).
37. Міжнародний стандарт ISO 2600 : 2010 (Draft) Cinidanceon Social Responsibility.
38. Про соціальний діалог в Україні : Закон України від 23 грудня 2010 р. // Відом. Верх. Ради України. – 2011. – № 28. – Ст. 255.
39. Генеральна угода про регулювання основних принципів і норм реалізації соціально-економічної політики і трудових відносин в Україні на 2010–2012 роки, укладена 9 листопада 2010 р. // Урядовий кур’єр. – 2010. – № 220. – 20 листопада.
40. Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності : Закон України від 5 квітня 2007 р. № 877-VII // Офіц. вісн. України. – 2007. – № 4. – Ст. 1771.
41. Кримінальний кодекс України. Коментар основних положень / Упоряд. В. А. Клименко. – К. : Літера ЛТД, 2007. – 2888 с.
42. Уголовный кодекс Польши. – М., 1998. – 179 с.
43. Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності : Закон України від 23 вересня 1999 р. № 1105-XIV // Відом. Верх. Ради України. – 1999. – № 46. – Ст. 17.
44. Про забезпечення санітарного та епідеміологічного благополуччя населення : Закон України від 24 лютого 1994 р. // Відом. Верх. Ради України. – 1994. – № 27. – Ст. 218.
45. Кодекс цивільного захисту України станом на 21 листопада 2012 р. : (Відповідає офіц. текстові). – К. : Алерта, 2012. – 120 с.
46. Про об’єкти підвищеної небезпеки» спрямований на захист життя і здоров’я людей та довкілля від шкідливого впливу аварій на цих об’єктах шляхом попередження їх виникненню, блокуванню та ліквідації негативних наслідків : Закон України від 23 вересня 2010 р. № 2562-VI // Відом. Верх. Ради України. – 2011. – № 6. – Ст. 47.
47. Про регулювання містобудівної діяльності : Закон України від 17 лютого 2011 р. [Електронний ресурс]. – Режим доступу :
http:// zakon4.rada.gov.ua/laws/show/3038-17.
48. Козлов В. И. Методология охраны труда в человеческо-машинных системах. – Рига : Знание 1989. – 183 с.
49. Про затвердження Порядку визначення класу професійного ризику виробництва за видами економічної діяльності : Постанова Кабінету Міністрів України від 8 лютого 2012 р. № 237 [Електронний ресурс]. – Режим доступу : http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/237-2012-%DO%BF.
50. Положення про опрацювання, прийняття, перегляд та скасування державних, міжгалузевих і галузевих нормативних актів про охорону праці від 16 березня 1994 р. № 19 // Законодавство України про охорону праці : збірник нормативних документів. – К., 1995. – Т2. – С. 57.
51. Положення про Державний реєстр нормативно-правових актів з питань охорони праці» від 8 червня 2004 р. № 151 // Офіц. вісник України. – № 27. – Ч. 2. – Ст. 1827.
52. Сборник типових инструкций по охране труда / Сост. В. Л. Михайлова, З. П. Жданова, И. П. Пуляев. – 2-е изд., перероб. и доп. – М. : Машиностроение, 1978. – 576 с.
53. Правила охорони праці під час експлуатації електронно-обчислювальних машин : Наказ Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду 23 березня 2010 р. № 65 [Електронний ресурс]. – Режим доступу : http: // document.ua/pravila-ohoroni-praci-pid-chas-ekspluataciyi-elektronno-obch-nor 17970.html.
54. Інструкція із заходів безпеки поводження з вогнепальною зброєю, затверджена наказом МВС України від 7 вересня 2011 р. № 657 [Електронний ресурс]. – Режим доступу : http:// zakon2.rada.gov.ua/laws/show/z0599-13.
55. МОП-СУоП 2001 «Настанова з системи управління охорони праці» [Електронний ресурс]. – Режим доступу:http:// www.ilo.org./wcmsp5/groups/public/-ed-protect/-protrau/-safework/documents/normativeinstrument/wems-125017.pd1.
56. Энциклопедия по безопасности и гигиене труда / Пер. с. англ. редкол. Советского изд.: Гл. ред. Г. Ф. Сухорученкова; А. А. Брежнев, И. Ф. Измеров, М. М. Кравченко и др. – Т. 4. ч. 2 Ф-Я. – М. : Профиздат, 1987. – С. 2729–3288.
57. Статистичний щорічник України за 2011 рік / Державна служба статистики України. – К. : ТОВ «Август Трейд», 2012. – 557 с.
58. Философия и методология науки : Учебное пособие для студентов висших учебных заведений // Под ред. В. И. Кунцова. – М. : Аспект Пресс, 1996. – 551 с.
59. Самощенко И. С., Фаркушин М. К. Ответственность по советскому законодательству. – М. : Юридическая литература, 1971. – 270 с.
60. Теория государства и права : Учебник / Под ред. В. К. Бабаева. – М. : Юрист, 1999. – 586 с.
61. Тацишин І. Б. Проблеми правового регулювання соціального діалогу в Україні / матеріали доповідей та статтей Всеукраїнської науково-практичної конференції (м. Львів, 6 травня 2011 р.). – Львів : МАУП, Львівський інститут, 2011. – 343 с.
62. Глосарій із трудового права та соціально-трудових відносин. – К. : ВД «Стилос», 2006. – 31 с.
63. Новый энциклопедический словарь. – М. : Большая Российская энциклопедия : РИПОЛ классик, 2007 р. – 1456 с.; Український Радянський енциклопедичний словник. В трьох томах. Т. 3. – К. : Академія наук Української РСР, 1968. – 834 с.
64. Канфазарова И. С. Гражданско-правовая ответственность (основне положення) : Монография / И. С. Канзафорова. – С. : Астропринт, 1998. – 761 с.
65. Галаган И. А. Административная ответственность в СССР / И. А. Галаган. – Воронеж, 1970. – 198 с.
66. Лишинский Д. А. Проблемы юридической ответственности / Под ред. Р. Л. Хачатурова. – СПб. : Юрид. центр Пресс, 2003. – 387 с.
67. Трофимова М. П. Функции юридической ответственности : автореф. дис. на соискание учен. степени канд. юрид. наук : спец.12.00.01 «Теория и история государства и права; история политических и правовых учений» / М. П. Трофимова. – Саратов, 2000. – 22 с.
68. Корнута Р. Юридична методологія. Переклад, адаптація, приклади з права України і список термінів / Роман Корнута. – К. : Реферат, 2004. – 176 с.
69. Ведерніков Ю. А. Адміністративне право України : Навчальний посібник / Ю. А. Ведерніков, В. К. Шкарупа – К. : Центр навчальної літератури, 2005. – 335 с.
70. Лихачев С. В. Правові та організації засади діяльності ОВС та органів місцевого самоврядування щодо забезпечення громадської безпеки в України : теорія і практика : монографія / С. В. Лихачев. – Донецьк : Дон. УЕП, 2012. – 309 с.
71. Головченко В. В. Юридична термінологія : Довідник / В. В. Головченко, В. С. Ковальський. – К. : Юрінком Інтер, 1998. – 224 с.
72. Юридичний словник – довідник / За редакцією Ю. Е. Шемшученка; Художнє оформлення В. М. Шторіна. – К. : Феміна, 1996. – 696 с.
73. Салфетников М. А. Административно-правовой статус государственных корпораций : монография / М. А. Салфетников. – М. : Юрлитинформ, 2013. – 144 с.
74. Бевзенко В. М. Участь в адміністративному судочинстві України суб’єктів владних повноважень : правові засади, підстави та форми : Монографія / Бевзенко В. М. – К. : Прецедент, 2010. – 475 с.
75. Адміністративне право України. Академічний курс: Підруч.: У 2 т. : Т 2. Особлива частина / Ред. колегія : В. Б. Авер’янов (голова) та ін. – К. : Юридична думка, 2005. – 624 с.
76. Загальна теорія держави і права : підручник для студентів юридичних вищих навчальних закладів / М. В. Цвік, О. В. Петришин, А. В. Авраменко [та ін.] : За ред. В. М. Цвіка, О. В. Петришина. – Х. : Право, 2009. – 584 с.
77. Адміністративна реформа в Україні : Документи і матеріали / Український правовий часопис : Випуск 4. – К. : Український Європейський консультативний центр з питань законодавства, 1999. – 108 с.
78. Юридический словарь / Гл. ред. П. И. Кудрявцев. Том 2 (О–Я). – 2-е изд. – М. : Госиздат юридической литературы, 1956. – 663 с.
79. Философский словарь / Под. ред. М. М. Розенталя. Издание 3-е. – М. : Политиздат, 1975. – 495 с.
80. Закон України «Про охоронну діяльність : чинне законодавство з 18 жовтня 2012 р. : [Офіц. текст] – К. : Паливода А. В. , 2012. – 16 с.
81. Адміністративно-правове забезпечення діяльності транспорту України : навч. посібник: За заг. ред. О. І. Остапенка. – Львів : ЛьвДУВС, 2011. – 600 с.
82. Старилов Ю. Н. Курс общего административного права : в 3-х т. – Т. 1. – М. : Норма, 2002. – 28 с.
83. Серков П. П. Административная ответственность в российском праве : современное осмысление и новые подходы: монография / П. П. Серков. – М. : Норма : ИНФРА-М, 2012. – 480 с.
84. Оніщенко Н. М. Інститут юридичної відповідальності держави перед собою/ Н. М. Оніщенко [Електронний ресурс] – Режим доступу :
http: www.apcourtkiev.gov.ua/control/uk/publich/article,isesionid.
85. Підопригора О. А. Римське право: підруч. / О. А. Підопригора, Е. О. Харитонов. – К. : Юрінком Інтер, 2003. – 512 с.
86. Александров Н. Г. Законность и правоотношения в советском обществе : монография / Н. Г. Александров. – М. : Юриздат, 1955. – 128 с.
87. Адміністративне деліктне законодавство : Зарубіжний досвід та пропозиції реформування в Україні / автор-упоряд. О. А. Банчук. – К. : Книги для бізнесу, 2007. – 940 с.
88. Харитонов Е. О. Цивільні правовідносини: навч. посіб. / Е. О. Харитонов, О. І. Харитонова. – К. : Істина, 2008. – 304 с.
89. Бахрах Д. Н., Россинский Б. В., Старилов Ю. Н. Административное право : Учебник для вузов. – 2-е изд. изм. и доп. – М. : Норма, 2005. – 800 с.
90. Ротань В. Г., Зуб І. В., Сонін О. Е. Науково-практичний коментар Законодавства України про працю / В. Г. Ротань, І. В. Зуб, О. Е. Сонін ;15-е вид. допов. та переробл. – К. : Алерта, 2013. – 686 с.
91. Трудове право України : Навчальний посібник. Практикум. – 3-е видання, переробл. і доп. / Чанишева Г. І., Додіна Т. М., Щукін О. С. та ін. ; Відп. ред. Ч. І. Чанишева – Х. : Одісей, 2011. – 288 с.
92. Протасов В. Н. Провоотношение как система / В. Н. Протасов. – М. : Юридическая литература, 1991. – 141 с.
93. Симоненко В. Два в одном: или фальстарт админреформы / Еженедельник «2000». – 2011. – 04.03.2011. – С. А4-А5.
94. Кудрявцев В. Н. Правовое поведение : норма и антология : монография / В. Н. Кудрявцев. – М. : Юрид. лит-ра, 1982. – 287 с.
95. Мальцев Г. В. Социальные основания права : монография / Г. В. Мальцев. – М. : НОРМА, 2007. – 746 с.
96. Остапенко Л. О. Про застосування термінів щодо суб’єктів адміністративної відповідальності за порушення права на працю / Л. О. Остапенко // Актуальні питання удосконалення системи законодавства в умовах сьогодення : Матеріали Всеукраїнської науково-практичної конференції. – Хмельницький : ХІСТ Університету «Україна», 2012. – С. 93–95.
97. Остапенко Л. О. Про диспозиції адміністративних правопорушень в галузі охорони праці / Л. О. Остапенко // Державотворення та правотворення в Україні: проблеми та перспективи розвитку: Матеріали учасників першої регіональної науково-практичної конференції (м. Львів, 11 квітня 2013 р.).– Львів, ІНПП НУ «Львівська політехніка», 2013. – С. 83–86.
98. Конституція України [текст] : (відповідає офіційному текстові): – К. : «Центр учбової літератури», 2014. – 60 с.
99. Статистичний щорічник України за 2011 р. / Державна служба статистики України. – К. : ТОВ «Август Трейд», 2012. – 557 с.
100. Аналіз стану здійснення судочинства судами загальної юрисдикції в 2008 р. // Вісн. Верх. Суду України : Судова статистика. – К., 2009. – 241 с.
101. Лукин В. Доклад уполномоченого по правам человека в Росийской Федерации за 2012 г. / В. Лукин. – М., 2013. – 52 с.
102. Остапенко Л. О. Поняття та ознаки адміністративної відповідальності у сфері стандартизації, якості продукції, метрології і сертифікації / Л. О. Остапенко // Екологічна безпека і право: проблеми та шляхи вирішення : матеріали звітної наукової конференції (м. Львів, 25 лютого 2011 р.). – Львів : ЛьвДУВС, 2011. – С. 294–297.
103. Кодекс Української РСР про адміністративні правопорушення // Відом. Верх. Ради УРСР. – 1984. – Додаток до № 51. – Ст. 1153.
104. Юридический словарь. Т.2 – М., Госюриздат, 1956. – 663 с.
105. Жан де Лабрюйєр «Про людину» / Мастер афоризма. Мудрость векав [пер. с. фр.]. – М. : АСТ : Астрель, 2012. – 1079 c.
106. Український радянський енциклопедичний словник. Т. 3 [ПО ЮС-Ь]. – Київ : Голов. ред. Укр. радян. енциклопедія АН УРСР 1968. – 864 с.
107. Сучасна правова енциклопедія / О. В. Зайчук, О. Я. Копиленко, Н. М. Оніщенко[та ін..]: за заг. ред. О. В. Зайчука : Ін-т законодавства Верхов. Ради України. – К. : Юрінком Інтер. 201. – 384 с.
108. Новий тлумачний словник української мови : у чотирьох томах. Т. 3 / Укладачі : В. В. Яременко, О. М. Сліпушко. – К. : Аконіт, 2000. – 927 с.
109. Павлович А. И. Чешско-русский словарь. / Издание 6-е, стереотипное. – М. : Русский язык, 1976. – 845 с.
110. Зеленцов А. Б. Административная неправда: Административное и административно-процесуальное право : Актуальные проблемы. Ч. 2. – М. : ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2005. – 448 с.
111. Лук’янець Д. М. Інститут адміністративної відповідальності : проблеми розвитку : монографія / Д. М. Лук’янець. – К. : Ун-т держави і права ім. В. М. Корецького НАН України, 2001. – 220 с.
112. Адміністративне право України: законодавчі визначення : словник-довідник / укл. Р. А. Калюжний, С. В. Пєтков. – Запоріжжя : КПУ, 2009. – 220 с.
113. Правознавство : Навчальний посібник / За ред. Т. В. Варфоломеєвої, В. П. Пастухова. – 2-ге вид., перероб. і доп. – К. : Знання-Прес, 2004. – 436 с.
114. Адміністративне право: підручник / Ю. П. Битяк (кер. авт. кол.), В. М. Гарщук, В. В. Зуй. – Х. : Право, 2010. – 624 с.
115. Административная ответственность: учебное пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности 03001 «Юриспруденция» / [А. И. Стахов и др.]; под ред. И. М. Калиасханова, А. И. Стахова. – 3-е изд. перераб. и доп. – М. : ЮНИТИ-ДАНА :Закон и право, 2007. – 144с.
116. Агапов А. Б. Административная ответственность : Учебник. Издание 3-е, переработанное и дополненное / А. Б. Агапов. – М. : Эскимо, 2007. – 400 с.
117. Остапенко О. І., Остапенко Л. О. Адміністративно-правовий захист встановленого порядку в Україні : Навчальний посібник. – Львів, ЛьвДУВС, 2008. – 345 с.
118. Лук’янець Д. М. Підстави адміністративної відповідальності суб’єктів підприємницької діяльності : автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. юрид. наук : спец. 12.00.07 «Адміністративне право і процес; фінансове право; інформаційне право» / Д. М. Лук’янець. – К., 2000. – 24 с.
119. Гладун З. С. Адміністративно-правове регулювання охорони здоров’я населення в Україні : Монографія / З. С. Гладун. – К. : Юрінком Інтер, 2007. – 770 с.
120. Личенко І. О. Адміністративно-деліктні аспекти захисту права власності : Монографія / І. О. Личенко. – Львів, ЗУКЦ, 2011. – 216 с.
121. Елистратов А. И. Основные начала административного права / А. И. Елистратов ; Вступительное слово д.ю.н. В. В. Коноплева. – Симферополь: Оригінал М : Крымский юридический институт Харьковского национального университета внутренних дел, 2007. – 512 с.
122. Tonn A. International Encyclopedia of Comprative Law.Vol. 11 Torta / Andr.Tonn.– Brill : Martinus Nighols Pubbishers, 1983. – С. 70–72.
123. The Law of Torta / John C. Haming. – 8-th ed. – Sudvey : The Rook company.
124. Lahe L. Baby ectivetavltasabasisofdelicate liability // Yuridica International. – 2001. – № 6.
125. Карна Б. П. Вина як умова деліктної поведінки в країнах англо-американської правової сім’ї / Актуальні проблеми держави і права : Зб. наук. праць. Вип. 59 / Ред. кол. : С. В. Ківалов (голов. ред.) та ін., відп. за вин. В. М. Дрьомін. – Одеса : Юрид. література. – 2011. – 596 с.
126. Парпан У. М. Місце і роль людини в сучасному освітньому просторі / У. М. Парпан // Розвиток економічних і політико-правових систем України та інших країн Европи на початку ХХ1 століття: тези 8-ї Міжнародної науково-практичної конференції / за ред. д-ра екон. наук Л. А. Янковської. – Львів : Львів. ун-т бізнесу і права, 2011. – С. 280–281.
127. Сопільник Л. І., Остапенко О. І. Стандартизація, якість продукції, метрологія, сертифікація в системі адміністративного права: навч. посібник / Л. І. Сопільник, О. І. Остапенко. – Львів : Львів. ун-т бізнесу та права, 2011. – 124 с.
128. Адміністративне право : Навч. пос. / О. І. Остапенко, З. Р. Кісіль, М. В. Ковалів, Р.-В. Кісіль. – К. : Всеукраїнська асоціація видавців «Правова Єдність», 2008. – 536 с.
129. Коломоєць Т. О. Адміністративне право України. Академічний курс : підручник / Т. О. Коломоєць . – К. : Юрінком Інтер, 2011. – 576 с.
130. Административная ответственнось : учеб. пособие для студентов, обучающихся по специальности : 030501 «Юриспруденция» / [А. И. Стахов и др.]: под ред. И. Ш. Килиасханова, А. И. Стахова. – 3-е изд. перераб. и доп. – М. : ЮНИТИ-ДАНА : Закон и право, 2007. – 144 с.
131. Актуальные проблемы административного права : учебник для студентов обучающихся по специальности «Юриспунденция» / М. В. Костенников, А. В. Куракин, А. М. Кононов, П. И. Кононов. – М. : ЮНИТА-ДАНА, 2013. – 383 с.
132. Остапенко Л. О Об’єктивні ознаки адміністративних правопорушень, що вчиняються в галузі охорони праці / Л. О. Остапенко // Актуальні проблеми сучасного адміністративного права : матеріали круглого столу (Запоріжжя, 22 березня 2013 р. / За ред. В. М. Огаренка та ін. – Запоріжжя : КПУ, 2013. – С. 162–165.
133. Пояснювальна записка до ТІ-2 про роботу технічних (головних технічних) інспекторів праці (Представників профспілок з питань охорони праці і Об’єднання профспілок Львівщини за 2012 р.). – Львів, 2012. – 14 с.
134. Административное производство : компетентные органы, формы протоколов, справочные материалы. Практ. пособие / Под общ.ред. Е. Н. Сидоренко. – М. : Юрайтиздат, 2006. – 567 с.
135. История феодального государства и права / К. И. Батыр, Ф. М. Дмитричев. – М. : Всесоюз. юрид. инст-т, 1959. – 356 с.
136. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях / Под ред. Ю. М. Козлова. – 2-е изд. перераб. и доп. – М. : Юристъ, 2004. – 1116 с.
137. Ліснічук В. М. Розмежування протиправних дій у кримінальному та адміністративному законодавстві України / В. М. Ліснічук // Митна справа. – 2009. – № 6 (66) ч. 2. – С. 158–163.
138. Кодекс законів про працю України : станом на 14 березня 2013 р. Постанови Пленуму верховного Суду України з питань трудового права. – К. : Право, 2013. – 160 с.
139. Стахов A. И. Административная ответственность / А. И. Стахов. – М. : ЮНИТИ-ДАНА, 2010. – 288с.
140. Костів М. В. Адміністративна правосуб’єктність юридичних осіб : Теоретичні та практичні аспекти : Монографія / М. В. Костів. – Л. : ПП Лукащук В. В., 2006. – 152 с.
141. Алехин А. А. Административное право Российской Федерации : Учебник / А. А. Алехин, А. А. Кармолицкий, Ю. М. Козлов. – М. : Зерцало, ТЕИС, 1996. – 468 с.
142. Арістотель. Никомахова этика : Соч. в 4.-х томах / Арістотель. – М. : Мысль,1975. – С. 30.
143. Мельничук Н. Ю. Дискурс «злочину» та «покарання» у контексті класичної філософської парадигми : Монографія / Н. Ю. Мельничук. – Львів : Край, 2006. – С. 112.
144. Закон України «Про національну гвардію України»: чинне законодавство із змінами та допов. Станом на 17 березня 2014 р.: (Відповідає офіційному текстові). – К. : Алерта, 2014. – 20 с.
145. Виконавча влада і адміністративне право / За заг. ред. В. Б. Авер’янова. – К. : Видавничий Дім «Ін-Юре», 2002. – 668 с.
146. Кодекс України про адміністративні правопорушення:чинне законодавство зі змінами та доповненнями: станом на 4 березня 2013 р. (офіційний текст). – К. : Паливода А. В., 2013. – 284 с.
147. Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України. Військові статути Збройних Сил України. – К., 2001. – 427 с.
148. Про практику застосування судами законодавства про оплату праці : Постанова Пленуму Верховного Суду України від 24 грудня 1999 р. № 13 [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http:// zakon4.rada.gov.ua/laws/show/3038-17.
149. Конституція України : Офіційний текст: Коментар законодавства України про права та свободи людини і громадянина : Навч. посіб./ Авт.-уклад. М. І. Хавронюк. – 2-е вид. перероб. і доповнене. – К. : Видавництво А.С.К., 2003. – 384 с. – (Нормативні документи та коментарі).
150. История государства и права СССР (сборник документов), ч. 1. – М. : Юридическая литература, 1968. – 504 с.
151. История государства и права. Том 1. – М: Всесоюзный институт юридических наук, Мин-ва юстиции Союза ССР, 1949. – 534 с.; История государства и права. Том 2. – М: Всесоюзный институт юридических наук, Мин-ва юстиции Союза ССР, 1951. – 414 с.; История государства и права. Том 1. – М : Всесоюзный институт юридических наук, Мин-ва юстиции Союза ССР, 1961. – 651 с.
152. Словарь иностранных слов. / Под ред. И. В. Лехина и проф. Ф. Н. Петрова. – 3-е перераб. и дополн. издание. – М. : Госиздат. иностранных и национальных словарей, 1949. – 801 с.
153. Студеникин С. С. Советское административное право / С. С. Студеникин, В. А. Власов, И. М. Евтихеев. – М. : Юридическая литература, 1950. – 438 с.
154. Кодекс України про адміністративні правопорушення / Відповідальність за адміністративні правопорушення / Авт. упоряд.: Е. Ф. Демський, О. С. Демський. – К. : Юрінком Інтер, 2009. – 416 с.
155. Адміністративне право України. Академічний курс : Підруч.: у двох томах : Том 1. Загальна частина / Ред. колегія : В. Б. Авер’янов (голова). – К. : Юридична думка, 2004. – 584 с.
156. Адміністративне право України [текст] : Навчальний посібник для підготовки до іспитів. – К. : «Центр учбової літератури», 2013. – 214 с.
157. Мартьянов И. В. Административная ответственность по советскому законодательству / Библиотека «Основы правоведения». – К. : Вища школа, 1985. – 36 с.
158. Комзюк А. Т. Деякі проблеми питання Кодексу України про адміністративні проступку / А. Т. Комзюк // Вісник університету внутрішніх справ. – 2000. – Вип. 10. – С. 179.
159. Серегин А. В. Административная ответственность за нарушения общественного порядка / А. В. Серегин. – М. : МВШМ МВД СССР, 1963. – 107 с.
160. Петров Г. И. Советское административное право. Часть общая / Г. И. Петров. – М. : Издательство Ленинградского ун-та, 1970. – 303 с.
161. Административное право. Общая и особенная части. Учебник / Под ред. докт. юрид. наук, проф. А. П. Коренева. – М. : МВНЕМ МВД СССР, 1986. – 487 с.
162. Колпаков В. К. Адміністративна відповідальність (адміністративно-деліктне право) : навч. посіб. / В. К. Колпаков. – К. : Юрінком Інтер, 2008. – 256 с.
163. Бахрах Д. Н. Административное право : Учебник для вузов / Д. Н. Бахрах. – М. : Издательство Бек, 1996. – 368 с.
164. Алехин А. П. Административное право России. Первая часть : Учебник / А. П. Алехин, А. А. Кармолицкий – М. : Издательство «Зерцало», 2009. – 528 с.
165. Господарський кодекс України. – К. : Центр навчальної літератури, 2009. – 89 с.
166. Осинцев Д. В. Методы административно-правового воздействия / Д. В. Осинцев. – С.-Пб : Издательство Р. Асланова «Юридический центр пресс», 2005. – 278 с.
167. Кодекс Украинской РСР об ад