Отказ государственного обвинителя от обвинения в российском уголовном судопроизводстве

brief description

Год:

2008

Автор научной работы:

Рукавишников, Павел Павлович

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Иркутск

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

252

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Рукавишников, Павел Павлович

ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА I. ВОЗНИКНОВЕНИЕ, СТАНОВЛЕНИЕ И РАЗВИТИЕ ПРАВОВЫХ И НАУЧНЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ОБ ОТКАЗЕГОСУДАРСТВЕННОГООБВИНИТЕЛЯ ОТ ОБВИНЕНИЯ ВРОССИЙСКОМУГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ.
§ 1. Возникновение правовых положений об отказе государственногообвинителяот обвинения в российскомуголовномсудопроизводстве дореволюционного периода.
§2. Становление учения об отказе государственного обвинителя отобвиненияв советский период.
§3. Развитие учения об отказе государственного обвинителя от обвинения в период разработкиУПКРФ.
ГЛАВА II.ОТКАЗГОСУДАРСТВЕННОГО ОБВИНИТЕЛЯ ОТ ОБВИНЕНИЯ КАКСУБИНСТИТУТРОССИЙСКОГО УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРАВА.
§ 1. Сущность отказа государственного обвинителя от обвинения.
§2. Понятие отказа государственного обвинителя от обвинения.
§3. Виды отказа государственного обвинителя от обвинения.
ГЛАВА III. ПОРЯДОК ОТКАЗА ГОСУДАРСТВЕННОГО
ОБВИНИТЕЛЯ ОТ ОБВИНЕНИЯ.
§1. Общие условия отказа государственного обвинителя от обвинения.
§2.Процессуальныймомент и процессуальная форма отказа государственного обвинителя от обвинения.
§3. Правовые последствия отказа государственного обвинителя от обвинения.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Отказ государственного обвинителя от обвинения в российском уголовном судопроизводстве"

Актуальность темы исследования обусловлена необходимостью теоретического переосмысления изаконодательногосовершенствования отказа государственного обвинителя отобвиненияв условиях действия новой редакции Уголовно-процессуальногокодексаРоссийской Федерации (с изменениями и дополнениями, внесенными федеральными законами от 5 июня 2007 г. № 87-ФЗ и от 6 июня 2007 г. № 90-ФЗ).
Отказ государственногообвинителяот обвинения не является новеллой для российского уголовногосудопроизводства. Впервые полномочие отказаться отнеобоснованногообвинения было закреплено запрокуроромеще в Уставе уголовного судопроизводства 1864 г. Так, А. Ф.Конив этой связи отмечал, что «обязанностьпрокурора, находящего оправдания подсудимого уважительными, не поддерживатьобвинительныйакт, опровергнутый судебным следствием, заявив о том суду по совести, являет собою одно из лучших выражений того духа живого беспристрастия, который желали упрочить всудебнойдеятельности составители Судебных уставов»1.
Отказ государственного обвинителя от обвинения в современном российском уголовном процессе вытекает из социальной ценности уголовного судопроизводства, заключающейся в том, что уголовноепреследованиеи назначение виновным справедливогонаказанияв той же мере отвечают назначению уголовного судопроизводства, что и отказ от уголовногопреследованияневиновных (ч. 2 ст. 6УПКРФ). Отказ от обвинения в этой связи необходимо рассматривать как важныйпроцессуальныймеханизм, реализующий назначение уголовного судопроизводства в части недопущения уголовного преследованияневиновных, что, с одной стороны, является неотъемлемым признакомсостязательноготипа уголовного процесса, а, с другой, обеспечивает в ходесудебногопроизводства по уголовному делу должный баланс интересов государства и
1 Кони, А. Ф. Приемы и задачипрокуратуры/ А. Ф. Кони // Собр. соч.: в 8 т. - М.:Юрид. лит., 1967. - Т. 4. - С. 140. личности, подвергнутой уголовномупреследованию, а также лиц и организаций,потерпевшихот преступления.
Внесениезаконодателемизменений и дополнений в. УПК РФ федеральными законами № 87-ФЗ и № 90-ФЗ предопределило изменение характера взаимоотношений участников уголовного судопроизводства со стороны обвинения.Прокурор, традиционно являвшийся полноправным руководителем уголовного преследования как вдосудебном, так и в судебном производствах, утратил значительную часть своихполномочий, что не могло не сказаться на качестве предварительногорасследования, а в результате и на эффективности поддержания государственного обвинения в суде.Лишениепрокурора права отказаться1 полностью или частично от обвинения при утвержденииобвинительногозаключения повлекло повышение правового значения возможности реализации им данногополномочияв судебных стадиях производства по уголовномуделу.
Между тем, назаконодательномуровне регламентация порядка отказа государственного обвинителя от обвинения осуществлена недостаточно полно. Так, в УПК РФ незакрепленытакие важные аспекты процедурызаявлениягосударственным обвинителем отказа от обвинения, какпроцессуальнаяформа отказа, порядок согласования государственнымобвинителемсвоей позиции с прокурором, правовые последствия такого отказа для других участников судебногоразбирательства. Кроме того, в науке уголовно-процессуального права не проведено разграничения между частичным отказом государственного обвинителя от обвинения и изменением обвинения; не проанализировано соотношение отказа от обвинения с другим смежным правовым явлением — корректировкой обвинения государственным обвинителем.
Концептуальным вопросом, представляющим значительный интерес в аспекте исследуемой проблемы, является вопрос о необходимости получения согласияпотерпевшегона отказ государственного обвинителя от обвинения как обязательного условия дляпрекращениясудом уголовного дела (уголовного преследования). Не менее важной в этой связи представляется и проблема предоставленияпотерпевшемув результате отказа государственного обвинителя от обвинения права насубсидиарноеобвинение.
Все вышеизложенное требует проведения глубокого, всестороннего, с учетом историко-правового анализа, исследования, которое позволит переосмыслить сущность отказа государственного обвинителя от обвинения, и, как следствие, сформулировать предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего порядок такого отказа в российском уголовномсудопроизводстве.
Степень научной разработанности темы исследования. Проблема отказа государственного обвинителя от обвинения и его правовых последствий в уголовном судопроизводстве являлась и до настоящего времени остается объектом внимания многих ученых.
В юридической литературе дореволюционного периода возможностьпрокурораотказаться от обвинения на различных этапах судебного производства по уголовному делу анализировалась такимипроцессуалистами, как: С. И. Викторский, Н. А.Буцковский, М. В. Духовской, А. Ф.Кони, Н. В. Муравьев, В. К.Случевский, И. Я. Фойницкий и другими.
В советский период основания, порядок и правовые последствия заявления государственным обвинителем отказа от обвинения исследовались: Т. Н.Добровольской, В. С. Зеленецким, А. Б. Зозулинским, JI. М.Карнеевой, Т. А. Кухлевской, А. М.Лариным, Я. О. Мотовиловкером, В. М.Савицким, М. С. Строговичем, Ф. Н.Фаткуллиным, В. В. Шимановским, М. JI. Шифманом и рядом других ученых.
На современном этапе различные аспекты отказа государственного обвинителя от обвинения разрабатываются в трудах: X. Д.Аликперова, К. И. Амирбекова, Ф. Н.Багаутдинова, С. А. Боярова, С. А.Голосовой, А. А. Тушева, С. Р.Зеленина, В. А. Кобзаря, А. А.Леви, X. М. Лукожева, С. Ю.Пашкова, Н. Е. Петровой, Т. В.Тетериной, А. Н. Фоменко.
Отдельным вопросам отказа государственного обвинителя от обвинения посвящены кандидатские диссертации: В.Ф.Крюкова (1996 г.),
А. В. Землянухина (2005 г.), Н. А.Кирилловой(2007 г.).
Высоко оценивая труды указанных авторов, следует признать, что ряд проблем, связанных с выявлением исторических закономерностей возникновения, становления и развития правовых и научных положений об отказе государственного обвинителя от обвинения, с определением его сущности в современном уголовном судопроизводстве, с формулированием его научного понятия, и многие другие вопросы остаются до настоящего времени либо неисследованными, либо недостаточно исследованными.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются уголовно-процессуальные отношения, возникающие между государственным обвинителем и судом, а также иными участниками уголовного судопроизводства со стороны обвинения и защиты в связи с формированием у государственного обвинителя убеждения, что представленныедоказательстване подтверждают предъявленное подсудимомуобвинение.
Предмет исследования составляют нормы международного, российского (действующего и прекратившего действие) законодательства, регламентирующие основания и порядок заявления государственным обвинителем отказа от обвинения и его правовые последствия, а также иные нормативно-правовые акты, обеспечивающиезаконностьи обоснованность отказа от обвинения; юридическая и иная специальная литература по теме исследования.
Цель и задачи исследования. Цель настоящего диссертационного исследования заключается в комплексном, системном анализе отказа государственного обвинителя от обвинения на основе результатов изучения норм международного и уголовно-процессуального права, научных трудов в области философии, общей теории права, уголовного права,криминалистики, а также в разработке предложений по совершенствованию законодательства, регулирующего порядок отказа государственного обвинителя от обвинения в российском уголовном судопроизводстве.
Для достижения указанной цели автором поставлены следующие задачи: — выявление исторических закономерностей возникновения, становления и развития правовых и научных положений об отказе государственного обвинителя от обвинения в российском уголовном судопроизводстве; выявление сущности отказа государственного обвинителя от обвинения в современном уголовном судопроизводстве; определение места и роли отказа государственного обвинителя от обвинения в системе уголовно-процессуальных функций; анализ существенных признаков понятия «отказ государственного обвинителя от обвинения» и разработка его авторского определения; характеристика видов отказа государственного обвинителя от обвинения; разграничение частичного отказа государственного обвинителя от обвинения со смежнымипроцессуальнымидействиями (изменением обвинения, корректировкой обвинения); анализ общих условий заявления государственным обвинителем отказа от обвинения; обоснование допустимогопроцессуальногомомента заявления государс ственным обвинителем отказа от обвинения; разработка бланковпроцессуальныхдокументов, необходимых для обеспечениязаконностиоформления отказа государственного обвинителя от обвинения; анализ правовых последствий отказа государственного обвинителя от обвинения; формулирование конкретных предложений по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства, регулирующего отдельные аспекты отказа государственного обвинителя от обвинения.
Методологическую основу исследования составили всеобщий диалектический метод научного познания, а также историко-правовой, сравнительно-правовой, формально-логический, социологический, системно-структурный, лингвистического анализа.
Теоретическая основа исследования включает научные труды по философии, филологии, общей теории права, уголовному и уголовно-процессуальному праву,криминалистике.
Нормативной базой исследования являются международно-правовые акты,КонституцияРоссийской Федерации, уголовное и уголовно-процессуальное законодательство, решенияКонституционногоСуда Российской Федерации, постановленияПленумаВерховного Суда Российской Федерации, приказы Генерального прокурора Российской Федерации, ведомственные нормативно-правовые акты, ранее действовавшее уголовно-процессуальное законодательство (Уставуголовного судопроизводства 1864 г., законодательствоСССРи РСФСР), а также современное уголовно-процессуальное законодательство отдельных зарубежных стран (Франции, Эстонии, Молдовы, Белоруссии, Казахстана, Кыргызстана, Узбекистана, Азербайджана, Армении).
Эмпирическую базу исследования составляют результаты проведённого автором в 2005-2008 гг. интервьюирования 200 государственныхобвинителейи судей Иркутской области по специально разработанной анкете (приложение 7), материалы 150 уголовных дел, рассмотренных судами Иркутской области, а также опубликованная практикаВерховногоСуда РФ.
Научная новизна диссертации заключается в комплексном монографическом исследовании отказа государственного обвинителя от обвинения каксубинститутауголовно-процессуального права, а также какпроцессуальнойдеятельности прокурора, проведенном на основе его исторического анализа и современного уголовно-процессуального законодательства в условиях действия новой редакции УПК РФ (с изменениями и дополнениями, внесенными федеральными законами от 5 июня 2007 г. № 87-ФЗ и от 6 июня 2007 г. № 90-ФЗ).
Настоящее исследование позволило автору выявить исторические закономерности возникновения данного полномочия прокурора в дореволюционном уголовном судопроизводстве, особенности его становления и развития в советский период; выявить сущность отказа государственного обвинителя от обвинения в современном уголовном судопроизводстве; определить место и роль отказа государственного обвинителя от обвинения в системеуголовнопроцессуальныхфункций; предложить авторское определение понятия «отказ государственного обвинителя от обвинения»; обосновать допустимый процессуальный момент заявления государственным обвинителем отказа от обвинения; разработать бланки процессуальных документов, необходимых для обеспечения законности оформления отказа государственного обвинителя от обвинения.
По результатам проведенного исследования сформулирован ряд теоретических положений и практических рекомендаций, направленных на совершенствование правового регулирования порядка отказа государственного обвинителя от обвинения.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Возникновение у государственного обвинителя права на отказ от обвинения в российском уголовном судопроизводстве связано с появлением государственного обвинения как такового, которое произошло в результате Судебной реформы 1864 г. В соответствии со ст. 740УУСна этапе прений сторон прокурор имел право заявить суду о необходимости оправданияподсудимого, однако данное право прокурора было функционально ограниченным, так как не влекло незамедлительного прекращения уголовного дела. t
2. В системе процессуальных функций уголовного судопроизводства отказ государственного обвинителя от обвинения осуществляется в рамках реализации государственным обвинителем функции обвинения изаявляетсяв результате познанной им необходимости прекратить уголовное преследование лица, обвинение которогонезаконнолибо необоснованно, что само по себе также является реализацией всудебномразбирательстве его надзорных полномочий за результатами предварительного расследования.
3. Исходя из правовой природы отказа государственного обвинителя от обвинения и учитывая его существенные признаки, предлагается следующее определение данного понятия: отказ государственного обвинителя от обвинения — вытекающее из назначения уголовного судопроизводствапроцессуальноерешение государственного обвинителя о полном или частичномпрекращенииреализации функции уголовного преследования, принимаемое в результате познанной им необходимости отказаться от поддержаниянезаконногоили необоснованного обвинения подсудимого ивлекущееутрату уголовным судопроизводством состязательности сторон полностью или в соответствующей части, что предопределяет невозможность дальнейшего осуществления судом функции разрешения уголовного дела по существу и, как результат, принятие судом решения об ограничении пределов судебного разбирательства путем прекращения уголовного дела или уголовного преследования, а также влечет полную или частичную реабилитацию подсудимого.
4. Частичный отказ государственного обвинителя от обвинения необходимо отграничивать от изменения обвинения и внесения корректировки в формулировку обвинения. В целях нормативного разграничения понятий «изменение обвинения» и «корректировка обвинения» предлагается дополнить ст. 246 УПК РФ частью 81, в которойзакрепитьполномочие государственного обвинителя по корректировке обвинения: «8.1. Государственныйобвинительдо удалеi ^ ния суда всовещательнуюкомнату для постановления приговора может также внести в формулировку обвинения исправления, не касающиеся изменения его сущности, объема и юридической квалификации».
5. Принимая во внимание, что ч. 8 ст. 246 УПК РФ ограничивает право государственного обвинителя изменять обвинение не только в сторону смягчения, но и без изменения его тяжести, а также не предусматривает в этой связи все возможные пути изменения обвинения в судебномразбирательстве, предлагается в ч. 8 ст. 246 УПК РФ внести следующие изменения и дополнения:
1) исключить слова «в сторону смягчения»;
2) пункт 1 после слов «отягчающихнаказание» дополнить словами «либо переквалификациидеянияна другой признак преступления, неотягчающийнаказание»;
3) пункт 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ после слов «более мягкое» дополнить словами «или такое же»;
4) дополнить пунктом 4 следующего содержания: «включения в юридическую квалификацию ссылки на норму Уголовного кодекса Российской Федерации,смягчающуюнаказание».
6. Изменение обвинения государственным обвинителем, влекущее уменьшение его объема, означает сужение пределов судебного разбирательства, что должно быть отражено впроцессуальномпорядке. В этой связи предлагается дополнить ч. 8 ст. 246 УПК РФ предложением вторым следующего содержания: «Изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения влечет за собой принятие судом решения об изменении пределов судебного разбирательства в соответствующей части».
7. Представляется обоснованным дополнить ч. 5 ст. 236 УПК РФ указанием на необходимость направления уголовного дела поподсудностине только в связи с изменением обвинения прокурором, но и в связи с частичным отказом прокурора от обвинения, изложив ее в следующей редакции: «Если в ходе предварительного слушания прокурор заявляет частичный отказ от обвинения либо изменяет обвинение, тосудьятакже отражает это впостановлениии в случаях, предусмотренных настоящимКодексом, направляет уголовное дело по подсудности».
8. Во избежание неоднозначного пониманияправоприменителемоснований отказа государственного обвинителя от обвинения необходимо в УПК РФ предусмотреть указание на то, что такой отказ возможен только пореабилитирующимоснованиям. Для этого в ч. 7 ст. 246 УПК РФ предлагается перечислить эти основания, заменив в предложении первом ч. 7 ст. 246 УПК РФ слова «предъявленноеподсудимомуобвинение» словами «наличие событияпреступления, наличие в действиях подсудимого состава преступления либо причастность подсудимого ксовершениюпреступления».
9. В целях совершенствования процессуальной формы отказа государственного обвинителя от обвинения необходимо в предложении первом ч. 7 ст. 246 УПК РФ слова «отказывается от обвинения и излагает суду мотивы отказа» заменить словами «письменно отказывается от обвинения с изложением мотивов отказа». Также предлагается бланк решения государственного обвинителя об отказе от обвинения, в котором предусматривается, по какому уголовному делу, в отношении какогообвиняемого(подсудимого) государственный обвинитель отказывается от обвинения и в какой части, а также предусматривается графа для изложения мотивов и оснований такого отказа. ]
10. Для создания сбалансированного механизма учета мнения потерпевшего как обязательного условия прекращения уголовного дела (уголовного преследования) судом в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения предлагается в УПК РФ внести изменения и дополнения, предусматривающие право потерпевшего возражать против отказа государственного обвинителя от обвинения, а также право продолжать поддержание обвинения с обязательным участием представителя (данные изменения и дополнения сформулированы в виде проекта федерального закона, являющегося приложением к диссертации).
Теоретическая и практическая значимость диссертации состоит в том, что работа представляет собой комплексное историко-правовое исследование отказа государственного обвинителя от обвинения, его сущности и понятия, видов, а также порядка его заявления и процессуального оформления, возникающих правовых последствий. Положения, сформулированные в диссертации, могут послужить основой для конструктивной научной дискуссии и дальнейшего исследования данной проблемы.
Содержащиеся в диссертации выводы и рекомендации формируют новые аспекты научной разработки предложений по совершенствованию отдельных положений института обвинения и могут быть востребованы взаконотворческойдеятельности, а также использоваться при преподавании курса «Уголовно-процессуальное право» в высших учебных юридических заведениях и при подготовке учебных пособий и учебно-методических рекомендаций по данной теме.
Апробация результатов исследования. Представленная к защите диссертация подготовлена и обсуждена на кафедре уголовного процесса и криминалистики Байкальского государственного университета экономики и права г. Иркутск). Её основные положения, выводы и рекомендации были доложены и обсуждены на 2 международных научно-практических конференциях: «Актуальные проблемы борьбы спреступностьюв Сибирском регионе» (Красноярск, 2008); «Рольправоохранительныхорганов в современном обществе» (Улан-Удэ, 2008). Кроме того, основные результаты исследования получили апробацию на совещанияхсудейуголовной коллегии Иркутского областного суда и семинарах судей Иркутского областного суда.
Основные положения диссертации опубликованы в 7 научныхстатьяхи в учебном пособии («Возникновение, становление и развитие правовых и научных положений об отказе государственного обвинителя от обвинения в российском уголовном судопроизводстве») общим объёмом 8 п.л.
Результаты исследования нашли применение в учебном процессе при преподавании дисциплины «Уголовно-процессуальное право» в Байкальском государственном университете экономики и права, Восточно-Сибирском филиале Российской академииправосудия, а также внедрены вправоприменительнуюдеятельность Иркутского областного суда и прокуратуры Иркутской области.
Структура диссертации обусловлена объектом, предметом, целью и задачами исследования и включает в себя введение, три главы, состоящие из 9 параграфов, заключение, библиографию и приложения. Объем исследования составляет 206 страниц машинописного текста.

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Рукавишников, Павел Павлович

Выводы:
1. К правовым последствиям отказа государственногообвинителяот обвинения относятся: 1) исследование значимых материалов дела; 2)заслушиваниесудом мнений участников судебного заседания; 3) оценка судом мотивированности отказа; 4)вынесениесудом решения о прекращении уголовного дела (уголовногопреследования).
2. Исследование значимых материалов уголовного дела при отказе государственного обвинителя отобвиненияозначает исследование лишь таких материалов, которые имеют значение либо дляпотерпевшегоили иных участников судебного заседания, либо для суда.
3. Мнение участниковсудебногозаседания со стороны защиты, которое они излагают в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, направлено на обеспечение своихпроцессуальныхинтересов, заключающихся в правильном определении основанияпрекращенияуголовного дела (уголовного преследования).
4. Поддерживая точку зрения подавляющего большинствапроцессуалистово том, что мнение потерпевшего должно являться обязательным условием прекращения уголовного дела (уголовного преследования) судом в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, предлагается сбалансированный механизм учета такого мнения.
1 Бланкпостановленияо прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения в предлагаемой редакции см. в прил. 6 к настоящей работе.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Проведенное диссертационное исследование возникновения, становления и развития правовых и научных положений об отказе государственного обвинителя от обвинения в российском уголовномсудопроизводстве, современного состояния субинститута отказа от обвинения, а также правового регулирования порядка отказа государственного обвинителя от обвинения при производстве в суде первойинстанциипозволяет сделать следующие выводы:
1. Считается, чтополномочиеобвинителя отказаться от обвинения при рассмотрении уголовного дела в суде впервые возникло в английском праве и выражалось юридической формулой «nolle prosequi» («отказываюсь от преследования»), Однако до 1879 г. в Англии не существовало самостоятельной службы государственныхобвинителей, а правом nolle prosequi пользовался генерал-атторней, осуществлявшийнадзорныеполномочия за уголовным преследованием.
2. Возникновение у государственного обвинителя права на отказ от обвинения в российском уголовном судопроизводстве связано с появлением государственного обвинения как такового, которое произошло в результатеСудебнойреформы 1864 г. В соответствии со ст. 740УУСна этапе прений сторонпрокуроримел право заявить суду о необходимости оправданияподсудимого, однако данное право прокурора было функционально ограниченным, так как не влекло незамедлительного прекращения уголовного дела.
3. Советский этап в развитии правовых положений об отказе государственного обвинителя от обвинения начался с ликвидации государственного обвинения какпроцессуальнойдеятельности самостоятельного государственного органа. Для того чтобы следовать основным принципам уголовногосудопроизводства, заложенным в УУС, был введен институтправозаступничествав форме общественного обвинения и общественной защиты, который, имея непрофессиональную основу, как представляется, обеспечивал квазисостязательность процесса.
4. Результатом развития правовых положений и научного учения об отказе государственного обвинителя от обвинения в советский период явилось включение данного правового явления в теоретическую модель нового уголовно-процессуального закона, разработанную в 1990 г. ведущимипроцессуалистамипод руководством В. М. Савицкого. В системе данной теоретической модели отказ государственного обвинителя от обвинения рассматривался как безусловноереабилитирующееоснование прекращения уголовного дела в суде.
5. В проектахУПК, разработанных Государственно-правовым управлением Президента РФ и Министерствомюстиции, подход к правовому регулированию отказа государственного обвинителя от обвинения был различным. В Проекте УПКГПУпредусматривалось право потерпевшего насубсидиарноеобвинение; только в случае отказа от обвинения как государственного обвинителя, так и потерпевшего производство по уголовномуделусудом прекращалось. По Проекту УПКМинюстаотказ прокурора от обвинения, во-первых, не учитывал мнения потерпевшего, и, во-вторых, не влек незамедлительного прекращения уголовного дела судом. В итоге, в основу Проекта УПК РФ, принятого 6 июня 1997 г. Государственной Думой РФ в I чтении, были положены положения Проекта УПК ГПУ.
6. Отказ государственного обвинителя от обвинения необходимо рассматривать в качествесубинститутатакого института уголовно-процессуального права, как институт обвинения.Субинститутотказа государственного обвинителя от обвинения представляет совокупность уголовно-процессуальных норм, регламентирующих часть общественных отношений в рамках института обвинения, которые возникают между государственнымобвинителем, судом и иными участниками судебногоразбирательствав результате заявления государственным обвинителем отказа от обвинения.
7. Сущность отказа государственного обвинителя от обвинения в российском уголовном судопроизводстве заключается в полном или частичномпрекращенииреализации функции обвинения, что в условияхсостязательноготипа уголовного судопроизводства влечет полное или частичноепрекращениеpeaлизации функции защиты, а в целом — полное или частичное прекращение состязания сторон в уголовном судопроизводстве. Необходимым последствием утраты полностью или частично предмета судебного разбирательства, а также состязания как взаимообусловленной процессуальной деятельности стороны обвинения и стороны защиты является невозможность дальнейшего продолжения судом реализации функции разрешения уголовного дела по существу, что предопределяет принятие им итогового решения,закрепляющегорезультаты изменения пределов судебного разбирательства. Единственным решением суда в условиях состязательного типа уголовного судопроизводства в случае отказа государственного обвинителя от обвинения может быть решение о прекращении уголовного дела (уголовного преследования).
8. Полный отказ от обвинения означает абсолютное преобразование правовой позиции государственного обвинителя по уголовному делу в противоположную, от полного утверждения осовершенииподсудимым конкретного преступления до полного отрицания такогосовершения. Полный отказ от обвинения ликвидирует не только его объем, но и полностью устраняет его формулировку и юридическую квалификацию.
9. Под частичным отказом государственного обвинителя от обвинения следует пониматьпроцессуальноерешение о: 1) частичном прекращении уголовного преследования лица, являющегося единственнымподсудимымпо уголовному делу; 2) частичном или полном прекращении уголовного преследования лица, являющегося одним из несколькихподсудимыхпо уголовному делу.
10. Общими условиями отказа государственного обвинителя от обвинения являются структурные элементы его внутреннего содержания, а именно: 1) убеждение государственного обвинителя; 2) основания отказа от обвинения; 3) мотивы отказа от обвинения; 4) причины отказа от обвинения.
11. Под убеждением государственного обвинителя о необходимости отказа от обвинения предлагается понимать основанную на оценке имеющихся в уголовномделедоказательств уверенность в отсутствии материальных и процессуальных оснований для поддержания обвинения, а также в невозможности возникновения таких оснований в результате дальнейшего разбирательства.
12. Мотивировка отказа государственного обвинителя от обвинения должна содержать ссылку на основание прекращения уголовного дела (уголовного преследования), а также аргументы, обосновывающие вывод о том, что представленныхдоказательствнедостаточно для обоснования обвинения либо краткий анализ доказательств, опровергающихобвинениеполностью или в соответствующей части.
13.Законодательнормативно не стал ограничивать государственного обвинителя в возможности отказаться от обвинения на каком бы то ни было этапе производства в суде первой инстанции. Отказпрокурораот обвинения на стадии предварительного слушания возможен, но только при наличии такого убеждения прокурора в том, что представленныедоказательстване подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, которое к моменту проведения данной стадии судебного производства по уголовному делу является окончательным и не может быть опровергнуто в результате исследования имеющихся по делу доказательств в ходе судебного разбирательства.
14. К правовым последствиям отказа государственного обвинителя от обвинения относится: 1) исследование значимых материалов дела; 2) заслушивание судом мнений участников судебного заседания; 3) оценка судом мотивированности отказа; 4) вынесение судом решения о прекращении уголовного дела (уголовного преследования).
15. Исследование значимых материалов уголовного дела при отказе государственного обвинителя от обвинения означает исследование лишь таких материалов, которые имеют значение либо для потерпевшего или иных участников судебного заседания, либо для суда.
16. Мнение участников судебного заседания со стороны защиты, которое они излагают в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, направлено на обеспечение своих процессуальных интересов, заключающихся в правильном определении основания прекращения уголовного дела (уголовного преследования).

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Рукавишников, Павел Павлович, 2008 год

1. О защите прав человека и основныхсвобод: Конвенция от 4 ноября 1950 г. ETS № 005.РатифицированаРоссийской Федерацией Федеральным законом от 30 марта 1998 г. № 54-ФЗ // Собрание законодательства РФ. — 1998.-№20.-Ст. 2143.
2. Уголовно-процессуальныйкодексРеспублики Молдова от 14 марта 2003 г. № 122-XV Электронный ресурс. // Режим доступа: http://law.vl.ru, свободный. Загл. с экрана.
3. Уголовно-процессуальный кодекс Азербайджанской Республики от 14 июля 2000 г. № 907-1Г Электронный ресурс. // Режим доступа: http://www.base.spinform.ru, свободный. — Загл. с экрана.
4. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь от 24 июня 1999 г. СПб.:Юрид. центр Пресс, 2001. - 602 с.
5. Уголовно-процессуальный кодексКыргызскойРеспублики от 30 июня 1999 г. №62 Электронный ресурс. // Режим доступа: http://law.vl.ru, свободный. Загл. с экрана.
6. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Армения от 1 сентября 1998 г. N ЗР-248 Электронный ресурс. // Режим доступа: http://www.base.spinform.ru, свободный. — Загл. с экрана.
7. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан от 13 декабря 1997 г. №206-1 Электронный ресурс. // Режим доступа: http://law.vl.ru, свободный. Загл. с экрана.
8. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Узбекистан от 22 сентября 1994 г. №2013-Х11 Электронный ресурс. // Режим доступа: http://lawlib.freenet.uz, свободный. Загл. с экрана.
9. Уголовно-процессуальныйкодекс Эстонии. — М.:Юрист, 2004. — 272 с.
10. Законодательство Российской Империи
11.Уставуголовного судопроизводства 1864 г. // Российское законодательство Х-ХХ веков. В 9 т. / Отв. ред. Б. В. Виленский. Т. 8.Судебнаяреформа. -М.: Юрид. лит., 1991.-С. 120-251.
12. Учреждениесудебныхустановлений 1864 г. //Судебныеуставы 20 ноября 1864 г., с изложением рассуждений, на коих они основаны. СПб.: Изд-во Гос. Канц., 1867. - Ч. III. - С. 13-252.1. ЗаконодательствоРСФСР
13. О суде: ДекретСНКРСФСР от 24 ноября 1917 г. // Собраниеузаконенийи распоряжений РКП РСФСР. 1917. - № 4. - Ст. 50.
14. О суде: ДекретВЦИКРСФСР от 18 февраля 1918 г. // Собрание узаконений и распоряженийРКПРСФСР. 1918. - № 26. - Ст. 420.
15. Об организации и действии местных народных судов:ПостановлениеНКЮ от 23 июля 1918 г. // Собрание узаконений и распоряжений РКП РСФСР. 1918. -№ 53. - Ст. 597.
16. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР: утв.ПостановлениемIII сессии ВЦИК IX созыва от 25 мая 1922 г. // Собрание узаконений и распоряжений РКП РСФСР. 1922. - № 20 - 21. - Ст. 230.
17. Опрокурорскомнадзоре: Положение, утв. Постановлением III сессии ВЦИК IX созыва от 28 мая 1922 г. // Собрание узаконений и распоряжений РКП РСФСР. 1922. - № 36. - Ст. 424.
18. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР: утв. Постановлением ВЦИК от 15 февраля 1923 г. // Собрание узаконений и распоряжений РКП РСФСР. -1923.-№7.-Ст. 106.
19. Основы уголовногосудопроизводстваСоюза ССР и союзных республик: утв.ВерховнымСоветом СССР от 25 декабря 1958 г. //ВедомостиВерховного Совета СССР. 1959. - № 1. - Ст. 15.
20. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР: утв. Верховным Советом РСФСР от 27 октября 1960 г. // ВедомостиВерховногоСовета РСФСР. -1960.-№40.-Ст. 592.
21. ОпрокуратуреСССР: Закон СССР от 30 ноября 1979 г. // Ведомости Верховного СоветаСССР. 1979. - № 49. - Ст. 843.
22. О концепциисудебнойреформы в РСФСР: Постановление Верховного Совета РСФСР от 24 октября 1991 г. № 1801-1 // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1991. -№ 44. - Ст. 1435.
23. Законодательство Российской Федерации и иные официальные документы
24.КонституцияРоссийской Федерации: Принята всенароднымголосованием12 декабря 1993 г. // Российская газета. 1993. - 25 дек. - № 237.
25. ОКонституционномСуде Российской Федерации: ФедеральныйКонституционныйЗакон от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ// Собрание законодательства РФ. 1994. -№ 13.- 1447.
26. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 22 ноября 2001 г. № 174-ФЗ // Собрание законодательства РФ. -2001.-№52.-Ст. 4921.
27. О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации»: Федеральный закон от 05 июня 2007 г. № 87-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2007. - № 24. - Ст. 2830.
28. О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 29 мая 2002 г. № 58-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2002. - 22. - Ст. 2027.
29. Уголовный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 13 июня 1996 г. № 63-Ф3 // Собрание законодательства РФ. 1996. - №25. -Ст. 2954.
30. О прокуратуре Российской Федерации: Федеральный закон от 17 января 1992 г. № 2202-1 // Российская газета. 1992. - № 39.
31. О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О прокуратуре Российской Федерации»: Федеральный закон от 17 ноября 1995 г. № 168-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1995. - №47. -Ст. 4472.
32. О применении судами норм Уголовно-процессуальногокодексаРоссийской Федерации: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05 марта 2004 г. № 1 //БюллетеньВерховного Суда РФ. 2004. - № 5.
33. Осудебномприговоре: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29апреля 1996 г. № 1 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. —№ 7. -С. 2-5.
34. О некоторых вопросах применения судами уголовно-процессуальных норм, регламентирующих производство в судеприсяжных: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 9 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995. - № 3. - С. 2-8.
35. О повышении эффективности поддержания государственногообвинения:
36. ПриказпрокурораИркутской области от 10 февраля 2005 г. № 103 //ПрокуратураИркутской области (официально неопубликовывался).
37. О мерах реагирования на факты реабилитацииграждансудом: Указание прокурора Иркутской области от 17 мая 2005 г. №46-12 // Прокуратура Иркутской области (официально неопубликовывалось).
38. Письмо прокурора Иркутской области от 27 марта 2006 г. № 12-07-06 // Прокуратура Иркутской области (официально не опубликовывалось).1.. ЛИТЕРАТУРА Монографии, учебники,комментарииУПК
39. Алексеев, Н. С. Очерк развития науки советского уголовного процесса /
40. Н. С.Алексеев, В. Г. Даев, Л. Д.Кокорев. Воронеж: Изд-во Воронеж, гос.ун-та, 1980.-252 с.
41.Апарова, Т. В. Суды исудебныйпроцесс Великобритании. Англия, Уэльс, Шотландия / Т. В. Апарова. М.: Триада Лтд., 1996. — 157 с.
42.Баев, О. Я. Прокурор как субъект уголовногопреследования/ О. Я. Баев. -М.:Юрлитинформ, 2006. 144 с.
43. Балакшин, В. С.Доказательствав российском уголовном процессе: понятие, сущность, классификация / В. С. Балакшин. Екатеринбург: Изд-во