Парадигмы бухгалтерского учета и развитие его теории

brief description

Год:

2012

Автор научной работы:

Зуга, Екатерина Игоревна

Ученая cтепень:

кандидат экономических наук

Место защиты диссертации:

Санкт-Петербург

Код cпециальности ВАК:

08.00.12

Специальность:

Бухгалтерский учет, статистика

Количество cтраниц:

178

Оглавление диссертациикандидат экономических наук Зуга, Екатерина Игоревна

ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА 1.ПАРАДИГМЫБУХГАЛТЕРСКОГО УЧЕТА В ИЗУЧЕНИИ ЕГО ИСТОРИИ.
1.1. Понятие парадигмы в концепции «научных революций» Т. Куна.
1.2. Концепция Т. Куна в изучении историибухгалтерскогоучета.
1.3. Понятие парадигмы втеориибухгалтерского учета.
ГЛАВА 2. ПОЛЬЗОВАТЕЛИБУХГАЛТЕРСКОЙОТЧЕТНОСТИ И ИХ ИНФОРМАЦИОННЫЕ ПОТРЕБНОСТИ КАК ФАКТОР СМЕНЫ ПАРАДИГМ БУХГАЛТЕРСКОГОУЧЕТА.
2.1. Определение пользователей бухгалтерскойотчетности.
2.2. Классификация пользователей бухгалтерской отчетности.
2.3. Интересы пользователей бухгалтерской отчетности.
ГЛАВА 3. ПАРАДИГМЫ БУХГАЛТЕРСКОГО УЧЕТА И СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ ЕГО ТЕОРИИ.
3.1. Синтез (объединение) парадигм как направление развития современной теории бухгалтерского учета.
3.2. Соотношение понятий «парадигма» и «теория учета», «принцип бухгалтерского учета», «постулат бухгалтерского учета».
3.3. Определение парадигм бухгалтерского учета в работах Я.В. Соколова.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Парадигмы бухгалтерского учета и развитие его теории"

Актуальность темы исследования. Современное состояние теории и практикибухгалтерскогоучета, степень их соответствия экономической действительности делают необходимой оценкутекущихвозможностей методологии учета по представлению данных о финансовом состояниихозяйствующихсубъектов. В этой связи важно определить, насколько методыбухгалтерскойквалификации хозяйственных фактов, формируемыеучетнойпроцедурой финансовые модели фирмы, ориентация методов бухгалтерского учета на раскрытие правовых или экономических аспектов деятельности компаний и т.п. отвечают информационным потребностям участников экономической деятельности. Это предполагает определение границ возможностей современной учетной методологии, что, в свою очередь, может позволить выявить область методологических задач, не решенных современной теорией бухгалтерского учета.
Такие оценки необходимо должны базироваться на изучении истории развития бухгалтерского учета. Одним из возможных подходов к историческому анализу развития любой области знаний выступает концепция «научных революций» Т. Куна (1922-1996), согласно которой существование теоретического мышления и научных сообществ характеризуется сменой парадигм той или иной науки - «качественным скачком» образа мышления большинства представляющих ее ученых. Таким переменам, определяемым в теории Т. Куна как смена парадигмы, предшествует этап так называемого «накопления аномалий», то есть осознания научным сообществом границ возможностей господствующего в науке на определенном этапе ее развития базового концептуального подхода к решению стоящих перед ней задач и собственно этих задач понимания.
Ряд современных работ по истории и теории бухгалтерского учета в числепрочихподходов к периодизации его развития использует концепцию «научных революций» Т. Куна. Такой исторический анализ дает возможность оценкитекущегосостояния теории бухгалтерского учета с целью определения потенциальных направлений ее развития максимально рационального и соответствующего действительным информационным потребностям рынка.
Сказанное определяет актуальность темы данного диссертационного исследования.
Степень изученности проблемы. Общетеоретические исследования парадигм бухгалтерского учета представлены в трудах зарубежных и отечественных исследователей XX-XXI в.в. Среди них следует особо выделить работы Дж. Баттеруорта, А.Р. Белкаой, В. Бжезина, М.Ф.ВанБреда, П. Войтовича, М. Глаутье, Д. Гоувса, М. Добия, Т. Жанжана, М.Х.Кабира,
B. Кама, H.H.Карзаевой, Б.Е. Кашинга, А.Г. Коэненберга, М.И.Кутера,
C.Ф. Легенчука, Р. Маттессича, Ф. Митчелла, М.Р.Мэтьюса, В. Новака, Г. Норреклит, J1. Норреклит, В.Ф.Палия, М.Х.Б. Перера, С. Рамиреса, А. Ревинкеля, Я.В.Соколова, В.Я. Соколова, М.К. Уэллса, X. Фалька, Э.С.Хендриксена, Р.Дж. Чамберса, А. Шихта, Р. Эллиота, и др.
Содержание данных работ определило логику представляемого диссертационного исследования и позволило сформулировать его цель и задачи.
Цель и задачи исследования. Цель настоящего исследования состоит в том, чтобы, исходя из концепции «научных революций» Т. Куна, на основе изучения и оценки существующих представлений парадигм бухгалтерского учета, разработать и обосновать новый подход к изучению истории формирования и развития теории бухгалтерского учета, предполагающий выделение его парадигм.
Цель диссертационного исследования конкретизирована постановкой следующих задач:
• Провести анализ существующих подходов к выделению парадигм бухгалтерского учета;
• Исследовать и оценить предлагаемые классификации парадигм бухгалтерского учета;
• Предложить определение понятия «парадигма бухгалтерского учета» и классификацию выделяемыхучетныхпарадигм, соответствующие концепции «научных революций» Т. Куна;
• Оценить соотношение определяемых парадигм бухгалтерского учета с информационными потребностями участников экономической деятельности;
• Показать возможность оценки состояния методологии бухгалтерского учета с позиции синтеза его парадигм;
• Обосновать самостоятельный характер категории «парадигма бухгалтерского учета» по отношению к понятиям «теория бухгалтерского учета», «принцип бухгалтерского учета» и «постулат бухгалтерского учета»;
• Определить современное состояние теории бухгалтерского учета с позиций концепции «научных революций» Т. Куна.
Область исследования. Диссертация выполнена в рамках Паспорта специальностиВАКРФ 08.00.12 - «Бухгалтерский учет, статистика»: п. 1.1. Исходные парадигмы, базовые концепции, основополагающие принципы, постулаты и правила бухгалтерского учета.
Предмет и объект исследования. Предметом исследования является совокупность теоретико-методологических подходов к выделению и классификации парадигм бухгалтерского учета, их взаимосвязи с динамикой информационных потребностей участников экономической деятельности и современным состоянием теории и практики бухгалтерского учета.
Объектом исследования выступают работы отечественных и зарубежных ученых в области философии, экономической теории, истории и теории бухгалтерского учета, формирования бухгалтерскойотчетности, определяющие парадигмы бухгалтерского учета, информационные потребности пользователей учетных данных, а также действующие регулятивы в области практики бухгалтерского учета.
Методы исследования. В процессе исследования применялся комплекс общенаучных методов (наблюдение, сравнение, группировка, абстрагирование, анализ и синтез, индукция и дедукция, исторический и логический методы).
Научная новизна работы заключается в обосновании нового подхода к изучению истории формирования и развития теории бухгалтерского учета, основывающегося на определении ее парадигм в рамках концепции «научных революций» Т. Куна.
При проведении диссертационного исследования были получены следующие наиболее существенные результаты, выносимые на защиту:
• Проведена классификация парадигм бухгалтерского учета, отражающая существующие подходы к их выделению;
• Предложено определение парадигмы бухгалтерского учета;
• Показано соотношение определяемых парадигм бухгалтерского учета с информационными потребностями участников экономической деятельности;
• Обосновано несоответствие идеи синтеза парадигм бухгалтерского учета основным положениям концепции «научных революций» Т. Куна;
• Раскрыт самостоятельный характер категории «парадигма бухгалтерского учета» по отношению к понятиям «теория бухгалтерского учета», «принцип бухгалтерского учета», «постулат бухгалтерского учета»;
• На основании положений работ Я.В. Соколова развитие бухгалтерского учета охарактеризовано как переход от парадигмы «наивного натурализма» к парадигме «учетногореализма».
Теоретическая и практическая значимость работы. Исследование представляет собой теоретическую разработку проблем определения парадигм в развитии бухгалтерского учета, а также взаимосвязи динамики интересов пользователей учетной информации и парадигм бухгалтерского учета. Результаты проведенного диссертационного исследования могут послужить основой для дальнейших теоретических разработок по исследуемой проблематике.
Выводы и рекомендации по данной диссертационной работе могут найти отражение в регулятивах, определяющих практику бухгалтерского учета. Его результаты могут быть использованы в практической деятельности в области финансового иуправленческогоучета.
Материалы диссертации могут найти использование при подготовке спецкурсов и отдельных тем в учебных дисциплинах: «Теория бухгалтерского учета», «История бухгалтерского учета», «Бухгалтерскийучет», «Бухгалтерская финансовая отчетность», «Бухгалтерскоедело».
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования нашли отражение в опубликованных работах, а th также докладывались на 13 World Congress of Accounting Historians (13-й
Мировой конгресс историков бухгалтерского учета) (Ньюкасл,
Великобритания, 2012), European Accounting Association 35th Annual Congress
35-й Ежегодный конгресс Европейской бухгалтерской ассоциации) (Любляна, th
Словения, 2012); 16 Annual Conference of the European Society for the History of
Economic Thought (16-я Ежегодная конференция Европейской ассоциации по истории экономической мысли) (Санкт-Петербург, 2012); национальной научной конференции «Учет,аудит, анализ: наука в условияхглобализациии th инноваций» (Вильнюс, Литва, 2012); 17 International Scientific Conference «Economics and Management-2012 (ICEM-2012)» (17-я Международная научная конференция «Экономика именеджмент-2012») (Таллин, Эстония, 2012); European Accounting Association 34th Annual Congress (34-й Ежегодный конгресс Европейской бухгалтерской ассоциации) (Рим, Италия, 2011); 2nd Balkans and Middle East Countries Conference on Auditing and Accounting History (2-я Конференция Балканских стран и стран Ближнего Востока по истории бухгалтерского учета иаудита) (Стамбул, Турция, 2010); международной научно-практической конференции «Реструктуризацияэкономики: ресурсы и механизмы» (Санкт-Петербург, 2010); весенней конференции молодых ученых-экономистов «Инновациив современной экономике» (Санкт-Петербург, 2009); четырнадцатой и пятнадцатой международной конференции молодых ученых-экономистов «Предпринимательствои реформы в России» (Санкт-Петербург, 2008-2009); конференции молодых ученых-экономистов «Пути развития национальной экономики» (Санкт-Петербург, 2008).
Публикации. По теме диссертации опубликовано шестнадцать печатных работ общим объемом 4,9 п.л., из них авторских - 3,2 п.л., в том числе за рубежом - семь работ, в том числе в изданиях, рекомендованных ВАК, - три работы.
Структура и содержание диссертации определяются целью и задачами исследования. Диссертация изложена на 178 страницах и включает в себя введение, три главы, заключение, список использованной литературы (всего 289 наименований, в т.ч. 84 - на иностранных языках).

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Бухгалтерский учет, статистика", Зуга, Екатерина Игоревна

Заключение
Историюбухгалтерскогоучета следует рассматривать как развитие идей, теорий, подходов к формированию данных, отвечающих информационным потребностям пользователей. Теория Т. Куна, описывающая развитие науки через смену и сосуществование парадигм, дает возможность по-новому подойти к изучению эволюции бухгалтерского учета. Проведенный в диссертационном исследовании анализ различных подходов к определению и классификации парадигм и пользователей данныхотчетностипоказал, что именно изменение потребностей участников экономической деятельности всегда вызывало развитие теории учета, его методологии, изменение приемов создания количественной информации и как следствие сменуучетныхпарадигм.
Итогами данного диссертационного исследования выступают ряд положений.
В работе была проведена классификация парадигм бухгалтерского учета, которая отражает существующие подходы к их выделению.
Впервые положения концепции Т. Куна при характеристике методов бухгалтерского учета использовал Р.Дж. Чамберс в 1966 г. Одновременно с Чамберсом в 1966 г., P.P.Стерлингстал утверждать в соответствии с теорией Т. Куна, что новая теория в учете возникает в результате накопления аномалий в старой. В 1976 г. М.К. Уэллс описал периоды «нормальной науки» и «кризиса» в развитии американской теории учета. Вслед за ними о парадигмах бухгалтерского учета стали писать и другие авторы: Дж. Баттеруорт, А.Р. Белкаой, В. Бжезин, П. Войтович, М. Глаутье, Д. Гоувс, М. Добия, Т. Жанжан, М.Х.Кабир, В. Кам, Б.Е. Кашинг, А.Г. Коэненберг, Р. Маттессич, Ф. Митчелл, В. Новак, Г. Норреклит, JL Норреклит, С. Рамирес, А. Ревинкель, А. Шихта, Р. Эллиот, и др. Взгляды ученых объединяет то, что парадигмы учета в их работах понимаются как исторические этапы развития науки. Главное же отличие в подходах ученых состоит в том, что часть из них, в полном соответствии с теорией Куна, говорит о последовательной смене и сосуществовании парадигм, в то время как остальные представляют их последовательную смену.
В исследовании было определено еще одно отличие в подходах к идентификации парадигм: классификации ряда авторов включают только парадигмы науки бухгалтерского учета, что строго соответствует концепции «научных революций» Т. Куна, другие - делят всю историю бухгалтерского учета на парадигмы, включая и «донаучный» этап его развития.
Таким образом, существующие подходы к идентификации парадигм бухгалтерского учета были объединены в двеукрупненныеклассификации, в рамках которых для авторов характерно общее понимание парадигм как исторических этапов в развитии бухгалтерского учета.
ВСССРпонятие «парадигма» в изложении теории бухгалтерского учета впервые было введено в научныйоборотв работе «Введение в теорию бухгалтерского учета» (1979) Я.В. Соколова и В.Ф.Палия, в которой были рассмотрены существующие подходы к классификации этапов развитияхозяйственногоучета, предложенные Ф.В. Езерским, Д.Б. Стернинсоном и А. Хаарой. По мнению Соколова иПалия, взгляды указанных авторов не позволяли выявить в развитии бухгалтерского учета «убедительную картину эволюции учетных идей» (Палий, Соколов, 1979, с. 23). Для решения этой проблемы Я.В. Соколов и В.Ф. Палий предложили использовать теорию смены парадигм Т. Куна. Уже в названной работе в истории бухгалтерского учета авторы выделяли более, чем одну парадигму. Они назвали в качестве одной из парадигм учета - парадигму двойной записи. Эта парадигма была определена ими как самая сложная среди парадигм бухгалтерского учета. В дальнейшем Я.В. Соколов развивал взгляды, касающиеся смены и сосуществования парадигм бухгалтерского учета.
Концепция Т. Куна получила столь заметное распространение при изложении развития бухгалтерского учета, в том числе и по причине того, что она очень быстро завоевала всеобщую популярность в научной среде и стала
147 применяться при описании развития многих направлений науки. Неслучайно, по утверждению М.К.Уэллса, представление развития бухгалтерского учета через последовательную смену и сосуществование парадигм позволяет лучше понять прошлые и настоящие тенденции развития теории и практики учета и увидеть (или предсказать) возможные пути дальнейшего их развития в будущем.
Содержание концепции «научных революций» Т. Куна, его определения категории парадигма науки, и изучение определений понятия «парадигма бухгалтерского учета», дающиеся в работах приведенных выше авторов позволило сформулировать определение парадигмы бухгалтерского учета:
Парадигма бухгалтерского учета - это признанные достижения в области методологии построения финансовых моделей экономических субъектов, которые в течение определенного времени дают профессиональному сообществу основу постановки проблем в области представлениязаинтересованнымлицам данных о финансовом положении предприятий.
Данное определение позволяет рассматривать историю бухгалтерского учета как развитие идей, теорий, подходов к формированию данных, отвечающих информационным потребностям пользователей. Именно изменение информационных запросов участников экономической деятельности обусловливает развитие теории учета, его методологии, изменение приемов создания количественной информации и как следствие приводит к смене учетных парадигм.
Вместе с тем, данное определение парадигмы бухгалтерского учета позволяет в рамках каждого выделяемого этапа его развития, определить комплекс проблем в области формирования информации о финансовом положении компаний, выходивший за рамки ведущихся теоретических исследований. В свою очередь такой подход дает возможность оценивать каждый последующий этап развития теории учета с позиций решения таких проблем, определяя направления развития современной теории бухгалтерского учета. При этом состав выделяемых парадигм бухгалтерского учета может
148 определяться оценкой степени влияния тех или иных признаваемых профессиональных сообществом достижений на изменение целей бухгалтерского учета и формируемых им моделей финансового положения компаний.
В диссертационном исследовании было показано соотношение определяемых парадигм бухгалтерского учета с информационными потребностями участников экономической деятельности
Характеристика состава и интересов групп пользователейбухгалтерскойотчетности показывает, что интересыпотребителейучетной информации разнообразны, отличны друг от друга, а нередко и противоположны. Эти интересы определяют информационные потребности пользователей учетных данных. Современная методология бухгалтерского учета не предлагает способовудовлетворенияинформационных потребностей одновременно всех групп пользователей отчетности в равной степени путем построения единого комплекса финансовых моделейфирмы. Одним из базовых противоречий здесь выступает конфликт задач представления данных оплатежеспособностии рентабельности хозяйствующих субъектов, характеризующихся теориями статического и динамическогобаланса.
Исторически переход от одной парадигмы бухгалтерского учета к другой означает изменения в его методологии. Кроме того, во время периода «нормальной науки» по Куну, т.е. периода развития парадигмы, также происходит изменение методологии учета в ответ на меняющиеся требования участников экономической деятельности. В настоящее время доминирующей методологической парадигмой бухгалтерского учета является так называемая «двойная», отражающая роль в современной методологии способа двойной записи на счетах или двойнойбухгалтерии.
Современные исследования в области построения вариантов бухгалтерской отчетности как финансовых моделейхозяйствующихсубъектов свидетельствуют о постепенном накоплении фактов несоответствия данных, которые можно получить в рамках доминирующей - двойной парадигмы,
149 действительным информационным потребностям пользователей учетных данных. Это означает, что процесс развития двойной парадигмы объективно обнаруживает согласно терминологии Куна - «головоломки, не поддающиеся решению, или аномалии», то есть границы метода двойной записи, которые затрудняют представление достоверных учетных данных лицам, в них заинтересованным. Эти информационные границы двойной записи определяются заложенным в ее основубалансовымравенством (первый постулат Л.Пачоли) и существующим в его рамках подходом к построениюотчетныхданных. Одним из существенных ограничений в рамках этой парадигмы является невозможность одновременного раскрытия в интересах пользователей состава и стоимости ресурсов компании и финансового результата ее деятельности. Оно было в частности определено Я.В. Соколовым, как принцип дополнительности, согласно которому «чем точнее оценка средств, тем менее точной становится оценка финансового результата (следствие использования статической теории баланса); чем точнее оценка финансового результата, тем менее точной становится оценка средств (следствие использования динамической теории баланса)» (Соколов, 2005, с. 419). Отсюда, одной из актуальных задач, решением которой занимаются современные ученые, является поиск способов преодоления границ двойной парадигмы учета.
Определенная степень несоответствия современной методологии формирования отчетности информационным потребностямзаинтересованныхгрупп пользователей свидетельствует о необходимости поиска вариантов дальнейшего ее развития. В качестве одного из возможных путей совершенствования бухгалтерского учета называется сочетание (синтез) отдельных его парадигм, которое могло бы дать господствующей в настоящее время двойной парадигме возможность эволюционировать. При этом, чаще всего обсуждается возможность синтеза парадигм простой и двойной, а также двойной икамеральнойбухгалтерии.
Главная задача, решаемая в рамках простой (униграфической) учетной парадигмы, состоит в раскрытии информации об имуществе предприятия как обеспечении егообязательств, а в двойной (диграфической) - висчислениифинансового результата. При этом одновременное решение задач простой и двойной парадигм невозможно.
Частичный (технический) синтез (объединение) простой и двойной парадигм осуществлен в рамках реализуемой в настоящее время методологии учета, где параллельно применяются простая и двойная запись, что означает возможность регистрации фактовхозяйственнойжизни как на балансовых, так и назабалансовыхсчетах. Однако, подобное объединение не является синтезом парадигм учета. Актуальная методология предполагает, что вбухгалтерскомбалансе имущество отражается в разных оценках. Следовательно, такойбухгалтерскийбаланс рассматривать как баланс, полностью отвечающий двойной парадигме, нельзя. В забалансовых статьях раскрывается информация, которую также нельзя признать удовлетворяющей простой парадигме, основная цель которой определяется как раскрытие информации об имущественном положении фирмы.
Сказанное позволило сделать вывод о том, что синтез парадигм двойной и простой, а также двойной и камеральной бухгалтерии с целью удовлетворения информационных потребностей пользователей возможен лишь как их техническое объединение в рамках актуальной практики бухгалтерского учета, что и подтверждает концепция «научных революций» Т. Куна.
В теории бухгалтерского учета находят применение категории по своему содержанию близкие, на первый взгляд, понятию «парадигма бухгалтерского учета». В связи с этим важно разграничить понятие «парадигма бухгалтерского учета» и термины «теория бухгалтерского учета», «принцип бухгалтерского учета», и «постулат бухгалтерского учета», которые носят самостоятельный характер.
Говоря о бухгалтерском учете как о самостоятельной области знаний, его определяют как науку «о сущности и структуре сущности фактов
151 хозяйственной жизни» (Соколов, 2000, с. 14), что позволяет определить теорию бухгалтерского учета как определенный способ объясненияхозяйственныхфактов в целях построения финансовых моделей хозяйствующих субъектов (там же, с. 4).
Принципами бухгалтерского учета обычно называют «ряд исходных положений, которые формируют общие подходы кучетнойметодологии» (Бухгалтерский учет, 2005, с. 14). К ним относят принципы имущественной обособленности, непрерывности деятельности, последовательности учетной политики, временной определенности фактов хозяйственной жизни,кассовыйпринцип и принцип начисления, а также принцип двойной записи и пр. (там же, с. 15-17). Кроме того, принципами бухгалтерского учета называют также общие требования к бухгалтерской отчетности (достоверности,существенности, целостности, нейтральности, последовательности, сопоставимости и др.) и правила оценки статей бухгалтерской отчетности (нетто-оценка и др.) (Бакаев, 2006, с. 101-102).
Под постулатами бухгалтерского учета понимают «его методологические I положения, принимаемые как истинные до тех пор, пока не будет доказано иное» (Соколов, 1996, с. 423). К ним, например, относятся постулаты Л. Пачоли (1445-1517). При этом категория «постулат» определяется через понятие «принцип», т.е. постулат бухгалтерского учета - это основополагающий принцип бухгалтерского учета.
Следует отметить, что в своей работе «Структура научных революций» (1962) Т. Кун часто подменял понятие парадигмы другими различными категориями, за что его теория подверглась критике. В ответ на критику в дополнении 1969 г. Т. Кун уточнил некоторые положения своей теории, в том числе и формулировку понятия парадигмы, подчеркнув, что понятие теории «обозначает структуру намного более ограниченную по ее природе и объему» в сравнении с парадигмой. Итак, согласно Т. Куну парадигма и теория - это два разных понятия, причем парадигма является более широким понятием, которое включает в себя теорию или иногда группу теорий.
Приведенные характеристики категорий позволили сделать вывод о том, что понятие «парадигма бухгалтерского учета» носит самостоятельный характер. При этом, любая парадигма бухгалтерского учета объединяет характерный для нее набор теорий бухгалтерского учета, его принципов и постулатов.
В диссертационной работе на основании положений работ Я.В.Соколова, развитие бухгалтерского учета было охарактеризовано как переход от парадигмы «наивного натурализма» к парадигме «учетногореализма».
Впервые в отечественной теории бухгалтерского учета описание смены парадигм бухгалтерского учета было представлено Я.В. Соколовым в работе «История развития бухгалтерского учета» (1985), в которой им было выделено три парадигмы бухгалтерского учета -униграфическая(простая), камеральная и диграфическая (двойная). Согласно данному подходу, период до XIII в. можно назвать временем господства единой униграфической (простой) парадигмы. В этот период методология учета преследовала цель: достоверно отразить существовавшие средства и расчеты между участниками хозяйственногооборота. Ее реализация обеспечивалась следующими приемами: «счета, систематизирующие учитываемые объекты,инвентаризация, регистрирующая их, контокоррент и, наконец,смета. Контроль ее выполнения становится наряду с сохранностью частнойсобственностиодной из главных задач учета» (Соколов, 1985, с. 41). Таким образом, Я.В. Соколов раскрыл в описании униграфической парадигмы процесс зарождения камеральной идиграфическойпарадигм.
Камеральная- вторая парадигма - была, в сущности, частным случаем простой бухгалтерии и велась в тех хозяйствах, в которых фиксировалось только изменениесметыи кассы» (там же, с. 337).
Подробной характеристики диграфической парадигмы Я.В. Соколов не дал. Он сообщил, что «диграфическийучет родился из униграфического». Далее следовали характеристики методологии именнодиграфическогоучета, а не диграфической парадигмы. Рождение этого вида учета связывалось с
153 моментом, когда возникли «два крыла (дебеткредит), благодаря которым были созданы четкие процедурные правила и появилась возможность выявлять финансовые результаты прямо из учетных данных, не заглядывая в ящик скассойили в текущий банковский счет» (там же, с. 58).
Сравнение выделенных Я.В. Соколовым парадигм бухгалтерского учета показывает, что классификация объясняется не различиями в методологии записей на счетах, как это можно предположить при анализе униграфической и диграфической парадигм, в основе которых лежат методы простой и двойной записи, а расширением и изменением объектов учета. Это предположение подтверждается при рассмотрении характеристики камеральной парадигмы в сравнении с униграфической и диграфической. Объектами учета являются в униграфической - имущество и личные счета, в камеральной -кассаи смета, в диграфической - имущество, личные счета и счета собственных средств.
Согласно хронологическому описанию Я.В.Соколова, в XIV-XV в.в. параллельно существовало три парадигмы: униграфическая, камеральная идиграфическая. А «история учета с XVI по первую половину XX столетия - это история диграфической парадигмы, ее роста внутреннего дробления на другие мелкие и частные парадигмы, ее болезни и медленного умирания» (Соколов, 1985, с. 44).
Вместе с тем, анализ положений работ Я.В. Соколова в области истории и теории бухгалтерского учета в рамках концепции «научных революций» Т. Куна, позволил прийти к выводу о том, что развитие бухгалтерского учета может характеризоваться переходом от парадигмы «наивного натурализма» к парадигме «учетного реализма».
Парадигма наивного натурализма основана на идее информационного воспроизведения хозяйственных процессов. «Каждому факту реальной экономической жизни противостоит информационный факт, последний является зеркальным отражением первого. Учет свободен от критики, недостатки, отражаемые в нем, не имеют к нему отношения. Поскольку различные факты измеряются в различных единицах, то в соответствии с
154 концепцией последовательного натурализма регистрация осуществляется в тех же единицах измерения, в которых возникали сами факты. Абстрактные величины, даже такие важные, какприбыль, в учете не фигурируют» (там же, с. 43). Эта концепция наиболее полно применяется в рамках униграфической бухгалтерии, где учитываются ценности иобязательства.
Вместе с тем, парадигме наивного натурализма присущи существенные недостатки, а именно: в ней «1) не раскрывается ни юридический, ни экономический смысл фактов хозяйственной жизни; 2) нет возможности обобщить различные факты, так как нет единого измерителя (на практике использовалось множествовалют); 3) нет условий для расчета цели капиталистического предприятия - величиныприбыли; 4) не было правил для автоматического контроля правильности регистрируемых сумм» (там же, с. 4344). Несостоятельная парадигма была заменена парадигмой учетного реализма. Ее основные характеристики можно свести к следующим: в ней «заранее предполагается неполнота охвата фактов хозяйственной жизни и введение концептуальных, логически искусственных ограничений. Эти ограничения позволили выделить существенное из несущественного, заведомо исказить частное, чтобы полнее и точнее изобразить целое» (там же, с. 44). Переход к реализму вызвал замену натуралистической приблизительности на арифметическую точность, при этом последняя возрастала по мере осознания ее относительности. Эта концепция соответствует диграфической бухгалтерии, в рамках которой появляются абстрактные категории собственных средств, финансовых результатов,амортизации, резервирования. Период от появления первых абстрактных величин в учете до действительного перехода к парадигме реализма длился довольно долго. Он состоялся, когдаучетныеданные перестали «зеркально» воспроизводитьхозяйственныепроцессы, и учет превратился «из орудия наблюдения фактов хозяйственной жизни винструментуправления предприятием» (там же, с. 338).
Таким образом, предложенный Я.В. Соколовым подход к определению парадигм бухгалтерского учета в рамках концепции «научных революций»
155
Т. Куна, позволяет осмыслить развитие бухгалтерского учета через смену доминирующих парадигм как признанных большинством профессионального сообщества достижений в области методологии построения финансовых моделей экономических субъектов, которые в течение определенного времени формируют основу постановки проблем в области представления заинтересованным лицам данных о финансовом положении предприятий.
Данный подход может быть использован при прогнозировании развития методологий бухгалтерского учета в соответствии с изменениями требований к нему со стороны участников экономических отношений.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат экономических наук Зуга, Екатерина Игоревна, 2012 год

1.АдизесИ. Как преодолеть кризисыменеджмента: диагностика и решение управленческих проблем / Ицхак Адизес; пер. с англ. Натальи Брагиной. -СПб.: Стокгольмская школа экономики, 2006. 285 с.
2. Адлер А. Практика и теория индивидуальной психологии. М.: Академический проект, 2006. - 264 с.
3.АндреевВ.Д. Основы научных исследований вбухгалтерскойдеятельности: Учебное пособие. М.:Экономистъ, 2003. - 208 с.
4. Антологияучетноймысли. Из истории бухгалтерии / сост. Д.В.Назаров, М.Ю. Медведев. М.: Экономистъ, 2006. - 352 с.
5.АпчерчА. Управленческий учет: принципы и практика / Пер. с англ. / Под ред. проф. Я.В. Соколова. М.:Финансыи статистика, 2002. - 952 с.
6.АстаховВ.П. Бухгалтерский финансовый учет. Ростов-на-Дону: Издательский центр «МарТ», 2002. - 832 с.
7.БабаевЮ.А. Теория бухгалтерского учета: Учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности 060500 «Бухгалтерскийучет, анализ и аудит». -4-е изд., перераб. и доп. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005. - 304 с.
8.БабаевЮ.А. Теория бухгалтерского учета: учеб. для вузов. 3-е изд., перераб. и доп. - M.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006. - 256 с.
9.БакаевA.C. Толковый бухгалтерский словарь. М.: Изд-во «Бухгалтерский учет», 2006. - 176 с.
10. Ю.Балансоведение / Под ред. H.A.Бреславцевой. Ростов-на-Дону: Феникс, 2004. - 376 с.
11.БанкВ.Р., Банк C.B., Тарскина A.B. Финансовый анализ: учеб. пособие. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2005. - 344 с.
12. Баркер Дж. Парадигмы мышления: Как увидеть новое и преуспеть в меняющемся мире; Пер. с англ. М.:АльпинаБизнес Букс, 2007. - 187 с.
13.БартеневС.А. История экономических учений. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Магистр, 2007. - 478 с.
14.БетгеЙ. Балансоведение / Пер. с нем. под ред. В.Д.Новодворского. М.: Изд-во «Бухгалтерский учет», 2000. - 454 с.
15.БлатовH.A. Балансоведение. Ленинград-Москва: Государственноеторговоеиздательство, 1931. - 320 с.
16.БлатовH.A. Элементарный курс общейбухгалтерии. Петроград: Издание «Артельтрудсоюза», 1921. - 119 с.
17. Большой бухгалтерский словарь / Под ред. А.Н.Азрилияна. М.: Институт новой экономики, 1999. - 574 с.
18.БочкареваИ.И., Левина Г.Г. Бухгалтерский учет: учеб. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2008. - 368 с.
19. Бухгалтерский учет /БакаевA.C., Безруких П.С., Врублевский Н.Д. М.: Бухгалтерский учет, 2002. - 718 с.
20. Бухгалтерский учет: учеб. / И.И. Бочкарева и др.; под ред. Я.В. Соколова. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2005. - 776 с.
21. Бухгалтерский учет / Л.И.Хоружий, Р.Н. Расторгуева, P.A. Алборов, Л.В.Постникова; Под ред. Л.И. Хоружий и Р.Н. Расторгуевой. М.: КолосС, 2004. -511 с.
22. Бухгалтерский финансовый учет / Под ред. проф. Ю.А. Бабаева. М.: Вузовский учебник, 2006. - 525 с.
23. Бухгалтерский финансовый учет: учетактивови расчетных операций / В.А.Пипко, В.И. Бережной, JI.H. Булавина и др. М.: Финансы и статистика, 2002. -416 с.
24.БычковаС.М., Итыгилова Е.Ю. Выявление искажений бухгалтерскойотчетности// Бухгалтерский учет. 2009. № 14. с. 23-28.
25.БахрушинаМ.А. Учетная политика для целейуправленческогоучета // Бухгалтерский учет. 2007. № 23. с. 66-68.
26.ВейцманН.Р. Курс балансоведения. М.: Центрсоюз, 1928. - 280 с.
27.ВолковД.Л. Финансовый учет: теория, практика,отчетностьорганизации: Учеб. пособие. СПб.: Издат. дом С.-Петерб. гос. ун-та, 2006. - 640 с.
28.ВоронинаЛ.И. Теория бухгалтерского учета: учеб. пособие / Л.И. Воронина. -2-е изд., перераб. и доп. М.: Эксмо, 2007. - 416 с.
29.ГалаганA.M. Основы бухгалтерского учета. М-Л.: Госпланиздат, 1939. - 304 с.
30.ГальперинЯ.М. Учебник балансоведения. Тифлис: Издание института, 1926. -288 с.
31.ГальперинЯ.М. Школы балансового учета. Тифлис: Издание института, 1926. -33 с.
32. Геген Н. Психология манипуляции и подчинения. СПб.: Издательство Питер, 2005. - 203 с.
33. Гельвеций К. Об уме. М.: Тип. «Печатный двор»,1938. - 396 с.
34.ГенераловаН.В. МСФО и достоверность бухгалтерской отчетности // Финансы ибизнес. 2010. № 2. с. 142-148.
35.ГетьманВ.Г. XXXII Конгресс европейской ассоциациибухгалтеров// Все для бухгалтера. 2009. № 8. с. 2-8.
36.ГинзбургА.И. Прикладной экономический анализ. СПб.: Питер, 2005. - 320 с.
37. Гольбах П. Избранные произведения. М.: Соцэкгиз, 1963. Т. 1. - 715 с.
38.ГусеваТ.М., Шеина Т.Н. Основыбухгалтерскогоучета: теория, практика, тесты: Учеб. пособие. 3-е изд., доп. и перераб. / Под ред. проф. Гетьмана. М.: Финансы и статистика, 2003. - 352 с.
39.ДальВ.И. Толковый словарь живого великорусского языка: в 4-х т. М.: ТЕРРА, 2000. Т. 3. - 912 е.; Т. 4. - 864 с.
40. Дидро Д. Избранные произведения. M.-JL: Гослитиздат, 1951. - 412 с.
41.ДомбровскаяE.H. Бухгалтерская (финансовая) отчетность: Учеб. пособие. М.: ИНФРА-М, 2007. - 279 с.
42.ДонцоваЛ.В., Никифорова H.A. Анализ финансовой отчетности: учебник. 5-е изд., перераб. и доп. - М.: Издательство «Дело исервис», 2007. - 368 с.
43.ДруриК. Введение в управленческий и производственный учет. М.:Аудит, ЮНИТИ, 1998. -419 с.
44.ЕзерскийФ.В. Счетоводство подотчетных приказчиков и самого хозяина. -СПб.: типография В.А.Полетики, 1878. 82 с.
45.ЕзерскийФ.В. Такт взаимных отношений. СПб.: Типография СЧЕТОВОД, 1891.- 79 с.
46.ЕзерскийФ.В. Теория торгового счетоводства по новой системе, предлагаемой Федором Езерским. Дрезден, 1873. - 144 с.
47.ЕзерскийФ.В. Шарлатанство в бухгалтерии. СПб.-М.: О-во счетоводов, 1904. -64 с.
48.ЕрофееваВ.А., Клушанцева Г.В., Кемтер В.Б.,ПринцеваС.А. Бухгалтерский учет с элементаминалогообложения. СПб.: Изд-во Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2006. - 680 с.
49.ЗахарьинВ.Р. Теория бухгалтерского учета: Учебное пособие. 2-е изд., испр. и доп. - М.: ФОРУМ: ИНФРА-М, 2006. - 272 с.
50.ИлышеваH.H. Анализ финансовой отчетности: учебное пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности 080109 «Бухгалтерский учет, анализ и аудит» 080105 Финансы икредит/ H.H. Илышева, С.И.Крылов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2007.-431 с.
51. Как читатьбаланс/ В.В. Ковалев, В.В.Патров, В.А. Быков. 5-е изд., перераб. и доп. - М.: Финансы и статистика, 2006. - 672 с.
52.КаморджановаH.A., Карташова И.В. Бухгалтерский финансовый учет: Учебное пособие. 2-е изд. СПб.: Питер, 2006. - 480 с.
53.КамышановП.И., Камышанов А.П. Бухгалтерский финансовый учет: Учебное пособие. М.: Омега-Л, 2004. - 640 с.
54.КарельскаяС.Н. Эволюция бухгалтерского баланса: дис. к.э.н.: 08.00.12 -Бухгалтерский учет, статистика; С.-Петерб. гос. ун-т экономики и финансов. СПб, 2008. - 192 с.
55.КарельскаяС.Н. Эволюция бухгалтерского баланса. Прошлое, настоящее и будущее. Берлин: LAP LAMBERT Academic Publishing, 2011. - 188 с.
56.КарзаеваH.H. Роль оценки в теориибаланса// Бухгалтерский учет в Санкт-Петербурге. 1703-2003 / под ред. проф. Я.В. Соколова Санкт-Петербург, Издательство «Юридический центр «Пресс», 2003. с. 168-190.
57.КеримовВ.Э. Бухгалтерский финансовый учет: Учебник. М.: Издательско-торговаякорпорация«Дашков и Ко», 2005. - 724 с.
58.КовалевB.B. Бухгалтерский баланс в исторической ретроспективе // Вестник СПбГУ, 2011, № 3. с. 85-99.
59.КовалевВ.В. О некоторых критических выступлениях против двойной бухгалтерии // Вестник СПбГУ. 2004. № 4. с. 136-145.
60.КовалевВ.В. Финансовый менеджмент: теория и практика. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Изд-во Проспект, 2009. - 1024 с.
61.КовалевВ.В. Финансовый учет и анализ: концептуальные основы. М.: Финансы и статистика, 2004. - 720 с.
62.КовалевВ.В. Я.В. Соколов и новации вбухгалтерскомобразовании // In memoriam. Ярослав Вячеславович Соколов (1938-2010) / сост. И.И.Елисеева, A.JI. Дмитриев. СПб.: Нестор-История, 2011. с. 237-245.
63.КовалевВ.В., Ковалев Вит.В. Анализ баланса или как понимать баланс: учеб.-практич. пособие. М.: Проспект, 2008. - 448 с.
64. Коваль JI.C.Учетнаяполитика организации. М.: ЗАО Юстицинформ, 2007. -328 с.
65.КозловаЕ.П. Бухгалтерский учет в организациях / Е.П. Козлова, Т.Н.Бабченко, E.H. Галанина. 5-е изд., перераб. и доп. - М.: Финансы и статистика, 2006. -768 с.
66.КондраковН.П. Бухгалтерский учет: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ИНФРА-М, 2008. - 720 с.
67.КондраковН.П. Последствия принимаемых решений в учетной политике организации // Бухгалтерский учет. 2008. № 1. с. 5-12.
68.КошкинИ.А. Оперативно балансовый учет. JL: Леноблиздат, 1933. - 408 с.
69.КрасноваЛ.П., Шалашова Н.Т., Ярцева Н.М. Бухгалтерский учет: Учебник: 2-е изд. с изменениями. М.: Юрист, 2002. - 542 с.
70.КрутоваA.C. Диверсификация парадигмы бухгалтерского учета в условиях информатизации экономики // Финансы и бизнес. 2011. № 4. с. 234-244.
71. Кун Т. Структура научных революций: Пер. с англ. / Т. Кун; Сост. В.Ю. Кузнецов. М.:ООО«Издательство ACT», 2003. - 605 с.
72.КутерМ.И. Теория бухгалтерского учета: Учебник.- 3-е изд., перераб. и доп. -М.: Финансы и статистика, 2006. 592 с.
73. Лакатос И. Методология исследовательских программ: Пер. с англ. / И. Лакатос. М.: ООО «Издательство ACT»:ЗАОНПП «Ермак», 2003. - 380 с.
74. Ландберг Ф. Богачи и сверхбогачи. М.: Прогресс, 1975. - 677 с.
75.ЛарионовА.Д., Карзаева H.H., Нечитайло А.И.Бухгалтерскаяфинансовая отчетность: учеб. пособие / А.Д. Ларионов и др.; под ред. А.Д. Ларионова. -М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006. 208 с.
76. Ларсон Кермит Д., Уайлд Джон Дж., Чиаппетта Б. Основные принципы бухгалтерского учета / в 2 томах. Под ред. Г.В.Григораш, Т.В. Герасимовой. Пер. с англ. В.О. Шагоян. Днепропетровск: TOB Баланс Бизнес Букс, 2007. -1336 с.
77.ЛегенчукС.Ф. Мировые тенденции развития бухгалтерского учета в условияхпостиндустриальнойэкономики // Международный бухгалтерский учет. 2011. № 8. с. 56-62.
78.ЛегенчукС.Ф. Развитие бухгалтерского учета как науки: Periculum in mora // Международный бухгалтерский учет. 2011. № 21. с. 55-67.
79.ЛегенчукС.Ф. Тенденции развития теории бухгалтерского учета в англоязычных странах // Международный бухгалтерский учет. 2010. № 8. с. 5363.
80.ЛопатинВ.В., Лопатин Л.Е. Русский толковый словарь: около 35000 слов. 3-е изд., испр. и доп. - М.: Рус. Яз., 1994. - 832 с.
81.ЛуппианМ.Н., Юдин А.П., Козырев A.A. Самоучитель побухгалтерскомуучету. СПб.: Изд-во Михайлова В.А., 2000. - 253 с.
82.ЛьвоваД.А. Развитие теории бюджетного учета // Финансы и бизнес. 2010. № 2. с. 126-141.
83.ЛьвоваИ.Н. Учетная политика организации: учеб. пособие. М.: Магистр, 2008.-271 с.
84.ЛюбушинН.П., Жаринов В.В., Бородина Н.В. Теория бухгалтерского учета: учеб. пособие для вузов / под ред. проф. В.Д. Новодворского. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000. - 294 с.
85.МайерсД. Социальная психология. 7-е изд. - СПб.: Питер, 2005. - 794 с.
86.МальковаТ.Н. История бухгалтерского учета. М.: Высшее образование, 2008. - 449 с.
87.МедведевМ.Ю. Бухгалтерский академический словарь. М.:МаркетДС, МФПА, 2011.-656 с.
88.МедведевМ.Ю. Бухгалтерский словарь. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2007. - 488 с.
89.МедведевМ.Ю. Основы бухучета. М.: БИЗНЕС-ИНФОРМ, 1999. - 312 с.
90. Мизес Л. Индивид, рынок и правовое государство. Составители Д. Антисери, М. Балдини, С. Мальцева. СПб.: Издательство «Пневма», 2006. - 196 с.
91.МизиковскийЕ.А., Дружиловская Т.Ю. Международные стандарты финансовой отчетности и бухгалтерский учет в России. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Изд-во «Бухгалтерский учет», 2006. - 328 с.
92. Молчанов С. Бухгалтерский иуправленческийучет (два полных курса) / С.С. Молчанов. М.: Эксмо, 2008. - 736 с.
93.МэтьюсМ.Р., Перера М.Х.Б. Теория бухгалтерского учета: Учебник / Пер. с англ. Под ред. Я.В.Соколова, И.А. Смирновой. М.: Аудит,ЮНИТИ, 1999.663 с.
94. Нечитайло А. Теория бухгалтерского учета. СПб.: Питер, 2005. - 304 с.
95.НидлзБ. и др. Принципы бухгалтерского учета / Б. Нидлз, X. Андерсон, Д.Колдуэлл: Пер. с англ. / Под ред. Я.В. С