Пересмотр вступивших в законную силу приговоров, определений и постановлений в порядке надзора

brief description

Год:

2008

Автор научной работы:

Мерзлякова, Марина Викторовна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Екатеринбург

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

181

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Мерзлякова, Марина Викторовна

Введение.
Глава 1 Сущность и основные чертынадзорногопроизводства по уголовным делам.
1.1 Сущность, задачи и виды надзорного производства.
1.2 Основные черты надзорного производства по уголовнымделам.
Глава 2 Проблемы совершенствования процедуры надзорного производства по уголовным делам.
2.1 Виды процедур производства по пересмотрусудебныхрешений в порядке надзора.
2.2 Проблемы совершенствования уголовно-процессуальной формы надзорного производства по уголовным делам.
Глава 3Полномочиясуда надзорной инстанции при пересмотре дела впорядкенадзора.
3.1 Особенности реализации судомнадзорнойинстанции своих полномочий.
3.2 Основания отмены или изменения судебных решений в порядкенадзора.
3.3 Виды решений судов надзорнойинстанции.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Пересмотр вступивших в законную силу приговоров, определений и постановлений в порядке надзора"

Актуальность темы исследования. Институт пересмотра вступивших взаконнуюсилу судебных решений в порядкенадзораофициально существует в России более 80 лет. В результате демократических преобразований уголовного процесса, приведения его в соответствие с нормамиКонституцииРФ и международными правовыми стандартами,надзорноепроизводство претерпело значительные изменения. Современный этап его существования характеризуется феноменом одновременного наличия нескольких его видов, выделяемых в зависимости от задач уголовно-процессуальной деятельности на данной стадии, а также нескольких видов его процедур.
Сложившаяся ситуация является результатом приведения в соответствие сКонституциейРФ лишь некоторых законодательных актов, содержащих уголовно-процессуальные нормы, деятельностиКонституционногоСуда РФ, признавшего ряд положенийУПКРСФСР и УПК РФнеконституционными. При этом суды общейюрисдикциитакже вносят свою лепту, очень гибко применяя и удобно для себя толкуя новые нормы, самостоятельно создавая новые процедуры стадии пересмотра вступивших в силу решений в порядке надзора.
Не прекращаютсяспорытеоретического характера относительно задач и природынадзорногопроизводства. По-прежнему требуют глубокого исследования положения УПК РФ, устанавливающие новую процедуру и круг субъектов возбуждения надзорного производства, порядок движениянадзорнойжалобы (представления), виды решений иполномочиясудебных инстанций на данной стадии процесса. Интерес Конституционного Суда РФ к указанному институту не иссякает. Признание правила об абсолютном недопущении поворота к худшемунеконституционным(Постановление Конституционного Суда от 11.05.2005г.) повлекло за собой дискуссии о перечненадзорныхоснований отмены и изменениясудебныхрешений. Расширение перечня оснований возбуждения производства ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств за счет надзорных оснований (ПостановлениеКонституционного Суда РФ от 02.02.1996г.) размыло границы применения двух производств по пересмотру вступивших в силу решений. Практика Европейского суда по правам человека позволяет взглянуть и охарактеризовать институт надзорного производства с новых позиций и выявить ориентиры дальнейшего совершенствования российского законодательства.
Указанные обстоятельства аргументируют необходимость глубокого и детального исследования проблем правового регулирования надзорного производства.
Степень разработанности темы. В дореволюционной уголовно-процессуальной литературе проблемы надзорного производства не освещались в связи с отсутствием вУставахуголовного судопроизводства 1864г. егорегламентации. Однако в общих чертах в работах JI.E.Владимирова, М.В. Духовского, В.К. Случевского, И.Я.Фойницкогои других рассматривались вопросы об основаниях отмены судебных решений в порядке апелляции икассации, о повороте к худшему.
В советской период теоретические и практические проблемы надзорного производства глубоко разрабатывались В.Б. Алексеевым, М.Н. Андреевым, К.С. Банченко-Любимовой, В.И.Басковым, A.B. Григорьевым, М.М. Гродзинским, А.Я.Груном, В.В. Демидовым, Д.С.Каревым, П.А.Лупинской, В.П. Масловым, Е.Б. Мизулиной, Н.Г.Муратовой, И.Д.Перловым, И.Л. Петрухиным, H.H. Полянским, И.И. Потеружой, В.А.Познанским, Р.Д. Рахуновым, А.Л. Ривлиным, А.П.Рыжаковым, A.B. Смирновым, М.С. Строговичем, А.И.Тарасовым, О.П.Темушкиным, П.Я. Трубниковым, Ф.Н.Фаткуллиным, А.Л. Цыпкиным, М.А. Чельцовым, В.И.Шиндоми др.
В настоящий момент проблемам надзорного производства посвящены работы Л.Б.Алексеевой, Б.Т.Безлепкина, Л.В. Головко, К.Ф.Гуценко, В.А.Давыдова, И.Б.Михайловской, особенности надзорного производства в системе уголовно-процессуальной деятельности надосудебныхстадиях раскрывались В. А.Азаровым, В.М. Бозровым, А. Д.Бойковым, JI.M. Володиной, А.П. Гуськовой, В.Н.Галузо, Н.Н.Ковтуном, А.В.Кудрявцевой, В.А.Лазаревой, М.В.Немытиной, К.В.Питулько, А.В.Солодиловым, Л.Г. Татьяниной, P.C. Хисматуллиным, О.И.Цоколовой и др. На базе нового УПК РФ проведены следующие диссертационные исследования: А.В.Абрамов. Надзорное производство как формасудебногоконтроля в российском уголовном процессе.-Н.Новгород, 2003; А.А.Чебуренков. Полномочия суда надзорнойинстанциив российском уголовном процессе. - Саранск, 2003; В.А.Давыдов. Производство в надзорной инстанции в уголовном процессе: проблемы и перспективы. - М., 2005; Е.Т.Демидова. Теоретические и практические проблемы надзорного производства по уголовнымделам. -Саратов, 2006; Т.С.Османов. Актуальные проблемы совершенствования деятельности суда надзорной инстанции. - М., 2006; Ю.В.Сафиуллина. Проблемы пересмотра вступивших в законную силу судебных решений по уголовным делам. - Н.Новгород, 2006.
Несмотря на перечисленные очень интересные научные работы, посвященныенадзорномупроизводству, данная тема не утрачивает своей актуальности. Изменяющееся законодательство,постановленияи определения Конституционного Суда РФ, постановленияПленумаВерховного Суда РФ, касающиеся применения главы 48 УПК РФ, практика Европейского Суда по правам человека и судов общей юрисдикции является неиссякаемым источником проблем, требующих исследования. На фоне новых установлений традиционные вопросы о природе, сущности, задачах и структуре стадии надзорного производства получают новое разрешение. Также требуют детального изучения особенности применения надзорных оснований отмены и измененияприговоров, проблемы разграничения производств по пересмотру вступивших в силу решений, повышение эффективности уголовно-процессуальной формы надзорного производства.
Объектом исследования являются уголовно-процессуальные отношения, складывающиеся между участниками уголовногосудопроизводствапри инициировании и возбуждении надзорного производства, а также в процессе пересмотра уголовного дела судом.
Предметом исследования является уголовно-процессуальная деятельностьсудейи судов надзорных инстанций по рассмотрению и разрешению надзорныхжалоби представлений, полномочия участников уголовного судопроизводства на данной стадии процесса, а также нормы уголовно-процессуального права, регулирующие надзорное производство, правовые позиции Конституционного Суда РФ, положенияпостановленийПленумов Верховного Суда РФ ипрецедентыЕвропейского Суда по правам человека.
Цели и задачи диссертационного исследования. Целью диссертационной работы является комплексное исследование существующей системы видов надзорного производства, видов его процедур, теоретический анализ основных черт и природы указанного института и разработка на этой основе рекомендаций по совершенствованию законодательства, способных повысить эффективность функционирования института пересмотра вступивших в силу решений в порядке надзора. Цель исследования предопределила постановку и решение следующих задач:
- выявить сущность,процессуальнуюприроду надзорного производства, определить его место и роль в системе иных стадий уголовного процесса;
- выделить виды на основе анализа задач производства по пересмотру вступивших в силу судебных решений в порядке надзора и функциональных целей уголовно-процессуальной деятельности суда в ходе предварительногорасследованияи на судебных стадиях процесса;
- проследить историю преобразования основных черт надзорного производства, провести исследование его характеристик на современном этапе; на основе анализа теоретических разработок об уголовно-процессуальной форме, а также изучения уголовно-процессуального законодательства, постановлений Конституционного Суда РФ и практической деятельности судов при рассмотрении дел в порядке надзора выделить виды его процедур; раскрыть спецификупроцессуальныхполномочий участников уголовного производства и сформулировать предложения относительно совершенствования правового механизма по пересмотру вступивших в силу решений суда вследствие ошибкиправосудия;
- исследовать проблемы разграничения производств по пересмотру вступивших в силу судебных решений; на основе изучениясудебнойпрактики выявить особенности применения оснований изменения и отмены судебных решений в порядке надзора и иных уголовно-процессуальных норм.
Методологическую основу исследования составил диалектический метод научного познания. Кроме того, применялись общенаучные методы познания: анализ, синтез, системный подход, формально-логический, исторический, а также такиечастнонаучныеметоды как сравнительно-правовой и статистический.
Теоретической базой настоящего исследования послужили труды ученых и практических работников в области уголовного, гражданского иарбитражногопроцессов, истории и теории государства и права, философии,судоустройства.
Правовая база диссертационного исследования представлена международно-правовыми актами, Конституцией РФ, УПК РФ, рядом других действующих федеральных законов, а также нормативно-правовыми актами советского периода и дореволюционнымпроцессуальнымзаконодательством. В работе исследуются теоретико-правовые позиции Конституционного Суда РФ, постановления ПленумаВерховногоСуда РФ и Пленума Верховного СудаСССР, прецеденты Европейского Суда по правам человека.
Эмпирическую основу исследования составили материалы опубликованной в 2003-2007г.г. судебной практики Верховного Суда РФ, Верховного Суда Республики Хакасия, Архангельского областного суда,
Свердловского областного суда, результаты изучения 200 уголовных дел, являвшихся предметом надзорного производства, статистические данные по работе судов надзорной инстанции за 2003-2007г.г.
Научная новизна исследования заключается в том, что оно представляет собой комплексное изучение видов надзорного производства, а также видов его процедур, в разработке ряда новых теоретических положений и предложений по совершенствованию законодательства.
Диссертантом определены задачи, основные черты и природа надзорного производства, особенности. применения оснований отмены (изменений) приговоров, постановлений, определений, теоретические и практические проблемы реализациинадзорнымиинстанциями своих полномочий.
Научную новизну диссертационного исследования определяют основные положения, выносимые на защиту:
1. Современный институт надзорного производства характеризуется существованием нескольких его видов. В зависимости от задач уголовно-процессуальной деятельности на данной стадии наряду с обычнымнадзорнымпроизводством, в ходе которого осуществляется проверка судебных решений на предметсовершенияошибок при отправлении правосудия и защита прав участников судопроизводства, можно выделить надзорное производство по отмене заочных судебных решений. На основании функциональных целей уголовно-процессуальной деятельности — надзорное производство, осуществляемое в целях устранения судебных ошибок, допущенных при разрешении вопросов овиновностии ответственности лица, и надзорное производство в связи с осуществлением судами контрольныхполномочийза законностью проведения предварительного расследования.
2. Надзорное производство являетсяисключительнойстадией уголовного процесса, что обуславливается особым предметом пересмотра (вступивших в силу судебных решений и даже решенийвнесудебныхорганов - ВЧК, ГПУ-ОГПУ, УНКВД-НКВД,МТБ, МВД, прокуратуры и ихколлегий, комиссий, особых совещаний», «двоек», «троек»), порядком его возбуждения и особенностями реализации принципасостязательности.
3. Асимметрияправомочийсторон уголовного судопроизводства в реализациисвободыобжалования решений в порядке надзора, установленнаяПостановлениемКонституционного Суда РФ от 11 мая 2005г., сбалансировано учитывает интересыосужденного(оправданного) и потерпевшего.
4. Настоящий этап существования надзорного производства характеризуется наличием пяти видов существенно различающихся между собой процедур, одни из которых установлены назаконодательномуровне, другие -выработаны судебной практикой:
- процедура надзорного производства, установленная главой 48 УПК РФ;
- процедура надзорного производства в части его возбуждения, установленная ЗакономРСФСР«О судоустройстве РСФСР»1 от 08.07.1981г.; Федеральным законом РФ «ОПрокуратуреРФ» от 17.01.1992г. ; Федеральнымконституционнымзаконом «О военных судах РФ»3 от 09.06.1999г.
- процедура производства по пересмотру судебных решений ввиду новых обстоятельств в случаях ее использования для устранения судебной ошибки, неподпадающейпод признаки, закрепленные п.2 ч.2 ст. 413 УПК;
- процедура пересмотраПрезидиумомВерховного Суда РФ своих постановлений в связи ссовершениемматериально-правовой или процессуальной ошибки;
- процедура проверкиВерховнымСудом РФ правильности приговора осужденного к исключительной меренаказания, не желающего ходатайствовать опомиловании.
5. Пересмотр вступивших в силу приговоров в связи с признанием примененной нормынеконституционнойили несоответствующей положениям Конвенции о защите прав человека и основныхсвободцелесообразно
1 Свод законов РСФСР. Т.8. С.7.
2 Свод законов РСФСР. Т.8. С.7.
3 Российская газета. 1999. 29 июня. осуществлять в порядке надзорного производства, поскольку, во-первых,неконституционностьпримененной нормы или ее несоответствиеКонвенциио защите прав человека и основных свобод является обстоятельством, известным суду на моментвынесениярешения, то есть представляет собой надзорное основание его отмены или изменения - неправильное применение закона; во-вторых, применение нормы, признанной неконституционной или несоответствующей Конвенции, должно являться основанием не только для пересмотра судебных решений лиц — участников соответствующих конституционного или международно-судебного производств, но и иных вступивших в законную силу приговоров, определений, постановлений, вынесенных на основании таких норм в отношении других лиц; в-третьих, при приведении вступившего в силу судебного решения в соответствие с постановлением Конституционного Суда РФ или положениями КонвенцииПрезидиумВерховного Суда РФ обладаетполномочиямисуда надзорной инстанции, достаточными для изменения квалификациидеяния, прекращения уголовного преследования полностью или в части и т.д.
6. Положения ч.1 ст.412 УПК РФ онедопустимостивнесения повторных надзорных жалоб (представлений) не действуют. Безграничная возможность на подачу надзорных жалоб (представлений) не согласуется с практикой Европейского Суда по правам человека и требует рационального ограничения в целях установления баланса между интересами личности и эффективностью системы правосудия. Предлагается конечным моментом производства по надзорнойжалобе(представлению) считать выражение Председателем Верховного Суда РФ (или одним из его заместителей) согласия с постановлениемсудьиоб отказе в удовлетворении надзорнойжалобы(представления). Это согласие должно оформляться мотивированным постановлением, а не письмом, и приобщаться к материалам дела.
7. Круг субъектовобжалованиявступивших в силу судебных решений в порядке надзора следует расширить за счет родственников умерших лиц, чьи интересы были нарушены в ходе уголовного судопроизводства, а такжеУполномоченногопо правам человека РФ.
8. Обосновывается вывод о необходимости более глубокого исследования проблемысудейскойинициативы возбуждения надзорного производства в случаях, когда по существунезаконныесудебные решения нельзя оставить в силе лишь по причине отсутствия формальных поводов к пересмотру -надзорныхходатайствсторон, или судебные решения касаются самих судей, или у участников уголовного судопроизводства отсутствует возможность обращения в суд надзорной инстанции в силу отсутствия в законе необходимых оснований отмены и пересмотра решений.
9. Дифференциация надзорных оснований пересмотра приговоров (постановлений, определений) в зависимости от целей обжалования — смягчение или ужесточение назначенного наказания - наиболее учитывает интересы осужденного ипотерпевшего, требования международного принципа правовой определенности и принципа недопустимости повторного привлечения к ответственности за одно и то жедеяние.
10. На практике подтверждаемые дополнительными материалами обстоятельства, которые свидетельствуют осовершениисудом при рассмотрении дела существенного нарушения, трактуются как иные новые, дающие основания для возобновления производства поделув порядке главы 49 УПК РФ. Однако применение процедуры возобновления производства ввиду иных новых обстоятельств является неэффективным, громоздким, не соответствующим целям уголовно-процессуальной деятельности по исправлению ошибок правосудия. Предлагается оценку и проверку достоверности идопустимостисведений, содержащихся в дополнительных материалах, представленных вместе с надзорнойжалобой(представлением), производить прокурором (следователем) только в случаях, если они вызывают сомнения у суда.
Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается, во-первых, в обобщении и анализе мнений ученых по вопросам назначения, сущности, задач, правовой природы надзорного производства, его процедуры и полномочий надзорныхинстанцийв процессе доказывания значимых для дела обстоятельств, рассмотрении исторических вех развития основных черт надзорного производства, во-вторых, в выявлении системы видов надзорных производств и видов его процедур. В работе рассмотрены трудности разграниченияисключительныхстадий уголовного процесса, проблемы реализации полномочий судов надзорной инстанции, осуществления прав участниками уголовного судопроизводства, особенности применения надзорных оснований пересмотра приговоров (постановлений, определений).
Выводы и предложения, сформулированные в диссертации, могут быть использованы в качестве теоретической основы дальнейшего исследования института пересмотра вступивших в законную силу судебных решений.
Практическая значимость исследования состоит в том, что сделанные в нем выводы и предложения могут быть использованы:
- взаконотворческойдеятельности по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства;
- в практической деятельностисудьямии надзорными инстанциями, а также другими участниками уголовного судопроизводства при реализации правомочий наобжалованиеи участие в процедуре пересмотра судебных решений в порядке надзора;
- в подготовке учебной, методической и научной литературы, а также в преподавании дисциплины «Уголовно-процессуальноеправо» и спецкурсов, посвященных изучениюправоприменительнойдеятельности правоохранительных органов.
Апробация результатов диссертационного исследования. Основные выводы и предложения исследования нашли свое отражение в трех опубликованных работах, обсуждались на заседаниях кафедры уголовного процесса, докладывались на международных межвузовских научно-практических конференциях в Южно-Уральском государственном университете (г. Челябинск 2006, 2007г.г.).

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Мерзлякова, Марина Викторовна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Производство по пересмотру вступивших в силуприговоров, определений и постановлений по-прежнему требует тщательного исследования. Это связано с частымизаконодательнымидополнениями, касающимися процедуры надзорного производства, вносимыми вУПКРФ, постоянным интересом со стороныКонституционногоСуда РФ, толкующего уголовно-процессуальные нормы и признавшего ряд положенийнеконституционными, а также изменяющейся практической деятельностью судовнадзорнойинстанции и появлением новыхпрецедентовЕвропейского Суда по правам человека.
Уже можно сделать вывод, что многие новеллы УПК РФ на практике не прижились. Так, например, правило об абсолютнойнедопустимостиповорота к худшему существенно сократило сферу своего применения.ПостановлениеКонституционного Суда РФ от 11 мая 2005г. допустило возможность пересмотраоправдательныхи обвинительных приговоров по мотивам мягкости назначенногоосужденномунаказания, одновременно ограничив право на подачунадзорныхжалоб (представлений) стороной обвинения годичным сроком. При этом кажутся не совсем удачными положения того жепостановленияо формулировании закрытого перечня надзорных оснований пересмотра в худшую дляосужденногосторону. Исторический опыт показывает, что сформулировать такой перечень затруднительно, возникает опасность, что большинство обстоятельств, требующих пересмотра решений, не будут им охвачены. В работе предлагается сохранить единый перечень надзорных оснований пересмотра, однако при разрешении вопроса надзорнойинстанциейоб отмене оправдательного (обвинительного)приговорапо мотивам мягкости наказания учитывать и напрямую применять п.2 ст.4 протокола №7 кКонвенциио защите прав человека и основныхсвобод. Таким образом, дифференциация оснований отменыобвинительных(оправдательных) приговоров по мотивам их мягкости и оснований отмены обвинительных приговоров при повороте в благоприятную для осужденного сторону должна заключаться в признаках этих оснований: первые должны предполагать наличиесудебныхошибок, которые очевидно повлекли постановлениенеправосудногоприговора; вторые - наличие ошибок, которые не только достоверно повлияли на итоговое решение, но и могли породить сомнения в его правильности. Именно при таких обстоятельствах пересмотр приговоров наименьшим образом нарушает принцип правовой определенности и недопустимостиосуждениядважды за одно и то жепреступление, поскольку практика Европейского Суда по правам человека такова, что не признает осужденного, который самходатайствуето пересмотре своего приговора в порядкенадзора, жертвой нарушения указанных принципов.
Что касаетсянадзорногооснования отмены заочного приговора, установленного федеральным законом №153-Ф3 от 27 июля 2006г., неудачное нововведениезаконодателяпорождает большое количество вопросов относительно порядка его применения на практике. В данном случае баланс интересов осужденного ипотерпевшегонарушается за счет предоставления стороне защиты возможности злоупотреблять правомобжалования, поэтому представляется наиболее разумным исключить указанное положение из УПК РФ.
Особенность стадии надзорного производства состоит в том, что имеет два этапа: предварительное производство пожалобе(представлению) и непосредственно рассмотрение ее судом. Свое действие основания пересмотра вступивших в силу решений на этих этапах также проявляют по-разному. При рассмотрениижалобы(представления) на мягкость приговорасудьяв постановлении о возбуждении надзорного производства не может достоверно утверждать о том, чтосовершеннаяошибка правосудия несомненно повлияла на исход дела, поскольку это компетенция суда. Поэтому на этапе возбуждения надзорного производства применяются единые основания пересмотра судебных решений без дифференциации их свойств.
Стало бесполезным правило, установленное ст.412 УПК РФ о недопустимости внесения повторных надзорныхжалоб. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007г. установило безграничную возможность обращения в суд с повторнымижалобами(представлениями),' что не согласуется с международным принципом правовой определенности. В этой связи в работе предлагается установить конечный момент производства по надзорной жалобе - выражение ПредседателемВерховногоСуда РФ (или одним из его заместителей) в мотивированномпостановлениисогласия с постановлением судьи об отказе в удовлетворении надзорной жалобы (представления).
Современный период надзорного производства характеризуется существованием нескольких его видов, выделяемых на основании задач уголовно-процессуальной деятельности на данной стадии процесса. Классическоенадзорноепроизводство имеет своим назначением устранение ошибок, допущенных при рассмотрении уголовного деланижестоящимиинстанциями и не подпадающих под признаки новых или вновь открывшихся обстоятельств, а также защиту прав изаконныхинтересов потерпевших, осужденных и иных участников уголовногосудопроизводствапри соблюдении баланса в этих правах. Надзорное производство по отмене заочных решений, представляющее самостоятельный его вид, имеет своей задачей не рассмотрение надзорных жалоб (представлений) и материалов уголовного дела на предмет наличия судебных нарушений, а только лишь констатацию фактавынесенияприговора в отсутствие осужденного и поступления от последнего (егозащитника) просьбы о его отмене. О сохранении баланса прав и интересов участников процесса говорить затруднительно, поскольку данный вид производства всецело применяется лишь на благо стороны защиты.
Также допустимо выделение видов надзорного производства на основании целей, выражающих направленность уголовно-процессуальной деятельности судов в системе стадий процесса (функциональных целей). Так, на стадии надзора при осуществлении уголовно-процессуальных функций контроля иправосудияреализуются различные задачи. Для функции контроля это: не допустить реализациюнеправомерныхдействий и решений, нарушающихконституционныеправа и законные интересыграждан; восстановить права, уже нарушенные органами предварительногорасследования; придать правомерным действиям и решениямдознавателя, следователя, прокурора юридическую силу,легализовав(узаконив) тем самым полученныедоказательства; способствовать вынесению правосудного приговора при разрешении и рассмотрении уголовного дела по существу. Для уголовно-процессуальной функции правосудия на стадии пересмотра вступившего в силу приговора - корректировка вопроса овиновностии ответственности лица. Представляются разумными предложения некоторых ученых о закреплении своеобразного механизма пересмотра судебныхпостановленийи определений, вынесенных в ходедосудебногопересмотра202, поскольку деятельность судов, осуществляющих функцию контроля специфична:
1) суд, осуществляющий контрольныеполномочияза действиями (бездействиями) и решениямидолжностныхлиц на стадии возбуждения уголовного дела и предварительного расследования, не вдается в вопросыдоказанностивины лица и не разрешает уголовно-правового конфликта;
2) выполнение акта правосудия всегда обеспечиваетсяпринудительнойсилой исполнительной власти государства, анеисполнениерешений суда, принятых при реализации им контрольныхполномочийна досудебных стадиях процесса и адресованных органам предварительного расследования ипрокуратуры, то есть органам исполнительной ветви государственной власти, повлечет лишь неблагоприятные последствияпроцессуальногохарактера (например, признание собранныхдоказательствнедопустимыми);
3) контрольная деятельность суда имеет вспомогательный характер, она содействует отправлению правосудия.
202
СафиуллинаЮ.В. Проблемы пересмотра вступивших взаконнуюсилу судебных решений по уголовнымделам: Автореф. дис. канд.юрид. наук. Ниж.Новгород. 2006.
Таким образом, одним из основных свойств деятельности системы судебныхинстанцийпри осуществлении контроля за органами предварительного расследования является быстрота рассмотрения жалоб иходатайств. В связи с этим представляетсядозволительнымкассационной и надзорной инстанции, установив нарушения при рассмотрении вопросов сферысудебногоконтроля за органами уголовногопреследования, рассматривать их по существу, не направляя материалы внижестоящуюинстанцию с отменой вынесенного решения.
В диссертации рассматриваются 5 видов процедур надзорного производства, установленных разными законодательными актами и выработанныхсудебнойпрактикой:
- процедура надзорного производства, установленная главой 48 УПК РФ;
- процедура надзорного производства в части его возбуждения, установленная ЗакономРСФСР«О судоустройстве РСФСР» от 08.07.1981г.203; Федеральным законом РФ «ОПрокуратуреРФ»204 от 17.01.1992г.; Федеральнымконституционнымзаконом «О военных судах РФ»205 от 09.06.1999г.
- процедура производства по пересмотру судебных решений ввиду новых обстоятельств в случаях ее использования для устранения судебной ошибки, неподпадающейпод признаки, закрепленные п.2 ч.2 ст.413 УПК;
- процедура пересмотраПрезидиумомВерховного Суда РФ своих постановлений в связи ссовершениемматериально-правовой или процессуальной ошибки;
- процедура проверкиВерховнымСудом РФ правильности смертного приговора осужденного, не желающегоходатайствоватьо помиловании.
Делается вывод, что применяемая сейчас на практике процедура возбужденияисключительногопроизводства, регламентируемая главой 48 УПК РФ, наиболее согласует в себе требования международно-правового принципа
203 Свод законов РСФСР. Т.8. С.7.
204 Российская газета. 1992. 18 февраля.
205 Российская газета. 1999. 29 июня. стабильности вступившего в силу судебного решения и права его обжалования с целью восстановлениязаконностии, справедливости. Все же прочиезаконодательныеакты надлежит привести в соответствие с международно-правовыми стандартами.
Пересмотр Президиумом Верховного Суда РФ своих собственных решений с целью устранения ошибок правосудия осуществляется, вопреки указаниям Конституционного Суда РФ, не в ходе производства ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств, а в соответствии со своеобразной процедурой, в настоящий момент законодательно неурегулированной. Однако, судя по преследуемым задачам, данная уголовно-процессуальная деятельность представляет собой ничто иное, как вид процедуры надзорного производства, имеющей существенные отличия: производство возбуждается только вПрезидиумеВерховного Суда РФ (не действует правило озапретепересматривать свои собственные решения) и только по заключению Председателя Верховного Суда РФ или его заместителя; пересмотр осуществляется в два этапа: сначала суд признает заключение обоснованным и передает дело на новое рассмотрение, а затем, в следующемсудебномзаседании приступает к исправлению ошибок. Причем, устанавливая соотношение с производством по повторной надзорной жалобе (представлению) стоит сделать вывод, что указанная процедура применяется лишь в случаях, когда на ПостановлениеПрезидиумаВерховного Суда РФ поступилажалоба, не подпадающая под признаки повторной.
Что касается производства по проверке законностисмертныхприговоров при отказе осужденного ходатайствовать опомиловании, при наличии единых с обычнымнадзорнымпроизводством задач, процедурные различия касаются правилаподсудности(исключительно Президиуму Верховного Суда РФ), объекта производства (в судебном заседании исследуются не только вступившие в силусудебныерешения, но акты администрацииисполнительногоучреждения об отказе осужденного кисключительноймере наказания ходатайствовать о помиловании), субъектного состава, итогового судебного решения — заключения, которое должно содержать выводы не только об отсутствии судебных ошибок при производстве поделу, но и рекомендации о целесообразности применения к осужденному актапомилования.
В работе также затронуты проблемы разграниченияисключительныхпроизводств при представлении внадзорнуюинстанцию дополнительных материалов. Судебная практика складывается своеобразно: обстоятельства, о которых свидетельствуют дополнительные материалы,квалифицируютсякак иные новые, требующие возбуждения производства в порядке главы 49 УПК РФ, однако под законодательно установленные признаки таковых неподпадают. Представляется неверным разрешать задачи, свойственныенадзорномупроизводству, используя чрезмерно громоздкую,' нецелесообразную процедуру возобновления производства ввиду иных новых обстоятельств. Оценка и проверка достоверности идопустимостисведений, содержащихся в дополнительных материалах, представленных вместе с надзорнойжалобой(представлением), должна производиться прокурором (следователем) исключительно в случаях, когда они вызывают сомнения у суда надзорнойинстанции.
В работе высказано предложение осуществлять пересмотр приговоров в связи с признанием норм, примененных при еговынесении, неконституционными или противоречащими положениям Конвенции о защите прав человека и основных свобод в порядке надзора. Обосновывается оно следующим: во-первых, применениенеконституционнойнормы является ошибкой правосудия, поскольку суды в своей деятельности руководствуются, прежде всего,КонституциейРФ и должны избегать применения законов ейпротиворечащих. Основанием возбуждения надзорного производства в данном случае будет являться неправильное применение закона. Во-вторых, применение нормы, признанной неконституционной или несоответствующей Конвенции, должно являться основанием не только для пересмотра судебных решений лиц - участников соответствующих конституционного и международно-судебного производств, но и иных вступивших в законную силу приговоров, определений, постановлений, вынесенных на основании таких норм в отношении других лиц. В-третьих, при приведении вступившего в силу судебного решения в соответствие спостановлениемКонституционного Суда РФ или положениями КонвенцииПрезидиумВерховного Суда РФ обладаетполномочиямисуда надзорной инстанции, достаточными для изменения квалификациидеяния, прекращения уголовного преследования полностью или в части и т.д.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Мерзлякова, Марина Викторовна, 2008 год

1. Нормативные акты:
2.КонституцияРоссийской Федерации. М., 2007.
3.Конвенцияо защите прав человека и основныхсвобод. М., 2002.
4. Минимальные стандартные правилаООН, касающиеся отправления правосудия в отношениинесовершеннолетних(Пекинские правила)// Советская юстиция. 1991. №12-14.
5. Уголовно-процессуальныйкодексРФ. М., 2007.
6. Уголовный кодекс РФ. М., 2007.
7. Уголовно-исполнительный кодекс РФ. М., 2006.
8. Федеральныйконституционныйзакон «О Конституционном Суде Российской Федерации» от 24 июня 1994г. // Собрание законодательства РФ. 1994. №13. Ст. 1447.
9. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996г. №1 «Осудебнойсистеме РФ»// Собрание законодательства РФ. 1997. №1. Ст.1.
10. Федеральный конституционный закон «О военных судах РФ» от 09.06.1999г. //Российская газета. 1999. 29 июня.
11. Ю.ЗаконРСФСР«О судоустройстве РСФСР» от 08.07.1981г.//Свод законов РСФСР. Т.8. С.7.
12. Закон РСФСР «О реабилитации жертв политических репрессий» от 26 апреля 1991 г.//ВедомостиСНДи ВС РСФСР. 1991. 31 октября. Ст.1428.
13. Федеральный закон «ОпрокуратуреРФ» от 17 января 1992г.//Российская газета. 1992. 18 февраля.
14.УказПрезидента РФ №1500 от 28.12.2001г. «О комиссиях по вопросампомилованияна территориях субъектов РФ»// Российская газета. 2001. 30 декабря.
15.ПостановлениеКонституционного Суда РФ от 06.07.1998 №21-П «Поделуо проверке конституционности ч.5 ст.325УПКРСФСР в связи сжалобойгражданина В.В.Шаглия»//Российская газета.1998. 15 июля.
16. ОпределениеКонституционногоСуда РФ от 14.01.1999 №4-0 « Пожалобегражданки И.В.Петровой на нарушение ееконституционныхправ ч.2 ст.100 ФКЗ «ОКонституционномСуде РФ»// Вестник Конституционного Суда РФ. 1999. №2.
17.ПостановленииКонституционного Суда РФ от 29 июня 2004г. №13-П «По делу о проверкеконституционностиотдельных положений статей 7, 15, 107, 234 и 450 УПК РФ в связи с запросом группыдепутатовГосударственной Думы»// Российская газета. 2004. 7 июля.
18. Определение Конституционного Суда РФ от 19 февраля 2004г. №109-0 «Об отказе в принятии к рассмотрениюжалобыгражданина Помельникова A.B. на нарушение его конституционных прав ч.1 ст.412 УПК РФ»//СПС«КонсультантПлюс».
19. Постановление Конституционного Суда РФ от 11.05.2005 №5-П «По делу о проверке конституционности ст.405 УПК РФ в связи с запросом
20. Курганского областного суда,жалобамиуполномоченного по правам человека в РФ, производственно-технического кооператива «Содействие», общества с ограниченной ответственностью «Карелия» и рядаграждан»// Российская газета. 2005. 20 мая.
21. Определение Конституционного Суда РФ от 8 ноября 2005г. №403-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобыгражданинаМатвеева В.К. на нарушение его конституционных прав ст.403 и ч.Г ст.412 УПК РФ» // СПС «КонсультантПлюс».
22. Постановление 20-гоПленумаВерховного Суда СССР от 11 мая 1928г.Сборник действующихпостановленийПленума Верховного суда СССР 1924-1951 г.г.-М., 1952. С.112.
23. Постановление ПленумаВерховногоСуда РФ от 29.04.1996г. №1 «Осудебномприговоре»// Российская газета. 1996. 22 мая.
24. Постановление Пленума Верховного Суда РФ №1 от 11.01.2007г. «О применении судами норм главы 48 УПК РФ, регламентирующих производство внадзорнойинстанции»// http://www.supcourt.ru
25. Постановление Пленума Верховного СудаСССРот 5.04.1985г. №2 «О применении судами законодательства, регламентирующего пересмотр в порядкенадзораприговоров, определений и постановлений по уголовнымделам»// Бюллетень Верховного Суда СССР. 1985. №3.
26.Судебныеуставы 20 ноября 1864 года за пятьдесят лет: в 2 т. Пг., 1914.
27. УПК РСФСР от 25 мая 1922г.// СУ РСФСР. 1922.№20-21. Ст.230.
28. УПК РСФСР от 15 февраля 1923г. //СУ РСФСР. 1923. №7. Ст. 106.
29. УПК РСФСР от 27 декабря 1960г. в редакции ФЗ от 7 августа 2000г. М., 2001.
30. Основы уголовногосудопроизводстваСоюза ССР и союзных республик от 25.12.1958г. //ВедомостиВерховного Совета СССР. 1959. №1. Ст. 15.
31. ЦиркулярНКЮот 14 октября 1923г. №217//Еженедельник советскойюстиции. 1923. №41. С.955.
32. Проект Закона РФ «Основы законодательства оювенальнойюстиции РФ». М., 1999.2.Судебнаяпрактика.
33. Материалы судебной практики Верховного Суда PФ//www.supcourt.ru.
34. Материалы судебной практики Верховного Суда Республики Хакасия// www.supcourt.khakasnet.ru
35. Материалы судебной практики Архангельского областного суда// www.arhcourt.ru
36. Материалы судебной практики Свердловского областного суда// www.ekboblsud.ru/3. Специальная литература
37. Монографии, учебники, учебные пособия
38.АзаровВ.А., Таричко И.Ю. Функциясудебногоконтроля в истории, теории и практике уголовного процесса России. Омск, 2004. -379 с.
39.АлексеевВ.Б. Оценка доказательств в стадиинадзорногопроизводства. -М., 1971.
40.АлексеевН.С., Даев В.Г., Кокорев Л.Д. Очерк развития науки советского уголовного процесса. Воронеж, 1980. -252 с.
41.АнашкинГ.З., Перлов И.Д. Возобновление дел по вновь открывшимся обстоятельствам. -М., 1982.
42.АндреевМ.Н. Производство в порядке надзора по уголовным делам. М., 1947.
43.БалакшинB.C. Доказательства в теории и практике уголовно-процессуальногодоказывания. Екатеринбург, 2004. -298с.
44. Банченко-Любимова К.С. Пересмотрсудебныхрешений в порядке надзора. М., 1959.
45.БарабашA.C. Природа российского уголовного процесса, цели уголовно-процессуальной деятельности и их установление. СПб., 2005.
46.БасковВ.И. Прокурорский надзор при рассмотрении судами уголовных дел.-М., 1980. -288с.
47.БезлепкинБ.Т. Уголовный процесс России. М., 2004.
48.БоботовC.B. Правосудие во Франции. М., 1994.-200с.
49.БойковА.Д. Третья власть в России. Книга вторая продолжение реформ. - М., 2002.-280 с.
50.БозровВ.М. Современные проблемы российскогоправосудияпо уголовным делам в деятельности военных судов (вопросы теории и практики). Екатеринбург, 1999.
51.ВандышевВ.В. Уголовный процесс: Курс лекций. СПб., 2004.
52.ВасильевA.M. Правовые категории. Методологические аспекты разработки системы категорий теории права. М., 1976. -264 с.
53.ВедищевН.П. Возобновление производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств. М., 2003. - 256 с.
54.ВикторскийС.И. Русский уголовный процесс. М., 1997.-448 с.
55.ВолколупO.B. Система уголовного судопроизводства и проблемы ее совершенствования. СПб., 2003.
56. Володина JI.M. Механизм защиты прав личности в уголовном процессе. -Тюмень, 1999.-172 с.
57.ГоршневВ.М. Юридическая процессуальная форма. Теория и практика./ ред. П.Е.Недбайло, В.М.Горшнева. М., 1976. - 239с.
58.ГродзинскийМ.М. Кассационное и надзорное производство всоветскомуголовном процессе. М., 1953.
59.ГромовH.A. Вновь открывшиеся обстоятельства в уголовном процессе. -М., 1999. -220с.
60.ГрунА.Я. Пересмотр приговоров в порядке судебного надзора. М., 1969. -159с.
61.ГуськоваА.П. Процессуально-правовые и организационные вопросы подготовки ксудебномузаседанию по УПК РФ. Оренбург, 2002.
62.ДавыдовВ.А. Пересмотр в порядке надзора судебных решений по уголовным делам. М., 2006. - 280 с.
63.ДуховскойМ.В. Русский уголовный процесс. М., 1908.
64.ЕфремовА.Ф. Принципы законности и проблемы их реализации. -Тольятти, 2000. -298с.
65.ЖуравлевВ.Г. Советский уголовный процесс/ Под ред.КобликоваA.C. -М., 1972.
66.Зинатуллин3.3., Зинатуллин Т.З. Уголовно-процессуальные функции. -Ижевск. 2002.
67.КанафинД. К. Понятие и дифференциацияпроцессуальнойформы уголовного судопроизводства. — Алматы, 1998.
68.КачурА.Н. Дифференциация форм досудебного производства и предания суду в уголовном процессе России. М., 2004. -160с.
69.КовтунH.H. Судебный контроль в уголовномсудопроизводствеРоссии. Н.Новгород, 2002.
70.Комментарийк Уголовно-процессуальному кодексу РФ/ Под ред.СухареваА.Я. М., 2004. Опубликован в СПС «КонсультантПлюс».
71. Курс советского уголовного процесса / Под ред.БойковаА.Д. Т.1. М., 1989.
72. Концепция судебной реформы в РФ /состав. A.C. Пашин. -М., 1992.-111с.
73.КуцоваЭ.Ф. Советская кассация какгарантиязаконности в правосудии. -М., 1957.
74.ЛазареваВ.А. Теория и практика судебной защиты в уголовном процессе. Самара, 2000.-232с.
75.ЛазареваВ.А. Судебная власть и ее реализация в уголовном процессе. — Самара, 2004.
76.ЛаринА.М., Мельникова Э.Б., Савицкий В.М. Уголовный процесс России: лекции-очерки. -М., 1997.-324с.
77.ЛупинскаяП.А. Проверка законности и обоснованностиприговоров, определений и постановлений в порядке надзора в советском уголовном процессе. -М., 1956.
78.ЛупинскаяП.А. Пересмотр приговоров, определений и постановлений, вступивших взаконнуюсилу, в порядке судебного надзора. М., 1978.
79.ЛюблинскийП.И., Полянский H.H. УПК РСФСР. Текст ипостатейныйкомментарий. М., 1924.
80.МалаховаЛ.И. Уголовно-процессуальная деятельность: понятие, предмет и структура. 2003 .-134с.
81.МартынчикЕ.Г. Гарантии прав осужденного внадзорномпроизводстве. -Кишинев, 1985.
82.МасловВ.П. Пересмотр уголовных дел в порядке судебного надзора.-М., 1965.
83.МельниковаЭ.Б. Ювенальная юстиция: Проблемы уголовного права, уголовного процесса икриминологии: Учебное пособие. М., 2000.-272 с.
84.МотовиловкерЯ.О. Некоторые вопросы теории советского уголовного процесса в свете нового уголовно-процессуального законодательства. -Кемерово, 1962.
85.МотовиловкерЯ.О. Основные уголовно-процессуальные функции. — Ярославль, 1976.
86.ОжеговС.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М., 1999.-944с.
87.ПашкевичП.Ф. Процессуальный закон и эффективность уголовного судопроизводства. -М., 1984.-176с.
88.ПерловИ.Д. Кассационное производство в советском уголовном процессе. -М., 1968. -394с.
89.ПерловИ.Д. Надзорное производство в уголовном процессе. М.,1974. с.147.
90.ПетрухинИ.Л., Батуров Г.П., Морщакова Т.Г. Теоретические основы эффективности правосудия. М., 1979.-392 с.
91.ПобедкинA.B., Яшин В.Н. Уголовный процесс. М., 2004.
92. Развитие и совершенствование уголовно-процессуальной формы. -Воронеж, 1979.-176с.
93.РахуновР.Д. Пересмотр приговоров и определений впрезидиумахсудов. -М, 1956.
94.РахуновР.Д. Участники уголовно-процессуальной деятельности по советскому праву. М., 1961.-277с.
95.РивлинА.Л. Пересмотр приговоров в СССР. М., 1958.
96.РустамовХ.У. Уголовный процесс. Формы: учебное пособие для вузов. -М., 1998.-304 с.
97.РыжаковА.П. Уголовный процесс. М., 2004.
98.СлучевскийВ.Л. Учебник русского уголовного процесса. СПб., 1910. -699 с.
99.СмирновA.B. Модели уголовного процесса. СПб., 2000.
100.СмирновA.B., Калиновский К.Б. Уголовный процесс. М., 2004.
101.СтроговичМ.С. Уголовный процесс. М.,1946.
102.СтроговичМ.С. Уголовное преследование в советском уголовном процессе. М., 1951.
103.СтроговичМ.С. Проверка законности и обоснованности судебных приговоров. М., 1956. -319 с.
104.СтроговичМ.С. Курс советского уголовного процесса. Т1. М., 1968. -515с.
105.СтроговичМ.С. Курс советского уголовного процесса. Т.2. М., 1970.
106.ТемушкинО.П. Организационно-правовые формы проверкизаконностии обоснованности приговоров. -М., 1978. -239 с.
107.ТетеринБ.С. Возобновление дел по вновь открывшимся обстоятельствам. М., 1959.
108.ТреушниковМ.К. Судебные доказательства. М., 1999.
109.ТоминВ.Т., Поляков М.П., Попов А.П. Очерки теории эффективного уголовного процесса/ Под ред. В.Т.Томина. Пятигорск, 2000.-164 с.
110.ТрубниковаТ.В. Теоретические основы упрощенных судебных производств. Томск, 1999.-132 с.
111. Уголовно-процессуальноеправо Российской Федерации: Учебник/ отв. ред.ЛупинскаяП.А. М., 2003. -797с.
112. Уголовный процесс. Учебник/ Под ред. И.Л.Петрухина. М., 2001.-520с.
113. Уголовный процесс./ Под ред.РадченкоВ.И. М., 2006.
114.ФаткуллинФ.Н. Общие проблемы процессуального доказывания. -Казань, 1976.
115.ФойницкийИ.Я. Курс уголовного судопроизводства. Т.1. СПб., 1912.
116.ФойницкийИ.Я. Курс уголовного судопроизводства. Т.2. СПб., 1915.
117.ФинькоВ.Д. Советский уголовный процесс/ Под ред.БажановаМ.И., Грошевого Ю.М. Киев, 1978.
118.ХисматуллинР.С., Муратова Н.Г. Проблемы надзорного производства по делам несовершеннолетних.- Уфа, 2004.- 176 с.
119.ЦыпкинА.Л. Право на защиту вкассационноми надзорном производстве и приисполненииприговора. Саратов, 1965. -148 с.
120.ЧельцовМ.А. Советский уголовный процесс. М., 1951.-512с.
121.ЧельцовМ.А. Советский уголовный процесс. М.,1962.
122.ШестаковаС.Д. Состязательность уголовного процесса. СПб., 2001.-220с.
123.ШилоН.Я. Охрана прав личности судами надзорнойинстанции. -Ашхабад, 1988.
124.ШиндВ.И. Рассмотрение уголовных делпрезидиумамисудов. М., 1960.
125.ШпилевВ.Н. Содержание и формы уголовного судопроизводства. -Минск, 1974.- 144с.
126.ЭлькиндП.С. Сущность советского уголовно-процессуального права. — М., 1963.
127.ЭлькиндП.С. Цели и средства их достижения в советском уголовно-процессуальном праве. -Л., 1976.-74с.
128. Юридическаяпроцессуальнаяформа: теория и практика. -М., 1976.-280 с.
129.ЯкимовичЮ.К. Структура советского уголовного процесса: система стадий и система производств. Основные и дополнительные производства. -Томск, 1991. -138с.
130.ЯкимовичЮ.К., Ленский A.B., Трубникова Т.В. Дифференциация уголовного процесса. Томск, 2001. - 300с.
131. Якуб M.JI. Процессуальная форма в советском уголовном судопроизводстве. М., 1981.-144с.32.Статьи
132. Алиев М. Пути усовершенствования порядка рассмотрениянадзорныхжалоб и представлений// Российскаяюстиция. 2004. №4. - С.59-60.
133.АрсеньевВ.Д. Упрощение не равнозначно упрощенчеству // Социалистическаязаконность. -1975. №3. -С.63-64.
134.АрсеньевВ.Д., Метлин Н.Ф., Смирнов A.B. О дальнейшей дифференциации порядка производства по уголовным делам //Правоведение. 1986. №1. -С.78-85.
135.БалакшинB.C. Проблемы исправления судебных ошибок в порядке надзора// Правовая политика и правовая жизнь. -2004. №4. С. 102-106.
136.БарабашA.C. Цели уголовно-процессуальной деятельности //Проблемы обеспечения законности и борьба спреступностьюМатериалы Всероссийской научно-практической конференции. Кемерово, 1997.-С.151-154.
137.БасковВ.И. О надзорном порядке пересмотра уголовных дел// Советское государство и право. -1965. №10. -С.47.
138.БасковВ.И. Пересмотр приговоров в порядке судебного надзора —исключительнаястадия уголовного процесса // Правоведение. -1973. №2.-С.81.
139.БасковВ.И. Законодательство должно быть прогрессивным //Социалистическая законность. 1990.№5. -С.51.
140.БелобородовC.B. Принцип обжалования в уголовном судопроизводстве России: понятие, сущность и содержание //Российскийсудья.- 2006. №7. -С.29-31.
141.БожьевВ.П. Пределы прав судакассационнойинстанции// Законность.-2003. №11. -С.2-4.
142.БойковА.Д. Законность и целесообразность в уголовном судопроизводстве// Законность в Российской Федерации. -М., 1998. -С.188-201.
143. Бойков И.Казнитьнельзя помиловать // Российская юстиция. -1994. №4. -С.6.
144.ВасильеваA.C. Соотношение судебного контроля и правосудия// Российский судья. 2006. №7. - С. 17-19.
145. Володина JI.M. Цели и задачи уголовного процесса //Государство и право. 1994. №11.- С.126-132.
146.ВопленкоН. Н. О понятии и основных чертахпроцессуальныхправоприменительных производств и режимов //Процессуальныеповышения эффективности правового регулирования социалистических общественных отношений. Ярославль, 1981. - С.8-15.
147.ВоскресенскийВ.О. О дифференциации судопроизводства// Законность. 1995. №11. - С.34-37.
148.ВырастайкинВ. Восстановить право потерпевшего нанадзорнуюжалобу // Российская юстиция. 2002. №3. -С.50.
149.ГалкинА.И., Громов H.A. О соотношении оснований к пересмотру дел в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам //Вопросы уголовного процесса: Межвузовский научный сборник. Саратов, 1989. -С.92-100.
150. Голяков И. Некоторые вопросы права в решениях Пленума Верховного Суда СССР// Советское государство и право. 1940. №2.
151.ГоршневВ.М., Недбайло П.Е. Процессуальная форма и ее социально-юридические возможности в социалистическом обществе //Юридическая процессуальн