Первоначальный этап раскрытия и расследования бандитизма

brief description

Год:

2003

Автор научной работы:

Тишутина, Инна Валериевна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Москва

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

245

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Тишутина, Инна Валериевна

Введение.3
Глава 1.Криминалистическаяхарактеристика бандитизма. Исходные следственные ситуации.10
§1.Бандитизмкак разновидность организованной преступной деятельности. Его криминалистическая характеристика.10
§2. Исходныеследственныеситуации. Обстоятельства, подлежащие установлению идоказыванию.34
Глава 2. Организацияраскрытияи расследования бандитизма на первоначальном этапе
§ 1. Разработка версий, планирование раскрытия ирасследованиябандитизма.56
§2. Взаимодействие субъектов раскрытия и расследованиябандитизма. Использование помощи граждан и средств массовой информации.77
§3. Использованиекриминалистическихи иных учетов в раскрытии ирасследованиибандитизма.102
Глава 3. Особенности тактики получения и использованиякриминалистическизначимой информации в процессе раскрытия и расследования бандитизма на первоначальном этапе .125
Л § 1. Вербальная и материально отображаемая информация в аспекте укреплениядоказательственнойбазы по уголовным делам обандитизме.125
§ 2. Особенности тактики получения и использования материальной криминалистически значимой информации поделамо бандитизме.137
§ 3. Особенности тактики получения и использования вербальной криминалистически значимой информации по делам о бандитизме.155

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Первоначальный этап раскрытия и расследования бандитизма"

Актуальность темы исследования.
Преступностькак социальное явление теснейшим образом связана с экономическими процессами в стране. Особенно тревожен тот факт, что на фоне общего ростапреступностиотмечаются более высокие темпы ростатяжкихособо опасных преступлений, совершаемых организованнымипреступнымигруппами, в том числе в составебанд. В 2002 г. в нашей стране зарегистрировано 404 фактабандитизма, что почти в два раза больше, чем в 1994 г. и более чем в 10 раз по сравнению с 1990 годом.1 При этом на практике отсутствует единство подхода к квалификации данного видапреступленийи к доказыванию признаков бандитизма. В частности, в ряде регионов страны, судя по статистическим данным2, ежегодно регистрируются сотни вооруженныхразбоеви единицы (а в ряде случаев ни одного) фактов бандитизма.
В отечественнойкриминалистикедо начала 90-х годов прошлого века проблемы раскрытия ирасследованиябандитизма фактически не изучались, поскольку не замечался сам факт существования этого вида преступлений в нашей стране (хотя в УКРСФСРимелась ст. 77, предусматривающая ответственность забандитизм). И только фактически с середины 90-х годов прошлого столетия началась предметная разработка проблем расследования бандитизма в современных условиях.3 В последние годы определенное внимание проблемам расследования бандитизма и преступлений,совершаемыхбандитскими группами, уделялось такими учеными как Э.У.Бабаева, В.М. Быков,
1 Состояние преступности в России за январь-декабрь 2002года. - М.:ГИЦМВД РФ.-С.4.
О практике расследования уголовных дел о вооруженныхразбойныхнападениях. Обзор Следственного комитета приМВДРФ № 17/3 - 10344 от 12.11.2001.
3 См., например:ВолынскийВ.А. Методические рекомендации порасследованиюорганизации вооруженных банд ибандитскихнападений.//Материалы научно-практической конференции. - Тула, 1996.;ЖбанковВ.А. Методика расследования бандитизма. - М., 1995.
B.Г.Гриб, А.И. Дворкин, А.Г. Заболоцкая, В.А.Казакова, Г.П. Лозовицкая,
C.Б.Пазухин, С.В. Фирсаков и др. И хотя в этих работах нет единства взглядов по ряду принципиально важных вопросов, они представляют собой существенный элемент теоретической базы исследования.
При разработке рассматриваемых в диссертации проблем использовались методологически важные труды Т.В.Аверьяновой, Р.С. Белкина, А.Ф. Волынского, В.Н.Григорьева, Г.Г. Зуйкова, В.Н. Карагодина, JI.M. Карнее-вой, Ю.Г.Корухова, В.П. Лаврова, A.M. Ларина, И.М.Лузгина, В.А. Михайлова, Е.Р. Российской, А.Г.Филиппова, Н.П. Яблокова и других ученых.
Уголовно-правовые, уголовно-процессуальные аспекты данной проблемы, как и теоретические основы в целом борьбы с организованнойпреступностью, рассматривались в работах A.M.Абдулатипова, С.Ш. Ахмедо-вой, P.P. Галиакбарова, Л.Д.Гаухмана, М.В. Геворкяна, В.А. Дилояна, А.И.Долговой, A.M. Ивахненко, И.А. Климова, B.C.Комиссарова, Я.М. Мазуни-на, В.И. Мархотина, Ю.Б.Мельниковой, В.М. Мешкова, Г.М. Миньковского, B.C.Овчинского, А.П. Онучина, М.В. Субботиной, Т.Л. Таршиной, Т.Д.Устиновой, И.В. Шмарова и других авторов.
Анализследственнойпрактики показывает, что традиционныекриминалистическиеметоды и средства, формы организации деятельности органов внутренних дел, используемые в целях выявления и расследования рассматриваемого вида преступлений, не всегда дают желаемые результаты, а иногда просто не срабатывают, что само по себе свидетельствует о наличии требующих своего решения сложных и, порой, противоречивых проблем организации, тактики, правового регулирования деятельности органов предварительного следствия и оперативно-розыскных аппаратов, направленной на раскрытие ирасследованиебандитизма. Такие проблемы явно обострились в последнее десятилетие, что объективно обуславливает необходимость их системного, комплексного анализа, результаты которого могут быть положены в основу совершенствования в целом методики расследования бандитизма.
Изложенные обстоятельства обусловили выбор темы данного диссертационного исследования, свидетельствуют о его актуальности.
Цель и задачи исследования. Цель исследования состоит в разработке и обосновании комплекса организационных и правовых мер, тактических и методических рекомендаций, направленных на повышение эффективности деятельности органов внутренних дел по раскрытию и расследованию преступлений, совершаемыхбандами.
Достижение данной цели обеспечивается решением следующих задач:
- выявление и изучение особенностей формирования, существования и деятельности банд,
- конкретизациякриминалистическойхарактеристики бандитизма,
- обобщение и анализ практики организации деятельности органов внутренних дел на первоначальном этапе расследования преступлений, совершаемых бандами,
- изучение особенностей обстоятельств, подлежащих установлению прирасследованиибандитизма,
- описание ситуационных задач и особенностей их решения на первоначальном этапе расследования уголовных дел опреступлениях, совершаемых бандой, выявление, анализ и систематизация типовыхследственныхверсий,
- изучение литературных источников,законодательныхи подзаконных правовых актов;
- разработка тактических рекомендаций и предложений по совершенствованию организационного, правового, научно-технического обеспечения первоначального этапа раскрытия и расследования бандитизма.
Предмет и объект исследования. Предметом исследования являются закономерности, с одной стороны,преступнойдеятельности бандитских групп, а с другой - организациикриминалистическогообеспечения раскрытия и расследования бандитизма.
Объектом исследования являются практика раскрытия и расследования преступлений, свершаемых бандами, нашедшая отражение в уголовныхделахи организационно-управленческих документах; научные работы;законодательныеи подзаконные правовые акты.
Методология и методика исследования. Методология исследования базируется на диалектико-материалистическом методе познания действительности. Использованы общенаучные и частные методы исследования, в том числе: сравнительно-правовой, системный, исторический, статистический, социологический. Теоретическую базу исследования составляют научные труды в области философии, общей теории права,конституционного, уголовно-процессуального, уголовного и других отраслей права,криминологии, фундаментальные положения криминалистики, судебнойэкспертизы, теории управления правоохранительными органами. В диссертации нашли отражение результаты анализа отечественного и зарубежного законодательства, ведомственных нормативно-правовых актов, изучения уголовных дел, опроса практических сотрудников органов внутренних дел.
Эмпирическую базу диссертации составили результаты изучения практики деятельности органов предварительного следствия в системе МВД России и оперативных служб органов внутренних дел за период с 1996 по 2002 г.г. По специально разработанным анкетам изучено 204 уголовных дела, в том числе - 133 рассмотренных судами, 42 наблюдательных производства поделамо бандитизме в Следственном комитете при МВД России, опрошено 187 сотрудников органов внутренних дел (из них 98 - органов предварительного следствия и 89 - оперативно-розыскных аппаратов). Репрезентативность полученных при этом фактических данных проверялась путем контрольного изучения уголовных дел и опроса практических работников. Использован личный опыт практической деятельности автора в органах предварительного следствия, в том числе по расследованию бандитизма.
Научная новизна, теоретическая и практическая значимость результатов диссертационного исследования. В результате данного исследования сформулированы научно обоснованные предложения, выводы и рекомендации, направленные на совершенствование криминалистического обеспечения раскрытия и расследования бандитизма, в частности, касающиеся организационного, правового, научно-технического и методического обеспечения; определены его приоритетные направления. В диссертации акцентируется внимание как на дискуссионных, слабо исследованных, так и на новых проблемах криминалистической теории и практики раскрытия и расследования бандитизма.
Проведенное исследование позволило выявить наиболее характерные ошибки следственной и оперативно-розыскной практики, а также положительный опыт. Его результаты могут быть использованы при совершенствовании действующего законодательства, следственной и оперативно-розыскной практики, при планировании и проведении научных исследований, в учебном процессе юридических образовательных учреждений.
Основные положения, выносимые на защиту:
-криминалистическаяхарактеристика бандитизма и корреляционные взаимосвязи между ее элементами, возможность их использования при выдвижении версий о личности субъектапреступления;
- результаты анализа исходных следственных ситуаций и вытекающие из него предложения по совершенствованию системы мер, направленных на их разрешение;
- предложения по совершенствованию организационного и правового обеспечения использования оперативно-розыскных данных при расследовании бандитизма, в частности, по сближению в этих целях функцийпроцессуальнойи непроцессуальной деятельности;
- особенности обстоятельств, подлежащих установлению при расследовании уголовных дел обандитизмеи вооруженных разбойных нападениях;
- предложения, направленные на повышение результативностикриминалистическихучетов в аспекте совершенствования в целом системы регистрации преступлений;
- аргументация необходимости рационального сочетания в процесседоказыванияпо уголовным делам о бандитизме материально отображаемой и вербальнойкриминалистическизначимой информации в целях расширения и укреплениядоказательственнойбазы;
- результаты анализа эффективности использования криминалистической техники и предложения по совершенствованию правового регулирования и организации ее применения при производстве первоначальных следственных действий по делам о бандитизме;
- рекомендации по совершенствованию тактики использования вербальной и материально отображаемой криминалистически значимой информации в целях выявления и преодоленияпротиводействиярасследованию бандитизма при производстве отдельных следственных действий.
Апробация и внедрение результатов исследования. Теоретические положения, выводы и рекомендации, разработанные по результатам диссертационного исследования, получили отражение в опубликованных диссертантом 8 работах; внедрены в учебный процесс Тульского филиала Московского университета МВД России, Тульского государственного университета, в практическую деятельностьСледственногоуправления при УВД Тульской области, Следственного комитета при МВД России, что подтверждается актами внедрения.
Отдельные результаты диссертации апробированы при чтении лекций, в выступлениях автора на научно-практической конференции в Московском областном филиале Юридического института МВД России (г. Руза, 1112 апреля 2000 г.), на заседании Всероссийского «круглого стола» в Ростовском юридическом институте МВД России (15-16 июня 2000 г.), на международной научно-теоретической конференции в Тульском филиале Юридического института МВД России (4-5 октября 2000г.), на межвузовской научно-практической конференции в Юридическом институте МВД России (8 февраля 2001 г.).
Структура и объем диссертации соответствуют логике проведенного исследования и его результатам. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих восемь параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Тишутина, Инна Валериевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Результаты данного исследования позволяют сделать определенные выводы, сформулировать ряд предложений и рекомендаций по совершенствованию организации, тактики, правового обеспечения первоначального этапарасследованиябандитизма. Их реализация, по нашему мнению, будет способствовать повышению эффективности деятельностиправоохранительныхорганов в целом по раскрытию ирасследованиюпреступлений, совершаемых организованными преступными группами и сообществами.
1. Данные, полученные в результате исследования, дают основание для общего вывода о весьма низкой эффективности деятельности правоохранительных органов по расследованиюбандитизма. Очевидны серьезные недостатки, требующие своего решения проблемы в организации этой деятельности, ее правового регулирования, научно-технического и методического обеспечения. Сложностидоказываниясостава бандитизма обуславливают в определенной мере трудности процесса расследования, которые усугубляются активнымпротиводействиемэтому процессу. Довольно непростым представляется выявление идоказываниеквалифицирующих признаков бандитизма, выявление лидерабанды, доказывание его вины ивиныиных участников. Проявляющиеся при этом недостатки объясняются множеством разнопорядковых причин, к основным из которых относятся:
1.1. Низкий уровень профессиональной подготовкиследователей(только 55% от их общей численности в системеМВДРФ имеют высшее юридическое образование, по данным СК при МВД РФ, только 15% - стаж работы свыше 10 лет). Очевидным препятствием на пути решения этой проблемы остается явный дисбаланс в социальной оценке труда следователей органов внутренних дел и других правоохранительных органов, в частности, выражаемой в их зарплате, что обуславливает непрестижность их труда, а, соответственно, текучесть, нестабильность кадров, а в целом, их низкую квалификацию.
1.2. Серьезные издержки имеются в правовом регулировании деятельности органов предварительного расследованияпреступлений, в устранении которых надеждыкриминалистов- ученых и практиков не во всем оправдал иУПКРФ (проблемы взаимодействия следователей и работников оперативных аппаратов, использования результатов оперативно-розыскных мероприятий в процессе доказывания, изменение правовой оценки результатов специальных исследований или разрешение производстваэкспертизпри определенных условиях до возбуждения уголовного дела, признание в качестведоказательстврезультатов одорологической идентификации и т.п.).
1.3. Несовершенство системы научно - технического или технико -криминалистическогообеспечения раскрытия и расследования бандитизма. В частности, как организационный и правовой анахронизм, по нашему мнению, следует рассматривать соединение функции экспертов и специалистов — криминалистов. При нынешнем уровне специализации экспертов, в абсолютном большинстве они профессионально не готовы решать «универсальные» задачи при участии в осмотрах местпроисшествийи проведении иных следственных действий, а также оперативно-розыскных мероприятий. В этой связи предлагается разъединить функции экспертов и специалистов-криминалистов, как это сделано в индустриально-развитых странах. Там существуют подразделения и научно-техническойполиции(эксперты), и технической полиции (специалисты по осмотру мест происшествий). Подготовку последних необходимо осуществлять по специальным учебным программам, в частности, в которых могут отражаться особенности их действий при осмотре мест происшествий с учетом видов преступлений (убийства, террористические акты и др.). Это позволит в 2-3 раза повысить результативность работы специалистов на местепроисшествия, что, в свою очередь обуславливает повышение эффективностиэкспертизы. При этом следует учитывать и тот очевидный факт, что эксперты -криминалистыобъективно не заинтересованы в обнаружении иизъятиимаксимально возможного количества еледов, которые затем становятся объектами их же экспертных исследований. Проще говоря, они не заинтересованы в увеличении объема своей работы.
1.4. Традиционная ориентация следователей в формированиидоказательственнойбазы по уголовным делам (не без связи с вышеизложенным) в основном на источники личностной, вербальной информации. Но она легко изменяется, искажается по различным мотивам, включаязапугивание, шантаж, подкуп соответствующих лиц, а иногда и физическое воздействие на них, вплоть до убийства. Этим характеризуется сегодняпротиводействиерасследованию преступлений, которое по оценкам некоторых ученых - криминалистов (А.Ф.Волынский, В.П. Лавров) приобрело характер социального явления. Мы не видим иного пути его успешного преодоления в каждом конкретном случае расследования преступлений (особенно,совершенныхорганизованными преступными группами), как расширение и укрепление доказательственной базы по уголовнымделам. А сделать это, по нашему мнению, возможно, обратив особое внимание на материальные источникикриминалистическизначимой информации, на научно-технические методы и средства ее.получения, исследования и использования. В этом контексте, как мы полагаем, следует рассматривать проблему существенного расширения практики фиксации вербальной информации на материальных носителях, т.е. с использованием аудио - видеотехники.
2. С учетом изложенного и на основе в целом результатов исследования, в диссертации аргументируются следующие основные предложения:
2.1. Необходимо принятьзаконодательныеи организационные меры, направленные на сближение функций оперативно-розыскного обеспечения раскрытия преступлений, выполняемых оперативными подразделениями, спроцессуальнойдеятельностью следователя.
2.2. Необходимо провести целевое сравнительное исследование организации и правового регулирования сложившейся в России и в ряде зарубежных стран практики: а) использования помощи специалистов-криминалистов в раскрытии ирасследованиипреступлений; б) взаимодействия следователей и работников оперативных аппаратов; в) использования помощиграждани средств массовой информации.
2.3. Необходимо более определенно и последовательно выразить в УПК РФ отношениезаконодателяк проблеме использования результатов оперативно-розыскной деятельности в процессе доказывания. В частности, следует изменить редакцию ст.89 УПК РФ (по существу запрещающую это), дополнить ст. 74 УПК РФ (п.6) положением о том, что к иным документам относятся материалы, представляемые в установленном порядке,следователюоперативными аппаратами.
2.4. В целях укреплениягарантийполучения достоверной вербальной криминалистически значимой информации следует законодательно решить вопрос одачеклятвы свидетелями, потерпевшими «говорить правду и только правду». Такая форма могла бы действовать наряду с существующей -предупреждениеоб уголовной ответственности за отказ отдачипоказаний (ст. 308 УК РФ). Разумеется, в этом случае должна быть предусмотрена уголовная ответственность за нарушение клятвы. Но решающее значение при этом приобретает не угроза уголовной ответственности, а воздействие на честь и совесть человека.
2.5. По существу сложные конфликтные ситуации характеризуют формы, способы и в целом процесспротиводействиярасследованию. Исходя из результатов их анализа, необходимо в системе рассматривать методы и средства разрешения таких ситуаций, а соответственно, и преодоления противодействия расследованию. При этом очевидна особая роль оперативно-розыскных мер. Этим в значительной мере предопределяется необходимость оперативного сопровождения в целом процесса расследования. Результаты исследования показывают, что решение проблемы нейтрализации (преодоления) противодействия расследованию самым непосредственным образом связано с укреплением доказательственной базы по уголовным делам, в частности, за счет смещения акцента на материально отображаемуюдоказательственнуюинформацию, что обуславливает необходимость совершенствования работы с материальными следами преступлений.
2.6. Отмечая низкую результативность использования в раскрытии и расследовании бандитизма традиционных видовкриминалистическихучетов, обращая внимание на психологический консерватизм и недооценку их возможностей со стороны следователей, автор приходит к выводу о необходимости включения в систему таких учетов максимально возможной информации, в том числе, по менеетяжкимпреступлениям. Проблема повышения эффективности криминалистических учетов во многом предопределяется упорядочением в целом системы регистрации преступлений. Зачастую этот процесс начинается с выявления фактов незначительных уголовнонаказуемыхдеяний, причем отдельными членами банды, и очень важно, чтобы информация об этом (в том числе следовая) содержалась в криминалистических учетах. Естественно, такой подход актуализирует проблему их автоматизации на базе современных информационных технологий.
2.7. Очевидна перспективность примененияправоохранительнымиорганами полиграфа, о чем свидетельствуют положительные примеры его использования и соответствующие научные исследования последних лет. При этом следует учитывать, что в качестведоказательствапризнаются не сами по себе показания прибора, а результаты конкретныхследственныхдействий, полученные с их помощью. Кроме того,полиграфс успехом может быть использован при проведении такого нового вида экспертизы, как психофизиологическая.
3. Характерной особенностью противодействия по делам обандитизмеявляется противоправное воздействие на источники и носители криминалистически значимой информации и, прежде всего - вербальной, то есть на лиц - субъектов раскрытия и расследованияпреступления, участников уголовного процесса, а иногда и на тех, кто не имеет непосредственного отношения ни к событию преступления, ни к процессу его расследования. В основе этого противодействия всегда проявляется воздействие на лицо, на человека, как носителя такой информации. При этом объект воздействия нередко оказывается субъектом противодействия. Уже сам факт создания и существования банды предполагает осуществление мер, направленных на обеспечение ее безопасности а, следовательно — на противодействие. Деятельностьбандитскихгрупп сопровождается так называемым «массированным» противодействием, с использованием многих возможных способов воздействия на участников уголовного процесса, в том числе - с подключениемкоррумпированныхсвязей в органах власти и управления.
4. Результаты данного исследования дают основания утверждать, что на первоначальном этапе расследования уголовных дел о бандитизме наблюдаются серьезные недостатки в проведении следственных действий. Зачастую их низкая результативность обуславливается невысоким уровнем профессионализма следователей,неприменениемтехнико-криминалистических методов и средств. Особенно это касается следственных действий, направленных на получение вербальной криминалистически значимой информации. Применение средств аудио- видеотехники при проведениидопросов, очных ставок, предъявлений дляопознанияеще не стало правилом. Указанные недостатки носят систематический характер. Однако, в современных условиях борьбы спреступностьюони проявляются наиболее рельефно ввиду: 1) качественного измененияпреступности, повышения ее вооруженности, организованности и технической оснащенности; 2) чрезвычайно высокой текучести кадров следователей и оперативных работников, чем объясняется крайне низкий уровень их профессионализма, а соответственно, и результатов их работы.
Автор отдает себе отчет в том, что, представленные в диссертации выводы и предложения, в ряде случаев носят дискуссионный характер и даже не бесспорны. Однако в основе своей они отражают результаты проведенного исследования и личный опыт работы автора в следственных органах, поэтому могут быть предметом дискуссии при защите диссертации.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Тишутина, Инна Валериевна, 2003 год

1. Законы и иные нормативные акты:11 .Конституция(Основной закон) Российской Федерации. М., 1993.
2. УголовныйкодексРоссийской Федерации. М.: Юрита, 1997.
3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. М.:ИКФ«ЭКМОС», 2002. - 532 с.14.3аконРСФСР«О милиции» от 18.04.1991г. в редакции Федерального закона от 26.07.2001 г. № 104 ФЗ.
4. Закон РФ «О государственнойдактилоскопическойрегистрации в Российской Федерации» № 128 ФЗ от 25.07.1998 г.
5. ПриказМВДРФ № 45 от 14.02.1992 г. «Об утверждении положения о центре общественных связей».
6. Приказ МВД РФ №229 от 12.05.1993г. «Концепция развития информационного обеспечения органов внутренних дел в борьбе спреступностью».
7. Приказ МВД России от 23 августа 2000 г. Об утверждении «Положения о порядке формирования и ведения Федерального автоматизированного банка данных дактилоскопической информации для раскрытия межрегиональных и серийныхпреступлений».
8. О практике применения судами законодательства об ответственности забандитизм.// Бюллетень ВС РФ. 1997, №6. С.23.
9. Книги, монографии, учебные пособия:
10.АванесовГ.А. Криминология. М., 1984. - 500 с.
11.АверьяноваТ.В., Белкин Р.С., Корухов Ю.Г.,РоссийскаяЕ.Р. Криминалистика. Учебник для вузов. Под ред. Р.С.Белкина. — М.: Изд-во НОРМА, 2000. 990 с.
12.АрцишевскийГ.В. Выдвижение и проверкаследственныхверсий.-М., 1978.- 104 с.
13.БаевО.Я. Тактика следственных действий. Воронеж:НПОМо-дек, 1995.-224 с.
14.БахинВ.П., Биленчук П.Д., Кузьмичев B.C.Криминалистическиеприемы и средства разрешения следственных ситуаций: Учебное пособие. -Киев:КВШМВД СССР, 1991. 54 с.
15.БедняковД.И. Непроцессуальная информация ирасследованиепреступлений. — М.: Юридическая литература, 1991.— 205 с.
16.БелкинР.С. Курс криминалистики. В 3-х томах М.:Юристъ, 1997.- 1352 с.
17.БелкинР.С. Общая теория советскойкриминалистики. — Саратов, 1986.-398 с.
18.БелкинР.С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. От теории к практике. - М.: Юридическая литература, 1988. - 302 с.
19.БелкинР.С. Очерки криминалистической тактики: Учебное пособие. / МВД РФ. Высшаяследственнаяшкола. Волгоград, 1993. — 200 с.
20.БелкинР.С. Криминалистическая энциклопедия. М.: БЕК, 1997.-340 с.
21.БелкинР.С. Криминалистическая энциклопедия. — М.: Мега-трон XXI, 2000. 2-е изд. доп. - 334 с.
22.БелкинР.С. Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня. Злободневные вопросы российской криминалистики. М.: Норма, 2001.-240 с.
23.БеляковА.А., Усманов Р.А. Состояние, проблемы и перспективы развитиякриминалистическойрегистрации в России. Учебное пособие. — Красноярск:КГУ, 2001.- 149 с.
24.БелозеровЮ.Н., Рябоконь В.В. Производство следственных действий: Учебное пособие. М.: МССШМ МВДСССР, 1990. - 60 с.
25.БобраковИ.А. Воздействие преступников насвидетелейи потерпевших. Методы его преодоления: Учебное пособие. / Под редакцией В.П.Лаврова. Курск: Издательство РОСИ, 2000. - 101 с.
26.БордиловскийЭ.И. Оперативно-розыскное обеспечение процессарасследованияпреступлений. Лекция. М.: Академия МВД РФ. 1993. -27 с.
27.БородинВ.Н., Владимиров В.Ю. Отождествлениеогнестрельногооружия с использованием идентификационно поисковой баллистической системы «ТАИС» по следам настреляныхгильзах - СПб.: Ун-т МВД РФ, 2000.- 134 с.
28.БрусницынJI.B. Обеспечение безопасности лиц, содействующих уголовномуправосудию: российский, зарубежный и международный опыт XX века (процессуальноеисследование). М.: ООО Издательство «Юрлитинформ», 2001. - 400 с.
29.БыковВ.М. Криминалистическая характеристика преступных групп. Ташкент, 1986. - 72 с.
30.ВасильевА.Н., Мудъюгин Г.Н., Якубович Н.А. Планирование расследования преступлений. М.:Госюриздат, 1957. - 199 с.
31.ВасильевА.Н., Яблоков Н.П. Предмет, система и теоретические основы криминалистики. — М., 1984. 142 с.
32. Взаимодействиеследователяи эксперта-криминалиста при производстве следственных действий: Учебное пособие./ Под ред. И.Н. Кожевникова.-М.:ЭКЦ МВД России, 1995.-134с.
33.ВинбергА.И., Шавер Б.М. Криминалистика. М.: Юридическая литература, 1950. - С. 191.
34.ВолчецкаяТ.С. Ситуационный подход в практической и исследовательской криминалистической деятельности. Калининград, 1999.
35.ВолчецкаяТ.С. Моделирование криминальных и следственных ситуаций. Калининград: КГУ, 1994. - 47 с.
36.ВолынскийВ.А. Технико-криминалистическое обеспечение раскрытия и расследования преступлений. Пособие. М.:ВНИИМВД России, 1994.-77 с.
37.ВолынскийВ.А. Криминалистическая техника: наука техника -общество - человек. - М.: ЮНИТИ, 2000. - 312 с.
38.ВолынскийВ.А., Удовыдченко М.А. Организация и тактика использования результатов оперативно-розыскной деятельности врасследованиипреступлений. М.: ЮИ МВД РФ, 1999. - 26 с.
39.ГавлоВ.К. Теоретические проблемы и практика применения методики расследования отдельных видов преступлений. Томск, 1985. - 202 с.
40.ГазизовВ.А., Филиппов А.Г. Видеозапись и ее использование при производстве следственных действий: Учебное пособие. М.: МЦ приГУКМВД России, 1997. 80 с.
41.ГапановичН.Н., Мартинович И.И. Основы взаимодействия следователя и органадознанияпри расследовании преступлений. Минск: Изд-воБГУ, 1983.-312 с.
42.ГаухманЛ.Д., Максимов С.В. Уголовная ответственность за организациюпреступногосообщества (преступной организации). М.: Учебно-консультационный центр «ЮрИнфоР», 1997. - 32 с.
43.ГинзбургА.Я. Опознание в следственной, оперативно-розыскной исудебнойпрактике. М.: Право и закон,1996. - 180 с.
44.ГоловинА.Ю. Теория и практика классификационных исследований в криминалистической науке. Монография. Тула: Изд-воТГУ, 2000. - 228 с.
45.ГоловинА.Ю., Дубоносов Е.С. Использование средств массовой информации в раскрытии и расследовании преступлений. Тула: Изд-во ТГУ, 2001.-77 с.
46.ГрамовичГ.И. Научно-технические средства: современное состояние, эффективность использования в раскрытии и расследовании преступлений: Учебное пособие. Минск.: МВШ МВД СССР, 1989. - 73 с.
47.ГригорьевВ.Н. Расследование преступлений в чрезвычайных условиях (Правовое обеспечение, организация, методика). Монография. М.: Академия МВД России, 1994. - 195 с.
48.ГригорьевВ.Н. Задержание подозреваемого. — М.: Учебно-консультационный центр «ЮрИнфоР», 1999. 542 с.
49. Громов Вл.Дознаниеи предварительное следствие (теория и техника расследования преступлений). М., 1925. - 234 с.
50. Гросс Г. Руководство длясудебныхследователей как система криминалистики. -М.: ЛекстЭст, 2002. 1088 с.
51.ГуровА.И. Профессиональная преступность: прошлое и современность. М.: Юридическая литература, 1990. - 303 с.
52.ДоляЕ.А. Использование в доказывании информации результатов оперативно-розыскной деятельности. М.: Спарк, 1996. — 188 с.
53.ДрапкинЛ.Я. Основы теории следственных ситуаций. — Свердловск: Издательство Уральского университета, 1987. — 163 с.
54.ДрапкинЛ.Я., Долинин В.Н. Тактика отдельных следственных действий: Учебно-практическое пособие / МВД РФ. Екатеринбургская высшая школа. — Екатеринбург, 1994. 32 с.
55.ДуловА.В. Тактические операции при расследовании преступлений. Минск, 1979. - 128 с.
56.ЕрмоловичВ.Ф. Криминалистическая характеристика преступлений. Минск: Алмафея,2001.-304 с.
57.ЕрмоловичВ.Ф., Ермолович М.В. Построение и проверка версий. Минск: Алмафея, 2000. - 176 с.
58.ЕникеевМ.И., Черных Э.Я. Психология следователя: Учебное пособие. М.:ИМПЭ, 1994. - 157 с.
59.ЖбанковВ.А. Тактика следственного осмотра. М.: Акад. МВД РФ, 1992.
60.ЖбанковВ.А. Методика расследования бандитизма. М., 1995.-31 с.
61.ЖбанковВ.А. Методика расследования бандитизма. Лекция (изд. второе). М.: МЦ при ГУК и КП МВД России, 1998. - 20 с.
62.ЖердевВ.А., Комиссаров В.И. Расследование серийных корыстно-насильственных преступлений,совершенныхорганизованными группами, на первоначальном этапе. М.: Изд-во «Юрлитинформ», 2002. - 160 с.
63.ЗакатовА.А. Розыскная деятельность: Учебное пособие. — Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1988. 39 с.
64.ЗакатовА.А., Цветков С.И. Тактикадопросапри расследовании преступлений, совершаемых организованнымипреступнымигруппами. — М.: МЦ при ГУК МВД РФ, 1998. 36 с.
65.ЗемсковаА.В. Правовые проблемы использования оперативно-розыскных мероприятий в уголовно-процессуальномдоказывании: Монография. Волгоград: ВЮИ МВД России, 2000. - 172 с.
66.ЗуйковГ.Г. Поиск по признакам способасовершенияпреступления. М.: ВШ МВД СССР, 1970. - 191 с.
67.ИлларионовВ.П. Переговоры с преступниками (правовые, организационные, оперативно-тактические основы). — М.: ЮИ МВД РФ, 1994.- 127 с.
68.КазикянГ.С., Соловьев А.Б. Проблемы эффективности следственных действий. Ереван, 1987. — 216 с.
69.КарагодинВ.Н. Преодоление противодействия предварительномурасследованию. Свердловск: Издательство Уральского университета, 1992. - 175 с.
70.КарнееваJ1.M., Ордынский С.С., Розенблит С.Я. Тактика допроса на предварительном следствии. М.: Юридическая литература, 1958.- 206 с.
71. Карнеева J1.M.Доказательстваи доказывание в уголовном процессе: Учебное пособие. М.:УМЦ, 1994. - 47 с.
72.КарпецИ.И. Сыск (записки начальника уголовногорозыска). — М., 1994.
73.КипнисН.М. Допустимость доказательств в уголовном процессе. М.: Юристъ, 1995. - 187 с.
74.КирилловС.И. Общеуголовная корыстно-насильственная преступность: проблемы теории и методологии. Коломна:КПИ, 1999. - 229 с.
75.КлимовИ.А., Вербовой В.Т. Правовые и организационные основы борьбы с организованной преступностью икоррупцией: Учебное пособие. М.: Юридический институт МВД РФ, 1994. - 124 с.
76.КолесниченкоА.Н., Коновалова В.Е. Криминалистическая характеристика преступлений. Харьков, 1985.
77.КомиссаровB.C. Терроризм, бандитизм, захватзаложникаи другие тяжкие преступления против безопасности общества по новому УК РФ.-М., 1997.
78.Комментарийк Уголовному кодексу Российской Федерации./ Под ред.СкуратоваЮ.И. и Лебедева В.М. Изд.З-е. М., НОРМА - ИНФРА, 1999.-896 с.
79.КопыловИ.А. Следственная ситуация и тактическое решение. Учебное пособие. Волгоград, 1988. - 20 с.
80.КореневскийЮ.В., Токарева М.Е. Использование результатовОРДв доказывании по уголовнымделам. М., 2000.
81.КоруховЮ.Г. Правовые основания применения научно-технических средств при расследовании преступлений. М., 1974. - 48 с.
82.Криминалистика./ Под ред. С. А.Голунского. М., 1959. - 462 с.
83. Криминалистика. Т.2. / Под ред. Р. С.Белкина, В. П. Лаврова, И. М.Лузгина. М.: ВЮЗШ МВД СССР, 1989. 454 с.
84. Криминалистика. /Под ред. И.Ф.Герасимова, Л.Я. Драпкина. -М., 1994.-528 с.
85. Криминалистика./ Под ред.ЯблоковаН.П. М.: Издательство БЕК, 1995.-689 с.
86. Криминалистика. / Под ред. А.Г. Филиппова и А.Ф. Волынского. М.: Изд-во «Спарк», 1998. - 543 с.
87. Криминалистика./ Под ред. проф. Р.С.Белкина. М.: НОРМА -ИНФРА-М, 1999.-971 с.
88. Криминалистика./ Под ред. проф. А. Ф. Волынского. М.: ЮНИТИ, 1999.-615 с.
89. Криминалистика./ Под ред. А.В.Дулова. СПб.: НКФ «Экопер-спектива», 1996. -412 с.
90. Криминалистика: Расследование преступлений в сфере экономики. / Под ред. проф. В.Д.Грабовского, доц. А.Ф.Лубина. Н.Новгород, 1995.-643 с.
91. Криминалистика./ Под ред. проф. В.А. Образцова. М.: Юристъ, 1999. - 733 с.
92. Криминалистика: Методика расследования преступлений новых видов,совершаемыхорганизованными преступными сообществами. М.: МИ МВД России, 1999. - 392 с.
93. Криминалистика. Тактика, организация и методика расследования преступлений. / Под ред. А.П.Резвана, М.В. Субботиной. — Волгоград: ВА МВД РФ, 2001.- 144 с.
94.Криминалистическоеобеспечение деятельности криминальной милиции и органов предварительного расследования. / Под ред. проф. Т.В.Аверьяновой и проф. Р.С. Белкина. М.: Новыйюрист, 1997. - 400 с.
95.Криминалистическаяхарактеристика преступлений. Сборник научных трудов. М.: ВИпИПиРМПП, 1984. - 106 с.
96.КуликовВ.И. Основы криминалистической теории организованнойпреступнойдеятельности. — Ульяновск: УлГУ, 1994. — 256 с.
97.КустовA.M. Криминалистика и механизмпреступления. Москва - Воронеж, 2002. - 300 с.
98.ЛавровВ.П. Расследование организованной преступной деятельности. — Ставрополь: Ставропольский ун-т, 1996. 43 с.
99.ЛавровВ.П., Сидоров В.Е. Расследование преступлений по горячим следам. М.: ВЮЗШ МВД СССР, 1989. - 56 с.
100.ЛаринA.M. Расследование по уголовномуделу. Планирование. Организация. М.: Юридическая литература, 1970. — 223 с.
101.ЛаринA.M. От следственной версии к истине. М.: Юридическая литература, 1976. - 199 с.
102.ЛаринA.M. Расследование по уголовному делу:процессуальныефункции. М.: Юридическая литература, 1986. - 159 с.
103.ЛузгинИ.М. Методологические проблемы расследования. — М.: Юридическая литература, 1973. 213 с.
104.ЛузгинИ.М., Лавров В.П. Способсокрытияпреступления и его криминалистическое значение. М., 1980. - 36 с.
105.ЛузгинИ.М., Лавров В.П. Криминалистическая сущность, средства и методы установления способа сокрытия преступлений. — М.: Академия МВД СССР, 1987. 78 с.
106.ЛунеевВ.В. Преступность XX века. -М., 1997. 314 с.
107.МешковВ.М., Попов В.Л. Оперативно-розыскная тактика и особенностилегализацииполученной информации в ходе предварительного следствия. / Калининградский юридический институт МВД России. — М.: Издательство "Щит М", 1999. - 79 с.
108.АверьяноваТ.В., Джаводов Ф.М. К вопросу о субъектах и объектах экспертного исследования // Актуальные проблемы судебнойэкспертизы. Труды Академии управления МВД РФ. М., 1998. С. 43-54.
109. Андреева А., Овчинникова Г. Квалификациябандитизма. // Законность. 1996, № 4. С. 17.
110.АнтоновА.Н. Соотношение следственных ситуаций с версиями и задачами расследования.// Современные проблемы криминалистики. Под ред. Б.П.Смагоринского. Волгоград: ВЮИ МВД РФ, 1999.-С. 189-192.
111.БабаеваЭ., Ефимов И. Противодействие изменению показанийобвиняемымии свидетелями.// Законность. 1995. №9. С. 5-8.
112.БагаутдиновФ. Опознание.// Законность. 1999, № 10. — С. 19.
113.БалакинЕ.А., Чернявская Н.В., Юдина Ю.Д. Предупреждатьправонарушенияпомогают СМИ.// Вестник МВД РФ, 1999. № 6. С. 86.
114. Белаш В. Наивный правдоискатель.// Коммерсантъ Власть. 19.02.2002.-С. 19-20.
115.БояровВ.И. Защита свидетелей в уголовномсудопроизводстве.// Прокурорская и следственная практика. 1998, № 2. С. 133.
116.БыковВ.М. Психологические аспекты взаимодействия следователя и органа дознания.// Вопросы совершенствования предварительного следствия. Иркутск, 1976. - С. 24-31.
117. Быков В.Банда— особый вид организованной вооруженной группы. // Российскаяюстиция. №6, 1999. С. 49.
118.ВедерниковН.Т. Личность преступника как элемент криминалистической характеристики преступления. //Криминалистическая характеристика преступлений: Сборник научных трудов. М., 1984. - С. 74-78.
119. Вестник МВД России №1 (54). Спецвыпуск: Материалы заседанияколлегииМВД России по итогам деятельности за 2000г. и задачам на 2001г./Главный штаб МВД России. М., 2001. - С. 96.
120.ВечернинВ.П., Губанов В.В., Хомколов В.П. Оперативно-розыскное обеспечение предварительного следствия. // Сб. МВД СССР. 1991. № 3 /39/.
121. Взаимодействиеполициисо средствами массовой информации. Организация пресс-конференций, проводимыхправоохранительнымиорганами.// Обзорная информация. Зарубежный опыт. — М.:ГИЦМВД РФ, 1999. Вып. 11. 13 с.
122.ВолынскийА.Ф. Место происшествия: следы ведут кпреступнику.// Советская милиция. 1984, №5. С. 22-25.
123.ВолынскийА.Ф. Специалист-криминалист на выезд! // Советскаямилиция. 1989, №1. С. 57-59.
124.ВолынскийА.Ф. От лихорадки к полному покою (или муки ведомственной науки). // Советская милиция. 1990, № 6. С. 8-11.
125.ВолынскийА.Ф. Технико-криминалистическое обеспечение раскрытия и расследования преступлений: проблемы и пути их решения. // ПроблемыТКОраскрытия и расследования преступлений. М., 1994. - С. 310.
126.ВолынскийВ.А. Методические рекомендации по расследованию организации вооруженныхбанди бандитских нападений.//Материалы научно-практической конференции. Тула, 1996. - С. 12-28.
127.ВолынскийВ.А. Криминалистический учет: от уголовной регистрациипреступниковк автоматизированной информационно-поисковой системе.// Вопросы совершенствования деятельностимилициив современных условиях. М.: ВНИИ МВД СССР, 1990.-С. 123-132.
128. Гаврюнин Г.Ю. Из практики расследования уголовных дел обандитизме. //Информационный бюллетень СК МВД РФ. № 2(87). М., 1996. -С. 80.
129.ГерасимовИ.Ф., Ищенко Е.П. Проблемы программирования действий в начале расследования.// Теоретические и практические проблемы программирования процесса расследования преступлений. Межвузовский сборник научных трудов. Свердловск, 1989. - С. 6-7.
130.ГоринВ.В. Особенности производства обыска по делам ограбежахи разбоях, совершаемых на водителей автотранспорта. // Современные проблемы криминалистики./ Под ред.СмагоринскогоБ.П. Волгоград: ВЮИ МВД РФ, 1999.-С. 55-60.
131.ДавлетовА.А. О доказательственном значении ипроцессуальномпорядке закрепления следователем материалов видео извукозаписи. // Следователь: теория и практика деятельности. Екатеринбург. 1995, № 1. -С. 21-34.
132. Дмитриенко М. Уголовные дела о бандитизме.//Законность. 1999, № 1.-С. 26-28.
133.ДрапкинЛ.Я., Матвеев М.Г. Организованнаяпреступность: структура, понятие, основные криминалистические аспекты раскрытия и расследования.// Актуальные проблемы борьбы с организованной преступностью. -Екатеринбург, 1992. С. 85.
134.ДубровинС.В. Криминалистические версии и планирование расследования преступлений.// Курс лекций покриминалистике. Выпуск 5. — М.: ЮИ МВД РФ, 1997. С. 17-41.
135.ДуловА.В. О разработке тактических операций при расследовании преступлений // Сборник 50 лет советскойпрокуратурыи проблемы совершенствования предварительного следствия. — Л., 1972. С. 23-26.
136.ЕреминС.В., Иванов С.В. О реализации оперативно-розыскной информации при осуществлении расследования по уголовным делам серийного характера.// Академия управления МВД России. Информационныйбюллетень№12. М., 2000. - С. 20.
137.ЖбанковВ.А. Способы выдвижения и проверки версий о личности преступников./ Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 39. М.: Юридическая литература, 1983. - С. 24-29.
138.ЖбанковВ.А. К вопросу изучения личности руководителей организованныхпреступныхформирований.// Проблемы технико-криминалистического раскрытия и расследования преступлений. Материалы научно-практической конференции. М.: ЮИ МВД РФ, 1997. -С. 137-139.
139.ЗаболоцкаяА.Г., Пазухин С.Б. Особенности расследования преступлений, совершаемых бандформированиями.// Современные проблемы криминалистики. Сборник./ Под ред.СмагоринскогоБ.П. Волгоград: ВЮИ МВД РФ, 1999.-С. 161-165.
140.ЗлобинГ.А., Яни С.А. Проблемаполиграфа. // Проблемы совершенствования советского законодательства: ТрудыВНИИСЭМЮ СССР. М., 1976. Вып.6. - С.130-135.
141.ЗуйковГ.Г. Криминалистическое понятие и значение способа совершения преступления.// Труды ВШМООПСССР. М., 1967. №15. — С. 53-74.
142.ЗуйковГ.Г. Способы сокрытия иуклоненияот ответственности. // Способы сокрытия следов преступлений и криминалист