ПІДСТАВИ І ПОРЯДОК ПРИТЯГНЕННЯ ДО ДИСЦИПЛІНАРНОЇ ВІДПОВІДАЛЬНОСТІ ПРАЦІВНИКІВ

brief description

МІНІСТЕРСТВО ОСВІТИ І НАУКИ, МОЛОДІ ТА СПОРТУ УКРАЇНИ

СХІДНОУКРАЇНСЬКИЙ НАЦІОНАЛЬНИЙ УНІВЕРСИТЕТ
ІМЕНІ ВОЛОДИМИРА ДАЛЯ

КОВАЛЬОВ СТАНІСЛАВ СЕРГІЙОВИЧ
УДК: 349.22

ПІДСТАВИ І ПОРЯДОК ПРИТЯГНЕННЯ ДО ДИСЦИПЛІНАРНОЇ ВІДПОВІДАЛЬНОСТІ ПРАЦІВНИКІВ

12.00.05 – трудове право; право соціального забезпечення

Дисертація на здобуття наукового ступеня
кандидата юридичних наук

Науковий керівник:
кандидат юридичних наук, доцент
Чутчева О.Г.

ЛУГАНСЬК – 2012

ЗМІСТ
ПЕРЕЛІК УМОВНИХ СКОРОЧЕНЬ………………………………………...4
ВСТУП…………………………………………………………………………….5

РОЗДІЛ 1. ЗАГАЛЬНО-ПРАВОВІ ЗАСАДИ ПРИТЯГНЕННЯ ДО ДИСЦИПЛІНАРНОЇ ВІДПОВІДАЛЬНОСТІ ПРАЦІВНИКІВ………….12
1.1. Поняття, юридична природа й особливості дисциплінарної відповідальності працівників…………………………………………………...12
1.2. Нормативні засади притягнення працівників до дисциплінарної відповідальності………………………………………………………………….31
Висновки до розділу 1……………………………………………………….…46

РОЗДІЛ 2. ПІДСТАВИ ПРИТЯГНЕННЯ ДО ДИСЦИПЛІНАРНОЇ ВІДПОВІДАЛЬНОСТІ ПРАЦІВНИКІВ…………………………………….51
2.1. Поняття і види підстав притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників………………………………………………….................................51
2.2. Становлення і розвиток системи підстав притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників: вітчизняний і зарубіжний досвід……………..68
2.3. Дисциплінарний проступок як підстава притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників…………………………………………………...86
Висновки до розділу 2………………………………………………………...113

РОЗДІЛ 3. ПОРЯДОК ПРИТЯГНЕННЯ ДО ДИСЦИПЛІНАРНОЇ ВІДПОВІДАЛЬНОСТІ ПРАЦІВНИКІВ…………………………………118
3.1. Процедура і строки притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників……………………………………………………………………...118
3.2. Виконання, зняття, оскарження і правові наслідки накладення на працівників дисциплінарних стягнень………………………………………..142
3.3. Проблеми та напрямки удосконалення порядку притягнення до дисциплінарної відповідальності…………………………………………….157
Висновки до розділу 3………………………………………………………...167

ВИСНОВКИ…………………………………………………………………....170
СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ…………………………………...174

ПЕРЕЛІК УМОВНИХ СКОРОЧЕНЬ:
КЗпП України – Кодекс законів про працю України;
МОП – Міжнародна організація праці;
Проект ТК – проект Трудового кодексу України;
РФ – Російська Федерація;
КУпАП – Кодекс України про адміністративні правопорушення;
ЦК – Цивільний кодекс України.

ВСТУП
Актуальність теми. Необхідною складовою подальшого виробничого та соціально-економічного процвітання молодої української держави є ефективне використання трудових ресурсів. На жаль, не всі працівники розуміють необхідність дотримання певних стандартів та правил при виконанні посадових обов’язків, саме для врегулювання таких суперечностей діє інститут дисциплінарної відповідальності. В даному контексті дисциплінарна відповідальність виступає безумовним елементом трудових відносин між роботодавцем та найманим працівником, дієвим фактором, що впливає на сумлінне виконання професійних обов’язків, а також надає можливість застосовувати санкції у разі порушення вимог дисципліни праці.
З розвитком трудових правовідносин чинне національне законодавство в повній мірі вже не відповідає реаліям сьогодення. Особливого дослідження потребують питання підстав та порядку притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників. Адже недосконалість трудового законодавства призводить до непорозуміння під час вирішення відповідних питань, у свою чергу, відсутність чіткого переліку стадій дисциплінарного провадження унеможливлює належний захист прав працівників.
У зв'язку з цим, одними із актуальних наукових та практичних завдань, які потребують вирішення, є вдосконалення порядку та системи підстав для притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників, приведення їх у відповідність у контексті вітчизняного та зарубіжного досвіду.
Проблемам нормативно-правового регулювання дисциплінарної відповідальності, визначенню її підстав присвячували свої дослідження такі відомі вчені, як О.А. Абрамова, Ю.С. Адушкін, С.С. Алексєєв, С.М. Братусь, В.С. Венедіктов, Д.О. Гавриленко, Б.І. Жерліцин,
Л.І. Лазор, В.В. Лазор, О.Е. Лейст, О.Т. Панасюк, О.С. Пашков,
П.Д. Пилипенко, Ю.М. Полєтаєв, В.І. Прокопенко, В.Г. Самойлов,
І.С. Самощенко, О.Ф. Скакун, В.М. Смирнов, О.Ю. Сироватська,
Л.С. Таль, В.І. Щербина, М.Х. Фарукшин, Б.Ф. Хрустальов,
О.М. Ярошенко та ін. Проте незважаючи на доволі значну кількість змістовних наукових праць та досліджень з даного питання, написаних у минулі роки, можемо стверджувати, що й дотепер у вітчизняному праві відсутня єдина концепція підстав та порядку притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників, їх класифікація та правове обґрунтування, недостатньо визначені принципи та методи регулювання дисциплінарної відповідальності.
Наявність невирішених проблем свідчить про актуальність тематики даної дисертаційної роботи та наукову необхідність дослідження підстав та порядку притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників.
Зв’язок роботи з науковими програмами, планами, темами. Дисертація виконана на кафедрі правознавства Східноукраїнського національного університету імені Володимира Даля відповідно до комплексної цільової програми університету й кафедри «Актуальні проблеми розвитку українського законодавства на сучасному етапі». Тема роботи узгоджується з планами наукових досліджень кафедри правознавства Східноукраїнського національного університету імені Володимира Даля.
Мета і задачі дослідження. Мета дисертаційного дослідження полягає у визначенні особливостей підстав та порядку притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників та вироблення конкретних пропозицій та рекомендацій, спрямованих на вдосконалення чинного трудового законодавства з даного питання.
Для досягнення поставленої мети в дисертації необхідно вирішити такі основні задачі:
– розробити теоретично-практичні підходи до розуміння категорій «дисциплінарна відповідальність», «трудова дисципліна», «дисциплінарний проступок», окреслити їх специфічні риси та особливості правового регулювання;
– визначити роль локальних нормативно-правових актів, зокрема правил внутрішнього трудового розпорядку при визначенні підстав притягнення працівників до дисциплінарної відповідальності;
– визначити підстави дисциплінарної відповідальності в широкому та вузькому значенні;
– охарактеризувати зарубіжний досвід щодо врегулювання порядку притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників;
– сформулювати дефініцію правової конструкції «дисциплінарне провадження» та проаналізувати потребу закріплення на законодавчому рівні стадій дисциплінарного провадження;
– надати науково-практичні рекомендації й пропозиції щодо вдосконалення законодавства та правозастосовної практики у сфері регулювання підстав та порядку притягнення працівників до дисциплінарної відповідальності.
Об’єктом дослідження є суспільні відносини, що виникають у зв'язку із застосуванням матеріальних і процедурно-процесуальних норм трудового законодавства, які регламентують підстави та порядок притягнення працівників до дисциплінарної відповідальності.
Предметом дослідження є сукупність правових норм, що визначають підстави та порядок притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників.
Методи дослідження. Методологічною основою дисертаційного дослідження є сукупність методів і прийомів наукового пізнання. За допомогою історичного методу досліджувались становлення, розвиток та зміна законодавства та поглядів науковців з приводу підстав та порядку притягнення працівників до дисциплінарної відповідальності (підрозділи 1.1; 2.2). Порівняльно-правовий було використано для окреслення специфіки регулювання даного питання в зарубіжних правових системах, що дозволило зробити узагальнення та визначити напрямки вдосконалення регулювання даного питання в нашій державі (підрозділ 2.2). Абстрагування та узагальнення застосовувалося у процесі вивчення наявних доробок та розробці власних наукових дефініцій щодо різних правових понять і категорій (трудова дисципліна, дисциплінарна відповідальність, дисциплінарний проступок, дисциплінарне провадження, стадії дисциплінарного провадження) (підрозділи 1.2; 2.1; 2.3; 3.1; 3.2). Формально-юридичний став підґрунтям внесення пропозицій, спрямованих на вдосконалення чинного та розробку нового законодавства щодо покращення регулювання підстав дисциплінарної відповідальності та стадій дисциплінарного провадження (підрозділ 2.1; 3.3). За допомогою методу раціональної критики проаналізовано нормативні акти, проекти законів і виявлено їх достоїнства та недоліки (підрозділи 2.1; 3.1; 3.2).
Науково-теоретичне підґрунтя у здійсненні дисертаційного дослідження склали наукові праці фахівців у галузі філософії, загальної теорії держави і права, трудового права та інших галузевих правових наук. Положення та висновки дисертації ґрунтуються на нормах Конституції України, Кодексу законів про працю України, законодавчих та підзаконних нормативно-правових актів, які регулюють питання підстав та порядку дисциплінарної відповідальності працівників.
Наукова новизна одержаних результатів полягає в тому, що дисертація є однією з перших спроб комплексно, з використанням сучасних методів пізнання, урахуванням новітніх досягнень науки трудового права дослідити проблемні питання щодо підстав та порядку притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників в умовах ринкової економіки, у результаті якого сформульовано низку нових наукових положень, висновків та пропозицій, спрямованих на вдосконалення трудового законодавства. Основні з них такі.
Уперше:
– запропоновано на законодавчому рівні закріпити наступний перелік стадій дисциплінарного провадження: (1) порушення дисциплінарного провадження; (2) дисциплінарна перевірка; (3) розгляд та вирішення справи по суті; (4) виконання рішення по дисциплінарній справі; (5) оскарження накладення дисциплінарного стягнення; (6) зняття дисциплінарного стягнення;
– запропоновано визначити підставою дисциплінарної відповідальності окремих категорій працівників (працівників правоохоронних органів, суддів, державних службовців) скасування в подальшому прийнятого ними рішення через його незаконність. При цьому заподіяну фізичним та юридичним особам таким протиправним рішенням матеріальну шкоду запропоновано стягувати в повному обсязі за рахунок особистого майна порушника дисципліни. Держава в даному випадку виступатиме як субсидіарний боржник – у випадку відсутності майна шкода компенсується за рахунок державного з бюджету з подальшим правом регресного позову до такого посадовця;
- запропоновано закріпити у Трудовому кодексі України термін «трудова дисципліна» як обов’язкове для всіх працівників підпорядкування правилам поведінки, визначеним згідно з цим Кодексом, іншими законами та підзаконними актами, колективним договором, угодами, локальними нормативними актами, трудовим договором.
Удосконалено:
- поняття «дисциплінарна відповідальність» і запропоновано викласти його в такому контексті – це застосування до винного працівника в порядку й на умовах, передбачених законодавством про працю та локальними нормативними актами, дисциплінарних стягнень у виді обмежень особистого, майнового або організаційного характеру.
- визначення дисциплінарного провадження як процесу встановлення уповноваженим органом одного чи декількох порушень трудової дисципліни та винесення рішення з цього питання;
- класифікацію підстав дисциплінарної відповідальності, розкрито їх зміст та обґрунтовано доцільність законодавчого закріплення в проекті Трудового кодексу України;
- поняття нормативних засад притягнення працівників до дисциплінарної відповідальності, їх визначено як правила поведінки, що закріплені загальними та локальними нормативними актами та регулюють підстави, порядок способи та наслідки притягнення працівників до дисциплінарної відповідальності.
Дістало подальшого розвитку:
- визначення дисциплінарної відповідальності як самостійного виду юридичної відповідальності, що характеризується такими ознаками: а) наявністю власної підстави – дисциплінарного проступку; б) застосуванням особливих санкцій – дисциплінарних стягнень; в) обов’язковості перебування винної особи в трудових відносин з конкретним підприємством, установою, організацією; г) наявністю суб'єкта, уповноваженого застосовувати дисциплінарні стягнення – його дисциплінарна влада кореспондується з правом призначення на посаду (вищестоящим статусом); д) несенням відповідальності саме перед своїм роботодавцем, а не перед державою, сторонніми фізичними чи юридичними особами.
– розуміння значення трудової дисципліни, що конкретно проявляється в тому, що дисципліна праці: (а) надає можливість кожному працівнику працювати з повнею віддачею; (б) забезпечує високопродуктивну працю кожного конкретного працівника та всього колективу в цілому; (в) сприяє роботі без браку, підвищенню якості продукції, ефективності виробничого процесу; (г) сприяє порядку на виробництві, виконанню всіма працівниками покладених на них посадових обов’язків;
- науково-теоретичні підходи щодо можливості дострокового зняття дисциплінарного стягнення та його оскарження.
Практичне значення одержаних результатів полягає в тому, що викладені у дисертації результати дослідження, можуть бути використані:
– у науково-дослідній сфері – для подальшого дослідження теоретичних та практичних проблем визначення підстав та порядку притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників;
– у правотворчості – у процесі підготовки проектів нових і вдосконалення чинних законодавчих актів, які встановлюють підстави та регламентують порядок притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників;
– у правозастосовній діяльності – з метою вдосконалення практики використання норм чинного трудового законодавства суб'єктами, уповноваженими накладати дисциплінарні стягнення;
– у навчальному процесі – положення й висновки, зроблені в дисертації, можуть бути використані під час вивчення таких наукових дисциплін як «Трудове право», «Порівняльне трудове право» у вищих юридичних закладах освіти, у процесі вдосконалення робочих програм і планів, при підготовці підручників, навчальних посібників, лекцій, семінарських занять.
Апробація результатів дослідження. Основні теоретичні положення, висновки та пропозиції, що містяться в даній науковій роботі, обговорювалися на засіданнях кафедри правознаства Східноукраїнського національного університету імені Володимира Даля. Вони знайшли відображення у наукових публікаціях автора, а також у доповідях на міжнародних і регіональних наукових і науково-практичних конференціях: «Сучасні проблеми правового забезпечення державних реформ» (м. Львів, 2012 р.) та «Роль права та закону у громадянському суспільстві» (м. Одеса, 2012 р.).
Публікації. Основні висновки проведеного дослідження викладені у 7 публікаціях, у тому числі 5 статтях у фахових виданнях і 2 тезах доповідей і повідомлень на вказаних наукових конференціях.
Структура дисертації. Дисертація складається зі вступу, трьох розділів, які обєднують вісім підрозділів, висновків, списку використаних джерел. Повний обсяг роботи становить 189 сторінок. Список використаних літературних джерел складається з 161 найменування і займає 16 сторінок.

bibliography

ВИСНОВКИ
У дисертації подане теоретичне узагальнення й нове вирішення наукового завдання щодо розкриття підстав та порядку притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників, викладено основні теоретичні положення та практичні пропозиції у зазначеній царині, які отримані в результаті власного наукового дослідження, виконаного на підставі теоретичного осмислення нормативно-правових актів, правозастосовчої практики, наукових концепцій та поглядів. Це дозволило сформулювати низку висновків, спрямованих на досягнення поставленої в роботі мети.
1. Значення трудової дисципліни полягає в тому, що вона: (а) надає можливість кожному працівнику працювати з повнею віддачею; (б) забезпечує високопродуктивну працю кожного конкретного працівника та всього колективу в цілому; (в) сприяє роботі без браку, підвищенню якості продукції, ефективності виробничого процесу; (г) сприяє порядку на виробництві, виконанню всіма працівниками покладених на них посадових обов’язків.
2. Внесена пропозиція у новому Трудовому кодексі закріпити визначення поняття «трудова дисципліна», як обов'язкове для всіх працівників підпорядкування правилам поведінки, визначеним згідно з цим Кодексом, іншими законами, колективним договором, угодами, локальними нормативними актами, трудовим договором.
3. Дисциплінарна відповідальність є самостійним видом юридичної відповідальності й характеризується: (а) наявністю власної підстави – дисциплінарного проступку; (б) застосуванням особливих санкцій – дисциплінарних стягнень; (в) обов’язковістю перебування винної особи в трудових відносин з конкретним підприємством, установою, організацією; (г) наявністю суб'єкта, уповноваженого застосовувати дисциплінарні стягнення – його дисциплінарна влада кореспондується з правом призначення на посаду (вищестоящим статусом); (д) несенням відповідальності саме перед своїм роботодавцем, а не перед державою, сторонніми фізичними чи юридичними особами.
4. Доведена можливість визначення підстав дисциплінарної відповідальності у вузькому та широкому значенні. У вузькому – підставою є дисциплінарний проступок. У широкому виділено три підстави дисциплінарної відповідальності: (а) правова (юридична, нормативна), (б) фактична та (в) процесуальна.
Правова підстава – це порушені працівником конкретні правові обов’язки, чи наявна правова норма про встановлення дисциплінарної відповідальності за такі дію чи бездіяльність.
Фактична підстава – це винне протиправне діяння, яке порушує норми КЗпП України, дисциплінарних статутів, положень, правил внутрішнього трудового розпорядку, посадової інструкції, колективного договору, вказівок та розпоряджень роботодавця.
Процесуальна підстава – це певний порядок притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності, що включає в себе виявлення факту порушення трудових норм, з’ясування обставин порушення (отримання пояснень працівника), прийняття рішення про застосування дисциплінарного стягнення чи доцільність уникнути такої санкції та обмежитися заходами громадського впливу.
5. Під час дослідження категорії «дисциплінарна відповідальність» залишилось поза увагою вивчення можливості притягнення до дисциплінарної відповідальності державних посадовців за прийняті рішення, які в подальшому були скасовані (відмінені). Висловлено думку, що органи державної влади, як владні суб’єкти мають нести таку відповідальність, особливо якщо їх рішення призводять до обмеження прав та свобод громадян чи юридичних осіб, завдання їм матеріальної шкоди. При цьому заподіяну фізичним та юридичним особам таким протиправним рішенням матеріальну шкоду запропоновано стягувати в повному обсязі за рахунок заробітної плати порушника дисципліни. Держава в даному випадку виступатиме як субсидіарний боржник – у випадку відсутності майна шкода компенсується за рахунок державного бюджету з подальшим правом регресного позову до такого посадовця.
6. Визначені наступні ознаки трудового правопорушення: (а) виражається у неналежному виконанні працівником трудової функції, визначеної трудовим договором; (б) може бути вчинене тільки працівниками, які перебувають у трудових правовідносинах з роботодавцем; (в) виражається у протиправному та винному невиконанні чи неналежному виконанні працівником своїх трудових обов’язків, покладених на нього трудовим договором, нормативними актами, що регулюють внутрішній трудовий розпорядок та іншими нормами трудового права.
7. Детально проаналізовано новели проекту Трудового кодексу України щодо дисципліни праці, зокрема підтримана ідея введення поняття «дата накладення дисциплінарного стягнення», закріплення рішення роботодавця про дострокове зняття стягнення в наказі, визначення суду як єдиної обов’язкової інстанції для оскарження, збільшення терміну звернення до суду зі скаргою на накладене стягнення. Водночас деякі нові ідеї потребують додаткового доопрацювання, наприклад, виключення мінімального віку початку трудової діяльності для окремих сфер діяльності та відповідне неврегулювання питання деліктоздатності таких осіб.
8. Запропоновано нормативно закріпити в проекті Трудового кодексу положення, яке б чітко визначило склад окремих діянь як дисциплінарні проступки та підстави дисциплінарної відповідальності (виклавши ст. 104 в новій редакції). Це дасть змогу уникнути наукових суперечок та неоднакової судової практики відносно того, що є, а що не є протиправною поведінкою та підставою дисциплінарної відповідальності.
9. Запропоновано в ч. 1 ст. 401 проекту Трудового кодексу України закріпити поняття «дисциплінарний проступок» у такому контексті – це протиправне, винне порушення працівником своїх обов’язків, визначених трудовим законодавством, колективним i трудовим договорами, за яке роботодавцем може бути застосоване дисциплінарне стягнення.
10. Дисциплінарне провадження – це процес установлення вповноваженим органом одного чи декількох порушень трудової дисципліни та винесення рішення з цього питання.
Запропоновано на законодавчому рівні закріпити наступний перелік стадій дисциплінарного провадження: (1) порушення дисциплінарного провадження; (2) дисциплінарна перевірка; (3) розгляд та вирішення справи по суті; (4) виконання рішення по дисциплінарній справі; (5) оскарження накладення дисциплінарного стягнення; (6) зняття дисциплінарного стягнення.
11. Наявність значної кількості правових джерел ускладнює практику їх застосування та ефективність регулювання трудової дисципліни. Тому окрім удосконалення трудового законодавства шляхом прийняття сучасного Трудового кодексу, запропоновано систематизувати нормативні акти в сфері дисципліни праці шляхом скасування застарілих документів (наприклад, Типових правил внутрішнього трудового розпорядку), а прийняттям нових (приміром, Закон «Про дисциплінарну відповідальність»).

СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ:
1. Словарь русского языка [в 4-х т.] / под ред. А.П. Евгеньевой. – М. : Изд-во «Рус. язык», 1986. – Т. 2 – 736 с.
2. Румянцев О.Г. Юридический энциклопедический словарь / О.Г. Румянцев, В.Н. Додонов. – М. : ИНФРА – М, 1996. – 384 с.
3. Гроссман X. Свобода и ответственность: в кн.: Философские проблемы общественного развития / X. Гроссман. – М. : Политиздат, 1974. – 367 с.
4. Философский энциклопедический словарь / ред. кол.: С.С. Аверинцев, Э.А. Араб-Оглы, Л.Ф. Ильичев и др. – М. : Сов. энцикл., 1989. – 815 с.
5. Астемиров З.А. Понятие юридической ответственности / З.А. Астемиров // Сов. гос. и право. – 1979. – №6. – С. 54 – 60.
6. Нижник Н. Відповідальність – інструмент управління / Н. Нижник, Н. Плахотнюк // Віче. – 2001. – №5 – С. 75.
7. Недбайло П.Е. Система юридических гарантий применения правовых норм / П.Е. Недбайло // Правоведение. – 1971. – №3. – С. 50 – 51.
8. Скакун О.Ф. Теория государства и права: учебник / О.Ф. Скакун. – Харьков : Консум; Ун-т внутр. дел, 2000. – 704 с.
9. Коротка О. М. Удосконалення правового регулювання матеріальної відповідальності в умовах ринкової економіки: дис. … канд. юрид. наук : спец. 12.00.05 / О. М. Коротка – Х., 2003. – 184 с.
10. Шиндяпина М.Д. Стадии юридической ответственности / М.Д. Шиндяпина. – М. : Кн. мир, 1998. – 168 с.
11. Теория государства и права / [под ред. А.И. Королева и Л.С. Явича]. – Л. : Изд-во ЛГУ, 1982. – 489 с.
12. Венедиктов В.С. Теоретические проблемы юридической ответственности в трудовом праве / В.С. Венедиктов. – Харьков : КОНСУМ, 1991. – 136 с.
13. Теория государства и права / под ред. В.К. Бабаева. – М. : Юристъ, 1999 – 550 с.
14. Халфина Р.О. Общее учение о правоотношениях / Р.О. Халфина. – М. : Юрид. лит., 1974. – 351 с.
15. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность (очерк теории) / С.Н. Братусь. – М. : Юрид. лит., 1976. – 215 с.
16. Йоффе О.С. Вопросы теории права / О.С. Йоффе, М.Д. Шаргородський. – М. : Госюриздат, 1961. – 381 с.
17. Петелин А.И. Проблемы правовой ответственности в социалистическом обществе: учебн. пособие / А.И. Петелин. – Омск : Омская высш. шк. милиции, 1976. – 119 с.
18. Общая теория государства и права: акад. курс [в 2 т.] / В.В. Борисов, Н.Л. Гранат, Ю.И. Гревцов и др.; отв. ред. М.Н. Марченко. – М. : Зерцало, 2000. – Т. 2. – 656 с.
19. Ковалёв М.И. Понятие преступления в советском уголовном праве / М.И. Ковалёв. – Свердловск : Изд-во Свердл. юрид. ин-та, 1987. – 316 с.
20. Алексеев С.С. Проблемы теории права: курс лекций [в 2 т.] / С.С. Алексеев. – Свердловск : Свердл. юрид. ин-т, 1972. – Т. 2. – 401 с.
21. Загальна теорія держави і права: підруч. / за ред. М.В. Цвіка, О.В. Петришина. – Х. : Право, 2009. – 584 с.
22. Червонюк В.И. Теория государства и права: учебник / В.И. Червонюк. – М. : ИНФРА – М, 2009. – 704 с.
23. Сыроватская Л.А. Трудовое право: учебник / Л.А. Сыроватская. – М. : Юристъ, 1998. – 312 с.
24. Венедиктов В.С. Теоретические проблемы юридической ответственности в трудовом праве / В. С. Венедиктов. – Харьков : КОНСУМ, 1991. – 136 с.
25. Шамшина І.І. Юридична відповідальність працівника як елемент його трудоправового статусу // І.І.Шамшина // Форум права. – 2011. – № 2. – С. 981 – 986.
26. Трудовое право России: учебник / А.В. Гребєнщиков, Е.Н. Кудрявцев, В.Н. Доброхотова, А. В. Завгородний и др.; под ред. С.П. Маврина, Е.Б. Хохлова. – М. : Юристъ, 2003. – 560 с.
27. Кодекс законів про працю України: затв. Законом УРСР від 10.12.1971 р., №322-VIII // Відом. Верхов. Ради Української РСР. – 1971. – №50 (Додаток). – Ст. 375.
28. Малинин В.И. Укрепление дисциплины труда – важный фактор повышения эффективности производства / В.И. Малинин, И.Я. Мясников. – М. : Госюриздат, 1971. – 264 с.
29. Филатов Н.А. Труд и дисциплина / Н.А. Филатов, В.Н. Турченко. – М. : Политиздат, 1971. – 112 с.
30. Васьков П.Т. Государственная дисциплина в СССР / П.Т. Васьков. – М. : Госюриздат, 1960. – 146 с.
31. Гусов К.Н. Трудовое право России: учебник К.Н. Гусов, В.Н. Толкунова. – М. : ТК Велби, Изд-во Проспект, 2003. – 496 с.
32. Трудовой кодекс Российской Федерации от 21 дек. 2001 г. // Собр. зак-ва РФ. – 2002. – №1. – Ч. I. – Ст. 3.
33. Венедиктов В.С. Критерії розмежування адміністративної та дисциплінарної відповідальності / В.С. Венедиктов // Проблеми систематизації законодавства України про адміністративні правопорушення: матер. міжнар. наук.-практ. конф. (Сімферополь – Ялта, 7 – 8 груд. 2006 р.) [у 2 ч.] – Сімф. : Крим. юрид. ін-т, 2006. – Ч. 1.– C. 17 – 23.
34. Кодекс України про адміністративні правопорушення: Закон УРСР від 07.12.1984 р., №8073-X // Відом. Верхов. Ради УРСР. – 1984. – Додаток до №51. – Ст. 1122.
35. Адміністративне право України: підруч. / Ю.П. Битяк, В.М. Гаращук, О.В. Д’яченко та ін.; за ред. Ю.П. Битяка. – К. : Юрінком Інтер, 2007. – 544 с.
36. Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України: Закон України від 22.02.2006 р., №3460-IV // Відом. Верхов. Ради України. – 2006. – №29. – Ст. 245.
37. Грузінова Л.П. Трудове право України: навч посіб. / Л.П. Грузінова, В.Г. Короткій. – К. : МАУП, 2003. – Ч. 1. – 128 с.
38. Адушкин Ю.С. Дисциплинарное производство в СССР / Ю.С. Адушкин. – Саратов, 1986. – 128 с.
39. Прокопенко В.І. Трудове право України: підручн. [вид. 3-тє, перероб. та доповн.] / В.І. Прокопенко. – Х. : Фірма «Консум», 2002. – 480 с.
40. Бондар О.С. Дисциплінарна відповідальність за порушення трудової дисципліни державних службовців, суддів, прокурорів в Україні / О.С. Бондар, П.В. Кравцов // [Електрон. ресурс]. – Режим доступу: http://www.rusnauka.com/10_DN_2012/Pravo/4_107056.doc.htm
41. Коваленко К.В. Загальна та спеціальна відповідальність / К.В. Коваленко // Форум права. – 2008. – № 2. – С. 231 – 236.
42. Словник української мови [в 11 т.] / ред. кол. А. А.Бурячок та ін. – К. : Наук. думка, 1972. – Т. 2 – 744 с.
43. Хуторян Н.М. Проблеми правового регулювання дисциплінарної відповідальності працівника / Н.М. Хуторян // Праця і зарплата. – 2003. – № 24. – С. 6 – 10.
44. Шерегов С.А. Производственная дисциплина и трудовой распорядок в странах с развитой рыночной экономикой / С.А. Шерегов // Труд. право. – 2002. – №1 (23). – С. 39 – 47.
45. Киселев И.Я. Зарубежное трудовое право: учебник / И.Я. Киселев. – М. : Изд. группа НОРМА-ИНФРА-М, 1998. – 263 с.
46. Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним зверненням відкритого акціонерного товариства “Всеукраїнський Акціонерний Банк” щодо офіційного тлумачення положень пункту 22 частини першої статті 92 Конституції України, частин першої, третьої статті 2, частини першої статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення (справа про відповідальність юридичних осіб) від 30.05.2001 р., №7-рп/2001 // Офіц. вісн. України. – 2001. – №24. – Ст. 1076.
47. Проект Трудового кодексу України (реєстраційний №1108, текст законопроекту до другого читання 2 квітня 2012 р.) // [Електрон. ресурс]. – Режим доступу: http://www.rada.gov.ua.
48. Мірошниченко О. Положення про трудову дисципліну сільськогосподарських працівників у проекті Трудового кодексу України / О. Мірошниченко // Юрид. Україна. – 2006. – №8. – С. 14.
49. Панасюк О. Про «внутрішній трудовий розпорядок» як категорію трудового права / О. Панасюк // Право України. – 2005. – №4. – С. 99 – 105.
50. Христенко В.А. Етичний кодекс як засіб локально-правового регулювання в забезпеченні дисципліни праці / В.А. Христенко // Вісник прокуратури. – 2009. – №9. – С. 101 – 104.
51. Пилипенко Ю.П. Локальне правове регулювання внутрішнього трудового розпорядку / Ю.П. Пилипенко // Вісник Львів. ун-ту: Сер. юридична. – 2007. – Вил. 46. – С. 144 – 148.
52. Трудове право України: Академічний курс: підручн. [3-є вид., перероб. і доп.] / за ред. П.Д. Пилипенка. – К. : Вид. Дім «Ін Юре», 2007. – 536 с.
53. Абрамова О.Ф. Дисциплина труда и трудовой распорядок. Профессиональное обучение работника / О.Ф. Абрамова // Хоз-во и право. – 2002. – № 9. – С. 30 – 38.
54. Ярошенко О.М. Щодо природи локальних нормативно-правових актів у сфері трудового права / О.М. Ярошенко // Вісник Акад. прав. наук України. – 2004. – № 2(37). – С. 131 – 137.
55. Голобородько В.О. Внутрішній трудовий розпорядок: поєднання централізованого та локального регулювання / В.О. Голобородько // Держава і право. – 2010. – №51. – С. 368 – 372.
56. Об утверждении Типовых правил внутреннего трудового распорядка для рабочих и служащих предприятий, учреждений, организаций: пост. ГКТ СССР и ВЦСПС от 20.07.1984 г., №213 // [Электрон. ресурс]. – Режим доступа: http://www.rada.gov.ua
57. Венедиктов В.С. Трудове право України: підручн. / В.С. Венедиктов. – К. : Істина, 2008. – 384 с.
58. Смолярчук В.И. Источники советского трудового права / В.И. Смолярчук. – М. : Юрид. лит., 1978. – 168 с.
59. Смирнов В.Н. Внутренний трудовой распорядок на предприятии / В.Н. Смирнов. – Л. : Изд-во Ленингр. ун-та, 1980. – 159 с.
60. Трудове право України: Академ. курс: підручн. / А.Ю. Бабаскін, Ю.В. Баранюк, С.В. Дріжчана та ін.; за заг. ред. Н.М. Хуторян. – К. : Вид-во А.С.К., 2004. – 608 с.
61. Прилипко С.М. Трудове право України: підручн. [2-ге вид., перероб. і доп.] / С.М. Прилипко, О.М. Ярошенко. – Х. : Вид-во “ФІНН”, 2009. – 560 с.
62. Кисилев И.Я. Новый облик трудового права стран Запада (прорыв в постиндустриальное общество) / И.Я. Кисилев. – М. : ЗАО “Бизнес-школа “Интел-Синтез” совместно с ООО “Журнал “Управление персоналом”, 2003. – С. 80 – 90.
63. Про накладення дисциплінарного стягнення – оголошення догани за порушення трудової дисципліни: ухвала Верховного суду України від 19.01.2006 р. (Витяг) // [Електрон. ресурс]. – Режим доступу: http://www.rada.gov.ua
64. Ухвала Верховного суду України від 22.04.2009 р. // [Електрон. ресурс]. – Режим доступу: http://reyestr.court.gov.ua
65. Пилипенко Ю. Нормативна база внутрішнього трудового розпорядку / Ю. Пилипенко // Вісник Львів. ун-ту: Сер. юрид. – 2010. – Вип. 51. – С. 255 – 261.
66. Про охорону праці: Закон України від 14.10.1992 р., № 2694-XII // Відом. Верхов. Ради України. – 2003. – № 2. – Ст. 10.
67. Козак З.Я. Окремі питання централізованого та локального правового регулювання охорони праці / З.Я. Козак // Актуальні питання реформування правової системи України: зб. наук. статей за матер. V Міжнар. наук.-практ. конф. (м. Луцьк). – 2008. – С. 354 – 360.
68. Про судоустрій та статус суддів: Закон України від 07.07.2010 р., № 2453-VI // Відом. Верхов. Ради України. – 2010. – № 41-42, № 43, № 44-45. – Ст. 529.
69. Про вищу раду юстиції: Закон України від 15.01.1998 р., № 22/98-ВР// Відом. Верхов. Ради України. – 1998. – № 25. – Ст. 146.
70. Про державну службу: Закон України від 16.12.1993 р., № 3723-XII // Відом. Верхов. Ради України. – 1993. – № 52. – Ст. 490.
71. Про дисциплінарний статут служби цивільного захисту: Закон України від 05.03.2009 р., № 1068-VI // Відом. Верхов. Ради України. – 2009. – № 29. – Ст. 398.
72. Про Дисциплінарний статут Державної служби спеціального зв’язку та захисту інформації України: Закон України від 04.09.2008 р., № 373-VI // Відом. Верхов. Ради України. – 2009. – № 9. – Ст. 114.
73. Про Дисциплінарний статут митної служби України: Закон України від 06.09.2005 р., №2805-IV // Відом. Верхов. Ради України. – 2005. – №42. – Ст. 467.
74. Про Дисциплінарний статут Збройних сил України: Закон України від 24.03.1999 р., № 551-XIV // Відом. Верхов. Ради України. – 1999. – № 22-23. – Ст. 197.
75. Гірничий закон України: Закон від 06.10.1999 р., № 1127-XIV// Відом. Верхов. Ради України. – 1999. – № 50. – Ст. 433.
76. Про затвердження Статуту про дисципліну працівників спеціальних (воєнізованих) аварійно-рятувальних служб: пост. КМ України від 12.10.2000 р., № 1540 // Офіц. вісник України. – 2000. – № 42. – Ст. 1781.
77. Про положення про дисципліну працівників залізничного транспорту: пост. КМ України від 26.01.1993 р., № 55 // [Електрон. ресурс]. – Режим доступу: http://zakon1.rada.gov.ua/laws/show/55-93-п/card6#Public
78. Про затвердження положення про дисципліну працівників гірничих підприємств: пост. КМ України від 13.03.2002 р., № 294 // [Електрон. ресурс]. – Режим доступу: http://www.rada.gov.ua.
79. Про затвердження дисциплінарного статуту прокуратури України: пост. ВР України від 06.11.1991 р., № 1796-XII // Відом. Верхов. Ради України. – 1992. – №4. –Ст. 15.
80. Tep-Акопов А.А. Правовые основания ответственности военнослужащих / А.А. Tep-Акопов. – М., 1981. – 176 с.
81. Самощенко И.С. Ответственность по советскому законодательству / И.С. Самощенко, М.Х. Фарукшин. – М. : Юрид. лит., 1971. – 240 с.
82. Малеин Н.С. Правонарушение: понятие, причины, ответственность / Н.С. Малеин. – М. : Юрид. лит., 1985. – 192 с.
83. Зелена О. Визначення підстав юридичної відповідальності: актуальні питання / О. Зелена // Право України. – 2004. – №4. – С. 28 – 34.
84. Кузнецов Н.И. Дисциплинарная, административная и материальная ответственность военнослужащих / Н.И. Кузнецов // Ориентир. – 1994. – № 1. – С. 74 – 76.
85. Кудрявцев В.Н. Правовое поведение: норма и патология / В.Н. Кудрявцев. – М., 1982. – 287 с.
86. Елионский В.А. Уголовное наказание и воспитание позитивной ответственности личности / В.А. Елионский. – Рязань, 1979. – 178 с.
87. Теория государства и права: учебник / под ред. В.М. Корельского, В.Д. Перевалова. – М. : ИНФРА*М-НОРМА, 1997. – 570 с.
88. Трудове право України: навч. посібн. / за ред П.Д. Пилипенка. – К. : Істина, 2005 – 208 с.
89. Сыроватская Л.А. Ответственность за нарушение трудового законодательства / Л.А. Сыроватская. – М., 1990. – 243 с.
90. Про практику розгляду судами трудових спорів: пост. пленуму Верхов. Суду України від 06.11.1992 р., №9 // [Електрон. ресурс]. – Режим доступу: http://www.scourt.gov.ua.
91. Про визнання незаконними наказів щодо застосування дисциплінарних стягнень: ухвала Верховного Суду України від 15.10.2008 р. // [Електрон. ресурс]. – Режим доступу: http://reyestr.court.gov.ua.
92. Про порядок вирішення колективних спорів (конфліктів): Закон України від 03.03 1998 р., № 137/98-ВР // Відом. Верхов. Ради України. – 1998. – № 34. – Ст. 227.
93. Кримінальний кодекс України: Закон України від 05.04.2001 р., №2341-III // Відом. Верхов. Ради України. – 2001. – №25-26. – Ст. 131.
94. Щодо відповідальності судді: ухвала ВАС України від 13.04.2011 р., № П/9991/146/1 // [Електрон. ресурс]. – Режим доступу: http://reyestr.court.gov.ua.
95. Про скасування наказу про накладання дисциплінарного стягнення та відшкодування моральної шкоди: ухвала ВАС України від 20.02.2008 р. // [Електрон. ресурс]. – Режим доступу: http://reyestr.court.gov.ua.
96. Лушников А.М. Курс трудового права: учебник [в 2 т.] / А.М. Лушников, М.В.Лушникова. – М. : Статут, 2009. – Т. 2. – 1151 c.
97. Таль Л.С. Трудовой договор. Цивилистическое исследование [ч. 1: Общее учение] / Л С. Таль. – Ярославль : Тип. Губправления, 1913. – 422 с.
98. Таль Л.С. Очерки промышленного права [изд. 2-е, значит. доп.] / Л.С. Таль. – М. : Тип. Г. Лисснера, 1916. – 225 с.
99. Киселев И.Я. Трудовое право России. Историко-правовое исследование: учебн. пособие / И.Я. Киселев. – М. : Изд. гр. НОРМА–ИНФРА М, 2001. – 384 с.
100. Про затвердження положення про дисциплінарні суди: пост. ВЦВК від 07.07.1923 р. // [Електрон. ресурс]. – Режим доступу: http://www.libussr.ru/
101. Про затвердження типових правил трудового розпорядку для промислових підприємств: пост. наркомпраці СРСР від 19.07.1927 р., №185 // [Електрон. ресурс]. – Режим доступу: http://www.libussr.ru.
102. Про основи дисциплінарного законодавства СРСР та союзних республік: пост. ЦВК від 13.10.1929 р. // [Електрон. ресурс]. – Режим доступу: http://www.libussr.ru.
103. Про заходи щодо покращення трудової дисципліни, покрашення практики державного соціального страхування і боротьби зі зловживаннями у цій справі: пост. РНК, ЦК ВКП (Б) від 28 грудня 1938 р. // [Електрон. ресурс]. – Режим доступу: http://www.libussr.ru.
104. О переходе на восьмичасовой рабочий день, на семидневную рабочую неделю и о запрещении самовольного выхода рабочих и служащих с предприятий и учреждений: указ президиума Верховного Совета СССР от 28.06.1940 г. // Ведом. Верхов. совета УССР. – №20 (83). – 1940.
105. О замене судебной ответственности рабочих и служащих за прогул, кроме случав не однократного и длительного прогула мерами дисциплинарного и общественного воздействия: Указ президиума Верхов. Совета СССР от 14.07.1951 г. // [Электрон. ресурс]. – Режим доступа: http://www.libussr.ru.
106. Киселев И.Я. Трудовое право в тоталитарном обществе / И.Я. Киселев; отв. ред. Клинова Е.В. – М., 2003. – 84 с.
107. Трудовой кодекс республики Беларусь от 26.07.1999 г., № 296-3 // [Электрон. ресурс]. – Режим доступа: http://www.pravo.by
108. Трудовой кодекс республики Молдова от 28.03.1993 г., № 154 // [Электрон. ресурс]. – Режим доступа: http://lex.justice.md
109. Ustawa z dnia 26 czerwca 1974 r. Kodeks pracy // [Електрон. ресурс]. – Режим доступу: http://isap.sejm.gov.pl
110. Трудовой кодекс республики Казахстан от 15.05.2007 г., № 252-ІІІ // [Электрон. ресурс]. – Режим доступа: http://www.zakon.kz
111. Labour Code of Lithuania. Approved by law No IX-926 of 4 June 2002 // [Електрон. ресурс]. – Режим доступу: http://www3.lrs.lt
112. Disciplinary and grievance procedures. Code of practice 1. April 2009 // [Електрон. ресурс]. – Режим доступу: http://www.acas.org.uk
113. Новий тлумачний словник української мови [в 4 т.] / укл. В. Яременко, О. Сліпушко. – К. : Аконіт, 1998. – Т. 3: О–Р – 927 с.
114. Кравчук М.В. Теорія держави і права. Проблеми теорії держави і права: навч. посібн. / М.В. Кравчук. – Тернопіль : Карт-бланш, 2002. – 400 с.
115. Теория государства и права: учебник [2-е изд., измен. и доп.] / С.С. Алексеев, С.И. Архипов, Г.В. Игнатенко и др.; под ред. В.М. Корельского и В.Д. Перевалова. – М. : Норма Инфра-М, 2001. – 616 с.
116. Сыроватская Л.А. Ответственность по советскому трудовому праву / Л.А. Сыроватская. – М. : Юрид. лит., 1974. – 184 с.
117. Бахрах Д.Н. Административная ответственность граждан в СССР: учеб. пособие / Д.Н. Бахрах – Свердловск : Изд-во Урал. ун-та, 1989. – 202 с.
118. Турецкий М.В. Уголовная ответственность и ответственность дисциплинарная / М.В. Турецкий. – М., 1957. – 24 с.
119. Рабінович П.М. Основи загальної теорії права та держави: навч. посібн. / П.М. Рабинович. –К. : Атіка, 2001. –396 с.
120. Нерсесянц В.С. Общая теория права и государства / В.С. Нерсесянц. – М., 2001. – 540 с.
121. Хавронюк М. Дисциплінарні правопорушення і дисциплінарна відповідальність: навч. посібн. / М. Хавронюк. – К. : Атіка, 2003. – 240 с.
122. Куренной А.М. Трудовое право на пути к рынку [2-е изд., доп. и перераб.] / А.М. Куренной. – М. : Дело, 1997. – 368 с.
123. Полетаев Ю.Н. Правопорядок и ответственность в трудовом праве: учеб. пособие / Ю.Н. Полетаев. – М. : Проспект, 2001. – 182 с.
124. Пилипенко Ю.П. Дисциплінарний проступок як підстава юридичної відповідальності у сфері трудових відносин / Ю.П. Пилипенко // Наук. вісник Львів. ДУВС: Сер. юрид. – 2010. – №3. – С. 182 – 189.
125. Абрамова А.А. Дисциплина труда в СССР: правовые вопросы / А.А. Абрамова. – М. : Юрид. лит., 1969. – 176 с.
126. Шередеко Ю.Л. Классификация информационных процессов. Когнитивные процессы / Ю.Л. Шередеко // Управляющие системы и машины. – 1998. – №1. – С. 5 – 17.
127. Федин В.В. Юридический статус работника как субъекта трудового права: моногр. / В.В. Федин. – М. : ТК Велби, Проспект, 2005. – 240 с.
128. Ставцева А.И. Ответственность руководителя организации за нарушение законодательства о труде / А.И. Ставцева, Н.Н. Шептулина. – М. : Проспект, 2000 – 144 с.
129. Трудовое право России: учебник / А.С. Пашков, Т.В. Иванкина, С.П. Маврин и др.; под ред. А. С. Пашкова. – СПб. : Изд-во СПбГУ, 1994. – 289 с.
130. Гавриленко Д.А. Государственная дисциплина сущность, функции, значение / Д.А. Гавриленко. – Минск : Наука и техника, 1988. – 278 с.
131. Жерлицын Б.И. Дисциплинарная ответственность служащих по советскому законодательству: автореф. дис. … канд. юрид. наук : спец. 711 / Б.И. Жерлицын. – М., 1969. – 19 с.
132. Федин К.А. Правонарушение в сфере труда как основание привлечения к дисциплинарной ответственности по нормам трудового права: дис. ... канд. юрид. наук : спец. 12.00.05 / К.А. Федин. – Челябинск, 2007. – 169 с.
133. Скобелкин В.Н. Дисциплинарная ответственность рабочих и служащих / В.Н. Скобелкин. – Воронеж : Центр.-Чернозем. кн. изд-во, 1985. – 168 с.
134. Гончаренко О.В. Актуальні питання притягнення суддів до відповідальності // О.В. Гончаренко // Вісник ВРЮ. – 2011. – №1 (5). – С. 77 – 91.
135. В.П. Кохан. Нове у законодавстві про дисциплінарну відповідальність суддів / В.П. Кохан // Держава і право. – 2010. – №50. – С. 284 – 289.
136. Про засади запобігання і протидії корупції: Закон України від 07.04.2011 р., № 3206-VІ // Відом. Верхов. Ради України. – 2011. – № 40. – Ст. 404.
137. Про державну службу: Закон України від 17.11.2011 р., № 4050-VI // [Електрон. ресурс]. – Режим доступу: http://www.rada.gov.ua.
138. Котюргин С.И. Понятие, принципы и формы административно-процессуальной деятельности милиции / С.И. Котюргин. – Омск, 1973. – 73 с.
139. Теория юридического процесса / В.М. Горшенев, В.Г. Крупнин, Ю.И. Мельников и др.; под общ. ред. В.М. Горшенева. – Харьков : Вищ. шк., 1985. – 192 с.
140. Про затвердження Порядку застосування до аудиторів (аудиторських фірм) стягнень за неналежне виконання професійних обов'язків: Рішення Аудиторської палати України від 15.11.2007 р., №184/4 // [Електрон. ресурс]. – Режим доступу: http://www.rada.gov.ua.
141. Никифоров О.В. Дисциплинарная ответственность сотрудников органов внутренних дел: дисс. … канд. юрид. наук : спец. 12.00.02 / О.В. Никифоров. – Омск, 1998. – 202 с.
142. Бородін І. Дисциплінарна відповідальність та дисциплінарне провадження / І. Бородін // Право України. – 2006. – №12. – C. 93 – 97.
143. Богуцький В.В. Провадження у справах про адміністративні правопорушення: навч. посіб. / В.В. Богуцький, В.В. Мартиновський. – Х. : ФІНН, 2009. – 176 с.
144. Пыльд Ю.А. Дисциплинарная ответственность работников плавающего состава судов морского флота СССР: дисс. … канд. юрид. наук : 12.00.05 / Ю. А. Пыльд. – Тарту, 1987. – 248 с.
145. Манохин В.М. Советское административное право: курс лекций / В.М. Манохин. – Саратов, 1968. – 249 с.
146. Алексеев С.С. Общая теория права: учебник [в 2-х т.] / С.С. Алексеев. – М. : Юрид. лит., 1982. – Т. 2. – 360 с.
147. Лазарев В.В. Применение норм советского права / В.В. Лазарев; науч. ред. Б.С. Волков. – Казань : Изд-во Казан. ун-та, 1972. – 200 с.
148. Самойлов В.Г. Дисциплинарная ответственность в трудовом праве: общая и специальная: дисс. ... канд. юрид. наук : спец. 12.00.05 / В.Г. Самойлов. – М., 2006. – 177 с.
149. Конституція України: прийнята на V сесії ВР України 28.06.1996 р., № 254к/96-ВР // Відом. Верхов. Ради України. – 1996. – №30. – Ст. 141.
150. Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частин другої і четвертої статті 1, абзацу другого пункту 8 частини першої статті 18, частини першої статті 25, пунктів 1, 2, 4 частини першої статті 30, частини першої статті 31, частини першої статті 32, пункту 2 частини другої статті 33, пункту 2 частини другої та частини третьої статті 37, статей 38 і 48 Закону України "Про Вищу раду юстиції" (справа про Закон України "Про Вищу раду юстиції") від 21.05.2002 р., № 9-рп/2002 // [Електрон. ресурс]. – Режим доступу: http://www.rada.gov.ua.
151. Щербина В.І. Трудове право України: підруч. / В.І. Щербина; за ред. В.С. Венедиктова. – К. : Істина, 2008. – 384 с.
152. Про затвердження інструкції про порядок ведення трудових книжок: наказ Мінпраці України, Мінюста України, Мінсоцзахисту України від 29.07.1993 р., №58 // [Електрон. ресурс]. – Режим доступу: http://www.rada.gov.ua.
153. Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя: пост. Пленуму ВС України від 01.11.1996 р., №9 // Бюл. зак-ва і юрид. практики України. – 2004. – №5.
154. Пантелейчук Л.Б. Питання дисциплінарної відповідальності суддів у діяльності Вищої ради юстиції / Л.Б.Пантелейчук // Вісник ВРЮ. – 2010. – №1. – С. 79 – 90.
155. Кожушко С.І. Становлення, сучасний стан та перспективи розвитку законодавства про дисципліну праці в Україні: автореф. дис. … канд. юрид. наук : спец. 12.00.05 / С.І. Кожушко. – Х. : Харківський НУВС, 2006. – 20 с.
156. Лазор І.В. Правове регулювання дисципліни праці в Україні та зарубіжних країнах: порівняльно-правовий аспект / І.В. Лазор // [Електрон. ресурс]. – Режим доступу: http://www.nbuv.gov.ua/portal/soc_gum/app/2011_42/Lazor.pdf
157. Щербина В.І. Проблеми трудового права і шляхи їх вирішення у проекті трудового кодексу України / В.І.Щербина // Митна справа. – 2011. – № 2 (74), част. 2. – С. 476 – 482.
158. Статус суддів: учбов.-практич. посібн. / І.Є. Марочкін, Ю.І. Крючко, Л.М. Москвич, І.В. Назаров, Р.Р. Трагнюк; за ред. І.Є. Марочкіна. – Х., 2006. – 754 с.
159. Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду: Закон України від 01.12.1994 р., № 266/94-ВР // Відом. Верхов. Ради України. – 1995. – № 1. – Ст. 1.
160. Цивільний кодекс України: Закон від 16.01.2003 р., № 435-IV // Відом. Верхов. Ради України. – 2003. – №№ 40-44. – Ст. 356.
161. Маляренко А.В. Про присягу судді та відповідальність за її порушення / А.В.Маляренко // Вісник ВС України. – 2012. – №2(138). – С. 26 – 31.