Поддержание обвинения прокурором

brief description

Год:

2009

Автор научной работы:

Ермакова, Татьяна Алексеевна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Москва

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

226

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Ермакова, Татьяна Алексеевна

Введение.j.
Глава I. Понятие поддержания государственногообвиненияв судебном разбирательстве. История возникновения и развития в России института поддержания государственного обвинения в суде
§1.1. Понятие и сущность поддержания государственного обвинения в суде, значение в достижении назначения уголовногосудопроизводства.
§ 1.2. История становления института государственного обвинения в российском уголовном процессе.
Глава II. Организация ипроцессуальныйпорядок поддержания обвинения в суде по законодательству зарубежных стран
§ 2.1. Организация и процессуальный порядок поддержания обвинения в судах:
Франции, Германии, Англии, Соединенных Штатов Америки.
§ 2.2. Организация и процессуальный порядок поддержания обвинения в зарубежных государствах СНГ.
Глава III. Организация и процессуальный порядок принятияпрокуроромрешения о поддержании обвинения в суде
§ 3.1. Подготовкапрокурора, получившего поручение о поддержании обвинения в суде, к участию всудебномразбирательстве.
§ 3.2. Внутреннее убеждение вдоказанностина предварительном следствии предъявленного лицу обвинения должно обусловливать решение прокурора поддерживатьобвинениев суде.
§ 3.3. Участие прокурора в предварительном слушании.
Глава IV. Участие государственногообвинителяв судебном разбирательстве
§ 4.1. Участие государственного обвинителя в подготовительной частисудебногозаседания.
§ 4.2. Участие государственного обвинителя в судебном следствии.
§ 4.3. Значение речи государственного обвинителя всудебныхпрениях, ее содержание и форма.
§ 4.4. Отказ государственного обвинителя от обвинения.
§ 4.5. Совершенствование института поддержания государственного обвинения в суде в российском законодательстве.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Поддержание обвинения прокурором"

Актуальность темы диссертационного исследования. Закрепление в ст. 15 Уголовно-процессуальногокодексаРФ 2001 года конституционного принципасостязательностии равноправия сторон в уголовномсудопроизводстве(ч. 3 ст. 123КонституцииРФ 1993 года) обусловило разграничениепроцессуальныхфункций обвинения, защиты и разрешения уголовного дела, осуществление их различными субъектами уголовногосудопроизводстваи обязательное участие прокурора всудебномразбирательстве. Этот принцип повышает ответственность государственногообвинителяза полное и объективное установление обстоятельств уголовного дела в суде, эффективность уголовногопреследования, неотвратимость наказания виновных засовершенныепреступления, а равно - заосвобождениеот ответственности лиц необоснованно обвиненных всовершениипреступления. В связи с этим отказпрокурораот предъявленного подсудимому обвинения приобрел для суда обязательную силу. В виду существенного измененияпроцессуальногостатуса прокурора на судебных стадиях процесса, участие прокурора в рассмотрении уголовных дел судами признано «одним из важнейших направлений в деятельности органовпрокуратурыРФ»
Вместе с тем, изучениесудебнойпрактики, накопленной за годы действияУПКРФ 2001 года, свидетельствует о том, что в деятельности государственныхобвинителейвозникает целый ряд организационно-правовых и процессуальных вопросов, связанных с поддержаниемобвиненияв суде. Актуальными являются, например, вопросы о времени, отведенномпрокурору, получившему поручение о поддержании обвинения в суде, для ознакомления с материалами уголовного дела; об ответственности прокурора занадлежащееподдержание обвинения в суде и обоснованный отказ от обвинения.
Опрошенные при анкетировании 70% 2судейрайонных судов указали на
1 Приказ Генерального прокурора Российской Федерации от 20 ноября 2007 г. № 185 «Об участиипрокуроровв судебных стадиях уголовного судопроизводства» //Законность. 2008. № 1. С. 46.
2 См. Приложение № 2. необходимость повышения профессионализма* прокуроров, выступающих в суде в качестве государственных обвинителей.Судьиотмечают в качестве недостатков участия в суде государственных обвинителей незнание материалов уголовного дела, приводящее зачастую к пассивному поведению прокурора в ходесудебногоследствия; заявление ходатайств без достаточного их обоснования;необоснованноевозражение против ходатайств, заявленных стороной защиты; отсутствие всестороннего анализадоказательствв судебной речи и другие недостатки. Пассивная позиция государственного обвинителя в ходе судебного следствия неизбежно влечет за собой повышение активности суда в исследовании доказательств, в том числе, подоказываниюобвинения, что не допустимо всостязательномпроцессе. В этой связиКонституционныйСуд РФ в Постановлении от 27.06.2005 года отмечал, что суд, «осуществляющийсудебнуювласть посредством, в частности, уголовного судопроизводства на основе состязательности иравноправиясторон в ходе производства поделуне может становиться ни на1- сторону обвинения, ни на сторону защиты, подменять стороны, принимая на себя ихпроцессуальныеправомочия.»3.
Процессуальныйстатус государственного обвинителя в судебномразбирательствепо УПК РФ 2001 года не только повышает его личную ответственность за эффективность уголовного преследования в суде, но и требует совершенствования правовойрегламентации: порядка поручения должностному лицу прокуратуры поддержания обвинения в суде по конкретному уголовному делу, участия прокурора в предварительном слушании и в ходе судебногоразбирательства. Эффективное представление и исследование доказательств государственнымобвинителемв суде требует надлежащей подготовки его к участию в судебном заседании.
Для целей совершенствования правовой регламентации процессуального
3ПостановлениеКонституционного Суда РФ от 27 нюня 2005 г. № 7-П «По делу о проверкеконституционностиположений частей второй и четвертойстатьи20, части шестой статьи 144, пункта 3 части первой статьи 145, части третьей статьи 318, частей первой и второй статьи 319 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросамиЗаконодательногособрания Республики Карелия п Октябрьского районного суда города Мурманска» // Российская газета от 8.07.2005 г. № 147. статуса прокурора в уголовном судопроизводстве важно исследовать отечественный исторический опыт возникновения и развития института поддержания государственного обвинения в суде, для того, чтобы сохранить преемственность и учесть требования времени. Думается, что следующий этап реформирования прокуратуры затронет именно институт поддержания государственного обвинения в суде и здесь важно будет использовать исторический опыт организации прокуратуры в России, особенно после судебной реформы 1864 года.
Для исследования вопросов участия прокурора в суде не утратили своего значения классические труды дореволюционных ученых: Н. А.Буцковского, А. Ф. Кони, Н. В.Муравьева, П.И. Сергеича, В.К. Случевского, И.Я.Фойницкого4.
Исследованиям проблем поддержания государственного обвинения в суде по законодательствуСССРи РСФСР посвятили свои работы: JI.E.Ароцкер, В.И. Басков, В.А. Болдырев, В.В.Гаврилов, П.М. Давыдов, JI.K. Добровольская, 3.3.Зинатуллин, Ю.В. Кореневский, Н.П. Кириллова, П.И.Кудрявцев, М.П. Маляров, И.Д. Перлов, В.М.Савицкий, М.С. Строгович, Ф.Н. Фаткуллин, M.JI. Шифман и другие5.
Эти проблемы по законодательству РФ были предметом исследования в работах: О.Я.Баева, З.Ш. Гатауллина, О.В. Гладышевой и Х.М.Лукожева, Н.Ю. Дупак и О.В.Медведевой, Н.П. Кирилловой, Г.Н. Королева, В.А.
4БуцковскийН.А. О деятельности прокурорскогонадзоравследствие отделения обвинительной власти от судебной СПб., 1867 ;КониА.Ф. Приемы и задачи прокуратуры. Собрание сочинений. М., 1967. Т. 4. ;МуравьевН. В. Прокурорский надзор в его устройстве и деятельности. Пособие дляпрокурорскойслужбы. М., 1899 ; Сергеич П. Искусство речи на суде. М., 2008 ;СлучевскийВ.К. Учебник русского уголовного процесса. СПб., 1910 ;ФойницкийИ.Я. Курс уголовного судопроизводства. СПб, 1996.
5АроцкерЛ.Е. Государственное обвинение всоветскомсуде М., 1954 ;БасковВ.И. Прокурор в суде первойинстанции. М., 1968 ; Гаврилов В.В. Слово государственномуобвинителю: подержание государственного обвинения в уголовном суде. Саратов, 1998 ; Государственныйобвинительв советском суде / под общ ред. В.А. Болдырева М, 1954 ;ДавыдовП.М. Обвинение в советском уголовном суде. Свердловск, 1974 ; Добровольская Л К Изменение обвинения всудебныхстадиях уголовного процесса М , 1977 ; Зинатуллин 3 3 Общие проблемы обвинения и защиты по уголовнымделам. Ижевск, 1997 ; Кириллова Н.П. Участие государственного обвинителя в судебном следствии. СПб., 1997 ; Ее же. Процессуальные пкриминалистическиеособенности поддержания государственного обвинения в суде первой инстанции : учебное пособие. СПб., 1996 ;КореневскийЮВ Государственное обвинение в условиях судебной реформы (процессуальный, тактический и нравственные аспекты). М., 1994 ;ПерловИ.Д. Судебное следствие в советском уголовном процессе. М., 1955 ; Поддержание государственного обвинения в суде / под ред. М.П. Малярова. M., 1970 ;СавицкийВ.М. Государственное обвинение в суде. M , 1972 ;СтроговичМ С. Уголовное преследование в советском уголовном процессе. М., 1951 ,ФаткуллинФ Н Обвинение и его изменение в суде. Казань, 1963 ; Его же. Изменение обвинения. М., 1971 , Шифман МЛ.Прокурорв уголовном процессе. M., 1948 ; Его же Речь прокурора по уголовным делам / под ред. П.И.Кудрявцева. M , 1960.
Лазаревой, А.А.Тушева, В.Г. Ульянова 6.
Вопросы государственного обвинения в суде были предметом кандидатских диссертаций: М.Б.Улищенко(1998 г.), Н.Г. Антиповой (2004 г.), В.О.Трофимова(2005 г.), Н.Ю. Дупак (2005 г.), Х.М.Лукожева(2006 г.), В.М. Колпашниковой (2006 г.), С.А.Щемерова(2007 г.), З.Ш. Гатауллина (2007 г.), Л.С.Ондар(2009 г.).
Последние из указанных работ отличаются от представленной диссертации кругом рассмотренных проблем. Так, диссертационная работа Л.С. Ондар посвящена теоретическому исследованию понятия «государственноеобвинение» и исследованию особенностей участия государственного обвинителя в стадии судебного разбирательства по уголовно-процессуальному законодательству России, Белоруссии, Казахстана и Молдавии.
В представленном исследовании предпринята попытка комплексного рассмотрения вопросов участия государственного обвинителя в суде с учетом исторического опыта деятельности" прокуратуры в России, в зарубежных государствах и государствахСНГ. В результате анкетирования, проведенного диссертантом, судей, прокуроров,адвокатов, а также непосредственного участия автора в поддержании обвинения в районных судах, изучения прокурорской и судебной практики выявлены данные, которые позволили вынести на защиту ряд предложений, касающихся организации деятельности государственных обвинителей, профессиональной подготовки государственных обвинителей и решения процессуальных вопросов, возникающих в ходе участия прокурора в качестве государственного обвинителя в суде.
Теоретическая и практическая значимость ранее проведенных исследований предполагает дальнейшее изучение проблем поддержания
6БаевО Я. Прокурор как субъект уголовного преследования. М., 2006 ; Гатауллин З.Ш Подготовка и осуществление государственного обвинения в суде. Казань, 2008 ;ГладышеваО.В. и Лукожев X М. Проблемы государственного обвинения в суде первой инстанции. М., 2009 ;ДупакН.Ю. и Медведева О В Проблемы реализации государственного обвинення в суде первой инстанции. Волгоград, 2007 ;КирилловаН.П. Процессуальные функции профессиональных участниковсостязательногосудебного разбирательства уголовных дел. СПб., 2007 ;ЛазареваB.A. Прокурор в уголовном процессе : учеб. пособие Самара, 2008 ; Руководство для государственных обвинителей :криминалистическийаспект деятельности / под ред О.Н.КоршуновойСПб, 2003 ; Тушев А.А. Прокурор в уголовном процессе Российской Федерации СПб, 2005 ; Ульянов В Г Государственное обвинение в российском уголовном судопроизводстве процессуальные и криминалистические аспекты. М., 2002. государственного обвинения в суде и в настоящее время. Новизна в исследовании этой проблемы; вызвана, также существенным изменением процессуального статуса прокурора вдосудебномпроизводстве в соответствии 4 с Федеральным, законом № 87-ФЗ-от 5.06:2007 года «О внесении изменений в Уголовно-процессуальнышкодекс. Российской Федерации и закон «ОпрокуратуреРоссийской Федерации», с чем связаны; и определенные проблемы подготовки к участию прокурора в суде.
В связи с произошедшими изменениями в законе «О прокуратуре Российской Федерации» и УПК РФ, связанными с созданиемСледственногокомитета при прокуратуре РФ, требуют новых исследований вопросы о роли и значении; прокуратуры в уголовном; судопроизводстве, о соотношениинадзорных; полномочии прокурора в; ходе предварительного следствия? и егополномочий; как государственного обвинителя в суде. Актуальным является также во прос о том, в каком, направлении, должно идти; совершенствование института поддержания государственного: обвинения:
Все выше сказанное обусловило выбор темы диссертации, ее структуру и содержание. В данной работе не рассматриваются особенности поддержания^ государственного обвинения в суде с участиемприсяжныхзаседателей, поскольку рассмотрение дела в суде присяжныхзаседателейимеет свои существенные процессуальные особенности; которые определяют и особенности деятельности в этом суде государственногообвинителям
В диссертации: рассматриваются, как общие вопросы, регламентирующие участие прокурора в суде в качестве государственного обвинителя^ так и организационные, и процессуальные: вопросы, возникающие у прокурора в городской (районной);.межрайонной прокуратуре при получениипорученияна поддержание обвинения в суде.
Объектом исследования' являются уголовно-процессуальныеправоотношения, возникающие в связи с действиями и решениями прокурора по уголовному делу, поступившему собвинительнымзаключением, в: том числе:его решением о том какомудолжностномулицу прокуратуры,поручается подержание обвинения в суде, и процессуальные правоотношения междупрокуророми судом на стадии — производство в суде первой инстанции.
Предметом исследования являются: общепризнанные принципы и нормы международного права; международные договоры Российской Федерации; нормы Конституции РФ, нормы УПК РФ, регулирующие деятельность государственного обвинителя; нормы иных федеральных законов Российской Федерации, имеющих отношение к предмету исследования; зарубежное законодательство; практика Европейского Суда по правам человека; решенияКонституционногоСуда РФ; постановления. ПленумаВерховногоСуда РФ и иныеразъяснениявысших судебных инстанций; положения теории уголовно-процессуального права;судебнаяпрактика; регламентация ряда организационных вопросов поддержания государственного обвинения в суде в Приказах Генерального прокурора РФ. Автор на основе собственного опыта практической деятельности особо выделяет проблемы поддержания государственного обвинения в суде прокурором района (города) и межрайонным прокурором.
Цели и задачи диссертационного исследования. Цель работы заключается в исследовании процессуальных, организационных и методических вопросов поддержания государственного обвинения в суде на основе современного законодательства о прокуратуре и УПК РФ 2001 года. Автор особо выделяет организационные трудности и недостатки в деятельности государственного обвинителя районной (городской), межрайонной прокуратуры, и на основе проведенных исследований предлагает ряд мер организационного, и процессуального характера, направленных на совершенствование деятельности по поддержанию государственного обвинения в суде.
Для достижения указанной цели были поставлены следующие задачи: - провести исторический и сравнительно-правовой анализ связи между типом уголовного процесса ипроцессуальнойфункцией прокурора в суде; выявить сущность и содержание понятия «поддержание государственного обвинения» в суде;
- изучить порядок поручения должностному лицу прокуратуры поддержания от имени государства обвинения в суде и организацию деятельности прокурора, получившего такоепоручениепо подготовке к судебномуразбирательству;
- рассмотретьполномочиягосударственного обвинителя в контексте проблемы повышения эффективности деятельности прокурора по уголовномупреследованиюв суде;
- предложить рекомендации организационного характера и разработать предложения по совершенствованию УПК РФ, направленные на обеспечение совершенствования ознакомления с материалами уголовного дела прокурора, получившего поручение о поддержании обвинения в суде, обеспечение его активного участия в предварительном слушании и в судебном следствии;
- высказать рекомендации, направленные на улучшение подготовки судебной речи государственным обвинителем, ее содержания и формы.
Методология и методика исследования. В основу исследования положен общенаучный диалектический метод познания объективной действительности, использовались также частно-научные методы: исторический, формально-логический, сравнительно-правовой, лингвистический, статистический.
Теоретическую основу исследования составили фундаментальные положения общей теории права, истории права России, отечественной и зарубежной науки уголовно - процессуального права,судоустройства, прокурорского надзора, логики, психологии, риторики.
Нормативной базой исследования послужили:законодательныеакты, характеризующие тип уголовного судопроизводства и участие в нем прокурора в различные исторические периоды России; нормативные акты, характеризующие тип процесса и роль государственного обвинителя в зарубежных странах (Англия,США, Германия, Франция); действующее законодательство зарубежных государств СНГ, имеющее отношение к предмету исследования;КонституцияРФ 1993 года; ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации»; Уголовно-процессуальный кодекс РФ 2001 года; акты Конституционного Суда РФ; международно-правовые документы: Европейскаяконвенцияо защите прав человека и основныхсвобод, Рекомендации Совета Европы от 6 октября 2000 г. «О роли прокуратуры в системе уголовногоправосудия», Руководящие принципы, касающиеся роли лиц, осуществляющихсудебноепреследование (приняты восьмым КонгрессомООНпо предупреждению преступности и обращению справонарушителямив сентябре 1990 г.).
Эмпирическую базу исследования составили статистические данные Судебного Департамента приВерховномСуде РФ о работе судов общейюрисдикцииза 2006, 2007, 2008 годы, опубликованные обзоры судебной практики судов общей юрисдикции, решения Верховного Суда РФ по конкретным делам за 2005-2008 годы, практика Конституционного Суда РФ по делам о проверке соответствия норм УПК РФ Конституции РФ, практика Европейского Суда по правам человека. По разработанным диссертантом анкетам проводился опрос судей, прокуроров и адвокатов в Москве, Воронежской и Липецкой областях. Автор использовал собственный опыт поддержания обвинения в суде в качестве государственного обвинителя и изучение им более 500 оконченных производством уголовных дел.
Научная новизна диссертационного исследования определяется тем, что оно является одним из первых монографических исследований института поддержания государственного обвинения в суде, основанном на комплексном подходе к изучению вопросов, связанных сполномочиямипрокурора по поддержанию обвинения в суде, в условиях, когда прокурор не осуществляетнадзорза ходом предварительного следствия, а фактически знакомится сделомпо завершении предварительного расследования и принимает решение по делу, поступившему к нему с обвинительным заключением, в том числе, и о поддержании обвинения в суде. В этой связи необходимарегламентацияв УПК РФ ряда вопросов, связанных с поддержанием обвинения в суде, особенно для тех случаев, когда, утвердивобвинительноезаключение по делу, прокурор поручает поддерживать обвинение в суде другому должностному лицу органа прокуратуры. В этом свете обосновывается необходимость закрепления в УПК РФ срока ознакомления с материалами уголовных дел прокуроров, которым поручается поддержание обвинения в суде. В работе автор сосредотачивает свое внимание на организационных и процессуальных вопросах поручения должностному лицу районной (городской), межрайонной прокуратуры поддержания обвинения в суде. Это дает возможность выявить ряд вопросов, требующих своего решения, поскольку в районных (городских), межрайонныхпрокуратурахнет отделов, специализирующихся на поддержании обвинения в суде. В научный оборот вводятся сведения, полученные диссертантом во время опросов практических работников: судей, прокуроров и адвокатов по вопросам организации поддержания государственного обвинения в суде и участии прокуроров в судебных заседаниях, а также во время участия автора в судебныхразбирательствахв качестве государственного обвинителя.
В результате проведенного исследования автор обосновывает ряд предложений, направленных на совершенствование процессуального порядка поддержания государственного обвинения в суде.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Конституционный принцип состязательности судебного разбирательства повысил значение участия прокурора в суде, что потребовало исследования того насколько организация деятельности прокурора по поддержанию обвинения в суде изаконодательноерегулирование его участия в судебном разбирательстве отвечают назначению уголовного судопроизводства. Эти положения приобрели особую значимость в связи с изменением ряда полномочий прокурора, вызванных Федеральным законом № 87-ФЗ от 5.06.2007 года «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и закон «О прокуратуре Российской Федерации».
2. В результате проведенных в работе исследований автор возражает против распространенной в литературе позиции многих авторов, которые видят в участии прокурора в качестве государственного обвинителя в суде только продолжение уголовного преследования пообвинению, сформулированному на предварительном следствии. Автор обосновывает вывод о том, что двуединое назначение уголовного судопроизводства, выраженное в ст. 6 УПК РФ,обязываетпрокурора-государственного обвинителя в суде не только к продолжению уголовного преследования (или отказу от него), но и к обеспечению своим участием защиты прав изаконныхинтересов всех участников процесса.
3. Предлагаетсязакрепитьв УПК РФ срок, в течение которого с материалами уголовного дела до направления дела в суд должен ознакомиться прокурор, получивший поручение о поддержании обвинения в суде. Это даст возможность прокурору, получившему поручение о поддержании обвинения в суде, своевременно изучить уголовное дело и предотвратить возвращение судом уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ для устранения существенных процессуальных нарушений, которые препятствуют осуществлениюправосудию. В этой связи предлагается увеличение сроков, предусмотренных в ч. 1 ст. 221, ч. 1 ст. 226 УПК РФ, для ознакомления с материалами уголовного дела прокурора,уполномоченногоутверждать обвинительные заключения (обвинительные акты), и прокурора, которому поручено поддерживать обвинение в суде.
4. Дополнить ст. ст. 221, 226 УПК РФ указанием на то, что, после утвержденияобвинительногозаключения (обвинительного акта) прокурор должен вынести постановление опорученииподдержания обвинения в суде по уголовному делу определенному должностному лицу (группе лиц) прокуратуры или принять решение самому поддерживать обвинение в суде. В этой связи в пункт 6 ст. 5 УПК РФ внести соответствующие изменения.
5. Обосновывается предложение о том, что решения о направлении уголовного дела в суд и о поддержании обвинения в суде должны приниматься прокурором только при наличии внутреннего убеждения вдоказанностина предварительном следствии обвинения, изложенного вобвинительномзаключении, (обвинительном акте), в противном случае прокурор должен вернуть уголовное дело для продолжениярасследования. В этой связи в ст. ст. 221, 226 УПК РФ внести соответствующие дополнения. Убеждение в доказанности в ходе предварительного расследования предъявленного лицу обвинения должно побуждать прокурора-государственного обвинителя к активному участию в судебном следствии, объективному и полному исследованию всех обстоятельств уголовного дела.
Если изучение материалов уголовного дела не привело прокурора, получившего поручение о поддержании обвинения в суде, к убеждению в доказанности в ходедосудебногопроизводства предъявленного лицу обвинения или при наличии существенных процессуальных нарушений, допущенных при производстве по уголовному делу, прокурор должен иметь право отказаться от выполнения поручения по поддержанию государственного обвинения в суде. Такая регламентация решения этого вопроса должна бытьзакрепленав УПК РФ.
6. Предлагается расширить перечень оснований для проведения предварительного слушания, включив в него основания, связанные с поступлениемходатайствот прокурора:
• об изменении, предъявленного лицу обвинения в случаях, предусмотренных ч. 8 ст. 246 УПК РФ;
• о продленииобвиняемомумеры пресечения в виде заключения подстражуили домашнего ареста на период рассмотрения уголовного делу в суде; об изменении мерыпресеченияобвиняемому на заключение под стражу или домашнийарест;
• о применении процедурыпримиренияпотерпевшего и обвиняемого.
7. С целью проверки прокурором показаний лиц, данных в суде, автор предлагает использовать перекрестный и повторныйдопросы. Характерные черты этих формдопросадолжны найти отражение в УПК РФ.
Предлагаются следующие определения перекрестного допроса и повторного допроса. «Перекрестныйдопрос- форма допроса в судесвидетеля, потерпевшего, эксперта, специалиста, гражданскогоистца,. гражданского ответчика, подсудимого (при согласии его давать показания) после прямого допроса указанных участников судебного разбирательства стороной по чьей инициативе они были первоначально вызваны идопрошеныв суде. На перекрестномдопроседопрашиваемому лицу могут быть заданы вопросы по тем же обстоятельствам дела, что и на прямом допросе, вопросы, направленные наразъяснениеили дополнение ранее данных показаний, а также вопросы, направленные на-проверку достоверности показанийдопрашиваемого».
За перекрестнымдопросомможет следовать повторный прямой допрос. Автор предлагает его определение: «Повторный прямой допрос - допрос в суде свидетеля,потерпевшего, эксперта, специалиста, гражданского истца, гражданскогоответчика, подсудимого, который проводится после перекрестного допроса той стороной, по чьей инициативе был первоначально вызвандопрошенный, и в связи с теми вопросами, которые были заданы ему противоположной стороной в ходе перекрестного допроса. Повторный прямой допрос имеет целью выяснить важные длядопрашивающейстороны обстоятельства, в случае, если первоначальные показания допрашиваемого были поколеблены или опровергнуты перекрестным допросом».
Предлагается дополнить УПК РФстатьей2781 «Перекрестный допрос», включив в нее три части:
1. Сторонавправепровести перекрестный допрос свидетеля, потерпевшего, эксперта, специалиста, гражданского истца и гражданского ответчика с целью проверки данныхдопрошеннымлицом показаний сразу после его первоначального (прямого) допроса той стороной, по чьей инициативе оно было первоначально вызвано идопрошенов суде. Подсудимый может быть подвергнут перекрестномудопросустороной обвинения после прямого допросаподсудимогозащитником.
2. На перекрестном допроседопрашивающиммогут быть заданы вопросы по тем же обстоятельствам дела, что и на прямом допросе, вопросы, касающиеся новых обстоятельств, которые еще не были предметом прямого допроса, но имеющие отношение к предъявленномуподсудимомуобвинению, а также вопросы с целью проверки достоверности показаний, данных во время прямого допроса. Во время перекрестного допроса допускаются наводящие вопросы, если лицодопрашиваетсяоб обстоятельствах, которые уже были предметом прямого вопроса.
3. По окончании перекрестного допроса сторона, проводившая прямой допрос, вправе провести повторный прямой допрос, после чего возможен и новый перекрестный допрос».
8. Отказ государственного обвинителя от обвинения полностью или в части возможен, как на предварительном слушании, так и в ходе судебного разбирательства, если государственный обвинитель приходит к убеждению, что исследованныедоказательстване подтверждают предъявленное лицу обвинение. Отказ от обвинения должен быть мотивирован государственным обвинителем. Автор возражает против, высказанных в литературе выводов о возможности в случае отказа государственного обвинителя от обвинения, предоставления права поддержания обвиненияпотерпевшему, поскольку в делах публичного обвинения решаетсяспормежду государством о доказанности обвинения и праве нанаказание, и обвиняемым. Права потерпевшего в судебном разбирательстве, в том числе и при отказе прокурора от обвинения, должны быть обеспечены соблюдением правил справедливого судебного разбирательства и правом потерпевшего наобжалованиерешения суда в вышестоящем суде, если эти правила были нарушены.
9. Принцип единства и централизации прокуратуры не исключает, однако, возможности возражать против установившейся практики согласования государственнымиобвинителямиотказа от обвинения с прокурором, поручившим поддерживать обвинение в суде, и возможности замены в ходе судебного заседания прокурора, не считающего возможным поддерживать обвинение, другим прокурором.
10. Обосновывается предложение о необходимости выработки мер, направленных на повышение качества поддержания государственного обвинения в суде, в том числе, предлагается повысить профессиональную подготовку прокуроров, специализирующихся на поддержании в суде обвинения, поручать поддержание обвинения в суде лицам, имеющим для этого необходимую теоретическую и практическую подготовку. Предлагается также рассмотреть возможность создания самостоятельного государственного органа, специализирующегося на поддержании обвинения в суде, - Службы государственного обвинения и соответственно указать в УПК РФ полномочия на поддержание обвинения прокуроров, входящих в Службу государственного обвинения.
Теоретическая и практическая значимость исследования.
Содержащиеся в диссертации положения и выводы представляют интерес для понимания важности деятельности государственного обвинителя в суде по обеспечению справедливости судебного разбирательства и достижения назначения уголовного судопроизводства. В работе рассмотрены пути и направления дальнейшего совершенствование института поддержания государственного обвинения в суде. Материалы диссертации могут быть использованы для последующих научных исследований по данной проблематике для соверше

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Ермакова, Татьяна Алексеевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В результате проведенного диссертантом исследования могут быть сформулированы следующие основные положения.
Анализ современнойсудебнойпрактики, исследование мнения практических работников и известных ученых-процессуалистов, приводит к выводу о том, что институт поддержания государственногообвиненияв суде испытывает в настоящее время серьезные трудности организационно-правового характера.
Практика свидетельствует, что главная причина неэффективного поддержания государственного обвинения заключается в том, что корпус государственныхобвинителейв районных (городских) судах постоянно пополняется молодыми специалистами, не имеющими опытапрокурорскойдеятельности и навыками выступления в суде.
К отсутствию профессионализма, опыта работы следует добавить такой недостаток в деятельности государственных обвинителей, как отсутствие самостоятельности в принятиипроцессуальныхрешений, поскольку государственный обвинитель всудебномзаседании должен в силу Приказов ГенеральнойПрокуратурыРФ от 27 ноября 2007 г. № 189 «Об организациипрокурорскогонадзора за соблюдением конституционных правгражданв уголовном судопроизводстве» и от 20 ноября 2007 г. № 185 «Об участиипрокуроровв судебных стадиях уголовногосудопроизводства» согласовывать свое мнение об отказе от обвинения с вышестоящимпрокурором.
Диссертантом предлагается совершенствование института поддержания обвинения в суде по следующим направлениям: во-первых, осуществлять профессиональный отбор на должности прокуроров, специализирующихся на поддержании обвинения в суде; во-вторых, целесообразно объединить всех прокуроров, специализирующихся на поддержании обвинения в суде, в отдельный государственный орган - Службу государственного обвинения; в-третьих, совершенствоватьпроцессуальныйстатус прокурорагосударственного обвинителя на этапе направления уголовного дела в суд и насудебныхстадиях процесса.
Проследив историю возникновения и развития института поддержания государственного обвинения в суде, начиная с XI века и до настоящего времени, полагаю, чтосостязательныеначала уголовного судопроизводства требуют ограничения компетенции государственного органа, осуществляющего поддержание обвинения в суде, исключительно этим направлением деятельности, что предусматривалось в период действияУставауголовного судопроизводства 1864 года. Поэтому в настоящее время следует продолжить совершенствование правовойрегламентацииинститута поддержания государственного обвинения в суде, создав в системе прокуратуры отдельный государственный орган, кругобязанностейдолжностных лиц которой буде т определяться толькоУПКРФ, - Службу государственного обвинения.
Другое направление совершенствования деятельности по поддержанию государственного обвинения в суде в настоящее время может быть связано с профессиональным отбором кадров на должности прокуроров, специализирующихся на поддержании обвинения в суде. Полагаю, что, во всяком случае, для лиц, которые будут претендовать на замещение должностей прокуроров, специализирующихся на поддержании обвинения в суде, в Законе РФ «Опрокуратурев Российской Федерации» помимо законченного высшего юридического образования необходимо предусмотреть дополнительные требования к стажу работы по специальности, например, по аналогии с теми требованиями, которые были, например, предусмотрены в Учреждении судебных установлений от 20.11.1864 года. Для целей повышения эффективности обвинения в суде в Федеральном законе «О прокуратуре Российской Федерации» целесообразно предусмотреть также нормы о конкурсе для лиц, претендующих на замещение должностипрокурора, специализирующегося на поддержании обвинения в суде.
Анализ степенизаконодательногорегулирования деятельности государственного обвинителя по поддержанию обвинения в суде позволил выделить следующиепробелы. Уголовно-процессуальное законодательство, к сожалению, не предусматривает для помощников прокуроров, которые поддерживаютобвинениев судах по большинству уголовных дел, право ознакомления с материалами уголовного дел до направления дела в суд, что значительно снижает эффективность поддержания государственного обвинения в суде. Представляется, что данныйпробелможет быть устранен путем дополнения главы 31 УПК РФ новымистатьями: ст. 2211 «Ознакомление прокурора, получившегопоручениена поддержание обвинения в суде, с материалами уголовного дел» и ст. 2212 «Решение прокурора, получившего поручение на поддержание обвинения в суде, по уголовномуделу». Урегулирование в УПК РФ вопроса ознакомления прокурора-государственногообвинителяс материалами уголовного дела перед направлением дела в суд значительно сократит количество случаев возвращения судом уголовных делпрокурорув порядке ст. 237 УПК в виду существенных нарушений закона, допущенных в ходедосудебногопроизводства.
Предварительному слушанию в современных условиях уголовного судопроизводства придается большое значение, которое заключается в своевременном устранении препятствий по делу до разрешения его по существу в стадиисудебногоразбирательства. Несмотря на этопрокурорыредко заявляют ходатайства о проведении предварительного слушания, что обусловлено во многом недостатком нормативного регулирования, отсутствием в ч. 2 ст. 229 УПК РФ соответствующих правовых оснований.Судебнаяпрактика показывает, что материалы уголовных дел нередко дают основания для изменения обвинения уже на предварительном слушании. Однако изменение обвинения прокурором в сторону смягчения, к сожалению, не предусмотрено в УПК РФ среди оснований проведения предварительного слушания. Кроме того, на практике часто возникает вопрос о том, кто должен на судебных стадиях решать продлевать мерупресеченияв виде заключения подстражуили изменить ее на более мягкую. На практике, как правило, этот вопрос решает суд по своей инициативе. Однако полагаю, что на судебных стадиях процесса инициатива в применениипроцессуальногопринуждения должна исходить от прокурора-государственного обвинителя, как субъекта процессауполномоченногоосуществлять уголовное преследование в суде.
В УПК РФ в настоящее время имеется пробел в правовом урегулировании процедурпримирениямежду обвиняемым и потерпевшим, и участии в них прокурора. Поэтому автором предлагается дополнение УПК РФ соответствующим снованием для проведения предварительного слушания, что способствовало бы более широкому применению в российском уголовном процессе института примирения сторон. В зарубежных странах процедуры примирения сторон применяются значительно чаще, чем в России.
В результате проведенного исследования автор предлагается расширить перечень оснований для проведения предварительного слушания, предусмотрев его проведение по рядуходатайствпрокурора: об изменении предъявленного лицу обвинения в сторону смягчения; об изменении меры пресечения на заключение под стражу или домашнийарест, о продлении мер пресечения в виде заключения подстражейили домашнего ареста на период рассмотрения уголовного делу в суде; о применении процедуры примиренияпотерпевшегои обвиняемого.
Имеет определенные пробелызаконодательноерегулирование деятельности государственного обвинителя в ходе судебного следствия.Судебноеследствие не является механическим повторением перед судом выводов предварительного следствия, а выступает новым исследованием всех составных частей обвинения, всехдоказательствих подтверждающих, в том числе новых, представленных сторонами непосредственно в судебное заседание. Это, по сути, новоерасследованиепреступления. Наиглавнейшая обязанность государственного обвинителя в процессе судебного следствия состоит в умении эффективно вести судебное следствие, именно от этого зависит выигрыш дела. Основу любого судебного следствия составляют показаниясвидетелей. Однако деятельность наших государственных обвинителей в суде, зачастую, ограничивается изучением материаловобвинительногозаключения (обвинительного акта), разрозненными вопросами по этому документу и требованиемоглашенияпротоколов предварительного расследования по делу в виду противоречий. Полагаю, что для проверки показаний свидетелей защиты государственныйобвинительдолжен уметь проводить в суде перекрестныйдопрос. Перекрестный допрос считается общепризнанным способом проверкисвидетельскихпоказаний, крайне важным для правильного разрешения дела по существу судом. С этой целью диссертантом исследуются понятия перекрестногодопросаи повторного прямого допроса. Обосновывается закрепление в УПК РФ отдельнойстатьи, регулирующей порядок проведение перекрестного допроса в суде.
Участие государственного обвинителя в судебныхпренияхимеет большое значение для убеждения суда, участников процесса и присутствующей в зале судебного заседания аудитории вдоказанностивиновности подсудимого и вытекающих из этого правовых последствиях (квалификациипреступления, виде и размере наказания). При этом анкетированиесудей, проведенное диссертантом, показало, что 45% судей районных судов указывают на необходимость совершенствования выступлений государственных обвинителей в судебных прениях. В этой связи автором приводится ряд рекомендаций, направленных на совершенствование содержания и структуры судебной речи прокурора.
Эффективное выступление государственного обвинителя в судебных прениях во многом зависит от подготовки государственного обвинителя к участию в судебных прениях. Поэтому представляется целесообразным дополнить ст. 291 УПК РФ новой частью, регламентирующей порядок предоставления сторонам времени для подготовки ксудебнымпрениям (перерыва), продолжительность которого должна определяться судом с учетом мнения сторон. Обосновывается также предложение о целесообразности дополнения ст. 292 УПК РФ указанием о том, что государственный обвинитель изащитниквправе представить суду свою речь в судебных прениях в письменной форме.
196

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Ермакова, Татьяна Алексеевна, 2009 год

1.А.,БеньяминоваЗ.Я. Судебная оратория : учеб. пособие. М., 2008. 132 с.
2.АлександровА.С., Кухта А.А., Абдуллаев Я.Д. Оперативное сопровождениесудебногоуголовного преследования // Практическоезаконоискусство. 2007. №1.
3.АлександровА.С., Гришин С.П. Апология перекрестногодопроса. Уголовное судопроизводство. 2007. № 3.
4.АлександровА.С., Гришин С.П. Перекрестныйдопросв суде (объяснение его сущности, принципов и порядка проведения, а также практическое наставление к употреблению). М., 2007. 592 с.
5.АлексеевН.С., Макарова З.В. Ораторское искусство в суде. Ленинград, 1985. 173 с.
6.АликперовX. Государственное обвинение : нужна реформа //Законность. 2000. № 12.
7.АнтиповаГ.Г. Государственное обвинение в суде : проблемызаконодательногорегулирования и практики : дис. .канд.юрид. наук. М., 2004.
8.АпароваТ.В. Суды и судебный процесс Великобритании : Англии, Уэльса, Шотландия. М., 1996. 157 с.
9.АпресянГ.З. Ораторское искусство. М., 1978. 280 с.
10.АроцкерЛ.Е. Государственное обвинение всоветскомсуде. М., 1954.
11.АроцкерЛ.Е. Тактика и этика судебного допроса. М., 1969. 120 с.
12.БаевО.Я. Прокурор как субъект уголовногопреследования. М., 2006. 144 с.
13. Бажанов С. Правовое положениепрокурорав уголовном процессе // Законность. 2008. № 7.
14.БасковВ.И. Прокурор в суде первойинстанции. М., 1968. 197 с.
15.БасковЛ.И. Отечественная прокуратура в 1922-1996 г.г. // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 1998. № 1.
16.БахтинМ.М. Эстетика словесного творчества. М., 1979. 424 с.
17.БеловаГ.Д. Обеспечение прокурором законности и обоснованности поддержания государственногообвинения. Институт повышения квалификации руководящих кадров ГенеральнойпрокуратурыРФ. М., 2006. 29 с.
18.БелкинА.Р. Теория доказывания в уголовномсудопроизводстве. М., 2007. Доступ из справ.-правовой системы «Гарант».
19. Бернам У. Правовая системаСША/ научн. ред. В.А.Власихин. М., 2006. 1216 с.
20.БессарабовВ.Г. Пореформенная российская прокуратура (1864-1917 гг.) // Журнал российского права. 2002. № 10.
21.БессарабовВ.Г. Прокурорский надзор : учебник. М., 2006. 536 с.
22.БоботовС.В., Жигачёв И.Ю. Введение в правовую систему США. М., 1997. 333 с.
23.БоханВ.Ф. Формирование убеждения суда. Минск, 1973. 177 с.
24.БурковскаяВ.А., Маркина Е.А., Мельник В.В.,РешетоваН.Ю. Уголовное преследование терроризма. М., 2008. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
25.БуцковскийН.А. О деятельности прокурорскогонадзоравследствие отделения обвинительной власти отсудебной. СПб., 1867. 83 с.
26. Быков М.Лжесвидетельствовраг правосудия // Законность. 2006. № 5.
27.ВанькаевА.Н. Прокуратура России : исторический опыт и перспективы // История государства и права. 2007. № 15.
28.ВиноградоваТ.Ю. Некоторые функционально-стилистические особенности речи прокурора в суде. Свердловск, 1988.
29.ВведенскаяЛ.А., Павлова Л.Г. Риторика дляюристов. М., 2005. 568 с.
30.ВладимировЛ.Е. Учение об уголовныхдоказательствах. Тула, 2000. Доступ из справ.-правовой системы «Гарант».
31. Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. М., 2005. 800 с.
32.ВласихинВ.А. Служба обвинения в США: закон и политика. М., 1981. 176 с.
33.ВолодинаС.И. К вопросу об особенностяхзащитительнойречи // Lex
34. Russica. Научные труды Московской государственной юридической академии.2006. № 3 (май).
35. Воробьев П. Ошибка сторон и суда глазамиследователя// Законность.2007. № 2.
36.ВоскобитоваJT.A. Перспективы развития институтапримирениясторон в уголовном судопроизводстве // Мировойсудья. 2007. № 1.
37.ГавриловВ.В. Слово государственному обвинителю: подержание государственного обвинения в уголовном суде. Саратов, 1998.
38.ГазетдиновН.И. Роль прокурора всостязательномпроцессе // Российский следователь. 2007. №22.
39. Гаррис Р. Школаадвокатуры. Перевод с англ. П.Сергеича. Тула, 2001. 352 с.
40. Гаспарян Н.Прокурорскиеновации глазами защиты // Новаяадвокатскаягазета. № 20 (037) октябрь 2008.
41.ГатауллинЗ.Ш. Подготовка и осуществление государственного обвинения в суде : дис. . .канд. юрид. наук. Самара, 2007.
42. Гатауллин 3. Выработка позиции по уголовномуделуи организация государственного обвинения // Законность. 2008. №11.
43.ГатауллинЗ.Ш. Подготовка и осуществление государственного обвинения в суде. Казань, 2008.
44.Генпрокуратурапереходит на евростандарт // Российская газета от 11.07.2006 г. № 148. С. 9.
45. Гершевский Ю. Причины возникновения института прокуратуры в России // Законность. 2008. № 12.
46.ГладышеваО. В., Лукожев X. М. Проблемы государственного обвинения в суде первой инстанции. М., 2009. 200 с.
47. Глушкова О. Психологические особенности личностигособвинителя// Законность. 2006. № 12.
48.ГолубИ.В., Розенталь Д.Э. Секреты хорошей речи. М., 1993. 280 с.
49.ГоревойЕ.Д. Факторы, влияющие на убеждениесудьи// Мировой судья. 2007. № 6.
50. Государственныйобвинительв советском суде / под общ. ред. В.А. Болдырева. М., 1954. 307 с.
51.ГоряиновА.В. Порядок подготовки ксудебномузаседанию в уголовном процессе России : дис. .канд. юрид. наук. Челябинск, 2004.
52.ГуроваО.Ю. Теоретические и практические проблемы назначения судебного заседания по уголовнымделам: автореф. дис. . .канд. юрид. наук. М., 2005.
53.ГуценкоК.Ф., Головко JI.B., Филимонов Б.А. Уголовный процесс западных государств / под ред. К. Ф.Гуценко. М., 2002. 528 с.
54.ДавыдовП.М. Обвинение в советском уголовном суде. Свердловск, 1974. 135 с.
55. Дашков Г.КигасВ. Прокуратура в ФРГ // Законность. 1995. № 11.
56.Декларацияосновных принципов правосудия для жертвпреступленийи злоупотреблений властью, принята 29 ноября 1985 года Резолюцией 40/34 ГенеральнойАссамблеиООН. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
57. Декрет Совета Народных КомиссаровРСФСРот 24.11.1917 г. «О суде». СУ РСФСР 1917 г. № 4. ст. 50.
58. Декрет Всероссийского ЦентральногоИсполнительногоКомитета от . 22.02.1918 г. «О суде» № 2. СУ РСФСР 1918 г. № 26. ст. 347.
59. Декрет Всероссийского Центрального Исполнительного Комитета от 30.11.1918 г. «О народном суде Российской социалистическойФедеративнойсоветской республики». СУ РСФСР 1918 г. № 85. ст. 889.
60. Декрет Всероссийского Центрального Исполнительного Комитета от 21.10.1920 г. «Положение о народном суде российской социалистической Федеративной советской республики». СУ РСФСР 1920 г. № 83. ст. 407.
61.ДжафаровА. М. Международно-правовые основы реформирования органов прокуратуры Азербайджанской республики : автореф. . .д-ра юрид. наук. М., 2008. URL: http://www.msal.ru/main/aspyr4.litml (дата обращения 25.11.2008).
62. Добровольская JI.К. Изменение обвинения всудебныхстадиях уголовного процесса. М., 1977. 112 с.
63.ДодоновВ.Н., Крутских В.Е. Прокуратура в России и за рубежом. М., 2001. 192 с.
64.ДолгихТ.Н. Институт предварительного слушания в уголовном судопроизводстве России : автореф. дис. .канд. юрид. наук. Калининград, 2007.
65. Дометеев В. Ответственность зазаведомоложные показания свидетелей // Законность. 2006. № 6.
66.ДупакН.Ю. и Медведева О.В. Проблемы реализации государственного обвинения в суде первой инстанции. Волгоград, 2007.
67.ДуховскийМ.В. Русский уголовный процесс. М., 1905.
68.ЕргашевЕ.Р. Широта участия прокурора в рассмотрении судами уголовных дел как принциппрокурорскогонадзорно-охранительного права // Современное право. 2007. № 5.
69.ЕсинаА.С., Семененко М.Э. Характеристика функции прокурора — государственногообвинителя. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
70.ЕсинаА. С., Семененко М. Э. Теоретические и прикладные аспекты деятельности прокурора по поддержанию государственного обвинения в суде первой инстанции. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
71. Закон Азербайджанской республики «Опрокуратуре» URL: http://www.proknadzor.ru/histoiy/showhist.php?hisrange=2&hisid=66 (дата обращения: 9.04.2008).
72. ЗаконКыргызскойреспублики «О прокуратуре Кыргызской республики»
73. URL: http://www.proknadzor.rii/history/showhist.php?hisrange=2&hisid=62 (дата обращения: 12.04.2008)
74. Закон республики Армения «О прокуратуре» от 1 июля 1998 г.
75. URL: http://www.proknadzor.ru/histoiy/showhist.php?hisrange^2&hisid==57 (дата обращения: 15.04.2008)
76. Закон республики Беларусь от 8 мая 2007 г. № 220-3 «О прокуратуре республики Беларусь» URL: http://www.pravo.by/webnpa/text.asp?RN=hl0700220 (дата обращения: 13.04.2008)
77. Закон Туркменистана «О прокуратуре Туркменистана» URL: http://www.prokriadzor.m/history/showhist.php?hisrange=2&hisid=67 (дата обращения: 15.04.2008)
78.Зинатуллин3. 3. Общие проблемы обвинения и защиты по уголовным делам : учеб. пособие. Ижевск, 1989. 79 с.
79. Зинатуллин 3.3. Проблемы уголовного процесса России : сборник статей. Ижевск, 2008. 284 с.
80. Европейскаяконвенцияо защите прав человека и основныхсвобод. Рим. 4 ноября 1950 г. (в ред. от 11 мая 1994 г.) //Бюллетеньмеждународных договоров. 1998. № 7.
81.ЕникеевМ.И. Юридическая психология : учебник. 2008. 512 с.
82.ИвакинаН.Н. Основы судебного красноречия (риторика для юристов) : учеб. пособие. М., 1999. 384 с.
83. Инструкция Народного КомиссариатаЮстицииот 19.12.1917 г. «О революционномтрибунале, его составе, делах, подлежащих его ведению, налагаемых имнаказанияхи о порядке ведения его заседаний».
84. СУ РСФСР 1917 г. № 12. ст. 170.
85. Инструкция Народного Комиссариата Юстиции от 23.11.1920 г. «Об организации обвинения и защиты на суде». СУ РСФСР 1920 г. № 100, ст. 543.
86. Исаенко В., Белова Г. Методика поддержания государственного обвинения // Законность. 2007. № 11.
87.КазанцевС.М. История царской прокуратуры. СПб., 1993. 216 с.
88.КазанцевС.М. Дореволюционные юристы о прокуратуре : сборник статей. СПб., 2001.287 с.
89. Казарина А. Как обучаютпрокуроровв Германии и Нидерландах // Законность. 2000. № 6.
90.КамышеваС.Ю. Стилистика деловой речиюриста. Волгоград, 1999.
91.КапустянскийВ. Д. Судебный допрос как средстводоказыванияв ходе судебного следствия // Мировой судья. 2006. № 3.
92. Каплунов В., Широков В. Лжесвидетельство : проблемы ответственности // Законность. 2008. № 6.
93.Кассационноеопределение судебной коллегии по уголовным деламВерховногоСуда РФ от 11.05.2006 г. №9-006-28 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. № 6.
94. Кассационное определение Судебнойколлегиипо уголовным делам Верховного Суда Рос. Федерации от 13 июня 2006 г. Дело № 14-о06-18. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
95.КирилловаН.П. Процессуальные и криминалистические особенности поддержания государственного обвинения в суде первой инстанции : учебное пособие. СПб., 1996. 54 с.
96.КирилловаН.П. Участие государственного обвинителя всудебномследствии. СПб., 1997. 20 с.
97.КирилловаН.П. Институт поддержания обвинения в России и за рубежом: перспективы развития // Известия высших учебных заведений «Правоведение». 2003. №4.
98.КирилловаН.А. Правовые последствия отказа от обвинения // Российскаяюстиция. 2006. № 7.
99.КирилловаН.П. Процессуальные функции профессиональных участниковсостязательногосудебного разбирательства уголовных дел. СПб., 2007. 408 с.
100. Кобзарев Ф.Прокурорыи судьи о взаимодействии в сфере уголовногосудопроизводства// Законность. 2006. № 8.
101. Концепция судебной реформы в Российской Федерации. М., 1992.
102.КониА.Ф. Собрание сочинений. М., 1966. Т. 2. 503 с.
103.КониА.Ф. Собрание сочинений. М., 1967. Т. 3. 535 с.
104.КониА.Ф. Собрание сочинений. М., 1967. Т. 4. 543 с.
105.КониА.Ф. Избранные труды и речи. Тула, 2000. 640 с.
106.КониА.Ф. Уголовный процесс : нравственные начала. М., 2000. 150 с.
107.КонституцияРоссийской Федерации // Российская газета от 25.12.1993 г. № 237.
108.КонституционныйЗакон республики Таджикистан «Об органах прокуратуры республики Таджикистан»
109. URL: http://www.proknadzor.ru/history/showhist.php?hisrange=2&liisid=64 (дата обращения: 16.04.2008)
110.КореневскийЮ.В. Государственное обвинение в условиях судебной реформы (процессуальный, тактический и нравственные аспекты) : Методическое пособие. М., 1994. 86 с.
111. Кореневский Ю. Государственноеобвинение: какая реформа нужна? // Законность. 2001. № 4.
112.КоролевГ.Н. Прокурорское уголовное преследование в российском уголовном процессе. М., 2006. 360 с.
113. Королев Г. Единство и дифференциация функции уголовного преследования // Законность. 2007. № 9.
114.КорчагинА.Ю. О тактике допросаподсудимого, потерпевшего и свидетелей в суде // Российская юстиция. 2007. № 4.
115.КостановЮ.А. Речи судебные. .и не только. М., 2003. 280 с.
116.КлючевскийВ.О. Русская история : полный курс лекций: в 2 кн. Мн., 2000.
117.КузнецоваН.В. Проблемы квалификации преступлений / научный редактор В.Н.Кудрявцев. М., 2007. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
118. Куликов В. Генпрокуратура переходит на евростандарт // Российская газета. 11.07.2006 г. № 148.
119. Курочкина JI.А. Человек как субъект уголовного преследования по законодательству России и Единой Европы. М., 2006. 147 с.
120. Курочкина Л. Участие прокурора в предварительном слушании. Уголовное право. 2007. № 4.
121. Курочкина Л.Процессуальнаясамостоятельность государственного обвинителя // Уголовное право. 2008. № 6.
122.ЛазареваВ.А. Теория судебной речи : учебное пособие. Изд. Самарского университета. 2001. 122 с.
123.ЛазареваВ. А. Прокурор в уголовном процессе : учеб. пособие. Самара, 2008.
124.ЛазареваВ.А. Доказывание в уголовном процессе : учебно-практическое пособие. М., 2009. 344 с.
125. Леви А. Отказ государственного обвинителя от обвинения. Законность. 2006. № 6.
126. Леммерман X. Учебник риторики. М., 1998. 254 с.
127.ЛукожевХ.М. Отказ государственного обвинителя от обвинения в суде поУПКРФ» // Российская юстиция. 2005. № 8.
128.ЛукожевХ.М. Проблемы поддержания государственного обвинения в суде первой инстанции : дис. канд. юрид. наук. Краснодар, 2006.
129.ЛупинскаяП.А. Решения в уголовном судопроизводстве : теория, законодательство и практика. М., 2006. 174 с.
130.ЛупинскаяП.А. Высокое политическое значение уголовного судопроизводства // Lex Russica. Научные трудыМГЮА. 2008. № 2. URL: http://www.iuaj .net/modules.php?name=Pages&go=page&pid=403 (дата обращения: 24.05.2009).
131.МаксимоваТ.Ю. Стадия назначения судебного заседания по уголовным делам: история и современность : автореф. дис. . .канд. юрид. наук. М., 2007.
132.МаркинаЕ.А., Решетова Н.Ю., Куровская Л.Н. Участие прокурора в предварительном слушании уголовного дела. Методическое пособие.НИИпроблем укрепления законности иправопорядкапри Генеральной Прокуратуре1. РФ. М., 2004.
133.МаркинаЕ.А., Решетова Н.Ю., Ковалева Е.Н. Памятка государственномуобвинителю. НИИ проблем укрепления законности и правопорядка при Генеральной прокуратуре РФ. М., 2005. 62 с.
134.МаркинаЕ.А., Сизеева О.В. Поддержание государственного обвинения в особом порядке судебного заседания (глава 40 УПК РФ) : Методические рекомендации. НИИ проблем укреплениязаконностии правопорядка при Генеральной прокуратуре РФ. М., 2006. 48 с.
135.МасловаД.А. Возбуждение и поддержание государственного обвинения в российском уголовном процессе : автореф. дисс. .канд. юрид. наук. Воронеж, 2008.
136. Материалы международной научно-практической конференции, посвященной принятию нового уголовно-процессуальногокодексаРоссийской Федерации. М., 2002. 247 с.
137.МатвиенкоЕ. А. Судебная речь. Минск, 1972. 256 с.
138. Махмутов М. Ответственность за лжесвидетельство // Законность. 2006. № 10.
139. Международныйпакто гражданских и политических правах. Принят Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-м пленарном заседании Генеральной АссамблеиООН16 декабря 1966 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. № 12.
140.МельникВ.В. Искусство доказывания в состязательном уголовном процессе. М., 2000. 496 с.
141.МельниковИ.И., Мельников И.И. Судебная речь : для участников судебныхпренийпо уголовным делам. М., 2003. 160 с.
142.МиряшеваЕ.В. Конституционно-правовой статус французской прокуратуры: традиция и перспективы // Российский судья. 2006. № 2.
143.МиттермайерК.Ю. Руководство к судебной защите по уголовным делам. М„ 1863.296 с.
144.МихайловА.А. Изменение прокурором обвинения и отказ от обвинения : автореф. дис. .канд. юрид. наук. Томск, 2008.
145.МихайличенкоН.А. Основы риторики : учеб. пособие. М., 1994.
146.МихайловскаяИ.Б. Настольная книга судьи подоказываниюв уголовном процессе. М., 2006. 189 с.
147.МихайловскаяН.Г., Одинцов В.В. Искусство судебного оратора. М., 1981. 173 с.
148.МуравьевН.В. Прокурорский надзор в его устройстве и деятельности:прокуратурана Западе и в России : пособие дляпрокурорскойслужбы. М., 1889. 566 с.
149.НимеллерМ. Уголовное судопроизводство и роль прокуратуры в Германии //Российская юстиция. 1994. № 10.
150.НовиковС.А. К вопросу о существующей практике борьбы слжесвидетельством// Российский следователь. 2008. № 15.
151. НовыеКонституциистран СНГ и Балтии : сборник документов / отв. ред. Н.А. Михалева. М., 1997. 672 с.
152.НикандровВ.В. Психология : учебник. М., 2008. 912 с.
153.НикитинаИ.В. Принцип состязательности и проблемы его реализации в стадии судебногоразбирательства: дис. .канд. юрид. наук. М., 2006.
154.НиколайчикВ.М. Уголовный процесс США. М., 1981. 224 с.
155. Обзоркассационнойпрактики судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ за 2004 г. // Бюллетень Верховного Суда Рос. Федерации. 2005. № 8.
156. Обзор кассационной практики судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за 2006 год // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. № 9.
157. Оглы Халыгов Н.Г. Историко-правовой анализ становления советской прокуратуры // История государства и права. 2008. № 9.
158.ОдинцовВ.В. Искусство судебного оратора. М., 1981. 173 с.
159. Ондар JI.C. Государственное обвинение в уголовном судопроизводстве странСНГ(сравнительно-правовое исследование на примере Российской Федерации, Республики Беларусь, Республики Казахстан и Республики Молдова): дис. .канд. юрид. наук. М., 2009.
160.ОпаринД.А. Прокуратура в системе органов государственной власти в период правления Петра I // История государства и права. 2006. №11.
161. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Рос. Федерации от 02 декабря 2004 г. № 4-004-152 // Бюллетень Верховного Суда Рос. Федерации. 2006. № 1.
162. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 12 декабря 2007 г. № 64-007-28. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
163. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 10 апреля 2008 г. № 9-008-15 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации от 30.10.2008 г. № 10. С. 16.
164. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Рос. Федерации от 16 апреля 2008 г. №81-008-5СП // Бюллетень Верховного Суда Рос. Федерации. 2009. №4.
165. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Рос. Федерации от 14 октября 2008 г. №48-008-77 // Бюллетень Верховного Суда Рос. Федерации. 2009. № 2.
166.ОрловЮ.К. Проблемы теории доказательств в уголовном процессе. М., 2009. 175 с.
167.ОрловаА. А. Реализация назначения уголовного судопроизводства при привлечении в качествеобвиняемого: научно-практический комментарий. М., 2008. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
168.ОсипянС. Функции прокуратуры и предмет надзора // Законность. 2006. № 12.
169. Отчет о работе судов первой инстанции по рассмотрению уголовных дел за 12 месяцев 2008 г. URL: http://www.cdep.ru/statistics.asp (дата обращения: 24.05.2009).
170. Официальный сайт Генеральной прокуратуры Российской Федерации. URL: http://www.genproc.gov.ru/structure/ (дата обращения: 23.10.2008).
171. Официальный сайт прокуратуры Белгородской области. URL: http://www.belproc.ru/docs/schemel.pdf (дата обращения: 22.08.2008).
172. Официальный сайт прокуратуры Владимирской области. URL: http://www.prokuratura-vrn.ru/main.php?m=10&page= 28&nm=9&p= 2.3.4 (дата обращения: 22.08.2008).
173. Официальный сайт прокуратуры Ивановской области. URL: http://www.prokuratura.ivanovo.ru (дата обращения: 22.08.2008).
174. Официальный сайт прокуратуры г. Москвы. URL: http://www.mosproc.ru (дата обращения: 20.07.2009).
175. Официальный сайт прокуратуры Орловской области. URL: http://www.prokuratura.infoorel.ru (дата обращения: 12.07.2009).
176. Памятники русского права. Выпуск первый / под ред. С. В. Юшкова М., 1952. 287 с.
177.ПаничеваА. И. Судебная речь. URL:www.proknadzor.ru/analit/showa.php?id=383 (дата обращения: 14.05.2009).
178.ПерловИ.Д. Судебное следствие в советском уголовном процессе. М., 1955. 248 с.
179.ПерловИ.Д. Судебные прения и последнее слово подсудимого в советском уголовном процессе. М., 1957. 202 с.
180.ПетровО.В. Риторика : учебник. М., 2004. 424 с.
181.ПетровО.В. Основы судебного красноречия : учеб. пособ. М., 2008. 208 с.
182.ПетрухинИ. JI. Оправдательный приговор и право на реабилитацию. М., 2009. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
183. Поддержание государственного обвинения в суде / под ред. М.П. Малярова. М., 1970. 184 с.
184.ПознышевС.В. Элементарный учебник русского уголовного процесса. М., 1913. URL: http://www.allpravo.m./library/doc 1897po/instrum3553/item3587.html (дата обр