Подготовка к судебному заседанию

brief description

Год:

2005

Автор научной работы:

Миронова, Галина Иосифовна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Москва

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

200

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Миронова, Галина Иосифовна

Введение.
Глава 1. Отечественный ичзарубежный исторический опыт построения исследуемой стадии.
1.1. Опыт построения стадии предания суду в пореформенной царской России
1. 2. ВСоветскомгосударстве.
1. 3. В странах англосаксонской системы права.
1. 4. В странах континентальной Европы.
Глава 2. Первая реформа стадии предания суду в новой России.
2.1. Идеи Концепциисудебнойреформы Российской Федерации и их реализация в Законе от 29 мая 1992 года.
2.2. Организация стадии назначениясудебногозаседания перед принятием
УПКРФ.
Глава 3. Уголовно-процессуальныйкодексРоссийской Федерации и проблемы совершенствованиягарантийправ личности и общества при подготовке ксудебномузаседанию.
3.1. Попытка создать стадию назначения судебного заседания на основесостязательностисторон.
3. 1. 1. В проектах УПК РФ.
3. 1. 2. На окончательном этапе принятия УПК РФ.
3. 2. Итоги реформирования стадии и проблемы ее совершенствования.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Подготовка к судебному заседанию"

Совершенствованию уголовного процесса отведено определяющее значение в рамках осуществляемой в последнее десятилетие правовой реформы в нашей стране.
Уголовноесудопроизводство— сфера деятельности, наиболее существенно затрагивающая права и интересы личности. В связи с этим существенное значение имеет такое построение всех его стадий, форм и институтов, которое наилучшим образом гарантирует эти права и интересы. В числегарантийправ личности от незаконного инеобоснованногопривлечения к уголовной ответственности немаловажное значение приобретает оптимальное построение стадии, призванной эффективно контролировать деятельность субъектов уголовногопреследования*. Между тем данная стадия, исследованию которой посвящена настоящая работа, является одной из самых нестабильных. Не было периода, когда бы прекращалисьспорыотносительно ее организации и не предпринимались попытки ее изменений. Пожалуй, ни один институт как отечественного, так и зарубежного уголовного судороиз-водства не подвергался стольким «экспериментам», не знал такой полемики, которая велась и ведется в отношении организации этой стадии.
В юридической литературе и на практике нередко ставился и продолжает ставиться даже вопрос о том, нужна ли в уголовном процессе такая стадия вообще: неоднократно предпринимались попытки ее ликвидировать.
Особую остроту проблема оптимальности построения данной стадии, а в этой связи и актуальность избранной темы диссертационного исследования приобретает ныне в нашей стране. Обусловлено это, во-первых, принятием При освещении вопросов стадии, имевших место до 1992 года, то есть до принятия Закона РФ «О внесении изменений и дополнений в ЗаконРСФСР«О судоустройстве РСФСР», Уголовно-процессуальный и Гражданскийпроцессуальныйкодексы РСФСР» от 29 мая 1992 года, в работе будет употребляться eS традиционное название - «предание суду». А при освещении проблем стадии, касающихся периода после 1992 года и до настоящего времени, будет применяться ей условное название - «стадия назначениясудебногозаседания». нового УПК, и, во-вторых, — слабой разработанностью многих, связанных с ней вопросов.
Их исследованию посвящено немало работ. Из дореволюционных трудов — это монография К. К^ Арсеньева «Предание суду. Дальнейший ход уголовного дела до начала судебного следствия», работы И. Я.Фойницкого, Вл. Случевского, А. Ф.Кони, С. В. Познышева, Р. С.Фельдштейнаи др.
В советский период над проблемами предания суду работали: И.Д. Перлов1, М. А. Чельцов-Бебутов, Н. Н.Полянский, М. С. Строгович, В. М.Савицкий, В. 3. Лукашевич, И. М.Гальперин, Т. А. Михайлова, Ю. М.Грошевой, В. Г. Даев, Э. П.Евсютина, С. В. Шумилин и др.
В 1995 году была защищена кандидатская диссертация Т. К. Рябини-ной «Производство по уголовному процессу в суде до судебногоразбирательства». В 2003 году в Екатеринбурге защищена кандидатская диссертация А. Ю. Егоровым на тему «Состязательностьв стадии назначения судебного заседания». Отдельные важные вопросы исследуемой стадии критически проанализированы О. В.Волколупв докторской дйссертации на тему «Система уголовногосудопроизводстваи проблемы ее совершенствования», защищенной в 2003 г. в Краснодаре. Некоторые вопросы, относящиеся к теме исследования, затрагиваются в кандидатских диссертациях В. П. Смирнова «Состязательноеначало по уголовным делам в суде первойинстанции», защищенной в 2003 г. в Челябинске, и А. С. Сбоева «Механизм судебного контроля вдосудебномуголовном судопроизводстве России», защищенной в Челябинске в 2004 г. Однако по-прежнему остаются дискуссионными, особенно после принятияУПКРФ, такие вопросы, как: задачи, решаемые в данной стадии процесса; понятие оснований, достаточных для назначения судебного заседания (предания суду); перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на этой стадии; виды принимаемых решений, в том числе по результатам предварительного слушания. Много проблем возникло в связи с попытками полного отказа от института возвращения судом уголовных дел для дополнительногорасследования. Немало неясностей в процедуре решения задач стадии.
Целью диссертационного исследования является анализ и обобщение отечественного и зарубежного опыта построения и функционирования исследуемой стадии и разработка предложений, по совершенствованию законодательства, регламентирующего решение вопросов данной стадии.
Эта цель предопределила постановку и решение следующих задач:
1) исследовать причины возникновения стадии, традиционно именуемой «предание суду»;
2) проанализировать и обобщить опыт поиска оптимальных форм предания суду в странах Запада, а также в досоветской и советской России;
3) рассмотреть и дать правовую оценку положениям исследуемой стадии в новом УПК;
4) обобщить практику применения положений нового УПК по данным вопросам;
5) разработать предложения по совершенствованию действующего законодательства, направленные на дальнейшее совершенствование действующего законодательства, регламентирующего решение вопросов в данной стадии.
Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие между органами государства,должностнымилицами и гражданами в процессе решения задач исследуемойпроцессуальнойстадии.
Предметом исследования являются объективные тенденции, проявляющиеся в развитии и функционировании исследуемой-стадии уголовного судопроизводства.
Методология и методы исследования. Методологической основой исследования послужили положения материалистической диалектики, философские знания, определяющие основные требования к научным теориям. В ходе исследования использовались также: исторический, логический, сис
1 См. его монографию «Предание суду вСоветскомуголовном процессе». - М., 1948. темно-структурный и сравнительный методы анализа правовых явлений. В ходе исследования проблем стадии применялся комплексный подход.
Правовой базой исследования явились:КонституцияРоссийской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ; действующее уголовно-процессуальное законодательство России и зарубежных государств;постановленияи определения Конституционного Суда РФ; постановленияпленумовВерховного Суда СССР, а также ПленумовВерховногоСуда РСФСР и РФ.
Научная новизна исследования состоит в том, что в диссертации впервые после, принятия нового УПК подвергнуты комплексному исследованию проблемные вопросы теории и практики, возникшие в процессе применения действующего законодательства, регламентирующего положения стадии подготовки ксудебномузаседанию.
На защиту выносятся следующие положения:
1. Исследуемая стадия процесса призвана выполнять задачи двоякого рода. Прежде всего, суд в ней должен надежно контролировать действия и решения органов расследования ипрокуратуры, включая достаточность доказательств для преданияобвиняемогосуду и рассмотрения дела по существу; соблюдениепроцессуальныхформ и правильность применения уголовного закона с тем, чтобы оградить права личности и интересы общества отнезаконногоили необоснованного предания обвиняемого суду либо, наоборот, незаконногоосвобождениявиновных от привлечения к уголовной ответственности. С другой стороны, суд на данной стадии процесса должен проверять наличие условий для проведения судебного разбирательства,совершатьнеобходимые для этого подготовительные действия.
2. Назначение судом разбирательства дела в отношении лица, обвиняемого всовершениипреступления, есть одновременно и решение о предании его суду. Причем независимо от того, содержится ли в решении суда специальное об этом упоминание. Еще И. Я.Фойницкий, характеризуя в свое время аналогичную ситуацию в германском процессе, писал, чтопостановляемоетам судом определение о том, возможно ли открыть поделусудебное заседание или нет, «по существу своему является решением вопроса о предании суду, хотя такого термина германскийуставтщательно избегает»1.
3. Правильное решение данного вопроса, одного из самых важных в уголовном процессе, служитгарантиейправ личности и общества против произвольного привлечения к ответственности и суду. Реальныегарантииправ личности и общества в уголовномсудопроизводстветребуют надежного судебного контроля надобвинительнойдеятельностью. В особенности такой контроль над окончательнымобвинениемпо наиболее важным делам необ ходим при назначении судебного заседания, а тем самым и предания обвиняемого суду.
4. Такой контроль по УПК РФ, к сожалению, практически стал формальным. Вопросы, которые в соответствии со ст. 228 УПК должен решать суд при назначении судебного заседания, не позволяют суду реально и тем более эффективно контролироватьобвинительнуюдеятельность органов уголовного преследования. В ее перечне нет главного вопроса данной стадии, а именно: собраны лидоказательства, достаточные для назначения судебного заседания, а тем самым и для предания обвиняемого суду. Нет и таких важных вопросов, как-то: 1) достаточно ли всесторонне, полно и объективно проведено предварительноерасследование; 2) правильно ли применен кдеяниям, вменяемым в вину обвиняемому, уголовный закон; 3) соблюдены ли при производстведознанияили предварительного следствия требования уголовно-процессуального закона и 4) составлено лиобвинительноезаключение в соответствии с требованиями УПК.
5. Чтобысудебныйконтроль стал реальным, необходимо вменить суду вобязанностьна данной стадии решать не только вопросы, перечисленные в ст. 228 УПК, а также, ц в первую очеред^ названные выше главные вопросы.
1 См.:ФойницкийИ.Я. Курс уголовного судопроизводства. -Том I. - изд-ние четвертое. — СПб, 1912. - С. 468.
6. В соответствии с этим суд необходимо наделитьполномочиямидля принятия решений не только перечисленных встатьях227 и 336 УПК, но и решений: 1) о возвращении уголовного делапрокурорудля дополнительного расследования, как nb инициативе сторон, так и по собственной инициативе и 2) опрекращенииуголовного дела и по основаниям, предусмотренным пунктами 1-2 ч. 1 ст. 24, а также пунктами 1-2 ч. 1 ст. 27 УПК.
7. Предоставляя суду названныеполномочия, не следует опасаться, что ему при этом придется неизбежно выполнять определенные действияобвинительногохарактера. Такие опасения оправданы лишь при условии, когда один и тот же суд илисудьяи предает обвиняемого суду, и разрешает то же самое дело по существу. Чтобы компенсировать такое совмещение несовместимых функций в руках одного и того жесудьи, необходимо решение вопроса о назначении судебного заседания поручить другому суду (судье).
8. Существующее ныне название исследуемой стадии «Общий порядок подготовки к судебному заседанию» не соответствует ее содержанию. В этой связи необходимо вернуть традиционное, существующее и ныне в теории уголовного судопроизводства, ее название — «Предание суду и подготовительные действия к судебномуразбирательству».
Теоретическая и практическая значимость работы определяется постановкой и решением ряда вопросов проблемного характера, возникающих при осуществлении судебного контроля зазаконностьюи обоснованностью действий и решений органов уголовного преследования в стадии подготовки к судебному заседанию. Предложения и результаты проведенного исследования могут быть использованы при дальнейшем изучении проблемных вопросов, возникающих в исследуемой стадии процесса. Содержащиеся в работе выводы и предложения могут быть использованы в ходе продолжающейся реформы уголовно-процессуального законодательства, в частности - в целях дальнейшего совершенствования построения исследуемой стадии. Выводы и рекомендации, содержащиеся в работе, могут быть использованы при подготовке учебной, методической и научной литературы, а также в учебном процессе иправоприменительнойпрактике.
Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре уголовного процессу,правосудияи прокурорского надзора юридического факультета Московского государственного университета имени М. В.Ломоносова, на которой осуществлялось ее обсуждение и рецензирование. Основные положения и выводы, содержащиеся в диссертационном исследовании, были апробированы в ходе занятий по уголовному процессу на юридическом факультете Пензенского государственного педагогического университета имени В. Г.Белинского, а также в выступлениях на научно-практической конференциисудейи прокуроров Пензенской области по проблемам применения нового УПК.

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Миронова, Галина Иосифовна

Заключение
Итак, наше исследование завершено. Но это не означает завершенности или исчерпанности всех проблем, связанных с назначениемсудебногозаседания. Однако позволяет придти к следующим выводам:
Реформирование стадии предания суду (назначения судебного заседания) не устранило пороков в ее построении, а лишь добавило немало противоречий в уголовно-процессуальное законодательство и проблем вправоприменительнуюпрактику. Вызывает сомнение сам путь, который был избран реформаторами, пытающимися создать в стране сильную и авторитетнуюсудебнуювласть. Богатейший положительный опыт подготовки и проведения отечественнойсудебнойреформы 1864 года практически ими был не востребован, тогда как методы и подходы наших поистине великих отечественных реформаторов, отличающиеся глубокой системностью, впечатляют и сегодня. Недостаточно осмыслен и использован опыт передовых стран запада.
Важно подчеркнуть еще раз, что главное предназначение исследуемой стадии - создать такуюгарантиюдля человека, оказавшегося в орбите уголовного процесса, чтобы он не оказался на скамьеподсудимыхнапрасно, без достаточных к тому оснований, а также создать гарантию для укрепления престижаправосудия. Для этого необходим цивилизованныйсудебныйконтроль над обвинительной деятельностью с правом суда контролировать фактические и юридические основания для назначения судебного заседания (предания суду): достаточность идопустимостьдоказательств, правильность применения уголовного закона, нарушения уголовно-процессуального закона и др.
Приходится констатировать, что в результате реформирования стадиисудьяв ней, лишаясь одного за другим из своихполномочий, оказывался все более бесправным, зависимым от мнения государственногообвинителя, от инициативы сторон. Судебный контроль в стадии вместо ожидавшегося усиления превращался в формальность.
Неоднократные внесения изменений в нормы новогоУПК, в том числе регулирующие положения исследуемой стадии, многочисленные противоречия в нем, проблемы и тупики в практике, вмешательствоКонституционногоСуда РФ - все это еще раз подтверждает, что в основу концепции УПК вкралась ошибка. Авторы УПК отказались, как они заявили, от многих старых догм, в том числе и от главной цели правосудия - установления истины по каждому уголовномуделу. Вычеркнуты такие основополагающие требования как обязательное исследование обстоятельств каждого уголовного дела всесторонне, полно и объективно, несмотря на то, что опубликованная практика Европейского суда по правам человека не дает оснований для вывода о том, что этот Суд исходит из того, что в уголовном процессе задача установления истины не стоит1.
Общая установка, что сам суд не должен проявлять активности и реагировать напробелыи дефекты в доказательствах,'проведена через веськодекс, она связывает суд по рукам и ногам.
Реализация принципасостязательностив УПК оказалась неверной. Неверным является взгляд, что пассивный суд - непременный признак состязательности, что активность суда мешает егобеспристрастности. Разделение трех основных процессуальных функций представляет собой внешние проявления сущностисостязательнойформы процесса. Основным признаком этой формы является равенствопроцессуальныхстатусов сторон. Между тем именно внешний признак возобладал, теория функций была положена в основу УПК РФ. Тем не менее, освободить суд отобвинительнойфункции полностью не удалось, а на стадии назначения судебного заседания эта попытка изначально была обречена на неудачу, так как деятельность по преданию суду - это деятельность, связанная с обвинительной функцией. Стрем
1 См.:Комментарийк Конвенции о защите прав человека и основныхсвободи практика ее применения./Под общей редакцией д.ю.н., проф. B.A. Туманова и д.ю.н., проф. Л.М.Энтина. - М., 2002. - С. 330. ления спрятать, завуалировать акт предания суду путем изменения его названия и названия стадии бессмысленно, так какобвиняемыйстановится подсудимым именно на этом этапесудопроизводства. Однако, это стремление создать видимость, что суд на исследуемой стадии не предает суду, а всего лишь занят подготовкой ксудебномузаседанию, сыграло пагубную роль. Суд лишился в стадии главных своих прерогатив. Отсюда и проблемы. Налицо необходимость внесения существенных корректив в действующий УПК РФ.
Коррективы эти, по нашему мнению, следует предпринять в таких направлениях:
1.Судье, решающему вопрос о назначении судебного заседания и предания при этомобвиняемогосуду, надобно предоставить полномочия назначать предварительное слушание не только походатайствамсторон или стороны, но при необходимости также по собственной инициативе, в том числе в случаях наличия оснований для исключениядоказательств, явной неполноты или необъективностирасследования, по преступлениям несовершеннолетних и особотяжким, и др.
2. Восстановить в ст. 228 УПК РФ главный вопрос стадии о достаточности доказательств для назначения судебного заседания (предания суду), позволяющий осуществлять реальный судебный контроль над обвинительной деятельностью, а также вопрос о том, правильно ли применен уголовный закон и др.
3. Предоставить судье право при назначении судебного заседания и решении одновременно вопроса о предании обвиняемого суду проявлять определенную активность и инициативу. Возьмем, к примеру, как ныне по новому УПК должны приниматься решения о назначении судебного заседания (предания суду) поделамчастного обвинения (статьи 318 и 319 УПК). Они принимаются после того, как мировой судья приметзаявлениек своему -производству при наличии оснований для назначения судебного заседания, еслипримирениемежду сторонами не достигнуто. Причем для решения вопроса о принятиизаявленияк своему производству согласно ч. 5 ст. 318 и ч. 1 ст. 319
УПК судья, очевидно, должен проявлять активность и проверить соответствие поданного заявления требованиям положений частей 5 и 6 ст. 318 УПК. В том числе он должен проверить согласно п. 5 ч. 5 ст. 318 УПК наличие взаявленииуказаний о свидетелях, которых необходимо вызвать в суд. Но если требуется по закону проверкасудьейуказания в заявлении наличиясвидетелей(а ведь иногда вместо свидетелей, либо наряду с ними могут быть и другиедоказательства: документы, вещественные доказательства и т.п.), то, по логике вещей, судья должен проверять также наличие по делу и других доказательств. И если таковых в заявлении не окажется, то заявление может быть возвращено. Отсюда следует, что по делам частногообвинениязакон требует от судьи, чтобы он, прежде принятия заявления к производству, должен проверить обоснованность обвинения, подтвержденность егодоказательствами. В таком случае получается: по простым делам судья должен проявлять активность и проверять, в сущности, наличие достаточности доказательств для обвинения. Однако по более сложным и важным делампубличногообвинения этого не требуется. Это серьезное упущение в «действующем УПК, явно ослабляющее контроль суда зазаконностьюи обоснованностью действий органов уголовногопреследования, чреватое серьезными нарушениями прав личности. Оно непременно должно быть исправлено.
Предоставить судье право проявлять определенную активность и инициативу при назначении судебного заседания и по другим вопросам, в частности:
• при решении вопроса о направлении уголовного делапрокурорув связи с необходимостью по нему дополнительного расследования, включая случаи неполноты произведенного предварительного расследования, как уже было сказано. В этой связи внести изменения в ч. 2 ст. 237 относительно срока возвращения уголовного дела прокурору. Но при этом учесть, положения ст. 6Конвенциио защите прав человека и основных свобод1 относительно
1 См.: Комментарий к Конвенции о защите прав человека и основных свобод и практика ее применения./Под общей редакцией д.ю.н., проф. B.A. Туманова и д.ю.н., проф. Л.М. Энкина. - М., 2002. - С. 329. разумных пределов этого срока, чтобы исключить затягивание производства по уголовному делу;
• при решении вопроса опрекращенииуголовного дела в ходе предварительного слушания, в том числе и пореабилитирующимоснованиям (по п.п. 1 и 2 ст. 24 и п.п. 1 и 2 ст. 27 УПК РФ).
• Следует считать недопустимым в уголовном процессе такое положение, когда судья, принимавший решение о назначении судебногоразбирательства, а тем самым - о предании обвиняемого суду, былвправеосуществлять по тому же делу функцию правосудия. Исключение в данном отношении, пожалуй, можно допустить, при определенных условиях, длямалозначительныхдел, например, дел частного обвинения и некоторых других дел, рассматриваемых мировымисудьями.
Поручить предание суду (назначение судебного заседания) мировымсудьям.
Внесение указанных корректив позволит возродить стадию предания суду и вернуть ей ее прежнее название, наилучшим образом отражающее ее сущность и задачи. А главное - позволит усилить судебный контроль за уголовнымпреследованием, ибо ничто так не угрожает безопасности человека, какобвинение. Поэтому необходимо принимать большие предосторожности для того, чтобы обвинения были правильны и свободны от предвзятости. Необходимо повысить уровень судебной защиты участников уголовного процесса и возможности суда в защитепубличныхинтересов.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Миронова, Галина Иосифовна, 2005 год

1. Нормативно-правовая литература
2.Конвенцияо защите прав человека и основныхсвобод(Рим, 04.11.1950).ч
3.КонституцияРоссийской Федерации от 12.12.1993.
4. Уголовно-процессуальныйкодексРФ от 18.12.2001 №174-ФЗ.
5. Уголовно-процессуальный кодексРСФСР, 1922.
6. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР в редакции от 1923 года.
7. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, 1960.
8. Уголовно-процессуальный кодекс Франции, 1958 (в переводе JI.B.Головко). -М.: 1998.
9.Уставуголовного судопроизводства России, 1864.
10. Уголовно-процессуальный кодекс республики Беларусь. Минск: «Те-сей», 2000.
11. Федеральный закон «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» от 04.07.2003 №92-ФЗ.
12. Федеральный закон «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» от 29.05.2002 №58-ФЗ (с изменениями от 30.06., 08.12.2003).
13. Закон РСФСР «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «ОсудоустройствеРСФСР», Уголовно-процессуальный кодекс и Гражданскийпроцессуальныйкодекс РСФСР» от 29.05.1992.
14. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 года №137-Ф3.
15.Арбитражныйпроцессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 года №96-ФЗ.
16. Основы уголовногосудопроизводстваСоюза ССР и союзных республик, 1958.ч
17.Судебныеуставы от 20 ноября 1864 года с изложением рассуждения, на коих они основаны. Изд-ие Государственной канцелярии. - Санкт-Петербург: 1866.
18. Уголовно-процессуальное законодательство СоюзаССРи союзных республик. Теоретическая модель./Под ред. В.М. Савицкого. М.: 1990.
19. История законодательстваСССРи РСФСР по уголовному процессу, 1955-1991 гг.: Сборник правовых актов./Отв. ред. Р.Х.Якупов, сост. В.Н. Галузо.-М.: 1997.
20. История законодательства СССР и РСФСР по уголовному процессу и организации суда ипрокуратуры? 1917-1954 гг./Сборник JI.H. Гусева./ Под ред. С.А.Голунского. М.: 1955.
21. Уголовно-процессуальное законодательство СССР и союзных республик. /Сборник под ред. Д.С. Карева. М.: 1957.
22. Российское законодательство X XX веков.Судебнаяреформа. - Т. 8. -М.: 1991.
23. Научная и учебная литература
24.АлексеевН.С., Даев В.Г., Кокорев Л.Д. Очерк развития науки Советского уголовного процесса. Воронеж: 1980.
25.АлиевТ.Т., Громов Н.А., Зейналова Л.М.,ЛукичевН.А. Состязательность и равноправие сторон в уголовномсудопроизводстве. Учебное пособие. -М.: «Приор-Издат», 2003.
26.АрсеньевК.К. Предание суду. Дальнейший ход уголовного дела до началасудебногоследствия. СПб.: 1870.
27.АстафьевЮ. В. Право на защиту в стадии предания суду: Автореферат диссертации кандидата юридических наук. Воронеж: 1989.
28.БажановМ.И. Предание суду вСоветскомуголовном процессе. -Харьков: 1965.
29.БезлепкинБ.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальномукодексуРоссийской Федерации (постатейный). 3 изд-ие, перераб. и доп. - М.:ООО«ТК Велби», 2003.
30.БоботовС.В. Правосудие во Франции. М.: 1994.
31.БойковА.Д. Третья власть в России. Очерки оправосудии, законности и судебной реформе 1990-1996гг. М.: 1997.
32.БутовВ.Н. Уголовное судопроизводство Австрийской республики: Диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук. -М.: 1995.
33.ВикторовБ.А. Без грифа «секретно»: записки военногопрокурора. -М.: 1990.
34. Владимиров JI.E. Учение об уголовныхдоказательствах. Часть общая и особенная.-СПб.: 1910.
35.ВикторскийС.И. Русский уголовный процесс. СПб.: 1912.
36.ВолколупО. В. Система уголовного судопроизводства и проблемы ее совершенствования. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук. Краснодар, 2003.
37.ВыдряМ.М. Предание суду какгарантиязаконное.™ привлечения к уголовной ответственности. Краснодар: 1981.
38.ВыдряМ.М. Стадия предания суду должна бытьсостязательной. т Д.: 1960.
39.ГальперинИ. М., Лукашевич В.З. Предание суду по Советскому уголовно-процессуальному праву. М.: 1965.
40.ГерасимовС.И., Короткое А.П., Тимофеев А.В. 400 ответов по применениюУПКРФ. Комментарий. М.: «Экзамен», 2002.
41. Головко JI.B. Альтернативы уголовномупреследованиюв современном праве. СПб.: Издательство «Юридический центр «Пресс», 2002.
42. Государство и право на рубеже веков (материалы Всероссийской конференции).Криминология, уголовное право, судебное право. М.: 2001.
43. ГуценкоК.Ф. Основы уголовного процессаСША. М.: 1994.
44.ГуценкоК.Ф., Головко JI.B., Филимонов Б.А. Уголовный процесс западных государств. Издание 2-ое, доп. и испр. — М.: Издательство «Зерцало-М», 2002.
45.ГуценкоК.Ф., Ковалев М.А. Правоохранительные органы: Учебник для юридических вузов и факультетов. Издание 5-ое перер. и доп./Под ред. К.Ф. Гуценко. - М.: «Зеркало», 2000.
46.ДороховВ. Я. О новом уголовнопроцессуальномкодексе РСФСР. -М.: 1961.
47.ЕвсютинаА.П. Обвинение в стадии предания суду: Автореферат диссертации кандидата юридических наук. Свердловск: 1984.
48.ЕгоровА. Ю. Состязательность в стадии назначения судебного заседания. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Екатеринбург, 2003.
49.Зинатуллин3.3., Зинатуллин Т.З. Уголовно-процессуальное доказывание.-Ижевск: 2002.
50.Зинатуллин3.3., Зинатуллин Т.З. Уголовно-процессуальные функции: Учебное пособие. Ижевск: «Детектив-информ», 2002.
51.ЗолотыхВ.В. Предварительное слушание уголовных дел: Научно-практическое пособие./Под ред. А.П. Шурыгина Ростов на Дону: ООО «Экспертное бюро», 2002.
52. Истина. И только истина! Пять бесед о судебно-правовой реформе. -М.: Юридическая литература, 1990.
53.КалиновскийК.Б. Законность и типы уголовного процесса: Автореферат диссертации к.ю.н. СПб.: 1999.
54.КашеповВ.П. Концепция развития законодательства об уголовном судопроизводстве/Концепция развития Российского законодательства.ч
55. Изд-ие третье, перер. и доп. М.: Институт законодательства и сравнительногоправоведенияпри Правительстве Российской Федерации, 1998.
56.КашеповВ.П. О роли суда в системе реформирования уголовного судопроизводства/Концептуальные основы уголовного судопроизводства в России. М.: 2002.
57.КипнисН.М. Допустимость доказательств в уголовном судопроизводстве. М.: 1995.
58.КокоревЛ.Д. Подсудимый в Советском уголовном процессе. Воронеж: 1973.
59.КомментарийИнститута проблем информационного права. М.: 2002.
60. Комментарий кКонвенциио защите прав человека и основных свобод и практике ее применения ./Под общей ред. д.ю.н., проф. В.А. Туманова и д.ю.н., проф. Л.М. Энкина. М.: 2002.
61. Комментарий к Уголовно-процессуальному Кодексу РФ./Под ред. И.Л.Петрухина- М.: ООО «ТК Велби», 2002.
62. Комментарий к Уголовно-процессуальному Кодексу Российской Федерации./Под ред. А.Г. Коваленко. -М: «Эксмо», 2003.
63. Комментарий к Уголовно-процессуальному Кодексу Российской Федерации ./Под ред. Д.Н. Козака и Е.Б.МизулинойМ.: 2002.
64. Комментарий к Уголовно-процессуальному Кодексу Российской Федерации./Под общ. ред. В.В.Мозякова. М.: Издательство «Экзамен», 2002.
65. Комментарий к Уголовно-процессуальному Кодексу Российской Федерации./Под общ. ред. И.Л. Петрухина. М.: 2002.
66. Комментарий к Уголовно-процессуальному Кодексу Российской Федерации./Под общ. ред. А.В. Смирнова. СПб.: Питер, 2003.
67. Концептуальные основы реформы уголовного судопроизводства в России (материалы научной конференции 22-23 января 2002 года, г. Моекчва)./Отв. ред. доктор юридических наук, профессор И.Б. Михайловская. -М.: «Проспект», 2002.
68. Концепция развития Российского законодательства. Изд-ие третье, перер. и доп. - М.: Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, 1998.
69. Концепциясудебнойреформы РФ, 1992.
70.КониА.Ф. Собрание сочинений в 8-ми томах. Том 4. - М.: 1967.
71.КоровинБ.Б. История отечественных органов безопасности. М.: 1998.
72.КудрявцевВ., Трусов А. Политическаяюстицияв СССР. М.: «Наука», 2000.
73.КуцоваЭ.Ф. Гарантия прав личности в Советском уголовном процессе. М.: 1973.
74.КуцоваЭ.Ф. Хрестоматия по уголовному процессу России: Учебное пособие.-М.: 1999.
75.ЛукашевичВ.З. Гарантия права обвиняемого в стадии предания суду. -Л.: 1966.
76.ЛупинскаяП.А. Решения в уголовном судопроизводстве. Их виды, содержание и формы. М.: 1976.
77.МасленниковаЛ.Н. Судебный контроль зазаконностьюпроцессуальной деятельности органов дознания и предварительного следствия. -М.: 1994.
78. Материалы международной научно-практической конференции, посвященной принятию нового уголовно-процессуальногокодексаРосIсийской Федерации./Отв. ред. сборника профессорЛупинскаяП.А., профессор Дашков Г.В. М.: 2002.
79.МаховВ.Н. Судебный контроль за соблюдением прав и свободгражданорганами следствия и дознания./Концептуальные основы реформы уголовного судопроизводства в России (материалы научной конференции 22-23 января 2002 года). М.: 2002.
80.МихайловаТ.А. Предание суду в Советском уголовном процессе. М.: 1981.
81.МотовиловкерЯ.О. Вопросы теории Советского уголовного процесса. -Томск: 1971.
82.МотовиловкерЯ.О. Основные уголовно-процессуальные функции. -Ярославль: 1976.
83.МухутдиновФ.И. Обеспечение прав обвиняемого в стадии предания суду. Ташкент: 1964.
84. Научно-практический комментарий к УПК РФ./Под общ. ред. В.М.Лебедева, науч. ред. В.П. Божьев. М.: «Спарк», 2002.
85.НуркаеваМ.К. Распорядительные заседания суда, как форма преданияобвиняемогосуду: Автореферат кандидата юридических наук. Казань: 1983.
86. Объяснительная записка к проекту новой редакцииУставауголовного судопроизводства. СПб.: 1900.
87. Объяснительная записка к проекту Устава Уголовного судопроизводства.-СПб.: 1863.
88.ПерловИ.Д. Предание суду в Советском уголовном процессе. М.: 1948.
89.ПетрухинИ.Л., Батуров Г.Н., Морщакова Т.Г. Теоретические основы эффективностиправосудия. М.: 1979.
90.ПетрухинИ.Л. Вам нужен адвокат. М.: «Прогресс», 1993.
91.ПетрухинИ.Л. Правосудие: время реформ. М.: 1991.
92.ПознышевС. В. Элементарный учебник русского уголовного процесса. -М.: 1913.
93.ПознышевС.В. Основные начала науки уголовного права: Общая часть уголовного права. Изд-ие 2-ое. - М.: 1912.
94.ПолянскийН.Н. Вопросы теории Советского уголовного процесса. -М.: 1959.
95.ПолянскийН.Н. Очерк развития Советской науки уголовного процесса. -М.: 1960.
96. Право обвиняемого на защиту в социалистическом уголовном процес-се./Под ред. В.М. Савицкого. М.: 1983.
97.Правоохранительныеорганы Российской Федерации: Учебное пособие и сборник задач./Под ред. Ю.К.Якимовича. Красноярск: 1998.
98. Проблемы реформы уголовно-процессуального законодательства в проектах УПК РФ: Материалы научно-практической конференции. -М.: 1995.
99. Проект общей части УПК РФ. (С.Е.Вицин, С.А. Пашин, Ю.И. Стецов-ский и др.). М.: 1994.
100. Проект УПК РФ, подготовленныйНИИпроблем укрепления законности иправопорядкапри Генеральной прокуратуре РФ. М.: 1994.
101.РахуновР.Д. Участники уголовно-процессуальной деятельности М.: 1961.
102.РомановА.К. Правовая система Англии. М.: Издательство «Дело», 2000.
103.РыжаковА.П. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ. 3-е изд., изм. и доп. - М.: «Норма», 2003.
104.РыжаковА.П. Уголовный процесс: Учебник для вузов. М.: Издательство «Норма», 2002.
105.РябининаТ.К. Производство по уголовному процессу в суде до судебногоразбирательства: Диссертация на соискание ученой степени «кандидата юридических наук. Воронеж: 1995.
106.СбоевА. С. Механизм судебного контроля вдосудебномуголовном судопроизводстве России. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Челябинск, - 2004.
107. Случевский В. Учебник русского уголовного процесса. СПб.: 1913.
108.СмирновА.В., Калиновский К.Б. Уголовный процесс: Учебник для ву-зов./Под общей ред. А.В. Смирнова. СПб.: Питер, 2004.
109.СмирновА.В. Модели уголовного процесса. СПб.: «Наука», ООО «Альфа», 2000.
110. Советский уголовный процесс. Пособие под редакцией И.В.Тыричева. -М.: 1985.
111. Соломон П. Советская юстиция при Сталине. М.: 1998.
112. Стенограмма заседания 4-ой сессииВерховногоСовета Российской Федерации. Бюллетень №43.
113.СтроговичМ.С. Уголовный процесс: Учебник для юридических институтов и факультетов. М.: 1946.
114. ИЗ.СтроговичМ.С. Уголовное преследование в советском уголовном процессе. М.: Издательство Академии Наук СССР, 1951.
115. Судебная власть./Под ред. И.Л. Петрухина. М.: ООО «Велби», 2003.
116.ТарасовА.А. Состав суда по новому УПК России./Концептуальные основы уголовного судопроизводства в России. М.: 2002.
117.ТарновскийЕ.Н. Статистические сведения о деятельностисудебныхустановлений, образованных по Уставам Императора Александра II, за 1866-1912 года. В кн. Судебныеуставы20 ноября 1864 года за пятьдесят лет. Т. II. - Петроград: 1914.
118.ТрусовА.И. Обращение к депутатам Государственной Думы с предложениямизаконодательнойинициативы по изменению и дополнению УПК РФ от 20 октября 2003 года.
119. Уголовный процесс: Учебник./Под ред. В.П.Божьева. 3-е изд-ие, испр. и доп. - М.: «Спарк», 2002.
120. Уголовный процесс: Учебник для студентов юридических вузов и фа-культетов./Под ред. К.Ф. Гуценко. изд-ие 5-ое, перераб. и доп. - М.: «Зерцало», 2004.
121. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник./Отв.чред. П.А. Лупинская. М.: «Юрист», 2003.
122. Уголовный процесс: Учебник./Под редакцией Н.С.Алексеева, В.З. Лукашевича, П.С. Элькинд. М.: 1972.
123. Уголовный процесс: Учебник./Под редакцией М.А.Чельцова. М.: 1969.
124. УПК РФ. Проект. (Л.А.Алексеев, М.М. Бобров, В.П. Божьев и др.). -М.: 1994.
125. УПК РФ. Проект. (А.Д.Бойков, И.Ф. Демидов, А.И. Михайлов, Н.А.Якубовичи др.). М.: 1994.
126. УПК РФ. Проект, внесённыйдепутатамичленами комитета Государственной Думы по законодательству и судебно-правовой реформе, 1997.
127. УПК РФ. Проект, внесённый депутатами членами Государственной Думы по законодательству и судебно-правовой реформы ко второму чтению по состоянию на 1 июля 1999 года.
128. Учебник уголовного процесса./Под ред. А.С.Кобликова. М.: 1995.
129.ФельдштейнР.С. Лекции по уголовномусудопроизводству. М.: 1915.
130.ФилимоновБ.А. Основы уголовного процесса Германии. М.: 1994.
131.ФойницкийИ.Я. Курс уголовного судопроизводства. Т. 1,2.- СПб.: 1912, 1915.
132.ФоковА.П. Проблемы судебного контроля заисполнениемзаконов на стадии предварительногорасследования(сравнительный анализ Российского и Французского законодательства): Диссертация на соискание ученой степени к.ю.н. М.: 2000.
133.ФоковА.П. Судебный контроль как функция судебной вла-сти./Государство и право на рубеже веков (материалы Всероссийской конференции). М.: 2001.
134.ХалиулинА.Г. Уголовное преследование как функция прокуратуры Российской Федерации: Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук. М.: 1997.
135.ХимичеваГ.П. Досудебное производство по уголовнымделам: концепция совершенствования уголовно-процессуальной деятельности: Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук. М.: 2003.
136. Хрестоматия по уголовному процессу России: Учебное посо-бие./Автор-составитель Э.Ф. Куцова. М.: 1999.
137. Чельцов-Бебутов М.А. Курс Советского уголовно-процессуального права. Санкт-Петербург, 1995.
138.ЧельцовМ.А. Уголовный процесс. М.: 1948.
139. Чиджемов З.Т. Роль суда в обеспечении прав-и свобод граждан на досудебном производстве по УПК РФ: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М.: 2003.
140.ШейферС.А. О правовой регламентациидоказательственнойдеятельности следователя./Концептуальные основы уголовного судопроизводства в России. М.: 2002.
141.ШестаковаС.Д. Состязательность уголовного процесса. СПб.: «Юридический пресс», 2001.
142. Эффективность правосудия и проблемы устранения, судебных ошибок. -М.: 1975.
143.ЭлькиндП.С. Сущность советского уголовно-процессуального права. -Л.: 1963.
144. Юридический энциклопедический словарь. 2-ое доп. изд-ие./Главный редактор А.Я. Сухарев. - М.: Сов. Энциклопедия, 1987.
145. Материалы судебной практики
146.ПостановлениеКонституционного Суда РФ от 8 декабря 2003 года «Поделуо проверке конституционности положений статей 125, 219, 227,229, 236, 237, 239, 246, 254, 271, 378, 405 и 408, а также глав 35 и 39
147. Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросами судов общейюрисдикциии жалобами граждан».
148. ПостановлениеКонституционногоСуда РФ от 20 апреля 1999 года «По делу о проверкеконституционностиположений статей 232, 248 и 258 УПК РСФСР»./Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР с приложениями. -М.: 2000.
149. Определения Конституционного Суда РФ: от 8 апреля 2004 г. № 132-О; от 30 сентября 2004 г. № 252-0 и № ЗОО-О.
150. ПостановлениеПленумаверховного Суда РФ от 5 марта 2004 года «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. / Российская газета от 25 марта 2004 года.
151. Постановление Пленума Верховного суда от 28 ноября 1980 года №8 «О практике применения судами законодательства при предании обвиняемого суду». / СборникпостановленийПленума Верховного суда СССР 1924- 1986 г.г. М.: 1987.
152. Постановление Пленума Верховного суда РФ от 8 декабря 1999 года №84 «О практике применения судами законодательства, регламентарующего направление уголовных дел для дополнительного расследования». / Российская газета.
153. Постановление Пленума Верховного суда СССР от 18 марта 1963 года «О строгом соблюдении законов при рассмотрении судами уголовных дел». / Сборник постановлений пленума Верховного суда СССР 1924-1963 г.г.-М.: 1964.
154. Работа федеральных судов общей юрисдикции и мировыхсудейРоссийской Федерации в первом полугодии 2003 года. // Российская юстиция. 2004. - №1.1. Периодическая литература
155. Александров А. О значении концепции объективной истины. // Российская юстиция. 1999. - №1.
156.АдамайтисМ. Право суда на инициативу в исследованиидоказательствлишает его беспристрастности. // Российская юстиция. 2003. - №11.
157. Балакшин В.Состязательностьили оптико-акустический обман. //Законность. 2001. - №12.
158. Бирюков Ю. Новое уголовно-процессуальное законодательство и практикапрокурорскогонадзора. // Российская юстиция. 2003. №6.
159. Бобылев В. В чью пользу состязательность в уголовном процессе. // Законность. 2003. - №11.
160.БожьевВ. Состязательность на предварительном следствии. // Законность. 2004. - №1.
161.БожьевВ.П. Пути совершенствования законодательства о предании суду. //Правоведение. 1969. - № 6.
162. Божьев В. Тихая революция Конституционного Суда в уголовного процессе Российской Федерации. // Юстиция. 2000. - №10.
163.БозровВ. «Тактика судьи» в прошлом и настоящем уголовном процессе. // Российская юстиция. 2003. - №10.
164. Бозров В., Кобяков В.Процессуальнаядеятельность судьи при назначении судебного заседания. // Российская юстиция. 1994. - № 10.
165. Бойков А. Судебная реформа: обретения и просчёты. // Государство и право. 1994.-№ 6.
166. Васильев O.JI. Состязательность как принцип организации судебного следствия в уголовном процессе. // Вестник Московского Университета. Серия 11: «Право», 1999. - №5.
167.ВетроваГ.Н. Участие народных представителей в правосудии по уголовным делам. // Вестник Московского университета. Серия 11: Право, 2001.-№3.
168. Власова Н. Перечень доказательств это краткое изложение сведений, содержащихся в том или ином источнике. // Российская юстиция. -2003.-№9.
169. Вескресенский В.В.,КореневскийЮ.В. Состязательность в уголовном процессе. // Законность. 1995. - №7.
170.ВыдряМ.М. Расследование уголовного дела функция уголовного процесса. // Советское государство и право. - 1980. - ^29.
171. Гаврилов Б. Новеллы уголовного процесса на фонекриминальнойстатистики. // Российская юстиция. 2003. - №10.
172.ГалогановА.П. Участие адвоката в предварительном слушании в судеприсяжных. // Юрист. 1996. - № 2.
173.ГармаевЮ. Всесторонность и полнота расследования. // Законность. -2002. №9.
174. Головко JI.B. Новый УПК Российской Федерации в контексте сравнительного уголовно-процессуального права. // Государство и право.ч2002. № 5.
175. Головко JI.B. Реформа уголовного судопроизводства в Англии. // Государство и право. 1996. - № 8.
176.ГолунскийС.А. Принципы и особенности военно-уголовного процесса. // Ученые трудыВИЮН. Выпуск VIII - М.: 1946.
177. Гречуха В. Направление дел для дополнительного расследования в стадии предания суду. // Советская юстиция. 1984. - № 2.
178.ГригорьевВ.Н., Победкин А.В. О методологии совершенствованиядоказательственногоправа. // Государство и право. — 2003. №10.
179.ГродзинскийМ.М. Начало состязательности в стадии предания суду. // Советская юстиция. — 1939. № 9.
180. Гуськова А. Каким должно быть предание суду. // Российская юстиция. 2002. - №2.
181.ГуценкоК.Ф. Интервью. // Законодательство. 2002. - №6.
182.ДавлетовА. Проблема состязательности решена в УПК РФ неудачно. // Российская юстиция. 2003. - №8.
183. Демидов Н. Выявление и устранение нарушений законодательства и ошибок в стадии предания суду. // Советская юстиция. 1988. - № 6.
184. Демидов Н. Некоторые вопросы применения особого порядка судебного разбирательства. // Российскаяюстиции. 2003. - №4.
185.ЗажицкийВ. Новые нормы доказательственного права и практика их применения. // Российская юстиция. 2003. - №7.
186.ЗакатноваА. Против коррупции —конфискация? // Российская газета от 20 августа 2004 г.
187. Замятин В. Институтдоследованияунизителен для судебной власти. // Российская юстиция. 2001. - №7.
188. Золотых В. Заключение подстражупо решению суда. Обобщение практики применения ст. 108 УПК РФ. // Российская юстиция. 2002. -№11.
189. Золотых В., Цыганенко С. Новая практика применения особого порядкачсудебного разбирате