Подложный документ как признак совершения экономических преступлений

brief description

Год:

2007

Автор научной работы:

Лобова, Ольга Сергеевна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Нижний Новгород

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

218

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Лобова, Ольга Сергеевна

Введение
Глава 1. Изготовление и использованиеподложныхдокументов при совершении экономическихпреступлений.
§ 1.1. Уголовно-правовая характеристикаэкономическихпреступлений, совершаемых с использованием подложных документов.
§ 1.2. Признаки в выявлении, раскрытии ирасследованииэкономических преступлений. Понятие признакапреступления
§ 1.3.Подложныйдокумент в структуре механизмапреступнойдеятельности.
Глава 2. Основырасследованияподлога документов.
§2.1. Источники и методы анализа исходной информации.
§ 2.2. Особенности проведения отдельныхследственныхдействий, связанных с обнаружением и исследованием подложных документов.
§ 2.3. Использование специальных познаний при расследовании преступлений,совершенныхс использованием подложных документов.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Подложный документ как признак совершения экономических преступлений"

Актуальность темы исследования. Защита экономики от всевозможныхпротивоправныхпосягательств является одной из главных функций государства иправоохранительныхорганов. Экономическая преступность превращается в один из основных факторов, тормозящих развитие государства и движение к рыночной экономике, представляют реальную угрозу безопасности государства и общества, существенно вредят экономическим интересам России. Экономическаяпреступностьнарушает социальную стабильность общества, ставит под угрозу его развитие и даже саму возможность существования. Это требует адекватного реагирования правоохранительных органов, улучшения результативности деятельности по борьбе с экономическойпреступностью, а проблема повышения эффективности обеспечения экономической безопасности государства, является одной из стоящих перед ними важнейших задач.
Успешность раскрытия ирасследованияпреступлений напрямую зависит от тактической вооруженностиследователя, его знаний современных способовсовершенияпреступлений и особенностей их расследования. В этом аспекте наиболее важным становится научное обеспечение расследования -разработка болеесовершенныхметодик расследования экономических преступлений, адаптированных под реалии сегодняшнейпреступности.
Экономическиепреступлениясложны по своему содержанию, отличаются многообразием способов их совершения и путей достиженияпреступногорезультата в одних и тех жекриминальныхситуациях и т.д. В результате практически невозможно сформулировать полноценную методику не только для группы, но и даже определенного видапреступленийэкономического характера. Она оказывается мало пригодной для практики, в ней описываются далеко не все особенности расследования преступлений, поскольку механизмпреступнойдеятельности постоянно видоизменяется, приспосабливаясь к изменяющимся условиям экономической жизни и т.д.
Решение данной проблемы видится в детализации частныхкриминалистическихметодик и не только по составам преступлений, как это делается в большинстве случаев, а и по иным,криминалистическимоснованиям. Современное научное видение допускает разработку различных детализированных методик расследования преступлений, используя дополнение уголовно-правовых критериев классификации широкой гаммой криминалистических признаков. Представляется, что более всего продуктивно выделить один или несколько существенных элементов и провести детальное исследование места этого элемента (группы) в структуре преступной деятельности, более точно выявить связи анализируемых элементов с другими, четче определить особенности выявления этих элементов прирасследованиии т.д.
Одним из таких элементов, присутствующих вкриминалистическойхарактеристике преступной деятельности экономического характера и определяющих способ совершения преступления выступаетподложныйдокумент. Это определяется самой спецификой данного вида преступлений, поскольку документ занимает особое место в хозяйственном механизме и, соответственно, присовершениипреступления экономического характера. Выступая как средство совершения исокрытияследов преступления, подложный документ сам по себе несет следы преступной деятельности. Тем самым, подложный документ выражает свойства отдельных аспектов преступной деятельности, представляя не что иное, как признак преступления.
Таким образом, задача исследования места и ролиподложногодокумента в механизме преступной деятельности экономического характера, его качеств как признака преступления, а ровно и выявление особенностей расследования таких преступлений, становится все более актуальной. Указанные обстоятельства и обусловили выбор темы настоящего исследования.
Степень научной разработанности проблемы. Проблеме расследования экономических преступлений посвящены многие работы. На монографическом уровне содержание методики расследования этих преступлений исследованы С.Ю.Журавлевым, А.Ф. Лубиным, Н.М. Сологубом, О.В. Че-лышевой и т.д.
Частные методики расследования отдельных видов экономических преступлений предложены в диссертационных исследованиях А.И.Алгазиным, А.В. Шаровым, А.В. Шмониным (расследованиеразличных видов мошенничеств), С.Г.Евдокимовым(расследование хищений чужого имущества), А.Г.Меретуковым, С.А. Пироженковым (расследование контрабанды и других налоговых преступлений), В.П. Васильевым, В.А.Козловым, И.В. Пальцевой, А.А. Юдинцевым (расследование налоговых преступлений). Это лишь немногие примеры современных исследований - частным методикам расследования этих преступлений посвящены большое количество работ.
Исследования М.Н. Сосенушкиной, С.Б.Шашкина, Н.Н. Шведовой посвящены современным методам и методикам технико-криминалистического исследования документов, А.Н.Яковлева, А.В. Гортинского - вопросам исследования компьютерных документов и идентификации печатающих устройств, А.Н.Иванова- комплексной компьютерно-технической экспертизы и технико-криминалистическойэкспертизыдокументов, изготовленных с применением компьютерных технологий, Е.Р. Российской, А.И.Усова- общетеоретическим аспектам судебной компьютерно-технической экспертизы.
Вместе с тем, комплексного исследования подложного документа как признака совершения экономических преступлений, а также основанных на свойствах механизма такого рода преступлений особенностях их расследования до настоящего времени не было.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования выступает деятельность по раскрытию ирасследованиюпреступлений экономического характера, совершаемых с использованиемподложныхдокументов в совокупности с преступной деятельностью данного вида.
Предметом исследования выступают закономерности отражения использования подложного документа в механизме преступления экономического характера, образования следов преступления, связанных с использованием подложного документа, а также закономерности раскрытия и расследования указанных преступлений.
Цель и задачи исследования. Цель настоящего исследования заключается:
- в выработке рекомендаций по раскрытию и расследованию экономических преступлений,совершаемыхс использованием подложных документов,
- в выявлении свойств подложного документа как признака совершения преступления экономического характера,
- в выработке рекомендаций по раскрытию и расследованию данного вида преступлений.
Указанная цель исследования предопределила необходимость решения следующих основных задач:
1. Выявить проблемную ситуацию, связанную с совершенствованием средств и методов раскрытия и расследования экономических преступлений, совершаемых с использованием подложных документов.
2. Рассмотреть вопросы квалификации экономических преступлений, совершаемых с использованием подложных документов, сделать предложения по совершенствованию уголовного законодательства и дать рекомендации по их квалификации;
3. Рассмотреть меры совершенствования системы криминалистических методик расследования преступлений в сфере экономики за счет их детализации, в частности по способу совершения преступления;
4. Рассмотретькриминалистическоезначение понятия признака преступления;
5. Классифицировать виды документов, используемых для совершения преступлений экономического характера;
6. Выявить особенности способов совершения преступлений экономического характера с использованием подложных документов;
7. Выявить систему источниковкриминалистическизначимой информации об изготовлении и использовании подложных документов при совершении преступлений экономического характера;
8. Предложить основы установления обстоятельств, связанных с использованием подложных документов и методы обнаруженияподлогадокументов;
9. Провести анализ особенностей использования специальных познаний, применяемых при расследовании рассматриваемых преступлений и дать рекомендации по их совершенствованию.
Методология исследования. В работе использовались такие общенаучные методы познания, как методы диалектической логики, анализ, синтез, индукция, дедукция, абстракции и аналогии, обобщения и классификации, системный и деятельностный подходы, а также частные методы научного исследования статистический, социологический (анкетирование, опрос, интервьюирование) и другие. При рассмотрении специальных познаний использовались методы теориисудебнойэкспертизы, отельные положения теории информации и информатики.
Теоретическую базу исследования составили труды отечественных ученых: Т.В.Аверьяновой, О.Я. Баева, Р.С. Белкина, А.В.Бриллиантова, А.Н. Васильева, А.И. Винберга, И.А.Возгрина, Ю.П. Гармаева, А.В. Дулова, В.А.Жбанкова, С.Ю. Журавлева, A.M. Зинина, М.К.Каминского, В.Е. Кор-ноухова, С.Ю. Косарева, В.Н.Кудрявцева, A.M. Кустова, А.Ф Лубина, Н.П.Майлис, В.М. Мешкова, В.А. Мещерякова, В.А.Образцова, И.Ф. Пантелеева, Е.Р. Российской, М.Н. Сосенушкиной, А.И.Усова, О.В. Челышевой, В.И. Шарова, С.Б.Шашкина, Н.Н. Шведовой, А.А. Эйсмана, А.А.Эксархопуло, Н.П. Яблокова и других.
Эмпирическая и иная информационная база исследования. В ходе проведенного исследования собран обширный эмпирический материал, который представляет собой:
- официальную статистику, опубликованную на Интернет-сайтеМВДРоссии, статистические материалы ИЦ приГУВДНижегородской области, о результатах деятельности правоохранительных органов;
-материалы диссертационных исследований, методические рекомендации, журнальные и газетные публикации, посвященные рассматриваемой тематики;
- результаты изучения 138 уголовных дел экономической направленности,совершенныес использованием подложных документов, анкетирование и интервьюированиеследователей, экспертов по разнообразным вопросам, связанным с расследования указанных преступлений и назначением и производством по нимсудебныхэкспертиз.
Основным регионом, на базе которого проводилось исследование, выступила Нижегородская область. Кроме этого были изучены уголовные дела,расследованныеГСУ при МВД России иследственнойчастью ГУВД г. Москвы и Московской области, ГУВД Владимирской области. Анализировались материалы судебныхэкспертиз, проведенных в Приволжском региональном центре судебных экспертиз и экспертно-криминалистическом центре при ГУВД Нижегородской области.
При подготовке диссертации использован также личный опыт работы автора в юридических службах.
Научная новизна исследования определяется тем, что впервые вкриминалистикена монографическом уровне проведено комплексное исследование расследования экономических преступлений, совершаемых с использованием подложных документов. В частности выявлены виды преступлений, чаще всегосовершаемыес использованием подложных документов, дана уголовно-правовая оценка и рассмотрены особенности квалификации таких преступлений в совокупности сподделкойдокументов (ст. 327 УК РФ) и сделаны предложения по совершенствованию уголовного закона. Проведен теоретический анализ понятия «признака преступления» с криминалистической точки зрения, предложено его определение, выявлены свойства подложного документа как признака совершения преступления экономического характера. Выявлены обстоятельства, требующие выяснения по уголовнымделамданного вида, предложены методы анализа подложного документа, сформулированы рекомендации по проведению отдельныхследственныхдействий, очерчен круг специальных познаний, характерных для рассматриваемых уголовных дел и даны предложения по повышению эффективности их использования.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. При отсутствиизаконодательногоопределения при толковании понятия "официальный документ", присутствующего в ст. 327 УК РФ, следует опираться на источник его происхождения и свойства. Исходя из этого, более верной будет следующая формулировка ст. 327 УК РФ: «Подделкаудостоверения личности, удостоверения юридически значимых фактов или иного выдаваемого предприятием, учреждением, организацией любой формы собственности официального документа, предоставляющего права или освобождающего отобязанностей, в целях его использования, либо сбыт такого документа, а равно изготовление в тех же целях или сбытподдельныхгосударственных наград Российской Федерации,РСФСР, СССР, штампов, печатей, бланков, -наказывается». Учитывая недостаточность санкций заподделкудокументов, используемых при совершении экономических преступлений, несоответствия ее степени общественной опасности, предлагается привынесениинаказания по ч. 2 ст. 327 применять принцип полного, а не частичного сложениянаказаний.
2. Вывод о том, что разработатьполноструктурнуюкриминалистическую характеристику для всей совокупности экономических преступлений в рамках одной методики весьма затруднительно. В этом случае необходимо более детальное дробление частных методических рекомендаций по криминалистическим основаниям, выделения групп преступлений, имеющих общие структурные элементы. Это позволит провести детальное исследование места этого элемента или группы в структуре преступной деятельности, более точно выявить связи анализируемых элементов с другими и т.д. Такими элементами будут выступать, в первую очередь, составляющие способа совершения преступления.
3. Авторское определение «признака преступления»: вкриминалистическомпонимании признак преступления это материальный объект или абстрактное явление, наличие которого предположительно свидетельствует о совершении преступногодеяния.
4. Учитывая официальные и иные, предложенные учеными, классификации документов, применяемых в различных сферах деятельности, сделан вывод, что они мало подходят для выявления закономерностей их использования при совершении экономических преступлений. Основанием должна выступать сама экономическая деятельность, то есть группа документов должна оформлять хозяйственную операцию. Предложенная классификация выглядит следующим образом:
- документы, используемыегражданамив общественной жизни;
- документы,удостоверяющиеправа на проведение определенных действий;
- документы, подтверждающие поставку товара;
- документы, сопровождающие покупку товара;
- документы, связанные с предоставление услуг;
- документы, связанные с выполнением установленных правил, внесения обязательных платежей;
- официальныетолкования(письма, разъяснения).
5. При расследовании уголовных дел анализируемой категориипреступнуюдеятельность нужно рассматривать как сложнуюмногоэпизоднуюструктуру со сложным и скрытым механизмом преступной деятельности, с четко выраженными функциями развития и защиты. Функция развития преступной деятельности выражается в сложно структурированном характере, отличается наличием предварительной подготовки ксовершениюпреступного деяния с ярко выраженной составляющей воспроизводства преступной деятельности, реализующейся в различных формах. Защитная функция выражается в активномсокрытииследов преступления. Преступная деятельность не останавливается, получает дальнейшее развитие и при этом приобретает более скрытые формы.Подложныедокументы используются не только как средства совершения, но средства сокрытия следов преступной деятельности. При анализе уголовных дел рассматриваемой категории защитная функция проявляется в: - вовлечении в преступную группу новых лиц, роль которых заключается в выполнении наиболее внешне заметных действий; -все боле тщательной маскировки лица,совершающегопреступление; - использование подложных документов, создающих видзаконностисделки; -имитация с помощью пакета подложных документов сложной системы взаиморасчетов и взаимозачетных операций.
6. В соответствии с указанным выше механизмом развития преступной деятельности источниками криминалистически значимой информации об изготовлении и использовании подложных документов при совершении преступлений экономического характера могут являться:
- подложный документ,
- иные документы, вовлеченные в сферу преступной деятельности,
- лицо, у которого обнаружен подложный документ,
- круг знакомств лица, использующего подложный документ,
- лица, контактирующие спреступникомпри подготовке, совершении или сокрытии преступления.
7. Методы анализа подложных документов предлагается назвать технико-криминалистическими и тактическими методами определения подлога документов. Первые составляют группу методов выявления материального подлога документа путем изменения части его содержания или полностью и рассчитаны на выявление материальных следов, остающихся при выполнении определенных действий над документом. Тактические методы - это методы анализа содержания документа. Они устанавливают соответствие содержания документа реально существующим фактам.
8. Предложить основы установления обстоятельств, связанных с использованием подложных документов и методы обнаружения подлога документов;
9. В рамках таких традиционных форм использования специальных познаний, как привлечение специалиста для оказания научно-технической и консультационной помощи, назначение и производство экспертизы, видами специальных познаний при расследовании преступлений рассматриваемой категории уголовных дел выступают:
- технико-криминалистическое исследование документов (ТКЭД), осуществляемое в форме специальных исследований и экспертиз;
- знания в области компьютерной техники, в той части, которая связана с ее использованием для изготовления подложных документов;
- знания особенностей сфер экономической деятельности, в которых совершаются преступления, и особенностей документального обеспечения этой деятельности;
- другие виды специальных познаний, как традиционныекриминалистические, так и иные (бухгалтерские, экономические и т.д.).
Специфика современного делопроизводства способствует тому, что наряду с технико-криминалистическим исследованием документов, все большое место начинает заниматьсудебнаякомпьютерно-техническая экспертиза. Наиболее оптимальной формой выступает их назначение в виде комплексной экспертизы.
Практическая значимость полученных результатов определяется, прежде всего, его направленностью на совершенствование деятельности по раскрытию и расследованию преступлений экономического характера, совершаемых с использованием подложных документов, с учетом широкого использования возможностей специальных познаний. Этому, в конечном счете, подчинены все теоретические положения, на базе которых в диссертационном исследовании предложены конкретные рекомендации и предложения, направленных на повышение эффективности борьбы с преступностью.
Содержащиеся в диссертационном исследовании выводы, рекомендации, а также иной материал:
- направлены на повышение эффективности следственных действий, проводимых при расследовании преступлений экономической направленности, совершаемых с использованием подложных документов;
-позволяют эффективно использовать специальные познания специалиста для выявления преступлений экономической направленности, совершаемых с использованием подложного документа;
-способствуют целенаправленному взаимодействию следователя и со специалистами и экспертами.
Результаты исследования могут быть использованы также при совершенствовании уголовного законодательства и ведомственных нормативных актов правоохранительных органов, а также в учебном процессе по курсу «Криминалистика», при подготовке учебной и методической литературы.
Апробация результатов исследования. Основные результаты диссертационного исследования опубликованы в шести научныхстатьях, представлены в виде докладов и выступлений конференциях вННГУим Н.И. Лобачевского (2005, 2006 г.), Мордовском государственном университете, Калининградском институте МВД России и др.
Внедрение результатов исследования. Результаты диссертационного исследования используются в учебном процессе Нижегородского государственного университета им. Н.И.Лобачевского, Нижегородской академии МВД России, в учебном процессеНОУ«Нижегородская правовая академия» (институт), Мордовском государственном университете.
Методические разработки внедрены в практику работыЭКЦпри ГУВД Нижегородской области, также управления по борьбе с экономическимипреступлениямиГУВД Нижегородской области.

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Лобова, Ольга Сергеевна

Заключение
1. Экономическиепреступленияхарактеризуются сложным и скрытым механизмомпреступнойдеятельности, которую следует рассматривать как сложнуюмногоэпизоднуюструктуру с четко выраженными функциями развития и защиты. Анализ функции защиты позволил выявить ряд факторов ее проявления. Кроме вовлечении впреступнуюгруппу новых лиц, роль которых заключается в выполнении наиболее внешне заметных действий и все более тщательной маскировки лица,совершающегопреступление, она проявляется в широком использованиеподложныхдокументов, от простой имитациизаконностидействий до воспроизведения с помощью пакета подложных документов сложной системы взаиморасчетов и взаимозачетных операций. Тем самым,подложныйдокумент в механизме преступной деятельности экономического характера приобретает особую роль - выступает как признаксовершенияэкономического преступления. Это утверждение обосновывается еще и тем, что признак есть выразитель свойств объекта, а подложный документ в своей форме и содержании выражает (отображает) часть свойств такого явления, каким является экономическоепреступление.
2. Экономические преступления,совершаемыес использованием подложного документа, имеют особую уголовно-правовую оценку. Привлечение к ответственности за ихсовершениедолжно осуществляться по совокупности: основнаястатья, криминализирующая деяние экономического характера, и ст. 327 УК РФ -подделкадокументов. Вместе с тем, практика показывает, что, несмотря на значительно большую общественную опасность данныхдеяний, наказание за подделку документов во всей совокупности занимает минимальное место. Вторая проблема состоит в отсутствии в уголовном законе понятия «официальный документ», заподделкукоторого и осуществляется привлечение к ответственности. Узкоетолкованиеданного понятия приводит косвобождениюот ответственности за подделку таких документов, как паспорт,удостоверениеличности и иных удостоверений. Для решения указанных проблем в диссертации предлагается:
- при назначениинаказанияпо совокупности ст. 327 истатьиза совершение экономического преступления руководствоваться принципом полного, а не частичного сложения наказания;
- изменить редакцию ст. 327 УК РФ, явно указав, чтонаказываетсяподделка удостоверения личности, удостоверенияюридическизначимых фактов или иного выдаваемого предприятием, учреждением, организацией любой формы собственности официального документа, предоставляющего права или освобождающего отобязанностей.
3. Трудность в раскрытии ирасследованииэкономических преступлений приводит к выводу о том, что требуется более детальная разработкакриминалистическихметодик расследования этого родапреступлений. При этом важное значение приобретают частные методические рекомендации, которые детализируются не только по уголовно-правовой классификации (иначе, постатьямУголовного кодекса), а и по иным,криминалистическимоснованиям. Таким основанием могут выступать различные составляющие способа совершения преступления. В рассматриваемом аспекте - особенности способа совершения преступления с использованиемподложногодокумента.
4. Разработка особенностейрасследованияэкономических преступлений, совершаемых с использованием подложного документа, проведенная в диссертации, позволила выявить и очертить обстоятельства, требующие выяснения поделамданной группы, специфику проведенияследственныхдействий, таких как допросподозреваемыхи свидетелей, осмотр и выемка документов, производство и назначениеэкспертизи т.д. Предложена система методов анализа документов, позволяющая выявить ихподлог. Учитывая тенденции современного делопроизводства, особое место должно уделяться осмотру компьютерной техники, которая становится в последнее время основным средством подготовкиподдельныхдокументов.
5. При расследовании преступлений,совершаемыхс использованием подложных документов, особую роль играют специальные познания, как в форме консультаций специалиста, так и в форме экспертиз. В диссертации выявлено, что основными видами экспертиз по делам данного вида выступают технико-криминалистическое исследование документов (ТКЭД) и судебная компьютерно-техническая экспертиза. Сделан вывод, что наиболее оптимальной формой выступает их назначение в виде комплекснойэкспертизы, определены ее предмет, объекты и задачи.
6. Таким образом, проведенное исследование позволило сформировать основы расследования экономических преступлений, совершаемых с использованием подложного документа, вывить особенности проведения следственных действий и дать рекомендации по использованию специальных познаний по данной категории уголовных дел.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Лобова, Ольга Сергеевна, 2007 год

1.КонституцияРоссийской Федерации. -М.: Юрид.лит., 1993.-64с.
2.Арбитражныйпроцессуальный кодекс Российской Федерации // СЗ РФ. 29.07.2002. №30. - ст.3012.
3. Гражданскийпроцессуальныйкодекс Российской Федерации // СЗ РФ. 18.11.2002. №46. - ст.4532.
4.КодексРоссийской Федерации об административныхправонарушенияхСЗ РФ. 07.01.2002.-№1 (ч. 1). — ст. 1.
5.Таможенныйкодекс Российской Федерации. // СЗ РФ. 02.06.2003. №22. - ст. 2066.
6. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. -Новосибирск: Изд-во Сибирского ун-та., 2005. 272с.
7. Уголовный кодекс Российской Федерации. М.: Юрайт-М, 2002.-155с.
8. Федеральный закон «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (№ 73-Ф3) // СЗ РФ. 04.06.2001. № 23.-ст. 2291.
9. ОпределениеКонституционногоСуда РФ об отказе в принятии к рассмотрениюжалобыгр. Проня А.В. на нарушение егоконституционныхправ п. 4 ч. 4 ст. 47, п. 2 ч. 1 ст. 53, ст.ст. 74,85,86УПКРФ от 4 марта 2004 г. // Российская газета. 7 июля 2004г.
10. Положение об аттестации работников на право самостоятельного производстваэкспертизыв судебно-экспертых учреждениях МинистерстваюстицииРоссийской Федерации. Утверждено приказом Министра юстиции РФ от 23 января 2002 г. № 20.
11. Положение об аттестации экспертов на право самостоятельного производствасудебныхэкспертиз и о порядке пересмотра уровня их профессиональной подготовки, утвержденное приказомМВДРоссии от 14.01.2005г. № 21 (Приложение №1 к приказу).
12. Положение об организации обучения кадров судебно-экспертных учреждений системы МЮ РФ. Утверждено зам. Министра юстиции РФ от 20 июня 1996г.
13. Приказ Госкомитета РФ по высшему образованию от 5 марта 1994г. № 180 «Об утверждении государственного образовательного стандарта в части классификатора направлений и специальностей высшего, профессионального образования».
14. Приказ МВД России от 30 мая 2003. № 366 «О вопросах организации деятельности экспертно-криминалистических центров органов внутренних дел».
15. Приказ Министерства юстиции РФ от 20 декабря 2002 г. № 347 «Инструкция по организации производства судебныхэкспертизв судебно—экспертных учреждениях системы Министерства юстиции Российской Федерации».
16. Приказ МВД РФ от 29 июня 2005 г. № 511. «Инструкция по организации производства судебных экспертиз в эксперт-но-криминалистических подразделениях органов внутренних дел Российской Федерации».1. Монографии, учебники
17.АверьяноваТ.В. Криминалистика / Т.В.Аверьянова, Р.С. Белкин, Ю.Г. Корухов, Е.Р.Российская/ Под ред. Р.С.Белкина. М.: НОРМА-ИНФРА, 1999. - 990 с.
18.АлгазинА.И. Страховое мошенничество и методы борьбы с ним: Учебно-практическое пособие / А.И. Алгазин, Н.Ф.Галагуза, В.Д., Ларичев. -М.: Дело, 2003.-512 с.
19.АстапкинД.И. Криминалистика: Учебн. пособие / Д.И.Астапкин, СМ. Астапкина. М.: Изд-во ИНФРА - М, 2002. - 206 с.
20.БелкинР.С. Тактика следственных действий / Р.С.Белкин, Е.М. Лившиц. М.: Новыйюристь, 1997. - 327 с.
21.БеляеваГ.А. Методы технико-криминалистического исследования документов / Г.А. Беляева,КалашниковА.Н. Волгоград: Высшая следственная школа МВДСССР, 1987. - 36 с.
22.ВасильевА.Н. Тактика допроса прирасследованиипреступлений / А.Н. Васильев, Л.М.Карнеева. М.: Изд-во Юрид. лит., 1970. - 208 с.
23.ВеховВ.Б. Особенности расследования преступлений,совершенныхс использованием пластиковых карт и их реквизитов: Монография. -Волгоград: ВА МВД России, 2005. 280 с.
24.ВолженкинБ. В. Преступления в сфере экономической деятельности. СПб., 2002.
25. Выявление и раскрытие аппаратамиБЭПмошеннических действий руководителей общественных и коммерческих организаций, действующих по принципу «финансовых пирамид»: Методические рекомендации. -М.:ВНИИМВД России, 2004.-21 с.
26.ГаврилинЮ.В. Криминалистическая методика расследования отдельных видовпреступлений: Курс лекций // Ю.В. Гаврилин , Н.Г.Шурухнов/ Под ред. проф. Н.Г.Шурухнова. М.: Книжный мир, 2004. - 468 с.
27.ГармаевЮ.П. Теоретические основы формированиякриминалистическихметодик расследования преступлений: Монография. Иркутск: ИЮИГПРФ, 2003.-342 с.
28.ГолубятниковС.П. Судебная бухгалтерия и основы аудита: Учебник / С.П.Голубятников, Е.С. Леханова / Под ред. проф. С.П. Голубятникова. М.: Юридическая литература, 2004. - 480 с.
29.ГоршинА.С. Криминалистическая экспертиза документов. — Волгоград, 1994. 104 с.
30.ГригорьевВ.Н. Обнаружение признаков преступления органами внутренних дел: Учебное пособие. Ташкент: Ташкентская высшая школа МВД СССР, 1986.-232 с.
31.ДуловА.В., Нестеренко П.Д. Тактикаследственныхдействий. -Минск: Высшая школа, 1971. 272 с.
32.ЕфремовИ.А. Криминалистическое исследование документов при расследовании преступлений: Лекция. Домодедово, 1996. 45 с.
33.ЖуравлевС.Ю. Расследование экономических преступлений. М.:Юрлитинформ, 2005. - 496 с.
34.ЖуравлевС.Ю., Бондарь Е.А., Муратов Д.А.Расследованиепреступных банкротств: Практическое пособие дляследователей. Н.Новгород, Нижегородская академия МВД России. - 2004. - 114 с.
35.ЗайцеваЕ.А. Применение специальных познаний в уголовномсудопроизводстве: Учебное пособие. — Волгоград: В А МВД России, 2005. — 148 с.
36.ЗининA.M., Майлис Н.П. Судебнаяэкспертиза. Учебник. М.: Право и закон; Юрийт-Издат, 2002. - 320 с.
37.ИсаеваЛ.М. Специальные познания в уголовном судопроизводстве. М., 2000. -134 с.
38.КаминскийМ.К., Лубин А.Ф. Криминалистическое руководство для стажеров службы БХСС. Горький: ГВШ МВД СССР, 1987. - 92 с.
39.Комментарийк Уголовному кодексу Российской Федерации. Издание 5-е, дополненное и исправленное // Отв. ред. В.М. Лебедев. М.: Юрайт-Издат, 2005.
40.КосаревС.Ю. Криминалистические методики расследования преступлений (становление и перспективы развития): Монография / Под ред. И.А.Возгрина. СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 2005. - 307 с.
41.КостинП.В. Исследование машинных носителей. Поиск информации: Учебно-практическое пособие / Н.Новгород, Нижегородская академия МВД России, 2005.
42.Криминалистика: Расследование преступлений в сфере экономики: Учебник / Под ред. проф. В.Д. Грабовского и доц. А.Ф.Лубина. Н.Новгород: Нижегор. ВШ МВД России, 1995. - 400 с.
43.КудрявцевВ.Н. Общая теория квалификации преступлений. М.: Юристь, 2001.-342 с.
44.КузнецовА.П. Преступления в сфере экономики: Учебное пособие / И.Н.Бокова, С.В. Изосимов, В.И. Каныгин, А.П. Кузнецов. Н. Новгород: Нижегородская правовая академия, 2004. - 228 с.
45.КустовA.M. Криминалистика и механизмпреступления. Цикл лекций. М.: Издательство МПСИ, 2002. - 304 с.
46.ЛаринA.M. Расследование по уголовномуделу. М., 1970.
47.ЛаричевВ.Д. Преступность в сфере экономики (теоретические вопросы экономическойпреступности): Монография. М.: ВНИИ МВД России, 2003.- 131 с.
48.ЛаричевВ.Д., Спирин Г.М. Коммерческоемошенничествов России. Способы совершения. Методы защиты. М.: Экзамен, 2001. - 256 с.
49.ЛимоновВ.Н. Мошенничество: уголовно-правовая икриминологическаяхарактеристики: Учебное пособие. М., 2000.
50.ЛожкинаЕ. И. Расследование принуждения ксовершениюсделки или отказу от еесовершения(ст. 179 УК РФ): Методические рекомендации / Е. И. Ложкина, Ю. А.Мерзогитова, Л. С. Корнева М.: ВНИИ МВД России, 2004. -19 с.
51.ЛузгинИ.М., Лавров В.П. Способсокрытияпреступления и его криминалистическое значение. М.: 1980.
52.МаховВ.Н. Использование знаний сведущих лиц при расследовании преступлений. М., 2000.
53.МещеряковВ.А. Преступления в сфере компьютерной информации: основы теории и практикирасследования. Воронеж: ВГУ, 2002.
54. Расследование преступлений в сфере экономики: Руководство для следователей. М.: Спарк, 1999. - 415 с.
55. Расследование преступлений в сфере экономики: Сборник методических рекомендаций М.: ВНИИ МВД России, 2005. - 140 с.
56.РоссийскаяЕ.Р. Судебная экспертиза в гражданском,арбитражном, административном и уголовном процессе. М.: НОРМА, 2005.
57.РоссийскаяЕ.Р., Усов А.И. Судебная компьютерно-техническая экспертиза. М.: «Право и закон», 2001.
58. Справочная книгакриминалиста/ Под ред. Н.А. Селиванова. — М.,2001.
59.ТолстолуцкийВ.Ю. Криминалистическая информатика. Монография. Ижевск: Детектив-информ, 2003. - 213 с.
60. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебник. (Издание второе, переработанное и дополненное) // Под ред. А.И.Рарога. М.: Юристъ, 2004. - с.
61.ФилипповП. М., Мохов А. А. Использование специальных знаний в судопроизводстве России Волгоград: В А МВД России, 2003. - 160 с.
62.ЧелышеваО.В. Расследование налоговых преступлений // О.В. Челышева, М.В.Феськов— СПб: Питер, 2001. 288 с.
63.ШаровВ.И. Формализации в криминалистике. Вопросы теории и методологиикриминалистическогоисследования: Монография. Н. Новгород: Нижегородская академия МВД России, 2003. - 314 с.
64.ШульгаJI. В. Расследование преступлений, связанных спосягательствамина культурные ценности: Учебно-методическое пособие / JI. В. Шульга, В. И.Кузин, О. В. Мамонов, А. В.Кокарев, А. А. Савкин, В. В.Суханов. М.: ВНИИ МВД России, 2002. - 126 с.
65.ЭксархопулоА.А. Специальные познания в уголовном процессе и их нетрадиционные формы // Вестниккриминалистики. Вып. 2. М.: Спарк, 2001.-С. 23-28.
66.ЯблоковН.П. Криминалистика. М.: НОРМА-ИНФРА-М, 2000.484 с.1. Научныестатьи
67.АлександроваИ.Л. Особенности производства отдельных следственных действий при расследованиилегализации(отмывания) преступных доходов // «Черные дыры» в Российском законодательстве. №1. - 2002. - С. 434-443.
68.АлександроваИ.Л. Особенности производства отдельных следственных действий при расследовании легализации (отмывания) преступных доходов // «Черные дыры» в Российском законодательстве. №1. - 2005. - С. 434-443.
69.АндреевГ.В. Противодействие правоохранительных органовпреступлениямв сфере налогообложения (на примере федеральных органов налоговойполициии органов внутренних дел) // «Черные дыры» в Российском законодательстве. №3. - 2002. - С. 7-40.
70.АндреевГ.В. Противодействие правоохранительных органов преступлениям в сфере налогообложения (на примере федеральных органов налоговой полиции и органов внутренних дел) // «Черные дыры» в Российском законодательстве. №2. - 2002. - С. 348-378.
71.АшмаринаЕ.М., Хилобок М.П. Методика расследования налоговых преступлений // Криминалистика / Под ред. В.А. Образцова. М.: Юрист,2002.-С. 710-720.
72.БебияЗ.Р. Обстоятельства, подлежащие исследованию идоказываниюпри расследовании уклонений отуплатыналогов // Вестник криминалистики. Вып. 4 (8). М.: Спарк, 2003. - С. 70-76.
73.БертовскийJI.B. Преступления, связанные с запрещенной экономической деятельностью: обстоятельства, подлежащие установлению, как интегративный информационный продукт // «Черные дыры» в Российском законодательстве. №2. - 2003. - С. 21-30.
74. Бертовский JI.B. Преступления, связанные с запрещенной экономической деятельностью: проблемы теории методики расследования // «Черные дыры» в Российском законодательстве. №1. - 2003. - С. 128-140.
75. Бертовский JI.B. Экономические преступления как объект права, криминалистики и уголовно-процессуальной деятельности // «Черные дыры» в Российском законодательстве. №4. - 2002. - С. 197-201.
76.БриллиантовА.В. О содержании понятия "официальный документ" // Журнал российского права, № 2. - 2003. - С.
77.БукалероваЛ. Документы как предмет преступлений против порядка управления // "Законность". № 6. - 2006. - С.
78.ВеховВ.Б. Правовые и криминалистические аспекты понятия компьютерной информации // «Черные дыры» в Российском Законодательстве. № 1. - 2003. - С. 234-245.
79.ВинбергJI.A. Идентификационный признак в свете теории информации и науки семиотики // Тр. Высш. шк. МВД СССР. Вып. 34. М., 1972. -С. 59-68.
80.ГаврилинЮ.В., Лыткин Н.Н. Понятие, свойства икриминалистическоезначение компьютерно-технических следов преступления // Вестник криминалистики. Вып. 4 (16). М.: Спарк, 2005. - С. 49-55.
81.ГавриловМ.В., Иванов А.Н. Следственный осмотр при расследовании преступлений в сфере компьютерной информации // Законность. -2001.-№9.
82.ГармаевЮ.П. Источники методики расследования преступлений в сфере внешнеэкономической деятельности // Вестник криминалистики. Вып. 1 (5). М.: Спарк, 2003. - С. 22-29.
83.ГортинскийА.В. К вопросу о комплекснойэкспертизедокументов, изготовленных в сфере компьютерных технологий // Информатика всудебнойэкспертизе: Сборник трудов. Саратов:СЮИМВД России, 2003. - С. 56-67.
84.ДанилкинИ.А. Актуальные проблемы использования специальных познаний в уголовном судопроизводстве // Современные проблемы судебной экспертизы: Материалы межвуз. науч.-практ. конф. Волгоград: ВА МВД России, 2004.-С. 113-116.
85.ДаниловаН.А. Способы незаконного получения государственного кредита // Вестник криминалистики. Вып. 1 (9). М.: Спарк, 2004. - С. 45-48.
86.ДаниловаН.А., Серов Е.Б. К вопросу о банковской преступности // Вестник криминалистики. Вып. 4 (8). М.: Спарк, 2003. - С. 48-52.
87.ДуловА.В., Нестеренко П.Д. Тактика следственных действий. -Минск: Высшая школа, 1971. 272 с.
88.ЕфименкоА.В. Особенности идентификационных исследований документов, изготовленных на современных электрофотографических устройствах // Вестник криминалистики. Вып. 1 (17). М.: Спарк, 2006. - С. 60-65.
89.ЖбанковВ.А. О применении системного подхода вкриминалистике// Тр. Высш. шк. МВД СССР. Вып. 34. М., 1972. С. 40-50.
90.ЖбанковВ.А. Системно-структурный подход в криминалистике.Криминалистическиеклассификации // Криминалистика / Под. Ред. Р.С. Белкина и И.М.Лузгина. М: Академия МВД СССР, 1978. - С. 52-56.
91.КаминскийМ.К., Толстолуцкий В.Ю. Парадигма систем-но-деятельностного подхода в криминалистике и судебныхэкспертизах// Криминалистика, криминология исудебныеэкспертизы в свете систем-но-деятельностного подхода. Вып. 1: Ижевск, 1997. С. 4-5.
92.КлименкоА.А. Вопросы технико-криминалистической экспертизы документов с целью установлениядавностинанесения штрихов паст шариковыми ручками // Вестник криминалистики. Вып. 1 (17). М.: Спарк, 2006.-С. 57-59.
93.КозловВ.А. Криминалистическая характеристика налоговых преступлений // «Черные дыры» в Российском законодательстве. №1.-2002. -С. 235-284.
94.КозловВ.А. Актуальные вопросы криминалистического обеспечения процесса налогового расследования // «Черные дыры» в Российском законодательстве. №3. - 2004. - С. 204-212.
95.КозловВ.А. Значение криминалистической характеристики налоговых преступлений для их раскрытия и расследования федеральными органами налоговой полиции // «Черные дыры» в Российском законодательстве. №2. - 2002. - С. 172-348.
96.КозловВ.А. Криминалистические аспекты налоговых преступлений иправонарушений// «Черные дыры» в Российском законодательстве. -№3.-2002.-С. 105-158.
97.КозловВ.А. Криминалистические проблемы борьбы с налоговымипреступлениями// «Черные дыры» в Российском законодательстве. №4. -2002.-С. 108-142.
98.КозловВ.А. Методика расследования налоговых преступлений. «Особенности тактики и методики производства следственных действий по налоговым преступлениям» // «Черные дыры» в Российском законодательстве. №2.-2003.-С. 129-152.
99.КозловМ.О., Плотников Д.В. Установление последовательности выполнения фрагментов документов по пересекающимся штрихам // Современные проблемы судебной экспертизы: Материалы межвуз. науч.-практ. конф. Волгоград: ВА МВД России, 2004. - С. 67-69.
100.КоняхинВ., Калешина О. Поддельные документы как предмет преступлений, предусмотренных ст. 186 и 187 УК РФ (правоприменительныйаспект) // Уголовное право. № 5, 2006. - С. 51-54.
101.КорноуховВ.Е. О структуре методик порасследованиюпреступлений // Вестник криминалистики. Вып. 2 (10). М.: Спарк, 2004. - С. 21-28.
102.КочкинА.В. Особенности современного состояния компьютерно-технической экспертизы // Современные проблемы судебной экспертизы: Материалы межвуз. науч.-практ. конф. Волгоград: ВА МВД России, 2004. -С. 75-77.
103.КошмановП.М. Становление и развитие понятия признака всудебномпочерковедении. Вестник криминалистики Вып. 1(5). - 2003. С. 54-58.
104.КрасноваЛ.Б. «Обыск-осмотр» средств компьютерной техники // Воронежские криминалистические чтения. Вып. 1 / Под ред. О .Я.Баева. -Воронеж: Издательство Воронежского государственного университета, 2000.
105. Кривенко Т., Куранова Э. Расследование преступлений в сфере экономики // Законность. 1995. - № 8. - С. 12-18.
106.КуринГ.И., Волга В.М. Судебно-экономическая экспертиза при расследовании преступлений в сфере экономики // Современные проблемы судебной экспертизы: Материалы межвуз. науч.-практ. конф. Волгоград: ВА МВД России, 2004. - С. 84-86.
107.ЛаврухинС.В. Проблемы криминалистического исследования преступления // Вестник криминалистики. Вып. 2 (4). М.: Спарк, 2002. - С. 29-37.
108.ЛогвинецЕ.А. Подготовка к назначению судебной экспертизы // Актуальные проблемы теории и практики уголовногосудопроизводстваи криминалистики: Сб. статей. Часть 3. М.: Академия управления МВД России, 2004. - С. 22-25
109.ЛопашенкоН. Мошенничество в сфере страхования // Закон. -2002.-№2.-С. 81-87.
110.ЛубинА.Ф. Расследование налоговых преступлений // Криминалистика: Расследование преступлений в сфере экономики: Учебник / Под ред. проф. В.Д. Грабовского и доц. А.Ф. Лубина. Н.Новгород: Нижегородская ВШ МВД России, 1995. - С. 224-260.
111.МаханекА.Б. Значение факторов времени при выяснении причин пожаров // Вестник криминалистики. Вып. 2 (14). М.: Спарк, 2005. - С. 103-106.
112. Мелиников А. Мошенничество // Законность, 2002. - № 6. - С.33.34.
113.МешковВ.М. Расследование мошенничества // Криминалистика: Расследование преступлений в сфере экономики: Учебник / Под ред. проф. В.Д. Грабовского и доц. А.Ф. Лубина. Н.Новгород: Нижегородская ВШ МВД России, 1995.-С. 261-283.
114.НиколайчикН.И. Расследование хищений в госсекторе экономики // Криминалистика: Расследование преступлений в сфере экономики: Учебник / Под ред. проф. В.Д. Грабовского и доц. А.Ф. Лубина. Н.Новгород: Нижегородская ВШ МВД России, 1995.-С. 161-205.
115.НовиковА.А. О назначении судебных экспертиз и оценке их результатов // Актуальные проблемы теории и практики уголовного судопроизводства и криминалистики: Сб. статей. Часть 3. М.: Академия управления МВД России, 2004. - С. 19-22.
116.ОблаковА.А. Криминалистическая характеристика и классификациямошенничествв сфере оптового потребительского рынка // «Черные дыры» в Российском законодательстве. №1. - 2003. - С. 141-181.
117.ОблаковА.А. Особенности Расследования мошенничеств в сфере оптового потребительского рынка // «Черные дыры» в Российском законодательстве. №2. - 2003. - С. 35-88.
118.ОбразцовВ.А. Проблемы криминалистического учения о выявлении преступлений в сфере экономики // «Черные дыры» в Российском законодательстве. №2. - 2004. - С. 276-287.
119.ПантелеевИ.Ф. Тактика допроса / А.Ф.Савкин, И.Ф.Пантелеев // Криминалистика: Учебник / Под ред. И.Ф.Пантелеева, Н.А.Селиванова. М.: Изд-во Юрид. лит., 1988. - с. 400 - 426.
120.ПантелеевИ.Ф. Тактика допроса //Следственнаятактика: Учебное пособие по курсу "Основы криминалистики" / Под ред. И.Ф. Понтелеева. -М.: Изд-во ВЮЗИ.-С. 43-61.
121.ПарамоноваГ.В. Типичные ошибки при назначении и оценке экспертизследователем// Актуальные проблемы теории и практики уголовного судопроизводства и криминалистики: Сб. статей. Часть 3. -М.: Академия управления МВД России, 2004. С. 25-27.
122.ПодволоцкийИ.Н. Правовые и криминалистические аспекты понятия "документ" // «Черные дыры» в Российском законодательстве. №2. -2003.-С. 117-128.
123.РоссийскаяЕ.Р. Проблемы использования специальных познаний при раскрытии и расследовании преступлений в сфере компьютерной информации // Информатизацияправоохранительныхсистем. Сборник трудов. -М.: Академия управления МВД России, 2000. С. 427-432.
124.СавлукА.О. К вопросу о способахуклоненияот уплаты таможенных платежей, взимаемых с организаций и физических лиц // Вестник криминалистики. Вып. 2. М.: Спарк, 2001. - С. 76-86.
125. Соловьёв А.В. Особенности первоначального этапа расследования легализации доходов, приобретённыхпреступнымпутём // «Черные дыры» в Российском законодательстве. №4. - 2002. - С. 142-157.
126.СосенушкинаМ.Н. Актуальные вопросы технико-криминалистической экспертизы документов // Актуальные проблемы теории и практики уголовного судопроизводства и криминалистики: Сб. статей. Часть 3. М.: Академия управления МВД России, 2004. - С. 31-34.
127.УсовА.И. Проблемы комплексной экспертизы компьютерных средств // Информатизация правоохранительных систем. Сборник трудов. -М.: Академия управления МВД России, 2000. С. 432-438.
128.ФирсовЕ.П. Типовая структура методик расследования отдельных видов преступлений // Вестник криминалистики. Вып. 1 (5). М.: Спарк, 2003.-С. 30-36.
129.ШаоваТ.Г. К вопросу понятия элемента и признака внешности. -Вестник криминалистики Вып. 2(4). 2002. С. 57-62.
130.ШаровА.В. Методика проведения доследственной проверки материалов, содержащих признакимошенничества, при отчуждении квартир, находящихся в собственностиграждан// Вестник криминалистики. Вып. 1 (3). М.: Спарк, 2002. - С. 59-68.
131.ШашкинС.Б. Концептуальные и методологические основы криминалистического исследования документов, выполненных с использованием средств полиграфической техники и оргтехники // Черные дыры в Российском Законодательстве, 2003. № 1.
132.ШашкинС.Б. Криминалистическое исследование документов, изготовленных способом сухой цветной электрофотографии // Вестник криминалистики. Вып. 1 (5). М.: Спарк, 2003. - С. 37-42.
133.ШведоваН.Н. Возможности технико-криминалистического исследования документов, изготовленных с помощью современных полиграфических технологий // Вестник криминалистики. Вып. 2 (6). М.: Спарк, 2003.-С. 76-80.
134.ШведоваН.Н. Современные способы подделки документов: проблемы распозавания. Вестник криминалистики Вып. 1(5). - 2003. С. 43-46.
135.ШведоваН.Н. Современные способы подделки документов: проблемы распознавания // Вестник криминалистики. Вып. 1 (5). М.: Спарк, 2003.-С. 43-46.
136.ШмидтА.А. Общие положения тактикидопросаКриминалистика: Учебник для вузов / Под ред. И.Ф.Герасимова, Л.Я. Драпкина. М.: Высшая школа, 1994. - С. 276-284.
137. Диссертации и авторефераты диссертаций
138.АбрамовВ.А. Особенности расследования хищений черного металла и (или) компонентов в металлургической промышленности. Дисс. . канд.юрид. наук. Волгоград, 2001. - 186 с.
139.АлабужевИ.Г. Визуализация показаний допрашиваемого посредством компьютерного моделирования: Дисс. . канд. юрид. наук. -Нижний Новгород, 2003. 230 с.
140.АлгазинА.И. Методика расследования преступлений,совершаемыхс целью получения страховой выплаты: Дис. канд. юрид. наук. Омск, 2000. -24 с.
141.АндрониковаЕ.Ю. Криминалистическая диагностика легализации (отмывания) денежных средств или иногоимуществана основе экономической информации. Автореферат дис. канд. юрид. наук. Н.Новгород, 2005. -30 с.
142.БоеваО.А. Множественность преступлений, совершаемых в сфере экономики (понятие, виды, типичные ситуации, квалификация, ответственность). Автореферат дис. канд. юрид. наук. Н.Новгород, 2005.-29 с.
143.БондаренкоП.В. Криминалистическое исследование подписей, выполненных от имени вымышленных лиц. Дисс. . канд. юрид. наук. — Саратов, 2000. 224 с.
144.ВасильевВ.П. Расследование налоговых преступлений: криминалистические и уголовно-процессуальные проблемы. Автореферат дисс. . канд. юрид. наук. М., 2003. - 32 с.
145.ГайдинА.И. Методика расследования хищений на сельскохозяйственных предприятиях. Дисс. . канд. юр. наук. - Н.Новгород: Нижегородская академия МВД России, 2006. - С. 264 с.
146.ГортинскийА.В. Теоретические и методические основыкриминалистическойдиагностики и идентификации компьютерных печатающих устройств матричного типа: Дисс. канд. юрид. наук. Саратов, 2000. - 294 с.
147.ЕвдокимовС.Г. Методика расследования хищенийчужогоимущества в сфере предпринимательской деятельности. Автореферат дисс. . канд. юрид. наук. — Санкт-Петербург, 1999. 26 с.
148.ИвановН.А. Теоретические и методические основы комплексной судебной компьютерно-технической экспертизы и судебно-технической экспертизы документов. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук 12.00.09. М., 2005. -24 с.
149.ИгнатьевД.Б. Документы как доказательства поделамо налоговых преступлениях: Автореф. дис. . канд. юрид. Наук. Краснодар: Кубан. гос. ун-т, 2001.-24 с.
150.КарепановН.В. Проблемы расследования хищений в период развития новых форм собственности и хозяйствования. Дисс. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1994. - 187 с.
151.КасаткинА. В. Тактика собирания и использования компьютерной информации при расследовании преступлений: Автореф. дис. . канд. юрид. наук 12.00.09.-М., 1997.
152.КозловВ.А. Криминалистическая характеристика налоговых преступлений и ее значение дляправоприменительнойдеятельности федеральных органов налоговой полиции России. Автореферат дисс. . канд. юрид. наук. — М., 2001. 32 с.
153.КостинП.В. Исследование машинных носителей информации, используемых присовершениипреступлений в сфере экономики. Дис. . канд. юрид. наук. Н.Новгород, 2007. - 192 с.
154.МеретуковА.Г. Проблемы методики расследованияконтрабанды. Автореферат дисс. канд. юрид. наук. Волгоград, 2002. - 26 с.
155.ПальцеваИ.В. Проблемы методики расследования налоговых преступлений. Автореферат дисс. канд. юрид. наук. -Волгоград, 2000. 28 с.
156.ПироженковС.А. Криминалистические основы расследования преступлений, связанных сневозвращениемиз-за границы средств в иностранной валюте. Автореферат дисканд. юрид. наук. Н.Новгород, 2005.30 с.
157.СлепневА.Е. Расследование мошеннических посягательств, совершенных группой лиц. Автореферат дисс. канд. юрид. наук. -Уфа, 2001.-28 с.
158.ФомовС.В. Криминологическая характеристика и профилактика мошенничества в сфере оборота товарно-материальных ценностей. Дисс. . канд. юрид. наук. — М., 2000. 178 с.
159.ШашкинС.Б. Теоретические и методические основы криминалистической экспертизы документов, выполненных с использованием средств полиграфической и оргтехники: Дисс. д-ра юрид. наук. Саратов, 2003. - 420 с.
160.ШмонинА.В. Расследование уголовных дел