Подозреваемый и защита его прав в уголовном процессе Республики Армения

brief description

Год:

2007

Автор научной работы:

Бишарян, Карен Альбертович

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Москва

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

175

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Бишарян, Карен Альбертович

Введение .3
Глава 1.Подозреваемыйв уголовном процессе РеспубликиАрмения
§ 1. Развитие законодательства опроцессуальномположении подозреваемого (исторический очерк).14
§ 2. Понятиеподозреваемогои основания его становления как участника уголовного процесса.29
Глава 2.Процессуальныеправа подозреваемого и их обеспечение вуголовномпроцессе Республики Армения
§ 1. Права подозреваемого и проблемные аспекты их реализации .69
§ 2. Обеспечение прав подозреваемого при производствеследственныхдействий.103

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Подозреваемый и защита его прав в уголовном процессе Республики Армения"

Актуальность темы диссертационного исследования. В настоящее время в Республике Армения продолжается правовая исудебнаяреформа. Основы и направления этих реформ были определены с принятиемКонституцииРеспублики Армения. Одной из главных целей таковых провозглашено построение правового государства, (ст. 1 Конституции РА). При этом процесс реформирования государственного строя поставил задачу переосмысления многих государственных, правовых и гуманитарных институтов, особенно в области прав исвободчеловека. Несомненно, это относится и к уголовномусудопроизводству. Важнейшими направлениями совершенствования уголовно-процессуального законодательства Республики Армения в свете Концепциисудебнойреформы являются коренное преобразование организации государственных органов, ведущих уголовный процесс, внесение существенных изменений в принципы, порядок и практикусудопроизводства, предварительного расследования, в целях укреплениягарантийправ личности в уголовном процессе.
КонституцияРеспублики Армения в качестве одной из важнейших основконституционногостроя провозгласила: человек, его достоинство, основные права исвободыявляются высшей ценностью. Это требованиезакрепленов таких международно-правовых актах, как Всеобщаядекларацияправ человека от 10 декабря 1948 г., Международныйпакто гражданских и политических правах от 19 декабря 1966 г., Европейскаяконвенцияо защите прав человека и основных свобод от 4 декабря 1950 г.
Государство обеспечивает защиту прав и свобод человека игражданинав соответствии с принципами и нормами международного права. Государство признает основные права и свободы человека и гражданина в качестве прав непосредственного действия (ст. 3 Конституции РА). Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Республике Армениягарантируется. Вместе с тем каждыйвправесам защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, включаясудебнуюзащиту.
Каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно. Каждый имеет право пользоваться помощьюзащитникас момента соответственно задержания, применения мерыпресеченияили предъявления обвинения (ст. 20 Конституции РА).
Исходя из этихконституционныхположений, принятый в рамках судебной реформы Уголовно-процессуальныйкодексРеспублики Армения (далее -УПКРА) от 01.07.1998 г. установил ряд демократических принципов:состязательности, справедливого рассмотрения дела, публичности,презумпцииневиновности и др. Исходя из требований принципов состязательности и презумпцииневиновности, в УПК РА участники уголовного процесса впервые были разделены на стороныобвиненияи защиты.
УПК РА, наряду сКонституцией, требует, чтобы органы дознания и предварительного следствия по каждому уголовномуделуобеспечивали всесторонность, полноту и объективность исследования обстоятельств дела, выявляли какуличающие, так и оправдывающие подозреваемого иобвиняемого, а также смягчающие иотягчающиеего ответственность обстоятельства, при безусловном соблюдениипроцессуальныхгарантий прав и свобод всех участников процесса (статья17).
Признание прав и свобод человека и гражданина в качестве одной из основ конституционного строя неизбежно требуют нового подхода к правовому статусу лица, привлекаемого к уголовной ответственности. Поэтому необходимо было привести армянское уголовно-процессуальное законодательство в соответствие с мировыми стандартами защищенности личности, сочетающими неизбежность торжества справедливости с принципами гуманизма и уважения прав человека и гражданина.
Степень разработанности темы исследования. Положение личности в целом в уголовномсудопроизводствебыло предметом исследования таких российских, советскихпроцессуалистов, как Алексеев Н.С., Гуткин И.М.,ЗайцевО.А., Каминская В.И., Карнеева JI.M.,КокоревЛ.Д., Лукашевич В.З., Мотовиловкер Я.О.,РахуновР.Д., Савицкий В.М., Строгович М.С., Фойниц-кий И Я.,Чельцов М.А.,ЧувилевА.А., Шешуков М.П., Элькинд П.С.,ЯкубМ.Л. и др. Из отечественных процессуалистов исследованием этих вопросов занималисьГукасянГ.Г., Казинян Г.С., Хачатурян М.Г. и др.
Процессуальныегарантии прав и свобод личности в уголовном процессе, их реальное состояние и пути совершенствования рассматривали в своих работах Ю.Н. Белозёров, В.П.Божьев, С.М. Громов, И.Д. Гуткин, И.Ф.Демидов, А.Ю. Епихин, А.С. Кобликов, Г.Н.Колбая, В.М. Корнуков, А.И. Клычников, Э.Ф.Куцова, A.M. Ларин, С.Л. Лонь, И.А.Либус, В.З. Лукашевич, Е.Г. Мартынчик, И.Д.Перлов, И.Л. Петрухин, В.М. Савицкий, М.К.Свиридов, А.И. Сергеев, А.В. Солтанович, Ю.И.Стецовский, А.Л. Цыпкин, Н.Ф. Чистяков, В.В.Шимановский, П.С. Элькинд, Ю.К. Якимович, А.Г. Яц-кевич.
Особенности теории и практики участияподозреваемогов производстве по уголовнымделаманализировались в диссертациях В.Г. Кочеткова «Подозреваемыйв советском уголовном процессе» (1965 г.), А.А.Чувилева«Институт подозреваемого в советском уголовном процессе» (1968), Б.А. Денеж-кина «Подозреваемый всоветскомуголовном процессе» (1975), Н.Н. Короткого «Процессуальныегарантиинеприкосновенности личности подозреваемого и обвиняемого в стадии предварительногорасследования» (1977), А.А. Напреенко «Гарантии прав подозреваемого в советском уголовном процессе» (1982), Н.А.Козловского«Подозрение в советском уголовном процессе» (1989), А.В.Солтановича«Право подозреваемого на защиту в уголовном процессе республики Беларусь» (1992), А.В.Пивня«Право подозреваемого на защиту в российском уголовном процессе» (1999), О.В.Качаловой«Охрана конституционных прав подозреваемого и обвиняемого на предварительном следствии» (1999), И.А.Пантелеева«Проблемы совершенствования института подозрения в уголовном процессе России» (2000), А.К.Аверченко
Подозреваемый и реализация его прав в уголовном процессе» (2001), М.Н.Клепова«Теория и практика становленияпроцессуальногостатуса подозреваемого в российском уголовном судопроизводстве» (2002), А.С. Епанешни-кова «Защита прав изаконныхинтересов подозреваемого и обвиняемого в российскомдосудебномпроизводстве» (2003), П.А. Смирнова «Подозреваемый в уголовном процессе» (2003), М.З.Абесашвили«Подозреваемый как участник уголовного процесса» (2005), а также в монографиях Н.А.Акинчи«Подозреваемый и обвиняемый на предварительном следствии» (1964), С.П.Бекешкои Е.А. Матвиенко «Подозреваемый в советском уголовном процессе» (1969), А.А.Чувилева«Привлечение следователем и органомдознаниялица в качестве подозреваемого по уголовному делу» (1982), В.Н.Григорьева«Задержание подозреваемого органами внутренних дел» (1989) и др. Однако проблеме процессуального положения подозреваемого не уделялась должного вниманияпроцессуалистамиАрмении.
Наряду с введением в уголовноесудопроизводствопринципиально новых, радикальных по отношению к ранее действовавшему УПК положений, призванных оказать существенное воздействие на повышение общего уровня обеспечения прав и законных интересов, подвергаемых уголовномупреследованиюлиц, нельзя не отметить фактоставленияпрактически в неизменном видерегламентацииправового положения подозреваемого. Данное обстоятельство обусловливает необходимость дальнейшего исследования актуальных проблем теории и практики участия подозреваемого в уголовном процессе.
Изучениеправоприменительнойпрактики показывает, что существующий порядок признания лицаподозреваемымво многих случаях объективно не позволяет своевременно наделить соответствующимпроцессуальнымстатусом лиц, вовлекаемых в сферу уголовного судопроизводства в связи с осуществлением в отношении них уголовногопреследования. Достаточно часто подозреваемые сначаладопрашиваютсяв качестве свидетелей об обстоятельствах их личного участия всовершениипреступления.
Проблему несвоевременностинаделениялица соответствующим процессуальным статусом усугубляет предусмотренная в новом законодательстве возможность производства отдельныхследственныхдействий (личного обыска, назначенияэкспертизы, получения образцов для сравнительного исследования) до возбуждения уголовного дела, а также реально существующая практика производства до этого момента и других процессуальных действий (например, привод заподозренного лица и т.д.).
Выбор темы исследования оподозреваемомобусловлен и тем, что в Уголовно-процессуальномкодексеРА имеют место пробелы в урегулировании его процессуального положения. В частности, само определение понятия подозреваемого в законе не учитывает специфику ведущейся в его отношениипроцессуальнойдеятельности начального этапа расследования.
Рядправомочийподозреваемого в УПК РА сформулирован недостаточно четко, порядок их реализации порой регламентирован неполно.
Отмеченные обстоятельства определили выбор темы диссертационного исследования и свидетельствуют о ее важном теоретическом и практическом значении.
Объект и предмет диссертационного исследования. Объектом исследования являлись общественные отношения, возникающие с момента подозрения лица в совершениипреступленияи прекращающиеся наделением данного лица процессуальным статусом обвиняемого либопрекращениемуголовного преследования в отношении подозреваемого.
Предмет исследования составляют правовые нормы, регламентирующие правовое положение подозреваемого и порядок его участия в производстве по уголовному делу.
Цель и задачи диссертационного исследования. Целью диссертационного исследования является комплексное изучение процессуального положения подозреваемого в уголовном процессе РА, разработка теоретических положений и научно обоснованных рекомендаций, направленных на закрепление менее дискуссионного определения понятия подозреваемого в УПК РА, усиление гарантий прав и законных интересов подозреваемого при производстве по уголовным делам.
Эта общая цель обусловила формулирование и решение в диссертационном исследовании следующих задач:
- подробное изучение правового института подозреваемого в армянском уголовно-процессуальном праве с использованием исторического и сравнительного методов;
- анализ понятия и правового положения подозреваемого по действующему УПК РА, УПК Арм.ССРи УПК РФ;
-выявление закономерностей, особенностей, проблем перехода лица, вовлеченного в уголовно-процессуальную деятельность из правового статусасвидетеля, в положение подозреваемого, поиск путей разрешения последних;
- разработка новой теоретической модели понятия подозреваемого, отвечающей современным условиям РА, оснований и порядка вовлечения лица в уголовный процесс в таком правовом качестве;
-рассмотрение проблемных аспектов реализации прав подозреваемого и разработка предложений по их решению;
- поиск новых, болеесовершенныхгуманитарно-правовых и организационных средств и способов усиления охраны прав и законных интересов подозреваемого при проведении в отношении него процессуальных действий;
- выявление в ходе анализа полученных результатовпробелов, неточностей, коллизий в правовых актах, определяющих понятие подозреваемого и его правовое положение, внесение предложений по их устранению, представление рекомендаций по совершенствованию правоприменительной практики при производстве расследования в отношенииподозреваемых.
Методология и методика исследования. Методологической базой исследования послужили общенаучные и частные методы познания: исторический; формально-логический; системный; сравнительно-правовой; статистаческий и социологический (анкетирование, опрос респондентов, программированное изучение уголовных дел и др.).
Сделанные выводы базируются на требованиях Конституции Республики Армения, международных актов о правах человека, действующего и утратившего силу уголовно-процессуального, уголовного законодательства,постановленийКонституционного Суда РФ, ПленумаВерховногоСуда СССР (РСФСР), России, Арм. ССР, положениях теории уголовного процесса, теории государства и права, истории государства и права,криминалистики, логики и других наук.
Эмпирической базой диссертации явились результаты анкетирования 115следователейи 65 дознавателей 10 региональных подразделенийполицииРА, а также подразделений полиции города Еревана (за период с 20042005 г.), а также изучения 200 уголовных дел, оконченных производством на территории общин Шенгавита, Малации и Себастии, Арабкира и Канакер-Зейтуна.
Научная новизна исследования заключается в том, что автором впервые в науке уголовного процесса Армении в свете положений нового Уголовно-процессуальногокодексаРА осуществлено комплексное монографическое исследование проблем процессуального положения подозреваемого в уголовном судопроизводстве. Новизна полученных результатов состоит и в том, что в диссертации предпринята попытка разграничить основания признания лица подозреваемым и основания применения к нему мер пресечения; обоснована необходимость расширения процессуальных форм признания лица подозреваемым,законодательногоустановления возможности признания подозреваемым лица, заподозренного до возбуждения уголовного дела. На основе результатов исследования внесено предложение об уточнении в УПК РА нормативно-правового понятия подозреваемого. Также сделаны предложения, направленные на более четкое формулирование некоторых прав подозреваемого, имеющих основополагающее значение для формирования его процессуального положения. Обоснованы рекомендации по созданию оптимальных условий для реализации подозреваемым своих прав при производстве отдельных следственных действий.
Положения, выносимые на защиту:
1. Необходимо изменить подход к материальным и процессуальным основаниям признания лица подозреваемым. Под материальными (уголовно-правовыми) основаниями следует понимать наличие вдеяниилица объективных признаков преступления, предусмотренного Уголовнымкодексом, а под процессуальными основаниями -доказательства, а также сведения, способные статьдоказательствамипо уголовному делу (в стадии возбуждения уголовного дела), на основе которых в деянии лица выявляются объективные признаки конкретного преступления (устанавливаются материальные основания признания лица подозреваемым) и возникает подозрение о причастности лица ксовершениюпреступления;
2. Кроме материальных и процессуальных оснований признания лица подозреваемым необходимо также разграничить так называемые "документальные основания", под которыми следует понимать выносимые органами уголовного преследования процессуальные документы, ставящие лицо впроцессуальноеположение подозреваемого.
3. Основания признания лица подозреваемым и основания применения к нему мер пресечения самостоятельны и различаются по содержанию;
4. Необходимо расширить процессуальные формы признания лица подозреваемым в виде: 1) возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица, 2)вынесенияпостановления о признании лица подозреваемым при условиях, если:
- уголовное дело возбуждено по фактусовершенияпреступления, а не в отношении конкретного лица;
- отсутствуют основаниязадержаниялица;
- существуют материальные и процессуальные основания признания лица подозреваемым;
- необходимодопрашиватьлицо по поводу его личного участия в совершениипреступногодеяния, либо наложить арест на егоимущество;
- необходимо применить в отношении лица меру пресечения
5. Нормативно-правовое понятие подозреваемого в УПК РА следует определить следующим образом: подозреваемый - это лицо, задержанное по подозрению в совершении преступления, либо лицо, в отношении которого органом уголовного преследования возбуждено уголовное дело или вынесенопостановлениео признании подозреваемым;
6. Целесообразно наделять лицо процессуальным статусом подозреваемого с момента объявления ему процессуального документа, ставящего его в положение подозреваемого (протокола задержания,постановленияо возбуждении в отношении него уголовного дела, постановления о признании подозреваемым);
7. Необходимо законодательно установить возможность признания подозреваемым лица, заподозренного до возбуждения уголовного дела при необходимости производства в отношении него следственных действий, при наличии достаточных данных для подозрения лица в совершении преступления;
8. В числе следственных действий, допускаемых до возбуждения уголовного дела, необходимо включить производствоосвидетельствования;
9. Некоторые права подозреваемого, а также порядок их реализации нуждаются в более четком формулировании. В частности,
- для обеспечения реализации права подозреваемого знать правовые последствия избранной им позиции ст. 63 УПК РА необходимо дополнить положением о том, что «при согласии подозреваемого дать показания он должен быть предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестведоказательствпо уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний, за исключением случаев, когда показания подозреваемого, данные в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, не подтверждаются им в суде»;
- исходя из необходимости законодательного закрепления права подозреваемого наобжалованиенепосредственно в суд действий и решений органов уголовного преследования (в том числе инезаконногозадержания) без предварительного обжалования таковыхпрокурору, необходимо в ч. 1 ст. 290УГПСРА внести дополнение следующего содержания: «действия и решения органов уголовного преследования, в том числе изадержание, подозреваемым могут быть обжалованы в суд непосредственно, безобжалованиятаковых прокурору» и т. д.;
10. Научно-методические рекомендации, направленные на защиту прав и законных интересов подозреваемого при проведении отдельных следственных действий с его участием (в частности, при производстведопроса, очной ставки, освидетельствования и т. д.).
В работе имеются и другие положения, отличающиеся элементами новизны по своему содержанию.
Теоретическая и практическая значимость исследования. В диссертационном исследовании обращается внимание на наличие наиболее значительных противоречий в законодательстве РА в данной сфере, не позволяющих единообразно применять положения Уголовно-процессуального кодекса, определяющие процедуру вовлечения подозреваемого в процесс, использования им ряда своихполномочий.
Результаты работы - полученные выводы, сформулированные определения, предложения, рекомендации могут быть использованы для проведения дальнейших научных исследований по этой и связанными с ней проблемам; внесения изменений в действующее законодательство; совершенствования сложившейся правоприменительной практики; повышения квалификации сотрудниковправоохранительныхорганов и судебной системы; обучения студентов -юристовв вузах и подготовки слушателей Академии полиции Республики Армения.
Апробация и внедрение результатов исследования. Основные результаты исследования представлены на научно-практических семинарах и конференциях в Академии полиции РА, в Академии управленияМВДРФ.
Некоторые результаты исследования по данной теме используются при преподавании курса «Уголовный процесс Республики Армения» в Академии полиции РА, а также применяются в деятельности следственных подразделений Полиции РА, о чем имеются акты о внедрении.
Основные выводы, предложения и рекомендации изложены автором в 3 научных публикациях.
Структура и объем диссертации определены содержанием темы и задачами исследования и состоят из введения, двух глав (включающих четыре параграфов), заключения, списка использованной литературы и приложений.

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Бишарян, Карен Альбертович

Заключение
Результаты проведенного исследования позволяют сделать следующие основные выводы:
1. Длительность существованияпроцессуальнойфигуры подозреваемого в армянском уголовномсудопроизводствесвидетельствует о том, что наличие ее и в настоящее время является объективно необходимым.
2. Современное состояние правового статусаподозреваемогои возможности реализации им своих прав находятся на наиболее высоком уровне по сравнению с предшествовавшим законодательством, но, тем не менее, требуют его дальнейшего совершенствования на новом уровне, с учетом национального и мирового опыта, признания человека, его прав исвобод, наивысшей ценностью.
3. Основания признания лицаподозреваемыми основания применения к немузадержанияили меры пресечения различаются, так как в том и другом случаях присутствуют неодинаковые цели и назначение. Однако по своей природе, по нашему мнению, основания задержания лица бывают равнозначными с основаниями признания лица подозреваемым, что нельзя сказать относительно оснований применения мерыпресечения. Отсюда выводы о том, что:
3.1 основания задержания лица, предусмотренные ст. 129УПКРА, могут быть основаниями признания лица подозреваемым;
3.2 основания же применения мер пресечения могут возникнуть лишь посленаделениялица процессуальным статусом подозреваемого (илиобвиняемого), т. е. таковые носят производный характер, о них имеет смысл говорить только уже при наличии подозреваемого.
4. По нашему мнению, под материальными (уголовно-правовыми) основаниями признания лица подозреваемым следует понимать наличие вдеяниилица объективных признаков преступления, предусмотренного Уголовнымкодексом.
Процессуальнымоснованием признания лица подозреваемым следует признатьдоказательства, а также сведения, способные статьдоказательствамипо уголовному делу, на основе которых в деянии лица выявляются объективные признаки конкретногопреступления(устанавливаются материальные основания признания лица подозреваемым) и возникает подозрение о причастности лица ксовершениюпреступления.
5. Кроме материальных ипроцессуальныхоснований признания лица подозреваемым необходимо также разграничить так называемые "документальные основания", под которыми следует понимать выносимые органами уголовногопреследованияпроцессуальные документы, ставящие лицо впроцессуальноеположение подозреваемого. Разграничение последних от процессуальных оснований признания лица подозреваемым, по нашему мнению, продиктовано в первую очередь необходимостью решения вопроса о том - с какого момента лицо,подозреваемоев совершении преступления, приобретаетпроцессуальныйстатус подозреваемого? Представляется, что о процессуальных документах привлечения лица в качестве подозреваемого необходимо еще и объявить заинтересованному лицу. Только с момента объявления такогопроцессуальногоакта орган, осуществляющий производство поделу, приобретает возможность производства в отношении данного лица конкретныхследственныхили иных процессуальных действий, а лицо наделяетсяпроцессуальнымиправами, дающими возможность для защиты от уголовного преследования
Изследственнойпрактики должны быть исключены случаи выполнения следственных действий с лицом, как сосвидетелем, в отношении которого имеются материальные ипроцессуальныеоснования признания его подозреваемым. Для этого предлагаем расширить в законе перечень юридических фактов, ставящих лицо в процессуальное положение подозреваемого, включая в числе таковых а) возбуждение уголовного дела в отношении конкретного лица; б)вынесениепостановления о признании лица подозреваемым при условиях, если:
1) уголовное дело возбуждено по фактусовершенияпреступления, а не в отношении конкретного лица;
2) отсутствуют основания задержания лица;
3) существуют материальные и процессуальные основания признания лица подозреваемым;
4) необходимодопрашиватьлицо по поводу его личного участия всовершениипреступного деяния, либо наложитьарестна его имущество;
5) необходимо применить в отношении лица меру пресечения.
6. С учетом результатов проведенного исследования представляется возможным предложить следующее определение подозреваемого:подозреваемый- это лицо, задержанное по подозрению в совершении преступления, либо лицо, в отношении которого органом уголовного преследования возбуждено уголовное дело или вынесенопостановлениео признании подозреваемым.
7. Впроцессуальномположении подозреваемого лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело, или вынесено постановление о признании подозреваемым, может находиться допредъявленияобвинения (а в случаяхпрекращенияуголовного преследования в отношении подозреваемого -довынесенияоб этом постановления), за исключением случаев, когда после вынесенияпостановленияо возбуждении уголовного дела или признании лица подозреваемым в отношении подозреваемого применялась мера пресечения. В последнем случае, на наш взгляд, разумным сроком применения в отношении лица меры пресечения будет 10 дневной срок с момента объявления постановления о применении меры пресечения.
8. Предусмотренное п. 10 ч. 5 ст. 86 УПК РА правосвидетеляявляться в орган, осуществляющий уголовное производство садвокатом, на наш взгляд, нуждается в дальнейшем усовершенствовании, поскольку в п. 10 ч. 5 ст. 86 УПК РА рассматриваемое право свидетеля предоставлено ему в универсальном смысле (не ограничивая возможность реализации такового с конкретнымследственнымдействием), в том случае, когда в ст. 206 УПК РА («Допроссвидетеля») установлена возможность свидетеля воспользоваться этим правом лишь при егодопросе. Однако участие адвоката может понадобиться также при производстве других следственных действий с участием свидетеля, в частности, при проведении очной ставки,обыска, выемки и т. д. К тому же, предусмотренные ч. 6 ст. 206 праваадвоката, которыми он может воспользоваться при участии в производстведопросасвидетеля, на наш взгляд, не достаточны для оказания полноценной юридической помощисвидетелю, поскольку в соответствии с ч. 6 ст. 206 УПК РАадвокат, участвующий в производстве допроса свидетеля с целю оказания юридической помощи, не имеет право задаватьдопрашиваемомувопросы, а также невправедавать консультации своему «подзащитному». Не имея возможности напоминать своему «подзащитному» его прав, а также задавать вопросы с целю защиты его прав изаконныхинтересов, адвокат не сможет оказать реальную помощь свидетелю. Следовательно, представляется необходимым сделать следующиезаконодательныеизменения в УПК РА. Во-первых,статья188.1 УПК РА («Общие правила проведения следственных действий») дополнить частью 5 следующего содержания: «При производстве следственных действий с участием свидетеля может присутствовать приглашенный им адвокат, который пользуется правами, предусмотренными пунктами 4 и 11 части 1статьи73 настоящего Кодекса1». Во-вторых, пункт 4 части 1 статьи 73 УПК РА сформулировать следующим образом: «при участии в производствеследственногодействия, в рамках оказания юридической помощи своему подзащитномузащитниквправе давать ему в присутствииследователякраткие консультации, задавать с разрешения следователя вопросыдопрашиваемымлицам. Следователь может отвести вопросызащитника, но обязан занести отведенные вопросы в протокол». В третьих, часть 6 статьи 206 УПК РА предлагается сформулировать следующим образом: «Еслисвидетельявился на допрос с адвокатом, приглашенным им для оказания юридической помощи, то адвокат присутствует при допросе и пользуется правами, предусмотренными пунктами 4 и 11 части 1 статьи 73 настоящегоКодекса». Аналогичные положения необходимо предусмотреть также встатьях216 («Очная ставка») и 227 («Лица, присутствующие приобыскеи выемке»).
1В ст. 73 УПК РА установлены права иобязанностизащитника. В соответствии с п. 4 ч. 1 указанной статьи защитник имеет право напоминатьподозреваемомуи обвиняемому их права и обращать внимание лица, осуществляющегоследственноеили другое процессуальное действие, на допущенное им нарушение закона, а в соответствии с п. 11 он вправе знакомиться с протоколами следственных и других процессуальных действий, в которых он или егоподзащитныйучаствовал или при которых присутствовал; подавать замечания в связи с правильностью и полнотой записей в протоколе следственного или другого процессуального действия, в котором он участвовал; в случае участия вследственномили другом процессуальном действии, а также в заседании суда требовать внесения в протокол указанного действия или заседания суда записей об обстоятельствах, которые по его мнению, должны быть отмечены; знакомиться с протоколомсудебногозаседания и подавать на него свои замечания.
9. Понятия «права» и «законныеинтересы» однопорядковые и нередко совпадают по своему содержанию. Их следует рассматривать как самостоятельные по отношению друг к другу в случаях, когда законные интересы не опосредованы соответствующими субъективными правами, т. е. не оформлены нормативно в качестве таковых.
10. Право подозреваемого знать, в чем онподозревается, должно подразумевать, что он вправе знать в совершении какого именно (с указанием установленных к этому моменту места, времени, способа совершения, характера и размера ущерба,причиненногопреступлением, иных обстоятельств, индивидуализирующих данноедеяние, а также соответствующей статьи уголовного закона (части, пункта)) преступления его подозревают. Поскольку уведом-ленность о содержании подозрения является необходимой предпосылкой для реализации остальных прав подозреваемого, следовательно, реализацию указанного права подозреваемого, на наш взгляд, необходимо обеспечить с самого начала привлечения лица в процесс в таком процессуальном качестве - это момент объявления лицу процессуального документа, ставящего его в процессуальное положение подозреваемого. Причемразъяснениеподозреваемому сущности подозрения ивручениеему письменного уведомления о своих правах и их разъяснение необходимо обеспечить всем подозреваемым, независимо от оснований, по которым он стал фигурировать вделев качестве подозреваемого. В этих целях предлагаем положение пункта 2 части 2 статьи 63 УПК РА сформулировать в следующем содержании: «непосредственно с момента объявления ему протокола задержания, постановления о признании его подозреваемым или постановления о возбуждении в отношении него уголовного дела получать от органадознания, следователя или прокурора письменноеуведомлениео сущности подозрения и о своих правах, а также их разъяснение».
11. При свиданиизадержанногоподозреваемого с законным представителем передача сведений между ними должна производится вконфиденциальныхусловиях, т. е. без голосового или визуального контроля, руководствуясь при этомпредписаниямип. 3 ч. 1 ст. 77 УПК РА, несмотря на то, что Законом РА «О порядке содержаниязадержанныхи заключенных под стражу» не предусмотрено требование конфиденциальности свиданийподозреваемыхсо своими законными представителями.
12. Объяснения подозреваемого, данные им на его допросе, являются частью его показаний. В этом смысле всякое объяснение может быть названо показанием, но не всякое показание может быть названо объяснением. Причем право подозреваемого давать объяснения реализуется не только при его допросе. Реализацию этого права необходимо обеспечить до допроса подозреваемого и после этого. В частности, призадержанииподозреваемого он вправе давать объяснения, которые подлежат занесению в протокол задержания. Он может воспользоваться этим правом также при участии в производстве следственных действий, проводимых после его допроса.
13. Права подозреваемого знакомиться с материалами следственных и других процессуальных действий, произведенных с его участием, и подавать на них замечания, предусмотренные в п. 15 ч. 2 ст. 63 УПК РА, на наш взгляд, не являются частным проявлением любого участника следственного действия по окончании его проведения знакомиться с протоколами следственного действия, в котором он принимал участие, делать замечания о его уточнении и дополнении. Представляется, что эти права подозреваемого являются предпосылкой для реализации права на защиту, следовательно, думается, что они присущи исключительно подозреваемому иобвиняемомуи их защитникам и могут быть реализованы им в любой момент производства по делу, с составлением об этом отдельного протокола.
14. В целях устраненияколлизийв правовых нормах, определяющих ряд прав подозреваемого, более полнойрегламентациипорядка их реализации, представляется необходимым внесение в действующее уголовно-процессуальное законодательство следующих основных изменений и дополнений:
1)Для обеспечения реализации права подозреваемого знать правовые последствия избранной им позиции ст. 63 УПК РА необходимо дополнить положением о том, что «при согласии подозреваемого дать показания он должен быть предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестведоказательствпо уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний, за исключением случаев, когда показания подозреваемого, данные в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, не подтверждаются им в суде».
2) Для исключения случаев безосновательного отклонения заявленных подозреваемым (а также другими участниками процесса)ходатайств, обеспечения реализации прав подозреваемого, а также интересов следствия представляется необходимым ст. 199 УПК РА дополнить следующим положением: «подозреваемому или обвиняемому, егозащитнику, а также потерпевшему, гражданскомуистцу, гражданскому ответчику или их представителям не может быть отказано в допросесвидетелей, производстве судебной экспертизы и других следственных действий, если обстоятельства, об установлении которых ониходатайствуют, имеют значение для данного уголовного дела».
3) Принимая во внимание то обстоятельство, что подозреваемый достаточно кратковременная фигура в уголовном процессе (особенно при задержании), имеющая ограниченный промежуток временны для реализации своих прав, представляется необходимым взаконодательномпорядке установить кратковременный срок разрешения его ходатайств путем дополнения ст. 199 УПК РА следующим положением: «ходатайства, заявленные подозреваемым, подлежат рассмотрению немедленно, но не позднее 24 часов с момента их поступления».
4) Исходя из необходимостизаконодательногозакрепления права подозреваемого наобжалованиенепосредственно в суд действий и решений органов уголовного преследования (в том числе инезаконногозадержания) без предварительного обжалования таковыхпрокурору, представляется целесообразным в ч. 1 ст. 290 УПК РА внести дополнение следующего содержания: действия и решения органов уголовного преследования, в том числе изадержание, подозреваемым могут быть обжалованы в суд непосредственно, безобжалованиятаковых прокурору».
5) Для обеспечения подозреваемому возможности бытьдопрошеннымнемедленно по его появлении в деле, считаем необходимым изменить положения ч. ч. 1 и 2 ст. 211 УПК РА на формулировку следующего содержания: «1. Допрос подозреваемого производится немедленно, но не позднее 24 часов с момента объявления ему протокола задержания, постановления о признании его подозреваемым либо постановления о возбуждении в отношении него уголовного дела. 2. Подозреваемый имеет право быть допрошенным с участием защитника. При невозможности немедленно обеспечить участие защитникаследовательили лицо, проводящее дознание,обязанобеспечить его участие в течение 24 часов с момента приобретения лица процессуального положения подозреваемого». К тому же, учитывая, чтодачапоказаний -важнейший способ защиты подозреваемого, представляется необходимым, установить в законеобязанностьоргана, ведущего расследование, принять меры к скорейшемудопросуподозреваемого также в каждом случаезаявленияпоследним ходатайства об этом.
6) Для предотвращения возможности применения насилия в отношении подозреваемых предлагаем предоставить подозреваемому право на медицинское обследование в любое время, устанавливая примерно такой механизм реализации указанного права: необходимо устанавливать в законе указание на обязанностьпрокурорав случаях поступления такихжалобсо стороны подозреваемых (и ихзащитников) давать указание следователю или лицу, проводящемудознание, в течение суток с момента поступленияжалобыназначить медицинский осмотр и доставить подозреваемого в судебно-медицинское учреждение для обследования. После проведения медицинского осмотра эксперт направляет копию медицинского заключения прокурору с целю устранения нарушений закона, если таковые имели место.
7) Во избежание домогательства показаний подозреваемого и стимулирования действий органов предварительногорасследованияк обеспечению участия защитника при каждом первом допросе подозреваемых в ст. 105 УПК РА («Материалы, недопустимые в качестве доказательств») необходимо ввести положение онедопустимостииспользования показаний подозреваемого, полученных надосудебномпроизводстве в отсутствии защитника (включая случаи отказа от защитника), и впоследствии не подтвержденных им в суде.
8) Во избежание случаев вынужденных отказов от защитника предлагаем часть 2 статьи 72 УПК РА дополнить положением следующего содержания: «Орган, осуществляющий производство по делу, обязан установить причины отказа от защитника, которые указываются в протоколе отказа от защитника».
9) Представляется необходимым предусмотреть в УПК РА статью, под названием «Общие правила производства допроса» (ст. 205.1), включив в ее текст также положения действующей статьи 205.1 («Продолжительность допроса»)1.
10) Для обеспечения реализации прав подозреваемого при производстве очной ставки представляется необходимым ч. 1 ст. 216 УПК РА дополнить положением следующего содержания: «Очная ставка проводится в соответствии состатьей188.1 настоящего кодекса». Часть 2 указанной статьи предлагается сформулировать следующим образом: «В начале очной ставки уточняется, знают ли лица, между которыми производится очная ставка, друг друга и в каких отношениях они состоят между собой. При проведении очной ставки с участием свидетеля,потерпевшего, переводчика следователь выполняет требования, предусмотренные частью третьей статьи 188.1 настоящего кодекса, а при участии подозреваемого, обвиняемого, их защитников и законных представителей им разъясняются те права, которыми они могут воспользоваться при производстве допроса». При вызове на очную ставку
1 Содержание предлагаемой статьи см. стр. 126-127 настоящей диссертации. лица в качестве свидетеля в повестке (или ином документе, используемом для вызова) необходимо делать отметку о праве вызываемого свидетеля являться с адвокатом, а ст. 216 УПК РА дополнить частью 8 следующего содержания: «Если свидетель явился на очную ставку с адвокатом, приглашенным им для оказания юридической помощи, то адвокат участвует в очной ставке и пользуется правами, предусмотренными пунктами 4 и 11 части 1 статьи 73 настоящего Кодекса».
11) Дополнительным средством обеспечения прав подозреваемого при участии в проведении очной ставки (а также иных участников указанного следственного действия) может служить применение аудио и-(или) видеозаписи, киносъемки также в ходе производства очной ставки. В этом плане представляется целесообразным в ст. 216 УПК РА установить положение о том, что «В ходе производства очной ставки по инициативе следователя или походатайствуее участников могут быть проведены аудио-и(или) видеозапись, киносъемка, материалы которых хранятся при уголовном деле и по окончании предварительного следствияопечатываются».
12) Необходимо пересмотреть цели производстваосвидетельствования, предусмотренные в ст. 220 УПК РА, сформулировав часть 1 указанной статьи следующим образом: «Следователь вправе произвестиосвидетельствованиеподозреваемого, обвиняемого, свидетеля или потерпевшего для обнаружения на них теле следов преступления, особых примет, телесных повреждений, выявления состоянияопьяненияили иных свойств и признаков, имеющих значение для уголовного дела, если для этого не требуется производствосудебнойэкспертизы», устанавливая возможность производства такового до возбуждения уголовного дела.
13) Предусмотреть в законе возможность признания лица подозреваемым до возбуждения уголовного дела путем вынесения об этом специального постановления для исключения возможности ущемления прав и свобод вовлекаемого к участию в следственном действии заподозренного лица при условиях, если:
3) существуют достаточные данные подозревать лицо в совершении преступления;
4) необходимо в отношении заподозренного лица производитьследственныедействия, допускаемые до возбуждения уголовного дела.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Бишарян, Карен Альбертович, 2007 год

1. Раздел 1. Официальные документы и нормативные акты А) Действующие
2. Всеобщаядекларацияправ человека // Российская газета. 10 декабря 1989 г.
3. Декларация прав исвободчеловека и гражданина //ВедомостиСНД РСФСР и ВСРСФСР. 1991. № 52. Ст. 1865.
4.Конвенция(Совета Европы) о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 20. Ст. 2143; 2001. № 2 Ст. 163.
5. Международныйпакто гражданских и политических правах от 19 декабря 1966 г. //ВедомостиВерховногоСовета СССР. 1976. № 17. Ст. 291.
6.КонституцияРеспублики Армения 1995г. (с изменениями от 27 ноября 2005 г.).
7. Конституция Российской Федерации. М.:Юрид. лит., 1993 г.
8. Уголовно-процессуальныйкодексРеспублики Беларусь от 24 июня 1999 г.
9. Уголовно-процессуальный кодексКыргызскойРеспублики от 30 июня 1999 г.
10. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан.
11. Уголовный кодекс Республики Армения от 18 апреля 2003 г. с изменениями и дополнениями по состоянию 22 февраля 2007 г.
12. Закон Республики Армения «О порядке содержаниязадержанныхи заключенных под стражу» от 6 февраля 2002 г.
13.ПостановлениеКонституционного Суда РФ №11-П от 27 июня 2000г. поделуо проверке конституционности положений ч.1 ст. 47 и ч. 2 ст. 51УПКРСФСР в связи сжалобойгражданина В. И. Маслова //Российская газета. 4 июля 2000 г.
14. ОпределениеКонституционногоСуда Российской Федерации от 21 декабря 2001 г. «Пожалобегражданина Власова Алексея Юрьевича на нарушение егоконституционныхправ статьей 218 Уголовно-процессуальногокодексаРСФСР» // СЗ РФ. 2002. № 9. Ст. 962.
15.Судебнаяпрактика к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. Председателя Верховного Суда РФ В. М.Лебедева, науч. ред.- профессор В. П.Божьев/, М., 2007.1. Б) Утратившие силу
16. Российское законодательство х-хх веков: в 9-ти томах/Под общ. ред. О. И. Чистякова. Законодательство периода расцвета абсолютизма. Т. 5.-М.: Юрид. лит., 1987.-С. 276.
17. Свод законов Российской империи.З-е изд. СПб., 1857.
18. Краткое изображение процессов илисудебныхтяжб. Отечественное законодательство 11-20 вв. Часть 1. 11-20 вв. / Под ред. О. И. Чистякова. М.:Юристь, 1999.
19. Основы уголовногосудопроизводстваСоюза ССР и союзных республик. М„ 1925.26.0сновы уголовного судопроизводства СоюзаССРи союзных республик. Утверждены ЗакономСССРот 25 декабря 1958 г. //ВВССССР. 1959. № 1. Ст. 15.
20.УказПрезидиума Верховного Совета СССР "О внесении изменений и дополнений встатьи22 и 36 Основ уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик" //СЗ СССР 1970. № 10. - Ст. 2511.
21.Уставуголовного судопроизводства. Российское законодательство 10-20 вв. Т.8 Судебная реформа / Под общ. ред. О.И. Чистякова. М.: Юридическая литература, 1989.
22. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. Введен в действие с 1-го июля 1922 г. Гомель: Гомпечать, 1922.
23. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. Л.: Рабочий суд, 1925.
24. Уголовно-процессуальный кодекс Арм. ССР от 7 марта 1961 г. с изменениями и дополнениями, внесеннымиуказамиПрезидиума Верховного Совета Арм. ССР по состоянию 1 сентября 1977 г.
25. Федеральный Закон РФ от 20 марта 2001 г. «О внесении изменений и дополнений в некоторыезаконодательныеакты Российской Федерации в связи сратификациейКонвенции о защите прав человека и основных свобод»//СЗ РФ. 2001. №13. Ст. 1931.
26. Инструкция «Об организации советской рабоче-крестьянскоймилиции». Утверждена постановлением НКВД ИНКЮ. История законодательства СССР и РСФСР по уголовному процессу и организации суда ипрокуратуры1917-1954 гг. / Под ред. СЛ.Голунского. М.: 1955.
27. Наказполициио производстве дознания попроисшествиям, могущим заключать в себепреступлениелибо проступок. Правила и формы для производства судебных следствий (посудебнымуставам 20.11. 1864). СПб., 1870.
28. Наказ судебнымследователям. Правила и формы для производства судебных следствий (по судебнымуставам20.11.1864). СПб., 1870.
29. ПостановлениеПленумаВерховного Суда РА «Осудебнойпрактике применения законодательства, обеспечивающего правоподозреваемогои обвиняемого на защиту» от 28 ноября 1991 г.
30. Циркуляр Прокуратуры Союза ССР 5 июня 1937 года № 41/26 «О повышении качестварасследования» / Сборник приказов Прокуратуры СССР. М.: 1939.
31. Раздел 2. Специальная литература: учебники, учебные пособия,1. Монографии
32.АверченкоА. К. Лонь С. Л.Подозреваемыйи реализация его прав в уголовном процессе. Томск 2003 г.
33.АкинчаН.А. Подозреваемый и обвиняемый на предварительном следствии. Саратов: Приволжское книжное изд-во, 1964.
34.АлексеевН.С., Даев В.Г., Кокорев Л.Д. Очерк развития науки советского уголовного процесса. Воронеж, 1980.
35.БекешкоС.П., Матвиенко Е.А. Подозреваемый всоветскомуголовном процессе. Минск, 1969.
36.БелыйН. А. Процессуальный статус подозреваемого. Проблемы и пути их решения. Под. ред. Е. Г.Мартынчика, доктора-хабилитат права. Кишинев 1998.
37.БожьевВ.П., Лубенский А.И. Источникидоказательствпо уголовно-процессуальному законодательству СССР и других социалистических государств. М., 1981.
38.ВышинскийА .Я. Теория судебных доказательств в советском праве. М., 1950.
39.ГалкинИ.С., Кочетков В.Г. Процессуальное положение подозреваемого. М.: Юридическая литература, 1968.
40.ГорскийГ.Ф., Кокорев Л.Д., Элькинд П.С. Проблемыдоказыванияв советском уголовном процессе. Воронеж, 1978.
41.ГригорьевВ.Н. Задержание подозреваемого органами внутренних дел. Ташкент, 1989.
42.ГромовН. А., Полунин С. А.Санкциив уголовно-процессуальном праве России. М. Городец. 1998.
43.ГукасянГ. Г. Процессуальное положениезащитникана стадии предварительного расследования. Ереван. 2001 г., (на арм. языке).
44.ГуткинИ. М. Советский уголовный процесс. М., 1962.
45.ГуткинИ.М. Актуальные вопросы уголовно-процессуальногозадержания. М.: Академия МВД СССР, 1980.
46.ДенежкинБ.А. Подозреваемый в советском уголовном процессе. Саратов, 1982.
47.ДубинскийА.Я. Производство предварительного расследования органами внутренних дел. Киев, 1987.
48.ЖогинН. В., Фаткуилин Ф. Н. Предварительное следствие в советском уголовном процессе. М. 1965. С.
49.ЗайцевЙ. А., Смирнов П. А. Подозреваемый в уголовном процессе. М., 2005.
50.Зинатуллин3.3., Зинатуллин Т.З. Общие проблемыобвиненияи защиты по уголовнымделам. Ижевск, 1997.
51.ИвлевЮ. В. Логика: Учебник. М., 1992.
52.КазинянГ. С. История становления и развития уголовного процесса в Армении/ Уголовный процесс Республики Армения, общая часть, учебник для вузов. Ереван 2000 г. (на армянском языке).
53.КлюковЕ. М. Меры процессуальногопринуждения, 1974.
54.КобликовА.С. Право на защиту на предварительном следствии. М.: Го-сюриздат, 1961.
55.КовригаЗ.Ф. Уголовно-процессуальное принуждение. Воронеж, 1975.
56.КорнуковВ. М. Меры процессуального принуждения в уголовномсудопроизводстве. Саратов, 1978.
57.КороткийН. Н. Процессуальные гарантиинеприкосновенностиличности подозреваемого и обвиняемого в стадии предварительного расследования. -М. ,1981.
58.ЛаринA.M. Расследование по уголовному делу:процессуальныефункции. М.: Юридическая литература, 1986.
59.ЛаринA.M., Мельникова Э.Б., Савицкий В.М. Уголовный процесс России. Лекции-очерки. М.: БЕК, 1997.
60.ЛевиА. А., Якубович Н. А.,БатищеваЛ. В. И др. Особенности предварительного расследованияпреступленийосуществляемого с участием защитника. М., 1995
61.ЛукашевичВ.З. Гарантии прав обвиняемого в советском уголовном процессе. Л., 1959.
62.МалеинН. С. Правонарушение: понятие, причины, ответственность. М., 1985.
63.МартынчикЕ.Г., Радьков В.В., Юрченко В.Е. Охрана прав изаконныхинтересов личности в уголовном судопроизводстве. Кишинев: Штиинца, 1982.
64.МатузовН. И. Правовая система и личность. Саратов. 1987.
65.МихеенкоМ. М. Доказывание в советском уголовном процессе. Киев. 1984.
66.НавасардянВ. Р. Право на защиту подозреваемого,обвиняемогои подсудимого в уголовном процессе. СПб., 2000.
67. Научно-практическийкомментарийк Основам уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик. М., 1960. С. 79.
68. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальномукодексуРоссийской Федерации /Под общ. ред. Председателя Верховного Суда РФ В. М.Лебедева, науч. ред.- профессор В. П. Божьев/. 3-е издание, перераб. и доп. М., 2007.
69. Общественные и личные интересы в уголовном судопроизводстве /Под ред. Л. Д.Кокорева. Воронеж, 1984.
70.ОжеговС. И. Словарь русского языка. М.: Русский язык, 1985.
71.ПетрухинИ.Л. Неприкосновенность личности ипринуждениев уголовном процессе. М.: Наука, 1989.
72.ПетрухинИ.Л. Свобода личности и уголовно-процессуальное принуждение. М: Наука, 1985.
73.ПетрухинИ.Л. Человек и власть (в сфере борьбы спреступностью). М.: Юристь, 1999.
74.Правоохранительныеорганы Российской Федерации. Учебник / Под ред. В.П.Божьева. 5-е изд., испр. и доп. М.: Спарк, 2004.
75.РахуновР.Д. Участники уголовно-процессуальной деятельности. М.: Го-сюриздат, 1961.
76.РозинН.Н. Уголовное судопроизводство. 2-е изд. СПб., 1914.
77.СтроговичМ.С. Курс советского уголовного процесса. Т. 1,2. М.: Наука, 1968.
78.СтроговичМ.С. Право обвиняемого на защиту ипрезумпцияневиновности. М., 1975.
79.СтроговичМ.С. Привлечение к уголовной ответственности. М.: Юрид. изд-во, 1943.
80.СтроговичМ.С. Уголовное преследование в советском уголовном процессе. М., 1951.
81.СтремовскийВ.А. Участники предварительного следствия. Ростов-на-Дону, 1966.
82. Теория доказательств в советском уголовном процессе. Изд-е 2-е. М., 1973. С. 377.
83. Уголовный процесс Республики Армения.Особеннаячасть./ Под. ред. Г. С.Казиняна/. Ереван. 2003г. (на арм. языке).
84. Уголовный процесс. Учебник для вузов / Под ред. В.П. Божьева. М.: Спарк, 2005.
85. Уголовный процесс. Учебник для вузов / Под общ. ред. П.А.Лупинской. М.: Юристъ, 1995.
86.ФойницкийИ.Я. Курс уголовного судопроизводства И.Я.Фойницкого