Подразделения по борьбе с организованной преступностью как орган дознания

brief description

Год:

2001

Автор научной работы:

Марчук, Александр Дмитриевич

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Нижний Новгород

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

182

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Марчук, Александр Дмитриевич

ВВЕДЕНИЕ.3
Глава 1. ХАРАКТЕРИСТИКА СОВРЕМЕННОЙОРГАНИЗОВАННОЙПРЕСТУПНОСТИ КАК ПРЕДМЕТА ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПОДРАЗДЕЛЕНИЙ ПОБОРЬБЕС ОРГАНИЗОВАННОЙ ПРЕСТУПНОСТЬЮ.14
Глава 2.ПОДРАЗДЕЛЕНИЯПО БОРЬБЕ С ОРГАНИЗОВАННОЙПРЕСТУПНОСТЬЮВ СИСТЕМЕ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПО ВЫЯВЛЕНИЮ, РАСКРЫТИЮ ИРАССЛЕДОВАНИЮПРЕСТУПЛЕНИЙ.48
§1. Понятие и основные направления деятельности подразделений по борьбе с организованной преступностью.48
§2. Уголовно-правовые нормы, уголовно-процессуальная и оперативно-розыскная формы врасследованиипреступлений, связанных с организованной преступностью.74
§3. Проблемы дифференциации уголовно-процессуальной формы в сфере борьбы с организованной преступностью.95
Глава 3.ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕДЕТЕРМИНАНТЫ ОПТИМИЗАЦИИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПОДРАЗДЕЛЕНИЙ ПО БОРЬБЕ С ОРГАНИЗОВАННОЙ ПРЕСТУПНОСТЬЮ.120
§1. Взаимодействие подразделений по борьбе с организованной преступностью с другимиправоохранительнымиорганами в стадии возбуждения уголовного дела.120
§2. Взаимодействие подразделений по борьбе с организованной преступностью с другими правоохранительными органами на стадии предварительногорасследования.131
§3. Защита лиц, вовлеченных в сферу УСП, как одна из детерминант эффективности деятельности по борьбе с организованной преступностью.148

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Подразделения по борьбе с организованной преступностью как орган дознания"

Актуальность темы исследования. В современных условиях становления и развития российской государственности реальную угрозу внутренней безопасности и социально-экономическим преобразованиям наносит набирающая силу организованнаяпреступность. Преступления, совершаемые организованными преступными группами, наносят существенныйвредобществу, подрывают эффективность проводимых реформ. Преступность принимает все более организованные формы, повышается уровень вооруженности и технической оснащенности организованныхпреступныхгрупп, происходит их сращивание скоррумпированнымидолжностными лицами. Организованная преступность, по существу, бросила вызов обществу.
Можно констатировать и то, что организованная преступность, принявшая огромные масштабы, пока не полностью контролируетсяправоохранительнымиорганами. По мнению экспертов, недостатки в борьбе с ней в значительной мере обусловлены: 1) несформирована единая государственная концепция борьбы с этим явлением; 2) узковедомственными, разобщенными усилиямиправоохранительныхорганов; 3) слабой эффективностью деятельности финансового и ревизионного аппаратов, других форм контроля; 4) отсутствиемнадлежащейсвязи со средствами массовой информации, с целью формирования общественного мнения, адекватного состоянию борьбы с организованнойпреступностью; 5) серьезными пробелами в правовом регламентировании.
Многочисленные попытки преодолеть указанные недостатки путем установления линейного межведомственного либо внутриведомственного взаимодействия ощутимых результатов на местах не приносят. В значительной степени это связано с тем, что имеющиесяправоохранительныеорганы (со своими структурами, принципами построения, функциями,полномочиямии т.п.) приспособлены к борьбе с иной, скажем так, традиционной преступностью. Появление же организованных преступных сообществ потребовало новых форм, методов и органов (подразделений) борьбы с ними.

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Марчук, Александр Дмитриевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Результаты проведенного нами исследования позволяют сформулировать следующие выводы:
1. Анализ современной организованнойпреступности, ее сущности и особенности является необходимой предпосылкой для исследования организационно-правовых, в т.ч. и уголовно-процессуальных средств воздействия на нее. История развития специальных учреждений по борьбе с особыми наиболее опасными видамипреступлений, а также генезис форм их деятельности наглядно показывают, что особенности объекта (организованной преступности) приложения усилий власти, во многом определяют, формируют как методы и способы воздействия, так и внутреннюю -структуру соответствующего государственного органа, осуществляющего такого рода воздействие.
2. Умножение субъектов и процедур, а также источниковдосудебнойподготовки - есть проявление тенденции полисубъектностисудопроизводства, исторически присущей отечественному уголовному процессу.
3. Создание специализированных подразделений по борьбе с организованнойпреступностьюсвоевременно и оправданно, может быть даже несколько или существенно запоздалое. Увеличение выявляемое™ преступлений,совершаемыхорганизованными группами (сообществами), свидетельствуют о производительности работы нового органа.
4. Тесная взаимосвязь задач, поставленных перед специализированными подразделениями с основными направлениями их деятельности на современном этапе, делает целесообразным изменение структуры данных органов.
4.1. Специфика преступлений, совершаемых организованными группами (сообществами), и сложная социально-психологическая атмосфера их выявления, подчеркивают необходимость расширенияполномочийподразделений по борьбе с организованной преступностью за счетнаделенияих правом производства предварительного следствия по данной категории дел. Создание системы специализированных подразделенийследственныхаппаратов позволит до минимума сократить ведомственную разобщенность между оперативными иследственнымиподразделениями, повысить профессионализм следователей.
4.2. Введение в структуру специализированных подразделений по борьбе с организованной преступностью технических служб повысит качество проведения оперативно-розыскных мероприятий.
5. Изменение подхода к оценке деятельности специализированных подразделений (в системеМВД) позволит им сосредоточить основные усилия на борьбе с самой опасной, экономической организованной преступностью.
6. Возрастающие потребности общества в обеспечении социальной справедливости невозможно удовлетворить имеющимися сегодня средствами уголовного судопроизводства. Иными словами данная проблема обусловлена отсутствием действенного уголовно-правового и уголовно-процессуального механизма, адекватного потребностям общества.
7. Многообразие уголовно-правовых средств, обусловленное большим числомпреступныхпроявлений и степенью их общественной опасности.Преступления, совершаемые организованными преступными формированиями, отличаются особой сложностью и изощренностью. Их трудно выявлять, раскрывать и доказывать в суде.
8. Одним из подходов к разрешению проблемы повышения эффективностирасследованияпреступлений, совершенных членами организованных преступных группировок, является дифференциация уголовно-процессуальной формы. На данном этапе дифференциация, применительно к рассматриваемому виду производств, должна пониматься в узком смысле и затрагивать порядок производства отдельных следственных действий и мерпроцессуальногопринуждения.
9. Сосредоточение максимумапроцессуальныхполномочий в рамках одного органа не должно рассматриваться как полнейшая автономия, исклю

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Марчук, Александр Дмитриевич, 2001 год

1. Нормативный материал:
2.КонституцияРоссийской Федерации. Принята 12 декабря 1993 г. всенароднымголосованием// Российская газета. 1993. - 25 декабря.
3. Уголовно-процессуальныйкодексРСФСР 1923 года.
4. Уголовно-процессуальный кодексРСФСР. Утвержден Законом РСФСР от 27.10.1960 г. //ВедомостиВерховного Совета РСФСР. 1960. -№ 40. - Ст.592. (с изменениями и дополнениями).
5. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан Алматы.1998.
6. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Узбекистан. Ташкент: «Адолат». 1995.
7. Основы уголовногосудопроизводстваСоюза ССР и союзных республик. Утверждены ЗакономСССРот 25.12.58 г.// ВедомостиВерховногоСовета СССР. 1959. - № 1. - Ст. 15.
8. Закон РФ от 13 марта 1992 «Об оперативно-розыскной деятельности в РФ» // Ведомости съезда народныхдепутатовРФ и Верховного Совета РФ (далее Ведомости съезда.). 1992. - № 17. - Ст. 892; - № 33. - Ст. 1912.
9. Закон РФ от 11.03.91 «О частнойдетективнойи охранной деятельности в РФ» // Ведомости съезда. 1992. - № 17. - Ст. 888.
10. Закон СССР от 12.06.90 г. «О внесении изменений и дополнений в Основы Уголовного судопроизводства СоюзаССРи союзных республик» // Ведомости Верховного Совета . СССР. 1990. - № 26. - Ст. 495.
11. Закон РСФСР от 18 апреля 1991 г. "Омилиции" // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. -№ 16. -Ст. 503.
12. Закон РФ «О федеральных органах налоговойполиции» // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и ВС РФ. 1993. - № 29. - Ст. 1114.
13. Федеральный закон (далее ФЗ) от 12.08.95 «Об оперативно-розыскной деятельности» // Сборник федеральныхконституционныхзаконов и федеральных законов. - 1995. - Выпуск № 12.
14. ФЗ от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (с изм. и доп. внесенными ФЗ от 18.07.97., 21.07.98 и 05.01.99).
15. ФЗ от 31 марта 1999 № 68-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в закон РСФСР «О милиции» // Собрание законодательства РФ. 1999. - № 14. - Ст. 1666.
16. Инструкция органамдознанияВооруженных Сил и иных воинских формирований РФ. Утверждена Главным военнымпрокурором1 августа 1994 г.
17. ФЗ от 6 июня 1996 г. «О государственной охране». // Российская газета. 1996. - 6 июня.
18. ФЗ от 6 июня 1996 г. «Об обороне». // Российская газета. — 1996. -6 июня.
19. Монографии, учебники, учебные пособия, словари:18. «Большой юридический словарь» / Под ред. А.Я.Сухарева, В. Д. Зорькина, В. Е.Крутских. М.: ИНФРА-М. - 1997. - 790 с.
20.АбдумаджидовГ.А. Расследование преступлений. Ташкент. -1986.- 191 с.
21. Александров А., Ковтун Н. Апелляция в русском уголовномсудопроизводстве. Нижний Новгород: Изд-во Волго-Вятской академии государственной службы. - 1999. - 108 с.
22.АлександровA.C. Диспозитивность в уголовном процессе.-Н. Новгород, 1998. 209 с.
23.АлександровA.C. Диспозитивность в уголовном процессе. -Н.Новгород: Нижегородский юридический институтМВДРФ. 1997- 209 с.
24.АлександровA.C., Гущев В.Е. Субсидиарный уголовныйиск. -Нижний Новгород: НЮИ МВД РФ. 1999. - 102 с.
25.АлексеевН.С., Даев В.Г., Кокорев Л.Д. Очерк развития науки советского уголовного процесса. Воронеж. - 1980. - 252 с.
26.БалашовА.Н. Взаимодействие следователей и органов дознания прирасследованиипреступлений. М. - 1979. - 112 с.
27.БедняковД.И. Непроцессуальная информация ирасследованиепреступлений. М. - 1991. — 208 с.
28.БезлепкинБ.Т. Уголовный процесс России. Общая часть идосудебныестадии. Курс лекций. М. - 1998. - 320 с.
29. Большой Энциклопедический словарь. М.: «Советская Энциклопедия».- 1993.
30.БорикоC.B., Дергай Б.И., Митрохин Н.П. Обеспечениезаконностипри производстве дознания. Минск. - 1990. - 90 с.
31.БорисовВ.О. Дипломатия Людовика XIV. М.: «Международные отношения». - 1991.
32.БыковВ.М. Криминалистическая характеристика преступных групп. Ташкент. - 1986. - 70 с.
33.БыковВ.М. Особенности расследования групповых преступлений.-Ташкент. 1980.-60 с.
34.БыковВ.М. Психологические аспекты взаимодействияследователяи органа дознания. Омск. - 1976. - 42 с.
35.БыковВ.М., Гришин Ю.А. Обвинительное заключение по групповому уголовномуделу. Ташкент. - 1988. - 34 с.
36.ВандышевВ.В., Лиманский В.А. Правоохранительные органы. -Спб, 1998.-80 с.
37.ВикторскийС.И. Русский уголовный процесс. М.: Городец. -1997.- 448 с.
38.ВоробьеваИ.Б. Взаимодействие следователя с контролирующими органами в борьбе спреступностью. Саратов. - 1988. - 112 с.
39.ГромовH.A. Уголовный процесс России.-М.:Юристь. 1998.552 с.
40.ГуровА.И. Организованная преступность не миф, а реальность (Социальные, правовые икриминологическиеаспекты борьбы сорганизованной преступностью). Пособие для слушателей народных университетов. - М.: Знание. - 1992. - 80 с.
41.ГуровА.И., Жигарев Е.С., Яковлев Е.И.Криминологическаяхарактеристика и предупреждение преступлений,совершаемыхорганизованными группами. Учебное пособие / Под ред. Е.С. Жигарева. -М.: МВШММВДРФ. 1992.- 71 с.
42.ГущевВ.Е., Александров A.C. Народноеобвинениев уголовном суде: Учебное пособие. — Н.Новгород: Нижегородский юридический институт МВД РФ. 1998. - 160 с.
43.ДаевВ.Г. Взаимосвязь уголовного права и процесса. — Ленинград: Изд-во Ленинградского ун-та. -. 1982. 112 с.
44.Дознаниев органах внутренних дел / Под ред. A.A.Чувилева. М. МВШМ МВД СССР. 1986. - 148 с.
45. Дубинский А .Я.Исполнениепроцессуальных решений следователя. Правовые и организационные проблемы. Киев: Наукова Думка. - 1984.-132 с.
46.ДуховскойМ.В. Русский уголовный процесс. М. - 1908. - 464 с.
47.ЗахароваТ.П., Мищенко И.Н. Досудебное производство впротокольнойформе. Методические рекомендацию. Нижний Новгород. -1991.-35 с.
48. История Древнего Востока. М.: Высшая школа. - 1988.
49.КабановП.А. Политический терроризм: Криминологическая характеристика и меры сдерживания. Нижнекамск:НКФМГЭИ. -1998.-40 с.
50.КисловскийЮ.Г. История таможни государства Российского. М.: «Автор». - 1995.
51.КлючевскийВ.О. Афоризмы. Исторические портреты и этюды. Дневники. М.: Мысль. - 1993. - 415 с.
52.КлючевскийВ.О. Русская история: В 3-х т. М.: «Мысль».-1993.-3 т.
53.КовтунH.H. Обеспечение неотвратимости ответственности при возбуждении уголовного дела. Н. Новгород:НЮИМВД РФ. - 1995. - 79 с.
54.КокоревЛ.Д. Участники правосудия по уголовнымделам. -Воронеж: ВГУ. 1971. - 160 с
55.Комментарийк Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности». / Отв. ред. А.Ю. Шумилов. М.: Вердикт-1М. - 1997. - 208 с.
56.КонстантиновА. Д. Коррумпированный Петербург: Документальные очерки. СПб. : Фолио-Пресс. - 1997. - 448 с.
57. Концепциясудебнойреформы в Российской Федерации. М.1992.
58.КоролевГ.Н. Спектакль в театре абсурда. Н.Новгород. - 1997.104 с.
59. Котарбинский Т. Трактат о хорошей работе.- М.: Экономика.- 1975. -271 с.
60.КрасинЛ.Б. Вопросы внешней торговли. М. - 1970.
61.Криминалистика: Расследование преступлений в сфере экономики: Учебник / Под ред. проф. В.Д.Грабовского, доц. А.Ф. Лубина. Н.Новгород: Нижегород. ВШ МВД России. - 1995. - 400 с.
62.КрыловИ.Ф., Бастрыкин А.И. Розыск, дознание, следствие. Л.:ЛГУ. - 1984.-217 с.
63.КудиновЛ.Д. Система правоохранительных органов. Волгоград: ВСШ МВД СССР. 1989. - 128 с.
64.КузинФ.А. Кандидатская диссертация, методика написания, правила оформления и защиты. Практическое пособие для аспирантов и соискателей ученой степени. М.: «Ось-89». - 1997. - 208 с.
65. Курс советского уголовного процесса. Общая часть / Под. ред. А.Д.Бойкова и И.И.Карпеца. М.: Юридическая литература, 1989. 638 с.
66. Макс Фасмер. Этимологический словарь русского языка. — М.: «Азбука», «Терра», 1996.
67.МарковЛ.Н. Очерки по историитаможеннойслужбы. Иркутск: Изд-во Иркутского ун-та. 1987. - 160 с.
68.МаркушинА.Г. Оперативно-розыскная деятельность -необходимость изаконность. Н.Новгород: Нижегородская ВШ МВД РФ. -1995.-226 с.
69.МартынчикЕ.Г., Милушев Д.В. Предварительное производство в социалистическом уголовном процессе. Кишинев: Штиница. -1986. - 140 с.
70.МизулинаЕ. Уголовный процесс: концепция самоограничения государства. Тарту. - 1991. - 140 с.
71.Милициякак орган дознания / Под ред. Е.А. Гомилко. Киев: КШ МВД СССР. - 1989.-88 с.
72.ОжеговС.И. Словарь русского языка. М.: Русский язык.-1986.-797 с.
73. Организованнаяпреступность2. Под ред. А.И.Долговой, C.B. Дьякова. - М.: Криминологическая Ассоциация. - 1993. - 328 с.
74. Основы борьбы с организованной преступностью. Монография/ Под ред. B.C.Овчинского, В. Е.Эминова, Н.П. Яблокова.-М.: «ИНФРА-М». -1996.-400 с.
75. Основы управления в органах внутренних дел. Учебник. М.:МЮИМВД России. - 1996. - 343 с.
76. Павлов. Н.Е. Субъекты уголовного процесса. М. - 1997. - 144 с.
77.ПавлухинJ1.B. Расследование в форме дознания. Томск. - 1979. —68 с.
78. Плутарх. Сравнительные жизнеописания. Трактаты и Диалоги. М.: «Рипад Классик». - 1988.
79.ПоляковМ.П., Попов А.П., Попов Н.М. Уголовно-процессуальное использование результатов оперативно-розыскной деятельности / Под ред. проф. В.Т.Томина. Пятигорск. - 1998. - 104 с.
80.ПоляковМ.П., Попов А.П., Попов Н.М. Уголовно-процессуальное использование результатов оперативно-розыскной деятельности: проблемы теории и практики / Под общ. ред. проф. В.Т. Томина. Пятигорск: Изд-воПГЛУ. - 1998.- 104 с.
81.Правоохранительныеорганы Российской Федерации. Учебник / Под ред. В.П.Божьева. М.: Спарк. - 1997. - 400 с.
82. Практикум по советскому уголовному процессу / Под общ. ред. В. Т.Томина, Г. Н. Козырева. Выпуск 1. Горький: ГВШ МВД СССР. - 1988. -98 с.
83. Развитие и совершенствование уголовно-процессуальной формы / Научн. ред.КокоревЛ.Д. Воронеж: ВГУ. - 1979 - 136 с.
84.РахуновР.Д. Участники уголовно-процессуальной деятельности. -М.: Юридическая литература. 1961. -279 с.
85. Российская правовая система и международное право: современные проблемы взаимодействия. Н.Новгород: Нижегородский юридический институт МВД РФ. - 1998. - 246 с.
86. Российское законодательство Х-ХХ веков.Т. 8.Судебнаяреформа. -М.: Юрид. лит. 1991.
87.РумянцевО.Г., Додонов В.Н. Энциклопедический юридический словарь. М.: Инфра-М. - 1996. - 384 с.
88.РустамовР.У. Уголовный процесс. Формы. М.: ЮНИТИ. - 1998.304 с.
89. Сборник международных договоров СССР и РФ. Вып 47. - М.: Международные отношения. - 1994.
90. СборникПостановленийПленумов Верховных Судов СССР, РСФСР, РФ по уголовным делам. М.: Спарк. - 1996. - 599 с.
91.СеменовВ.М. Суд и правосудие в СССР. М.: Юридическая литература. - 1984. - 320 с.
92. Советский уголовный процесс / Под ред.КарнеевойЛ.М., Лупинской П.А., Тыричева И.В. М. - 1980.
93. Советский уголовный процесс / Под ред. С.В.Бородина. М. - 1982.
94. Советский уголовный процесс:Особеннаячасть / Под ред. Б. А.Викторова, B.C. Чугунова. М., - 1976.
95.СоломичевВ.И. Прокурорский надзор заисполнениемзаконов органами, осуществляющими дознание и предварительное следствие. — М. -1998,- 176 с.
96.СтремовскийВ. А. Предварительное расследование всоветскомуголовном процессе. М. Юридическая литература. - 1958. - 136 с.
97.Таможенноедело России. Х-начало — XX веков. Сборник документов. СПб. - 1995.
98. Таможенное право: Учебник / Отв. ред. А.Ф.Ноздрачев. М.: Юристъ. - 1998. - 576 с.
99.Таможенныерасследования (методические рекомендации) М.:ГУГТКСССР. - 1990. - 240 с.
100. Тацит. История. Анналлы. Сборник истории Античности. М.: «Наука». - 1989.
101.ТоминВ.Т. Острые углы уголовного судопроизводства. М.: Юридическая литература. 1991. - 240 с.
102.ТоминВ.Т. Проблемы оптимизации среды функционирования органов внутренних дел. Горький. - 1978. - 112 с.
103.ТоминВ.Т., Поляков М.П. Развитие уголовно-процессуального законодательства на постсоветском пространстве: констатации, оценки, тенденции, прогнозы / Учебное пособие. Нижний Новгород: Нижегородский юридический институт МВД РФ. - 1999. — 62 с.
104.ТоминВ.Т., Поляков М.П., Попов А.П. Очерки теории эффективного уголовного процесса / Под ред. проф. В.Т. Томина. -Пятигорск. 2000. - 164 с.
105. Уголовнаяюстиция: проблемы международного сотрудничества. Международный научно-исследовательский проект. М.: Изд-во БЕК. -1994.-296 с.
106. Уголовно-процессуальное законодательство Союза ССР и РСФСР (теоретическая модель) / Под ред. В.М.Савицкого. -М. 1990. - 317 с.
107. Уголовно-процессуальное право/ Под ред. П. А.Лупинской. М. -1998.-696 с.
108. Уголовный процесс/Под ред. К.Ф.Гуценко. М.: Зерцало. - 1997.576 с.
109. Уголовный процесс в европейских социалистических государствах / Под ред. В. П. Божьева. М. - 1978. - 360 с.
110.УмаровК.У. Органы милиции основные органы дознания. -Ташкент. - 1968.
111.ФойницкийИ.Я. Курс уголовного судопроизводства: В 2-х т.-СПб.- 1996.-Т. 2.
112. XVIII вв. Горький: Волго-Вятское книжное издательство. - 1977.
113. Хукка B.C. Жаргонпреступногомира. Словарь-справочник. -Н.Новгород. 1992. - 234 с.
114. Чельцов-Бебутов М.А. Курс советского уголовно-процессуального права. М. - 1957. - 846 с.
115.ЧерныхП.Я. Историко-этимологический словарь современного русского языка. М.: «Русский язык». - 1993.
116.ЧувилевA.A., Чувилев A.A. Правоохранительные органы: вопросы и ответы. М. - 1998. - 160 с.
117.ШатилоК. Д. и др. Дознание и предварительное следствие (в вопросах и ответах). М. - 1965.
118.ШпилевВ.Н. Участники уголовного процесса. — Минск. 1970.
119.ШпилевВ.Н. Содержание и формы уголовного судопроизводства.- Минск. 1974. - 143 с.
120.ЭлькиндП.С. Цели и средства их достижения в советском уголовно-процессуальном праве. JI. - 1976.
121. Эхо Ю. Письменные работы в ВУЗАХ. Практическое руководство для всех, кто пишет дипломные, курсовые, контрольные, доклады, рефераты, диссертации. М. - 1997. - 240 с.
122. Юридическаяпроцессуальнаяформа: теория и практика / Под ред. П.Е.Недбайлои В.М.Горшенева. М. - 1976.
123.ЯкубМ.Л. Процессуальная форма в советском уголовном судопроизводстве. М.: «Юридическая литература». - 1981. - 144 с.
124.ЯкубМ.Л. Процессуальная форма в советском уголовном судопроизводстве. -М. 1981.- 196 с.
125.ЯкуповР.Х. Уголовный процесс. М.: Зерцало. - 1998. - 448 с.1.Статьи:
126.АбдрахмановP.C. О быстроте уголовно-процессуальной деятельности // В кн.:Процессуальныевопросы предварительного расследования на современном этапе. Волгоград. - 1988. - С.56-62.
127.АкутаевP.M. Некоторые аспекты борьбы с искусственно-латентной преступностью. // Государство и право. 1999. - № 3. - С. 44-52.
128. Александров А. О значении концепции объективной истины. // Российская юстиция. 1999. - № 1.
129. Алексеева JI. Видеоконференцсвязь в суде: технические проблемы решены, остались процессуальные // Российская юстиция. 2000. -№6.
130.АлиевВ.М. Коррупция в органах власти и управления и ее связь с организованной преступностью: проблемы и пути их решения. // Проблемы борьбы с организованной преступностью икоррупциейМ.-1993 - С. 36-44.
131.АсриевБ.В. Некоторые вопросы совершенствования дознания // Сборник статей адъюнктов и соискателей. М.: ВШ МВД СССР.- 1973.-С. 169-175.
132. Аштиев М. Вдогонку за преступностью. // Аргументы и факты. -2000.- № 6. С. 3.
133. Бабенко А.,ЯблоковВ. Судебный контроль за предварительнымрасследованиемнеобходимо расширить. // Российская юстиция. 2000. -№6.
134.БагаутдиновФ., Мухамедзянов И. Протокольная формадосудебнойподготовки материалов. // Законность. 2000. - № 8. — С. 21.
135. Бажанов С. Оправдана ли так называемаядоследственнаяпроверка// Законность. 1995. - № 1. - С. 51-54.
136.БезлепкинБ.Т. Проблемы уголовно-процессуального доказывания // Советское государство и право. 1991. - № 8. - С. 102-107.
137.БецуковА. Опознание по «фейсменеджеру» и видеозаписи. // Законность. 2000. - № 3. - С. 29.
138.БобровВ.К. К исследованию процессуальной формы в уголовном процессе //Правоведение. 1974. - № 2.
139. Богачева Е.Экстрадиция. // Законность. 2000. - № 5. - С. 24.
140.БойцовЛ.Н., Гонтарь И .Я. Уголовно-правовая борьба с организованной преступностью: иллюзии, реальность и возможная альтернатива. // Государство и право. 2000. - № 11. - С. 35-43.
141. Брагин А. Организованная преступность не всесильна. // Законность. 1999. - № 5. - С. 2.
142.БрусницынЛ.В. О компетенции должностных лиц и иных субъектов при обеспечении безопасностиграждан, содействующих уголовному правосудию. // Государство и право. 2000. - № 2. - С. 44-48.
143. Буторин Л.Прокурорскийнадзор за ОРД. // Законность. 1999. -№ 10.-С. 12.
144.БыковВ.М. Процессуальные проблемы расследования групповых и организационныхпреступлений. // В кн.: Актуальные проблемы теории и практики борьбы с организованной преступностью в России. М.-1994. - С. 117-121.
145.ВласенкоИ.Б., Матвеева Т.Д. Неправительственные организации в механизме защиты прав человека. // Государство и право. 1999. - № 1. -С. 124-125.
146.ГабовА., Яни П. Арест ценных бумаг по уголовному делу. // Российская юстиция. 1999. - № 8.
147.ГаухманЛ.Д. Некоторые вопросы уголовно-правовой борьбы с организованной преступностью в Российской Федерации. // В кн.: Актуальные проблемы теории и практики борьбы с организованной преступностью в России. М. - 1994. - С. 29-48.
148. Геворгян Г.Преступныеэтнические формирования.// Законность. 1999. - № 9. - С. 9.
149.ГельфандИ.А. О некоторых вопросах предварительногорасследованияв общесоюзном уголовно-процессуальном законодательстве //
150. Ученые записки Киевского Государственного Университета им. Т. Г. Шевченко. Вып. 2. - Киев. - 1948. - С. 45-70.
151. Георгица М., Гамза В. Дознание по делам оконтрабанде// Социалистическая законность. 1990. - № 4. — С. 49.
152. Голотюк Ю. Пункты пропуска государству придется выкупать // Известия. 1999. - 7 июля.
153.ГолунскийС. А. К вопросу о реформе предварительного расследования // Проблемы социалистического права. 1938. - № 4.
154.ГончаровВ.Б., Кожевников В.В. Проблемы безопасности участников уголовного процесса. // Государство и право. 2000. - № 2. -С. 49-56.
155.ГранкинК.Б. О роли органов следствия и дознания врозыскеобвиняемых, местонахождение которых неизвестно. // В кн.: Предварительное следствие в условиях правовой реформы. Волгоград. -1991.-С. 128-134.
156.ГрибВ.Г. Противодействие организованной преступности: объединение усилий и централизация руководства. // В кн.: Проблемы борьбы с организованной преступностью и коррупцией. М. - 1993. — С. 14-24.
157.ГрибВ.Г., Ларичев В.Д., Федотов А.И. Организованная преступность различные подходы к ее пониманию.// Государство и право. -2000. -№ 1.-С. 48-53.
158.ГригорьевВ.Н. Об организационно-правовых формах специализации в расследовании организованнойпреступнойдеятельности. // В кн.: Актуальные проблемы теории и практики борьбы с организованной преступностью в России. М. - 1994. - С. 102-109.
159.ГригорьевВ.Н. Охрана жизни, здоровья, обеспечениенеприкосновенностиличности и жилища советских граждан в условиях межнационального конфликта. // В кн.: Цель и средства в уголовном судопроизводстве. Н.Новгород. 1991. - С. 33-41.
160.ГригорьевВ.Н. Расследование преступлений в чрезвычайных условиях // Правоведение. 1992. - № 3. - С. 55.
161.ГригорьевВ.Н., Гришин С.П. Результаты применения технических средств в процессдоказывания. // В кн.: Цель и средства в уголовном судопроизводстве. - Н.Новгород. - 1991. - С. 145-149.
162.ГриненкоA.B. Уголовно-процессуальные проблемы расследования преступлений в сфере экономической деятельности. // В кн.: Организованная преступность икоррупция. Исследования, обзоры, информация. Специальный выпуск 1. Екатеринбург. - 2001. - С. 51-54.
163.ГуляевА.П. Возможности и условия усугубления дифференциации производства по уголовным делам // В кн.: Проблемы борьбы с преступностью. Омск. - 1978. - С. 95-102.
164.ГуткинИ.М. Некоторые вопросы теории и практики применения законодательства об органах дознания // В кн.: Формыдосудебногопроизводства и их совершенствование. Волгоград. - 1984. - С. 73-78.
165. Джусупов А.,БиятовТ. О допустимости оперативно-розыскных данных в качестведоказательств// Юридическая газета (Республика Казахстан). 1995. - № 15. - с. 14.
166.ДобровольскаяТ.Н., Элькинд П.С. Уголовно-процессуальная форма, процессуальные нормы и производства // Юридическая процессуальная форма. Теория и практика. М.: Юридическая литература. -1976.-С. 233-275.
167.ДонцовА.М. К вопросу об органах предварительного следствия и дознания в советском уголовном процессе // Сборник статей адъюнктов и соискателей. М.: ВШ МВД СССР. - 1969. - С. 121-126.
168.ДроздовГ. В. Содержание и структура предварительного производства в советском уголовном процессе// Правоведение. 1990.- № 3. -С .69-70.
169. Дубинский А .Я. Актуальные проблемы совершенствования предварительного расследования преступлений // В кн.: Дальнейшее укрепление социалистической законности в деятельности органов внутренних дел. Киев. - 1986. - С.83.
170.ДьяченкоВ.И. О дальнейшей дифференциации формы досудебного производства // В кн.: Формы досудебного производства и их совершенствование. Волгоград. - 1989. - С. 17.
171.ДьяченкоВ.И. О рационализации деятельности органов предварительного расследования в системе МВД СССР // В кн.: Проблемы совершенствования законодательства, регулирующего деятельность органов внутренних дел. М. - 1991. - С. 114.
172.ЕгоровН.Б. Использование возможностей аппаратовБЭПв борьбе с организованной преступностью в сфере экономики. // В кн.: Актуальные проблемы теории и практики борьбы с организованной преступностью в России. М. - 1994. - С. 196-203.
173. Егорова Н. Понятие «преступнаягруппа» и «групповое преступление». // Законность. 1999. - № 2. - С. 19.
174. Емельянов В. Особенности объективной стороны терроризма. // Законность. 2000. - № 12. - С. 45.
175.ЕмельяновВ.П. Проблемы ответственности за международный терроризм. // Государство и право. 2000. - № 1. - С. 70-77.
176.ЗажицкийВ. Трудности предоставления прокурору и органам расследования результатов оперативно-розыскной деятельности. // Российская юстиция. 2000. - № 1.
177.ИвановН.Г. К вопросу о понятии группы в российском уголовном праве. // Государство и право. 2000. - № 11. - С. 44-51.
178. Иванов С.РУБОП: противостояние с преступностью. //Криминальныйвестник. 1999. - № 28-30. - С. 12.
179. ИТ АР ТАСС.Арестнаркокурьера// Российская газета. 1999.6 января.
180. Йорк А. Ограничения правового государства в немецком уголовно-процессуальном праве. // В кн.: Теория и практика ограничения прав человека по российскому законодательству и международному праву. -Н.Новгород. 1998. - С. 114-117.
181.КальманА.Г. Проблемы противодействия коррупции в сфере экономической деятельности. // В сб.: Организованная преступность и коррупция. Исследования, обзоры, информация. Специальный выпуск 1. -Екатеринбург. 2001. - С. 32-34.
182.КаплинМ.Н. Дифференциация ответственности запреступленияпротив жизни в теории российского уголовного законодательства. // В кн.: Юридическая техника дифференциации в уголовном праве и процессе. -Ярославль. 1998. - С. 101-106.
183. Киреев Н. Бывший уголовниксудейназначает. // Российская газета. 2000. - 1 апреля. — С. 5.
184. Козина С. Банковскаятайнаи прокурорский надзор//3аконность,- 2000. № 9. - С. 45.
185.КореневскийЮ. Противоречит ли Конституциипрекращениеуголовного дела по нереабилитирующим основаниям // Российская юстиция. 1997.-№ 1.-С. 19-20.
186.КореневскийЮ.В. Актуальные проблемы доказывания в уголовном процессе. // Государство и право. 1999. - № 4. - С. 90-94.
187.КоролевГ.З. Налоговые расследования и налоговый суд в Японии // Финансы. 1994. - № 9. - С. 28-30.
188. Костяков С. Защита прав неопределенного круга лиц. // Законность. 2000. - № 5. - С. 27.
189.КосяковаН. Сколько «стоит жизньсвидетеля. // Законность. -1999. -№ 10,- С. 34.
190.КругликовА.П. Орган и лицо, производящее дознание в советском уголовном процессе // В кн.:Гарантииправ лиц, участвующих в уголовном судопроизводстве. Свердловск. - 1975. - С.48.
191.КругликовЛ.Л. Преступления против жизни и здоровья граждан (вопросы организации уголовно-правовой охраны, конструкции составов). //
192. В кн.: Юридическая техника дифференциации в уголовном праве и процессе. Ярославль. - 1998. - С. 3-12.
193.КудиновЛ.Д. Процессуальный подход к определению местаследственногоаппарата в структуре органов государства. // В кн.: Предварительное следствие в условиях правовой реформы. — Волгоград. -1991.-С. 22-31.
194.КузнецовН.П. Процессуальная форма возбуждения уголовного дела // В кн.: Развитие и совершенствование уголовно-процессуальной формы. Воронеж. - 1979. - С. 139.
195. Кузнецов П. Дифференциацияпроцессуальнойформы по групповым имногоэпизоднымделам. //Российская юстиция. 1999.- № 5.
196. Кулаков Д. Процессуальная защитасвидетелейи потерпевших. // Законность. 2000. - № 4. - С. 35.
197.ЛаринA.M. Эффективность уголовно-процессуального законодательства // В кн.: Советский уголовно-процессуальный закон и проблемы его эффективности. М. - 1979. - С. 182-184.
198.ЛаринA.M., Савицкий В.М. Каким бытьследственномуаппарату // Государство и право. 1991. - № 1- С. 31;
199. Логинов Е. Локализованные зональные центры организованнойпреступностив экономике России. // Законность. 2000. - № 12. - С. 43.
200.ЛопашенкоH.A. Состояние и проблемы борьбы с коррупцией и преступностью в сфере экономики. // Государство и право. 2000. - № 10. -С. 110-114.
201.ЛукинВ.К. Организованная преступность в экономике как угрозы национальной безопасности России. // В сб.: Организованная преступность и коррупция. Исследования, обзоры, информация. Специальный выпуск 1. Екатеринбург. - 2001. - С. 34-35.
202. Маевский В.Допустимостьдоказательств, полученных органами дознания до возбуждения уголовного дела. // Российская юстиция. 2000. - № 6.
203. Майорова J1.B. Особое производство / Под ред. Я. О.Мотовиловкера// В кн.: Проблемы доказывания по уголовным делам. -Красноярск. 1981. - СЛ10-111.
204. Малышенко Е. Возврат в Россиюпохищенныхи «отмываемых» денег. // Законность. 1999. - № 12. - С. 30.
205.МасленниковаЛ.М. Проверочные действия в стадии возбуждения уголовного дела // Социалистическая законность. 1989.-№ 6. - С.49.
206.МитричевС.П. О едином следственном аппарате // Известия. -1957. -2 июля.
207.МихайловскаяИ.Б. Проблемы укрепления социалистической законности в стадии предварительного расследования // Советское государство и право. 1989. - N 7. - С. 77.
208. Молодцова В. Кому под бандитами жить хорошо? // Российская газета. 2000. - 19 апреля. - С. 2.
209.МотовиловкерО.Я. Уголовно-процессуальное законодательство Польской народной республики (общая характеристика) // В кн.: Предварительное расследование в Польской народной республике. -Волгоград. 1976. - С. 40.
210.МотовиловкерЯ.О. Некоторые вопросы содержания и формы советского уголовного процесса//Вестник Ярославского университета. -1972.-№4.- С. 56-77.
211. Мясников Е. Под чьей «крышей» наши боксеры? // Аргументы и факты. 2000. -№ 10. - С. 21.
212. Ненароков М. Пахан в законе под защитой законников. // Российская газета. 2000. - 28 апреля. - С. 7.
213. Николаев С. Большое олигархическое контрнаступление // Российская газета. 1999. - 5 января.
214.НиколюкВ., Кальницкий В. Применение статьи 51КонституцииРФ в уголовном судопроизводстве // Законность. 1997. - № 8. - С. 14-18.
215. Новой службе силовую поддержку (Интервью с руководителем службысудебныхприставов Омской области В. В.Головиным) // Российская юстиция. - 1999. - № 5. - С. 20.
216.ОмиговВ.И. Закономерности развития преступности в Российской Федерации на рубеже веков. // Государство и право. 2000. -№6.-С. 52-55.
217.ОсинВ.В. Проблемы борьбы с вооруженными видами организованной преступности. // В кн.: Проблемы борьбы с организованной преступностью и коррупцией. М. - 1993. - С. 24-36.
218. Основы уголовно-процессуального законодательства Союза ССР и союзных республик. Инициативный проект // Советское государство и право. 1990.- №2.-С. 101.
219. Паршин И., Геворгян М. Правовой статус «оперативного внедрения». // Российская юстиция. 2000. - № 6.
2