Получение дознавателями и следователями органов внутренних дел сведений, составляющих государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну: особенности уголовно-процессуальной формы

brief description

Год:

2010

Автор научной работы:

Терехов, Михаил Юрьевич

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Москва

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

187

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Терехов, Михаил Юрьевич

Введение.
ГЛАВА 1 Обеспечение государственной или инойохраняемойфедеральным законом тайны как условие предварительногорасследования.
§1. Сведения, составляющиегосударственнуюи иную охраняемую закономтайну: определение предмета получения дознавателями иследователямиОВД.
§2. Уголовно-процессуальные средства обеспечения государственной и иной охраняемойтайныв деятельности следователя идознавателя
§3.Особенностиобеспечения государственной или иной охраняемойфедеральнымзаконом тайны во взаимодействии со средствами массовой информации.
ГЛАВА 2 Особенностиследственныхи иных действий дознавателя иследователяОВД при получении сведений,составляющихгосударственную или иную охраняемую федеральнымзакономтайну.
§1. Основные направления совершенствованияпроцессуальнойформы следственных действий при получениисведений, составляющих государственную или инуюохраняемуюфедеральным законом тайну.
§2. Иныепроцессуальныеспособы получения сведений, составляющих государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну: основания применения и модель процессуальнойформы.
§3.Отобраниеподписки о неразглашении данных предварительного расследования какгарантияобеспечения государственной или иной охраняемой федеральным законом тайны.
§4. Допускзащитникаи иных участников уголовного производства к сведениям, составляющим государственную или иную охраняемую законом тайну, на стадии предварительного расследования.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Получение дознавателями и следователями органов внутренних дел сведений, составляющих государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну: особенности уголовно-процессуальной формы"

Актуальность темы исследования. В настоящее время в России сложилась ситуация, которая характеризуется новыми ценностными ориентирами, провозглашением принципов гражданского общества, правового государства, человека как высшей социальной ценности.
В Уголовно-процессуальномкодексеРоссийской Федерации особое место занимаютконституционныеположения о том, что человек и его права исвободыявляются высшей ценностью, а признание, соблюдение и защита прав исвободчеловека и гражданина - этообязанностьгосударства (ст. 2 Конституции Российской Федерации).
Как отмечается в Концепциисудебнойреформы в Российской Федерации, «в правовом государстве обеспечиваетсяверховенствозакона, незыблемость основных прав и свободграждан, недопустимость незаконного и необоснованного вмешательства в сферу частных интересов, защита общества от произвола властей, формирование системысдержеки противовесов, где почетную роль играетправосудие, способное сглаживать конфликты, примирятьзаконностьс целесообразностью в каждом конкретном случае»1.
Важность предварительногорасследованияв реализации этих прав не подлежит сомнению.Процессуальнаядеятельность должностных лиц, осуществляемая в рамкахдосудебногопроизводства, с одной стороны, направлена на защиту личности отнезаконногои необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод, защиту прав изаконныхинтересов лиц и организаций,потерпевшихот преступлений. С другой стороны,следователии дознаватели вправе ограничивать конституционные права граждан, вторгаться в такие сферы общественных отношений, которые находятся под особой защитой государства.
Концепции судебной реформы в Российской Федерации. - М.: Республика, 1992. С. 6.
Необоснованноеполучение сведений, составляющих государственную или инуюохраняемуюзаконом тайну, необеспечение сохранности получения такой информации способно существенно ограничить не только конституционные права граждан, но и вторгнуться в интересы государства, что должно быть исключено. Возросшие требования кпроцессуальномупорядку собирания доказательств диктуют необходимость тщательного соблюдения положений закона, регламентирующих получение органами расследования сведений, составляющих государственную или иную охраняемую закономтайну.
Происходящие в нашей стране процессы реформирования всех сторон жизни общества настоятельно требуют научного обоснования и правового обеспечения оптимального соотношения интересов личности, общества, государства, определения оснований и пределов вмешательства в сферу частного и личного интереса, защиты информационной, государственной и национальной безопасности.
Современный этап развития российского общества характеризуется возрастающей ролью государственной и информационной сферы, определяемой как совокупность информации, субъектов идолжностныхлиц, осуществляющих ее сбор, формирование и хранение, а также системы регулирования защиты интересов личности, общества и государства. Это становится одним из приоритетов национальной политики Российской Федерации.
В настоящее время в уголовно-процессуальном законодательстве не сформулировано единое понятие «тайна», вызывает сложность трактование понятия «инаяохраняемаязаконом тайна». Многие из этих проблем ранее не подвергались самостоятельному изучению, или являются недостаточно разработанными, или требуют переосмысления применительно к новым условиям жизни.
Институттайныпредставляет собой совокупность сложившегося в Российской Федерации баланса интересов личности, общества и государства; оснований и пределов вмешательства государства в лице должностных лиц, осуществляющих уголовноесудопроизводство, в негосударственную сферу; степени информационной защищенности личности. От того насколько гарантировано сохранение частной жизни, государственной или инойохраняемойфедеральным законом тайны, в каких случаях государство может проникать в содержание этихтайн, каким способом и какие основания для этого необходимы — зависит степень защищенности государства и общества.
Изучение как опубликованной, так и неопубликованной судебной иследственнойпрактики показало, что качество деятельности, направленной на получение сведений, составляющих государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, осуществляемой органами предварительного расследования, не всегда отвечает требованиямУПКРФ. Причинами этого является не только невыполнениеследователямитребований уголовно-процессуальных норм, но и несовершенство самого законодательства, нерешенность ряда научных и научно-прикладных проблем.
Об актуальности выбранной темы исследования говорит также то, что в связи с введением в действие нового уголовно-процессуальногокодекса, практическая деятельность правоохранительных органов существенно видоизменилась. Действуя в новых непривычных условиях, их сотрудники немало ошибались, приобретая необходимый опыт. В настоящее время наработана определенная практика новых подходов к институту тайны, нуждающаяся в развитии изаконодательномзакреплении.
Об этом свидетельствует то, что термины «тайна», «частная жизнь», «иная охраняемая законом тайна» неоднократно упоминаются в уголовно-процессуальном законе, однакозаконодательне разъясняет их содержание, как это сделано в отношении других основных понятий и юридических терминов, указанных в ст. 5 УПК РФ.
Актуальным в связи с этим представляется мнение, высказанное известным русскимпроцессуалистомИ.Я. Фойницким, о том, что «именно в области уголовного права и уголовного процесса лежат границы вторжения государства в область личной свободы граждан, и поэтому научная разработка этих дисциплин может более всего обеспечить господство права»1.
Степень научной разработанности темы. Исследование проблем совершенствования определения сущности института тайны уже привлекали внимание российских ученых, среди которых А. И.Алексенцев, М.М. Агарков, Б.Т. Безлепкин, Р.С.Белкин, М.Ю. Борщевский, В.П. Божъев, А.Д.Бойков, Д.П. Ватман, А.Ю. Викулин, P.M.Гасанов, О.А. Галустьян, Л.Д. Гаухман, А.П.Гуляев, В.Г. Даев, И.Я. Дюрягин, Л.Г.Ефимова, 3.3. Зинатуллин, Р.Б. Иванченко, JI.P.Клебанов, JI.O. Красавчикова, А.В. Кры-син, Э.Ф.Куцова, В.Д. Ларичева, В.Н. Лопатин, П.А.Лупинская, Т.Н. Москалькова, М.Н. Малеина, О.М.Олейник, Н.Е. Павлов, A.M. Ларин, С.В.Максимов, В.А Мазуров, Н.С. Малеин, Г.Д. Мепаришвилли, И.Л.Петрухин, И.Д. Перлов, И.В. Смолькова, А.Б Соловьев, М.С.Строгович, А.А. Сумин, И.Б. Ткачук, Г.А.Тосунян, А.А. Фатьянов, М.А. Фомин, А.Л.Устинович, О.В. Хитрова, А.Г. Шаваев, A.M.Экмалян, и другие ученые.
При несомненной ценности указанных исследований следует признать, что институту тайны, а также проблеме пределов особого порядка, оснований вмешательства и ограниченийдознавателямии следователями органов внутренних дел, осуществляющих уголовное судопроизводство, вконфиденциальнойсфере в уголовно-процессуальном законодательстве
1ФойницкийИ.Я. Курс уголовного судопроизводства в 2 томах Т. П. - СПб.: Изд-во «Альфа», 1996. - С. 586-587. уделено недостаточно внимания, что и определило выбор автором темы диссертации.
Объектом диссертационного исследования являются закономерности, связанные с получением дознавателями и следователями органов внутренних дел сведений, составляющих государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну; факторы, обусловливающие эту деятельность, а также уровень еезаконодательногозакрепления уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.
Предметом исследования стали особенности получения сведений, составляющих государственную или иную охраняемую законом тайну, дознавателями и следователями органов внутренних дел прирасследованииуголовных дел, уголовно-процессуальное законодательство и практика его применения органами предварительного расследования с учетом УПК РФ 2001 г.
Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования состоит в разработке теоретических положений об особенностях уголовно-процессуальной формы получения дознавателями и следователями органов внутренних дел сведений, составляющих государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, формулировании на этой основе предложений по совершенствованию законодательства и практики его применения.
Выбранная цель определяет постановку следующих задач:
1) исследовать действующее российское законодательство для определения соотношения правового понятия тайны и ее классификации, с использованием в уголовном процессе сведений, составляющих охраняемую законом тайну;
2) определить предмет получения сведений, составляющих государственную или иную охраняемую законом тайну, а также сформулировать понятия «тайна в уголовномсудопроизводстве» и «иная охраняемая законом тайна»;
3) исследовать современное состояние, перспективы и особенности уголовно-процессуальных средств обеспечения государственной или иной охраняемой законом тайны;
4) проанализировать наиболее значимые уголовно-процессуальные средства обеспечения государственной или иной охраняемой федеральным законом тайны;
5) установить способы получения сведений, составляющих государстN венную и иную охраняемую федеральным законом тайну;
6) разработать предложения по совершенствованию уголовно-процессуальной формы получения сведений, составляющих государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну;
7) разработать предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства путем внесения изменений и дополнений в соответствующие нормы.
Методологическая и правовая базы исследования. Методологическую основу исследования составил диалектический метод научного познания, требующий рассмотрения предмета познания в его непрерывности и развитии, изменениях и связи с другими явлениями.
При написании работы использовались такие частно-научные методы как историко-юридический, сравнительно-правовой, логический, системно-структурный, анализа документов, статистических данных, обобщения судебно-следственной практики, материалов уголовных дел и другие научные методы исследования.
Нормативно-правовой базой исследования являются:КонституцияРоссийской Федерации, уголовно-процессуальное законодательство, а также иные федеральные законы. В целях более глубокого изучения отдельных вопросов темы исследования автор обращался не только к действующему уголовно-процессуальному законодательству Российской Федерации, но и к Уголовно-процессуальномукодексуРСФСР, Международным актам и уголовно-процессуальному законодательству зарубежных государств, а также кпостановлениями определениям Конституционного Суда Российской Федерации,
В работе используются такжеразъяснениязаконодательства, содержащиеся в постановленияхПленумаВерховного Суда СССР и ПленумаВерховногоСуда Российской Федерации, ведомственные нормативные правовые акты, относящиеся к предмету исследования.
Эмпирическую основу исследования составили данные, полученные в результате обобщения 350 уголовных дел, рассмотренных судами г. Москвы, Тамбовской и Тульской областей в 2007 — 2009 годах, а также материалы анкетированияследователейи дознавателей органов внутренних дел г. Москвы, Тамбова и Тамбовской области (всегопроанкетировано270 человек).
Кроме того, была изучена опубликованная практика Верховного Суда Российской Федерации. Проведен анализ инструктивных писем, методических рекомендаций, руководящихразъясненийи других ведомственных документовМВДРоссии и Прокуратуры Российской Федерации, содержащих материалы по вопросам организации и тактики деятельности сотрудниковправоохранительныхорганов при изъятии предметов и документов, содержащих сведения, составляющие государственную или иную охраняемую законом тайну.
Научная новизна исследования определяется тем, что автором осуществлено комплексное монографическое исследование уголовно-процессуальных проблем, связанных с получениемдознавателеми следователем органов внутренних дел сведений, составляющих государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну.
В диссертации определяется предмет получения дознавателями и следователями органов внутренних дел сведений, составляющих государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну. Раскрываются такие понятия как «тайна в уголовном судопроизводстве», «иная охраняемая законом тайна».
Кроме этого, в исследовании содержится комплекс сформулированных и обоснованных автором положений, выводов и рекомендаций об условиях, порядке получения сведений, составляющих государственную или иную охраняемую законом тайну. В нем по-новому, с учетом происшедших изменений в социальной жизни страны, а также в уголовно-процессуальном законодательстве, определяются уголовно-процессуальные средства, обеспечивающие конфиденциальность сведений, составляющих охраняемую законом тайну при взаимодействии со средствами массовой информации; определяются особенности получения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую федеральным законом тайну.
На основе анализа нормативной базы, исследования типичных нарушений закона, а так же высказанных в литературе позиций по унификации уголовно-процессуальной формы получения дознавателями и следователями органов внутренних дел сведений, составляющих государственную или иную охраняемую законом тайну, разработаны предложения по совершенствованию уголовно-процессуального закона, сделаны конкретные рекомендацииправоприменителям, направленные на обеспечение эффективного достижения задач уголовного процесса в ходе расследования уголовных дел.
Основные положения, которые выносятся на защиту:
1. Определение понятия «тайна в уголовном судопроизводстве» -сведения (информация), известные или доверенные определенному кругу участников уголовногосудопроизводства(следователю, руководителю следственного органа,дознавателю, начальнику подразделения дознания, прокурору, суду,защитнику, подозреваемому, обвиняемому), в связи с участием в производстве по уголовномуделу, конфиденциальность которых охраняется уголовно-процессуальным законом от незаконного получения, использования, распространения таких сведений, а также обеспечивается нейтрализация возможного нарушения прав и законных интересовобладателейтаких сведений.
2. Определение понятия «иная охраняемая законом тайна» - сведения, которые прямо не упоминаются в уголовно-процессуальном законе, но которые могут составлять и иную тайну при следующих обстоятельствах:
- если сведения получены при производствеследственногодействия и следователь илидознавательусмотрел в них признаки тайны;
- если наложензапретна разглашение таких сведений ихобладателем.
3. Классификация сведений, составляющих государственную или иную охраняемую законом тайну, по определенным основаниям: носителю государственной тайны, объекту регулирования. В частности, в зависимости от того, кто является носителем тайны, различаются следующие виды тайны в уголовном судопроизводстве:
- государственная тайна;
- тайна, носителеми которой являются физические лица (граждане)-личная и семейная тайны, тайна частной жизни;
- тайна, носителеми которой являются юридические лица в лице работников государственных органов, имеющие официальный доступ к сведениям, составляющим такую тайну;
- тайна, носителеми которой могут быть как работники государственных, так и негосударственных предприятий и учреждений;
- тайна, носителеми которой могут быть как работники государственных, так негосударственных предприятий и учреждений, а также частные лица. Здесь имеется в виду случаи, когда личные тайны доверяются лицам определенных профессий;
В зависимости от объекта регулирования выделяются следующие виды тайн:
- государственная тайна;
- личная и семейная тайна, тайна частной жизни;
-служебнаятайна (тайны, необходимые для осуществления профессиональной деятельности того или иного предприятия, учреждения);
- коммерческая тайна (тайны, связанные с осуществлением коммерческой деятельности).
- профессиональная тайна (тайны, доверенные лицам определенных профессий, банковская,адвокатскаятайны, тайна предварительного расследования);
4. Положение о том, чтообвиняемыйили подозреваемый не вправеразглашатьданные предварительного расследования, ставшие ему известны в связи с участием в производстве по уголовному делу, в следующих случаях:
- если в них содержатся сведения, составляющие охраняемую законом тайну;
- еслиподозреваемыйили обвиняемый был предупрежден онеразглашенииданных предварительного расследования, в которых содержатся сведения, составляющие охраняемую законом тайну в соответствии со ст. 161 УПК РФ;
- если отсутствует разрешениеследователяили дознавателя о разглашении таких сведений.
5. Предлагается понятие нового участника уголовного судопроизводства «специальный понятой» - это лицо, незаинтересованное в исходе уголовного дела, обладающее специальными признаками и знаниями, привлекаемоеследователемили дознавателем для удостоверения факта производства, содержания, хода и результатов следственного действия, в ходе которого могут быть получены сведения, составляющие государственную или иную охраняемую законом тайну.
6. Обоснован вывод о том, что средства обеспечения государственной или иной охраняемой законом тайны в уголовном судопроизводстве — это совокупность предусмотренных в уголовно-процессуальном законодательстве правил, устанавливающихгарантии, порядок и пределы получения сведений, составляющих государственную или иную охраняемую законом тайну, которые имеют своей целью недопущение утечки конфиденциальной информации (тайны).
7. На основе достижений уголовно-процессуальной науки (С.А.Шейфери др.) обосновывается вывод о том, что познавательная структураследственныхи иных процессуальных действий, применяемых для получения сведений, составляющих государственную или иную охраняемую законом тайну, заключается в том, что при производстве следственного или иногопроцессуальногодействия используется комплекс различных познавательных иудостоверительныхопераций, приспособленных к эффективному отысканию и закреплению следов и фактических данных, имеющих различные свойства.
8. Обосновывается вывод о том, что порядок производстваследственныйдействий при получении сведений, составляющих государственную или иную охраняемую законом тайну, имеет следующие особенности: обязательное получениесудебногорешения; определенный круг лиц, участвующих в производстве следственных действий при получении сведений, составляющих государственную или иную охраняемую законом тайну; применение специальных мер по обеспечению сохранности сведений, составляющих государственную или иную охраняемую законом тайну.
9. Обосновывается вывод о том, что иные способысобираниядоказательств при получении сведений, составляющих государственную или иную охраняемую законом тайну, допустимы только тогда, когда у следователя есть уверенность в том, что требуемые сведения не будутразглашены, уничтожены или утеряны. В противном случае необходимо провестиследственноедействие.
10. Доказано, что в целях обеспечения охраняемой законом тайныследовательили дознаватель вправе не только удалить с местапроисшествияработников средств массовой информации, но запретить им осуществлять записи, в том числе с использованием средств аудио-видео, и фототехники.
11. Определяются характерные чертыпроцессуальнойформы получения сведений, составляющих государственную или иную охраняемую законом тайну, среди которых: во-первых, в уголовно-процессуальном законодательстве список участников уголовного судопроизводства, у которых может быть отобрана подписка онедопустимостиразглашения данных предварительного расследования, не является исчерпывающим. Во-вторых, следователь или дознаватель при расследовании уголовного делавправе, а определенных случаях обязан отбирать подписку о недопустимостиразглашенияданных предварительного расследования не только у участников уголовного судопроизводства, но и других лиц, которым стала известна охраняемая законом тайна. В-третьих, определенные сведения, составляющие охраняемую законом тайну, могут неоглашатьсякак в период расследования уголовного дела, так и после его окончания. В четвертых, требование ст. 161 УПК РФ носит не только общий, но и специальный характер, поскольку она представляет собой: общее условие предварительного расследования; выступает одной изгарантийобеспечения права каждого нанеприкосновенностьчастной жизни, личной, семейной и иной охраняемой законом тайны, защитучестии доброго имени; носитпринудительныйхарактер, а значит, относится к категории «иных мер процессуальногопринуждения»;
12. Допускзащитникак материалам уголовного дела, в которых содержатся сведения, составляющие государственную тайну или иную охраняемую законом тайну — это совокупность мероприятий, проводимых следователем или дознавателем, направленных на проверку возможности допуска защитника к материалам уголовного дела, в котором содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую законом тайну, включающая в себя: направление запроса следователем или дознавателем в территори- „ альный орган МинистерстваюстицииРоссийской Федерации о подтверждении соответствияадвокатазанимаемой должности, а также его профессиональных качеств; направления запроса следователем или дознавателем о наличии ранее предоставляемого допуска к сведениям, составляющим государственную или иную охраняемую законом тайну.
13. Предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства, регулирующего порядок получения следователем или дознавателем сведений, составляющих государственную или иную охраняемую законом тайну.
- Дополнить ст. 46 УПК РФ «Подозреваемый» положением обобязанностиподозреваемого не разглашать данные предварительного расследования, в которых содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую законом тайну, частью 5, изложив ее следующим образом: «Подозреваемый не вправе разглашать данные предварительного расследования в связи с участием в производстве по уголовному делу, если он был заранее предупрежден в порядке, установленномстатьей161 настоящего Кодекса».
- Дополнить ст. 47 УПК РФ «Обвиняемый» положением об обязанностиобвиняемогоне разглашать данные предварительного расследования, в которых содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую законом тайну, частью 7, изложив ее в следующей редакции: «Обвиняемый не вправе разглашать данные предварительного расследования в связи с участием в производстве по уголовному делу, если он был заранее предупрежден в порядке, установленном статьей 161 настоящего Кодекса».
- Изменить часть 2 ст. 161 УПК РФ «Недопустимостьразглашения данных предварительного расследования» путем расширения круга лиц, у которых следователь или дознаватель вправе отобрать подписку о неразглашении данных предварительного расследования, изложив ее в следующей редакции: «Следователь или дознаватель предупреждает участников уголовного судопроизводства, а также других лиц, присутствующих при производстве следственных действий, о недопустимости разглашения без соответствующего разрешения ставших им известными данных предварительного расследования, о чем у них берется подписка спредупреждениемоб ответственности в соответствии со ст. 310 Уголовного кодекса Российской Федерации».
- Статью 26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» предлагается дополнить положением о необходимости получения судебного решения для производстваобыскаили выемки в банках и иных кредитных организациях, включив в нее абзац третий следующего содержания: «При производстве обыска или выемки поделам, связанным с получением сведений, составляющих государственную или иную охраняемую законом тайну (в том числе и банковскую), названныеследственныедействия производятся на основании судебного решения».
- Статью 5 УПК РФ «Основные понятия, используемые в настоящем Кодексе» дополнить пунктом 241 «охраняемая законом тайна» - сведения, ставшие известнымиследователюили дознавателю и неправомерноеразглашениекоторых может повлечь за собой нарушение прав и свобод участников уголовного судопроизводства.
- Часть 3 ст. 182 УПК РФ «Основания и порядок производства обыска» дополнить указанием на необходимость включения дополнительных объектов обыска, путем внесения в них наряду с жилищем помещений банков и иных кредитных организаций, изложив ее в следующей редакции: «обыскв жилище, а также в банках и иных кредитных организациях производится на основании судебного решения».
- Часть 2 ст. 79 УПК РФ «Показаниясвидетеля» дополнить положением о необходимости получения разрешения придопросесвидетеля о сведениях, составляющих государственную тайну, изложив ее в следующей редакции: «Свидетельможет быть допрошен о любых относящихся к уголовному делу обстоятельствах, в том числе о личности обвиняемого,потерпевшегои своих взаимоотношениях с ними и другимисвидетелями, а о сведениях, отнесенных к государственнойтайне, с соблюдением условий, обеспечивающих ее сохранность, либо в случае удовлетворения запроса орассекречиванииэтих сведений».
- Часть 2 ст. 229 УПК РФ «Основания проведения предварительного слушания» дополнить основанием проведения предварительного слушания, дополнив пунктом «6», и изложить его в следующей редакции: «при наличииходатайстваоб ознакомлении с материалами уголовного дела, в которых содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую законом тайну».
- Из части 3 ст. 183 УПК РФ «Основания и порядок производства выемки» в целях устранение повтора исключить упоминание о предметах и документах, содержащих информацию о вкладах и счетах граждан в банках и иных кредитных организациях, а также о вещах, сданных или заложенных в ломбард, поскольку данные сведения входят в состав понятия «иная охраняемая законом тайна».
14. Разработана форма процессуального документа-подписки онеразглашенияданных предварительного расследования.
Теоретическая и практическая значимость результатов исследования. В процессе работы над диссертационным исследованием сформулированы и обоснованы выводы, предложения и рекомендации, направленные на совершенствование норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих порядок использования в уголовном процессе следственных и иныхпроцессуальныхдействий, в ходе которых могут быть получены сведения, составляющие государственную или иную охраняемую законом тайну. На этой основе сформулированы рекомендации по повышению эффективности следственной деятельности.
Содержащиеся в диссертации выводы и рекомендации могут быть использованы вправотворческойи практической деятельности, в дальнейших теоретических разработках, посвященных проблемам собираниядоказательствв уголовном процессе, а также при преподавании курса «Уголовный процесс» и специальных курсов, посвященных теоретическим и практическим проблемам уголовно-процессуальногодоказывания.
Достоверность и обоснованность выводов, полученных в результате исследования, подтверждается использованиемнадлежащейметодологии, научной литературы, широкой нормативной базы, эмпирических данных, собранных в процессе работы над диссертацией. Репрезентативность исследования, как важнейшая предпосылка научной обоснованности и достоверности полученных результатов, обеспечивалась его географией, количеством изученных уголовных дел и материалов.
Апробация результатов исследования. Основные положения, выводы и рекомендации, содержащиеся в диссертации, опубликованы в шеети научныхстатьях, три из которых в издания рекомендованныхВАК. Часть рекомендаций и предложений, сформулированных в диссертации, внедрены в практику следственных органов путем представления методических рекомендаций по вопросам использования следственных и иных процессуальных действий как способов получения сведений, составляющих охраняемую законом тайну. В частности, они внедрены в практическую деятельность подразделенийдознанияВосточного Административного округа г.Москвы. Отдельные идеи диссертации излагались в выступлениях на теоретических и научно-практических конференциях и семинарах, проводимых в Московском университете МВД России и Московском гуманитарном университете в 2007-2008 годах. Кроме этого, результаты настоящего исследования используются в учебном процессе Московского университета МВД России и Московского гуманитарного университета по курсам учебных дисциплин «Уголовный процесс».
Структура работы обусловлена поставленной целью и вытекающими из нее задачами. Она состоит из введения, двух глав, включающих семь параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Терехов, Михаил Юрьевич

Заключение
Результаты проведенного исследования позволяют сформулировать следующие научные положения, выводы и рекомендации, а также предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства и практической деятельности органов внутренних дел.
1. Определение понятия «тайнав уголовном судопроизводстве» -сведения (информация), известные или доверенные определенному кругу участников уголовногосудопроизводства(следователю, руководителю следственного органа,дознавателю, начальнику подразделения дознания, прокурору, суду,защитнику, подозреваемому, обвиняемому), в связи с участием в производстве по уголовномуделу, конфиденциальность которых охраняется уголовно-процессуальным законом отнезаконногополучения, использования, распространения таких сведений, а также обеспечивается нейтрализация возможного нарушения прав изаконныхинтересов обладателей таких сведений.
2. Определение понятия «инаяохраняемаязаконом тайна» - сведения, которые прямо не упоминаются в уголовно-процессуальном законе, но которые могут составлять и инуютайнупри следующих обстоятельствах:
- если сведения получены при производствеследственногодействия и следователь илидознавательусмотрел в них признакитайны.
- если наложензапретна разглашение таких сведений ихобладателем.
3. Классификация сведений, составляющих государственную или инуюохраняемуюзаконом тайну, по определенным основаниям: носителю государственной тайны, объекту регулирования. В частности, в зависимости от того, кто является носителем тайны, различаются следующие виды тайны в уголовномсудопроизводстве:
- государственная тайна.
- тайна, носителеми которой являются физические лица (граждане)-личная и семейная тайны, тайна частной жизни.
- тайна, носителеми которой являются юридические лица в лице работников государственных органов, имеющие официальный доступ к сведениям, составляющим такую тайну.
- тайна, носителеми которой могут быть как работники государственных, так и негосударственных предприятий и учреждений.
- тайна, носителеми которой могут быть как работники государственных, так негосударственных предприятий и учреждений, а также частные лица. Здесь имеется в виду случаи, когда личные тайны доверяются лицам определенных профессий.
В зависимости от объекта регулирования выделяются следующие видытайн:
- государственная тайна;
- личная и семейная тайна, тайна частной жизни;
-служебнаятайна (тайны, необходимые для осуществления профессиональной деятельности того или иного предприятия, учреждения);
- коммерческая тайна (тайны, связанные с осуществлением коммерческой деятельности).
- профессиональная тайна (тайны, доверенные лицам определенных профессий, банковская,адвокатская, тайны, тайна предварительного расследования);
4. Положение о том, чтообвиняемыйили подозреваемый не вправеразглашатьданные предварительного расследования, ставшие ему известны в связи с участием в производстве по уголовному делу, в следующих случаях:
- если в них содержатся сведения, составляющие охраняемую законом тайну; еслиподозреваемыйили обвиняемый был предупрежден онеразглашенииданных предварительного расследования, в которых содержатся сведения, составляющие охраняемую законом тайну в соответствии со ст. 161УПКРФ; если отсутствует разрешениеследователяили дознавателя о разглашении таких сведений;
5. Предлагается понятие нового участника уголовного судопроизводства «специальный понятой» - это лицо, незаинтересованное в исходе уголовного дела, обладающее специальными признаками и знаниями, привлекаемоеследователемили дознавателем для удостоверения факта производства, содержания, хода и результатов следственного действия, в ходе которого могут быть получены сведения, составляющие государственную или иную охраняемую законом тайну.
6. Обосновывается вывод о том, что средства обеспечения государственной или инойохраняемойзаконом тайны в уголовном судопроизводстве — это совокупность предусмотренных в уголовно-процессуальном законодательстве правил, устанавливающихгарантии, порядок и пределы получения сведений, составляющих государственную или иную охраняемую законом тайну, которые имеют своей целью недопущение утечкиконфиденциальнойинформации (тайны).
7. Обосновывается вывод о том, что познавательная структураследственныхи иных процессуальных действий, применяемых для получения сведений, составляющих государственную или иную охраняемую законом тайну, заключается в том, что при производстве следственного илипроцессуальногодействия используется комплекс различных познавательных иудостоверительныхопераций, приспособленных к эффективному отысканию и закреплению следов и фактических данных, имеющих различные свойства.
8. Обосновывается вывод о том, что порядок производстваследственныйдействий при получении сведений, составляющих государственную или иную охраняемую законом тайну, имеет следующие особенности: обязательное получениесудебногорешения; определенный круг лиц, участвующих в производстве следственных действий при получении сведений, составляющих государственную или иную охраняемую законом тайну; применение специальных мер по обеспечению сохранности сведений, составляющих государственную или иную охраняемую законом тайну.
9. Обосновывается вывод о том, что иные способысобираниядоказательств при получении сведений, составляющих государственную или иную охраняемую законом тайну, допустимы только тогда, когда у следователя есть уверенность в том, что требуемые сведения не будут уничтожены или утеряны. В противном случае необходимо провестиследственноедействие.
10. Доказано, что в целях обеспечения охраняемой законом тайныследовательили дознаватель вправе не только удалить с местапроисшествияработников средств массовой информации, но запретить им осуществлять записи, в том числе с использованием средств аудио- и видео, фототехники.
11. Определяются характерные чертыпроцессуальнойформы получения сведений, составляющих государственную или иную охраняемую законом тайну, среди которых: во-первых, в уголовно-процессуальном законодательстве список участников уголовного судопроизводства, у которых может быть отобрана подписка онедопустимостиразглашения данных предварительного расследования, не является исчерпывающим. Во-вторых, следователь или дознаватель прирасследованииуголовного дела вправе, а определенных случаях -обязанотбирать подписку о недопустимостиразглашенияданных предварительного расследования не только у участников уголовного судопроизводства, но и других лиц, которым стала известна охраняемая законом тайна. В-третьих, определенные сведения, составляющие охраняемую законом тайну, могут неоглашатьсякак в период расследования уголовного дела, так и после его окончания. В четвертых, требование ст. 161 УПК РФ носит не только общий, но и специальный характер, поскольку она представляет собой: общее условие предварительногорасследования; выступает одной из гарантий обеспечения права каждого нанеприкосновенностьчастной жизни, личной, семейной и иной охраняемой законом тайны, защитучестии доброго имени; носитпринудительныйхарактер, а значит, относится к категории «иных мер процессуальногопринуждения»;
12. Допускзащитникак материалам уголовного дела, в которых содержатся сведения, составляющие государственную тайну или иную охраняемую законом тайну - это совокупность мероприятий, проводимых следователем илидознавателем, направленных на проверку возможности допуска защитника к материалам уголовного дела, в котором содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую законом тайну, включающая в себя: направление запроса следователем или дознавателем в территориальный орган МинистерстваюстицииРоссийской Федерации о подтверждении соответствияадвокатазанимаемой должности, а также его профессиональных качеств. направления запроса следователем или дознавателем о наличии ранее предоставляемого допуска к сведениям, составляющим государственную или иную охраняемую законом тайну.
13. Предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства, регулирующего порядок получения следователем или дознавателем сведений, составляющих государственную или иную охраняемую законом тайну.
- Дополнить ст. 46 УПК РФ «Подозреваемый» положением обобязанностиподозреваемого не разглашать данные предварительного расследования, в которых содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую законом тайну частью 5, изложив ее следующим образом: «Подозреваемый невправеразглашать данные предварительного расследования в связи с участием в производстве по уголовному делу, если он был заранее предупрежден в порядке, установленномстатьей161 настоящего кодекса».
- Дополнить ст. 47 УПК РФ «Обвиняемый» положением об обязанностиобвиняемогоне разглашать данные предварительного расследования, в которых содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую законом тайну частью 7, изложив ее в следующей редакции «Обвиняемый не вправе разглашать данные предварительного расследования в связи с участием в производстве по уголовному делу, если он был заранее предупрежден в порядке, установленном статьей 161 настоящегокодекса».
- Изменить часть 2 ст. 161 УПК РФ «Недопустимостьразглашения данных предварительного расследования» путем расширения круга лиц, у которых следователь или дознаватель вправе отобрать подписку о неразглашении данных предварительного расследования, изложив ее в следующей редакции: «Следователь или дознаватель предупреждает участников уголовного судопроизводства, а также других лиц, присутствующих при производстве следственных действий, о недопустимости разглашения без соответствующего разрешения ставших им известными данных предварительного расследования, о чем у них берется подписка спредупреждениемоб ответственности в соответствии со ст. 310 Уголовного кодекса Российской Федерации
- ст. 26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности » предлагается дополнить положением о необходимости получения судебного решения для производстваобыскаили выемки в банках и иных кредитных организациях, включив в нее абзац третий следующего содержания: «При производстве обыска и выемки поделам, связанным с получением сведений, составляющих государственную или иную охраняемую законом тайну (в том числе и банковскую), названныеследственныедействия производятся на основании судебного решения».
- ст. 5 УПК РФ «Основные понятия, используемые в настоящемКодексе» дополнить пунктом 241 «охраняемая законом тайна» - сведения, ставшие известнымиследователюили дознавателю и неправомерноеразглашениекоторых может повлечь за собой нарушение прав исвободучастников уголовного судопроизводства.
- часть 3 ст. 182 УПК РФ «Основания и порядок производства обыска» дополнить указанием на необходимость включения дополнительных объектов обыска, путем внесения в них наряду с жилищем, помещений банков и иных кредитных организаций, изложив ее в следующей редакции: «обыскв жилище, а также в банках и иных кредитных организациях производится на основании судебного решения».
- ч. 2 ст. 79 УПК РФ «Показаниясвидетеля» дополнить положением о необходимости получения разрешения придопросесвидетеля о сведениях, составляющих государственную тайну, изложив ее в следующей редакции «Свидетельможет быть допрошен о любых относящихся к уголовному делу обстоятельствах, в том числе о личности обвиняемого,потерпевшегои своих взаимоотношениях с ними и другимисвидетелями, а о сведениях, отнесенных к государственнойтайне, с соблюдением условий, обеспечивающих ее сохранность, либо в случае удовлетворения запроса орассекречиванииэтих сведений».
- часть 2 ст. 229 УПК РФ «Основания проведения предварительного слушания», дополнить основанием проведения предварительного слушания, дополнив пунктом «6», и изложить его в следующей редакции, «при наличииходатайстваоб ознакомлении с материалами уголовного дела, в которых содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую законом тайну».
- из части 3 ст. 183 УПК РФ «Основания и порядок производства выемки», в целях устранение повтора, исключить упоминание о предметах и документах, содержащих информацию о вкладах и счетахгражданв банках и иных кредитных организациях, а также о вещах, сданных или заложенных в ломбард, поскольку данные сведения входят в состав понятия «иная охраняемая законом тайна.
14. Разработана форма процессуального документа-подписки онеразглашенияданных предварительного расследования.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Терехов, Михаил Юрьевич, 2010 год

1.КонституцияРоссийской Федерации. М.: Юрид. лит., 1993.58 с.
2. Уголовно-процессуальныйкодексРСФСР от 27 ноября 1960 года с внесенными в него изменениями и дополнениями. М.: «Проспект», 2000. - 240 с.
3. Уголовный кодекс Российской Федерации. М.: ТК У26 Вел-би, Изд-во Проспект, 2007. - 192 с.
4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. — М.: Проспект, У26 Изд-во «Омега-JI». 2009. 204 с.
5. Закон Российской Федерации от 18 апреля 1991 года №1026 1 «Омилиции» // Российская газета. 2008. 30 декабря.
6. Закон Российской Федерации от 17 января 1992 года №2202-1 «ОпрокуратуреРоссийской Федерации» // Собрание Законодательства Российской Федерации. 1995. № 47. Ст. 4472.
7. Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» от 27.07.2006 г. № 149-ФЗ. // Собрание законодательства Российской Федерации 31.07.2006. № 31 (1ч.). Ст. 3448.
8. Федеральный Закон от 21 июля 1993 г. № 5485-1 «О государственнойтайне» // Собрание законодательства Российской Федерации. 03.12.2007. № 49. Ст. 6055.
9. Федеральный закон от 2 декабря 1990 г. «О банках и банковской деятельности» // Собрание законодательства Российской Федерации2007. №. 50. Ст. 6238.
10. Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровьягражданот 24 декабря 1993 г. // Собрание законодательства.2008. №. 30. Ст.3616.
11. Закон Российской Федерации от 02.07. 1992 г. 3185-1. (ред. От 22.08.2004, с изм. от 27.02.2009.). «О психиатрической помощи игарантияхправ граждан при ее оказании» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2004. № 35. Ст. 3607.
12. Федеральный закон от 26 апреля 2002. № 23 «Обадвокатскойдеятельности и адвокатуре в Российской Федерации» // Собрание законодательства. 2007. № 50. Ст.6233.
13. Ведомственные нормативные правовые акты
14. ПриказМВДРоссии и Генеральной прокуратуры РФ от 28 ноября 2001 года № 1058/72 «О мерах по укреплениюзаконностив деятельности органов внутренних дел при регистрации и учетепреступлений».
15. Приказ Генеральнойпрокуратуры№ 136 от 06 сентября 2007 года «Об организациипрокурорскогонадзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия».
16. Приказ Генеральной прокуратуры № 137 от 06 сентября 2007 года «об организации прокурорскогонадзораза процессуальной деятельностью органовдознания».
17. Приказ Генеральной прокуратуры № 140 от 10 сентября 2007 года «Об организации прокурорского надзора заисполнениемзаконов при приеме, регистрации и разрешении сообщений опреступленияхв органах дознания и предварительного следствия».
18. Приказ Генеральной прокуратуры № 195 от 01 декабря 2007 года «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав исвободчеловека и гражданина».
19. Сборник основных приказов и указаний ГенеральногопрокурораРоссийской Федерации. М.: Изд. Норма. - 1999.
20.ПостановленияКонституционного Суда Российской Федерации и постановленияПленумаВерховного Суда Российской Федерации.
21.ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ №1 от 05.03.2004. «О применении судами норм Уголовно-процессуальногокодексаРоссийской Федерации» // Российская газета.25 апреля 2004.
22. Постановлениепрезидиумаи определения судебных коллегийВерховногоСуда Российской Федерации по уголовнымделам. Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1989. № 1.
23. Постановление президиума и определениясудебныхколлегий Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам.БюллетеньВерховного Суда. 1996. № 11.
24. Обзорсудебнойпрактики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 1996 года, Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. №3.
25. Постановление N 7 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2007 г. «Об изменении и дополнении некоторыхпостановленийПленума Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам». Бюллетень Верховного Суда РФ. N 5. 2007.
26. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 05.03.2004. «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации». // Российская газета 25 апреля 2004.
27. ПостановлениеКонституционногоСуда РФ от 20.04.2006 N 4-П. Российская газета. 03 мая 2006. N 92.
28.АраповаГ.Ю. Криминальная хроника исудебныйрепортаж -М.: Элиткомстар. 2007. (Справочная серия.Юристуи руководителю СМИ). С. 26.
29.АбдумаджидовГ.А. Усиление гарантий прав изаконныхинтересов при производстве следственных действий// Актуальные проблемы совершенствования производстваследственныхдействий. Ташкент: ТВШМ МВДССР, 1982.
30.АлексеевН.С., Даев В.Г., Кокорев Л.Д. Очерк развития науки уголовного процесса. Воронеж: Изд-во Воронежского университета, 1980.-252 с.
31.БелозеровЮ.Н. Ефимичев С.П. Обвинительное заключение в уголовном процессе: учеб. Пос. — М.: Гл. управление кадров МВД России. Учебно-методический центр. 1992.
32.ВоеводинЛ.Д. Конституционные права иобязанностисоветских граждан. М., Изд-во Московского университета, 1972. - 300 с.
33.ГлебовВ.Г. Место принуждения всобираниидоказательств // Актуальные вопросы предварительного следствия/ Редкол.ШадринB.C. и др. Волгоград: ЮИ МВД России. 1997.
34.ГерасимоваЛ.И. Принцип неприкосновенности жилища и его реализация вдосудебномпроизводстве по уголовным делам. Дисс. к.ю.н. -М., 2005.-201с.
35.ГончаровИ.Д. Развитие советского законодательства опроцессуальномположении следователя. Дисс. к.ю.н. Киев. 1974. С.90.
36.ГриненкоА.В. Конституционные основы досудебного процесса в Российской Федерации. М., Компания Спутник+, 2000. - 258 с.
37.ГромовН.А., Пономаренков В.А., Францифиров Ю.В. Уголовный процесс России: Учебник. М., Юрайт-М, 2001. - 330 с.
38.ГригорьевВ.Н., Победкин А.В., Яшин В.Н., Уголовный процесс. Учебник. -М.: Изд-во Эксмо. 2006.
39.ГригорьевВ.Н. Задержание подозреваемого. М.: Учебно-консультационный центр «ЮрИнфорР», 1999. - 544 с.
40.ГриненкоА.В. Конституционные основы досудебного процесса в Российской Федерации. М., Компания Спутник+, 2000. - 258 с.
41. Гражданский кодекс Российской Федерации, часть первая, вторая, третья и четвертая. М.: Проспект, 2008, 544 с.
42.ГуляевА.П. Следователь в уголовном процессе. М.: 1981.1. С. 98.
43. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. Т.4. -М.: Русский язык, 1982.
44.ДушенкоК. В. Большая книга афоризмов Изд. 7-е, исправленное. М.: Изд-во Эксмо, 2003.
45.ЕндольцеваА.В. Стадии уголовного судопроизводства (уголовного процесса). Учебное пособие. М.: МосУ МВД России, издательство «Щит-М», 2009. - 64 с.
46.ЖбанковВ.А. Образцы для сравнительного исследования в уголовномсудопроизводстве: Учебное пособие. М., 1969. 128 с.
47.ЖогинН.В и Ф.Н. Фаткуллин. Предварительное следствие всоветскомуголовном процессе, М., 1965.
48.ЖогинН.В., Фаткулин Ф.Н. Предварительное следствие в советском уголовном процессе. М.:Юрид. лит., 1965. 367 с.
49.ИванецГ.И., Калинский И.В., Червонюк В.И.Конституционноеправо России: Энциклопедический словарь / Под общ. Ред. В.И. Чер-вонюка. М., 2002 - 432 с.
50.ИванскийВ.П. Правовая защита информации о частной жизни граждан: опыт современного правового регулирования. М., 1999 - 123 с.
51.ИванченкоР.Б. Уголовно-правовые меры защиты коммерческой, налоговой и банковскойтайн: история и зарубежный опыт. Воронеж, 2003 - 91 с.
52. Информационная политика / Под общ. ред.ПоповаВ.Д. М., 2003 - 463 с.
53. Информационные ресурсы развития Российской Федерации: правовые проблемы. — М., 2003 — 403 с.
54.КазинянГ.С., Соловьев А.Б. Проблемы эффективности следственных действий, Ереван:ЕГУ, 1987. 67 с.
55.КальницкийВ.В. Следственные действия. Омск: Омская академия МВД РФ, 2003. 123 с.
56.КарнееваJI.M. Доказательства и доказывание. М., 1994. 48 с.
57.КомарковB.C. Психологические основы очной ставки. Харьков, 1976. 66 с.
58.КальницкийВ.В. Следственные действия: Учебное пособие. -2-е изд., перераб. и доп. Омск: Омская академия МВД России, 2003.
59. Краткий политический словарь. Авт.-сост. И.В.Лехин, М.Э. Струве. Полит, издат. Москва, 1969.
60.КрасавчиковаJI.О. Личная жизнь под охраной закона. М.,1983.
61.Комментарийк Уголовному кодексу РФ/ Под. ред. А.В. Наумова М.,1996.
62.КомиссаровВ.И. Осмотр места происшествия по делам с применениемогнестрельногооружия: Учебное пособие. М.: 1992.
63. Комментарий к Уголовно-процессуальномукодексуРоссийской Федерации / Под общ. ред. Н. А.Петухова, Г. И. Загорского. М.:ИКФ«ЭКМОС», 2002.
64.КониА.Ф. Нравственные начала в уголовном процессе // Собрание сочинений в 8-ми томах. Т.4 М.: Юрид. лит., 1976.
65.КониА.Ф. Речь по делу Ольги Палем,обвиняемойв убийстве студента Донвар // Избранные произведения в 2-ух томах. Т.1. М.: Гос. изд-во юрид. лит., 1958.
66.КоротковА.П. Тимофеев А.В. 900 ответов на вопросы проку-рорско-следственных работников по применениюУПКРФ: комментарий. -М.: Экзамен, 2004.
67.КутазоваИ.В. Актуальные вопросы применения уголовно-процессуального и уголовного законодательства в процессерасследованияпреступлений: Сб. матер. Межвуз. Науч. прак. Конф.: В 2-х ч. - Академия управления МВД России, 2009. 4.1.
68.КуцоваЭ.Ф. Гарантии прав личности в уголовном процессе: предмет, цель, содержание. М.: 1973.
69. Курс советского уголовного процесса. Общая часть. М.: Юрид. лит. 1989.
70.ЛаринA.M. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Под. ред. П. А.Лупинской. М.: 2004.
71.ЛаринA.M. Расследование по уголовномуделу. Планирование, организация. М.: Юрид. Лит., 1970.
72.ЛевиА.А. Осмотр места происшествия. Справочник следователя/М., 1982.
73.ЛебедевВ.М. Судебная защита свободы и личнойнеприкосновенностиграждан на предварительном следствии: Учеб. пособие. М., Российская академияправосудия, Городец, 2001. — 158 с.
74.ЛубенскийЛ.И. Предварительное расследование по законодательству капиталистических государств. М.:ВНИИМВД России, 2003.
75.МавлюдовА.К. Осмотр места происшествия по делам об авариях на водном транспорте / Под. ред. В.В. Степанова. Саратов, 1985.
76.МазуровВ.А. Тайна: государственная, коммерческая, банковская, частной жизни. Уголовно-правовая защита: Учебное пособие М., 2003.
77.МамонтовА.Г. Судебный следователь в истории российскогосудопроизводства. Учебное пособие. М., Московский университет МВД России, 2003.- 102 с.
78.МичуринаО.В. Обеспечение прав и свобод личности при производстве дознания: Учебное пособие. М.: Московский университет МВД России. 2007.
79. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.М. Лебедева; Науч.ред. В.П.Божьев. 2-е изд., перераб. доп. - М.: Спарк, 2004. -1151с.
80.ОжеговС.И. Словарь русского языка. М.: Русский язык,1984.
81.ОжеговС.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М., 1995.-928 с.
82.ПобедкинА.В. Теория и методология использования вербальной информации в уголовно-процессуальномдоказывании: Монография. -М.: Московский университет МВД России, 2005. 420 с.
83.ПолевойИ. С. Криминалистическая кибернетика. — М., 1989. —245 с.
84. Правовая кибернетика социалистических стран: Учебное пособие // Под ред. Н.С. Полевого. М., 1987. 528 с.
85.ПавловН.Е. Общие условия предварительного расследования (сравнительноерасследование). Учебное пособие. М.: НИиРИО, 1982.
86.Преступленияи наказания в Российской Федерации // Под ред. A.JI. Устинович, А.С.Горелик. С.608
87.ПетрухинИ.Л. Личная жизнь: Пределы вмешательства. М.: Юрид. лит., 1989. С. 24.
88.ПетрухинИ.Л. Свобода личности и уголовно-процессуальноепринуждение. (Общая концепция. Неприкосновенность личности). М., Наука, 1985.-239 с.
89.ПлескачевскийВ.М. Осмотр места происшествия по делам, связанным с применением огнестрельногооружия. Учебное пособие. М., 1992
90.ПетрухинИ. Л. Личные тайны (человек и власть). М.: Ин-т гос. и праваРАН, 1998.
91. Права человека: Учебник для вузов // Отв. ред. чл.-корр. РАНЛукашеваЕ.А. -М., Изд. Норма, 2003. 573 с.
92. Права человека: итоги века, тенденции, перспективы / Под ред. Е.А.Лукашевой. М., 2002 - 435 с.
93. Права человека: проблемы и перспективы. М., 1990 - 53 с.
94. Права человека: пути их реализации. Часть 1. — М., 1999189 с.
95. Права человека: пути их реализации. Часть 2. М., 1999151 с.
96. Правовые основы защиты государственной и инойохраняемойзаконом тайны: Хрестоматия. СоставительСавченкоД.А. Новосибирск, 1998-191 с.
97. Расследование по уголовному делу:процессуальныефункции. -М.: Наука, 1985.-157 с.
98.РатиновА.Р. Судебная психология дляследователей. М., 1967. 290 с.
99.РатиновА.Р., Якубович Н.А. Теориядоказательств., часть Общая 450 с.
100.РешетниковаИ.В. Доказательственное право Англии иСША. -Екатеринбург, 1997. 240 с.
101.СальниковВ.П. Правовая культура. Общая теория права. Курс лекций. Н.Новгород - 1993 - 98 с.
102.Следственныедействия (процессуальная характеристика, тактические и психологические особенности) // Под ред. Б.П.Смагоринского. МВД РФ, 1994.-250 с.
103. Следственные действия по советскому уголовно-процессуальному праву: Учебное пособие /А.К.Гаврилов, С.П. Ефимичев, и др.; под ред. С.В. Мурашова. Волгоград, 1975. 133 с.
104.СмирновС.А. Приватность (право нанеприкосновенностьчастной жизни) в российском Интернете. — М., 2003 — 52 с.
105.СнытниковА.А. Обеспечение и защита права на информацию. -М., 2001 -338 с.
106.СоловьевЭ.Я. Коммерческая тайна и ее защита. М., 2002.127 с.
107.СолодоваТ.В. Совершенствование государственной защиты демократических прав и свобод человека игражданинав ходе реформирования российского общества. М., 2001 - 95 с.
108.СеменцовВ.А. Следственные действия. Екатеринбург: Ур-ГЮА, 2003.- 185 с.
109. Советский энциклопедический словарь под. ред. A.M. Прохорова. Москва «Советская энциклопедия», 1987.
110. Современный словарь иностранных слов, М., 1998.
111.СоловьевА.Б. Общие условия предварительного расследования. Монография.- М.: Издательство «Юлитинформ», 2005 г.
112.СоловьевА.Б. Следственные действия какпроцессуальноесредство получения и проверки доказательств // Актуальные проблемы совершенствования производства следственных действий: Сборник научных трудов. Ташкент: ТВШ МВДСССР, 1982. 277 с.
113.СмольковаИ.В. Тайна и уголовно-процессуальный закон. -М.: «Луч», 1997.
114.СмольковаИ.В. Частная жизнь граждан: основания и пределы уголовно-процессуального вмешательства. — М.: «ЛУЧ» 1997.
115. Справочникследователя// В.Н. Гргорьев, А.В.Победкин, В.Н. Яшин, Ю.В. Гаврилин. -М.: Эксмо, 2008.
116. Ткачу к И.Б. Коммерческаятайна: организация защиты, расследование посягательств. М.: Изд-во «Щит-М», 1999. - 168 с.
117. Уголовный процесс: Учебник // В. Н.Григорьев, А.В. Победкин, В.Н. Яшин. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Эксмо, 2008.
118. Уголовный процесс. М.:Юристь. 1995.
119. Уголовный процесс. М.: Зеркало ТЕИС. 1996.
120. Уголовное право Российской Федерации (Особеннаячасть)/ Под ред. Б.В. Здравомыслова М.,1999.
121. Уголовное право Российской Федерации (Особенная часть)/ Под ред. М.П.Журавлева, С.И. Никулина М., 1998.
122. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. / Под общ. ред. В.П.Верина, В.В. Мозякова. М: Издательство «Экзамен», 2004. - 750 с.
123. Уголовный процесс: Учебник для вузов (издание второе переработанное и дополненное) / Под.ред. В.И. Радченко.Юстицинформ, 2006.
124. Уголовное право Общая и Особенная части: Учебник для вузов / Под. ред. Н.Г.КадниковаМ.: Издательский дом «Городец» 2006.
125.ФатьяновА.А. Тайна и право (основные системы ограничений на доступ к информации в российском праве). М., 1998.
126.ФоминМ.А. Обыск в современном уголовном процессе России. Учебно-практическое пособие. М.: «Юрлитинформ», 2006, С. 18.
127.ХитроваО.В. Участие понятых в российском уголовном судопроизводстве. -М.: Издательство «Спартак», 1998.
128.ХимичеваО.В. Мичурина О.В. Основы уголовного судопроизводства: Учебное пособие для вузов / Под ред. проф. Г.П.Химичевой. -М.: Московский университет МВД России, 2005. 350 с.
129.УпоровИ.В. правовое регулирование естественных прав человека в местахлишениясвободы. Рязань, 1998 - 95 с.
130.УтяшевМ.М., Утяшева JI.M. Права человека в России: состояние и перспективы. Уфа, 1997 - 111 с.
131.ФатьяновА.А. Тайна и право (основные системы ограничений на доступ к информации в российском праве). М., 1998 - 284 с.
132. Хендрикс А. Ваше право на неприкосновенность частной жизни. Пособие по защите законных прав в информационном обществе. Спб, 1996-120 с.
133.ХижнякB.C. Право человека на информацию: механизм реализации. Саратов, 1998 - 64 с.
134.ЧервонюкВ.И. Конституционное право России: Уч. пос. — М., 2003-432 с.
135.ЧиркинВ.Е. Конституционное право зарубежных стран. Учебник, 4-ое изд., перераб. и доп. — М., 2005 669 с.
136.ЧиркинВ.Е. Конституционное право России. Учебник, 3-е изд., перераб. и доп. М., 2004 — 463 с.
137.ЧувилевА.А. Оперативно-розыскное право. М., 1999.
138.ШумиловА.Ю. Проблемы законодательного регулированияОРДв России. М., 1997 г.
139.ШейферС.А. Собирание доказательств в советском уголовном процессе (методологические и правовые проблемы). Издательство Саратовского университета. 1986; Сущность и способысобираниядоказательств в советском уголовном процессе. Москва 1972.
140.ШейферС.А. Сущность и способы собирания доказательств в советском уголовном процессе. М.:РИОВЮЗИ., 1972. - 84 с.
141. Шопенгауэр. Избранные произведения. — М.: Просвещение.1993.
142.ШейферС.А. Собирание доказательств в советском уголовном процессе: методологические и правовые проблемы. Саратов, 1986. — 169 с.
143.ШейферС.А. Сущность и способы собирания доказательств в советском уголовном процессе. -М.: РИОВЮЗИ., 1972. 131 с.1. Статьи, лекции:
144.АлександровА.С. Каким не быть предварительному следствию // Государство и право. 2001, №9. 59. с.
145.АлиевТ.Т., Громов Н.А., Царева Н.П. Понятие и свойства доказательств //Юрист. 2003. N 2 — 45 с.
146.АлексенцевА. И. О классификацииконфиденциальнойинформации по видам тайны // Безопасность информационных технологий. 1999. № 3 С. 13.
147.БасковО.В. О предварительном следствии // Советская